Альтернативная концовка фильма "Ночной дозор"

А знаете ли вы, что изначально фильм "Ночной дозор" должен был закончиться по другому. Тот финал практически полностью исключал возможность появления продолжения - "Дневного дозора". Да и очень сильно менял смысл самого фильма. И он был снят. Но по каким-то причинам создатели решили фильм закончить просто переходом Егора на тёмную сторону. Хотите посмотреть, чем Лукьяненко с Бекмамбетовым хотели изначально закончить фильм? Тогда добро пожаловать под кат


(Отредактировано в 2017-01-11 20:25:08)
комментарии ↓
Jus 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Jus 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Почему концовку решили изменить? По словам Лукьяненко, решили, что это затягивает фильм, сбивает зрительский настрой

Jus 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Вообще, оказывается было снято материала на шестичасовой фильм. Пришлось его урезать до приемлемого размера, выбрасывая некоторые сюжетные линии и "спрямляя" оставшиеся. Вот, например, как выглядит полная версия боя на крыше

часть 1

nt60 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Мало того, фильм ещё пытались за бугром прокатывать и там ещё сильнее урезали, всю линию Гоши Куценко к %уям чикнули, якобы... dont.gif
Jus 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
часть 2

Jus 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
И вот интересно почему Лукьяненко сделал такими разными книгу и сценарий. Ведь Антон Городецкий в книге и в фильме совершенно разные люди

Альтернативная концовка фильма "Ночной дозор"
BaalBes 2017-01-11 21:00:07 # Ответить
0
Потому что пейсатель просто хотел бабла. Ему было глубоко похуй и на сценарий, и на собственное произведение, лишь бы заплатили. В итоге он и подписался как соавтор того лютого дерьма, что мы видим в фильме.
Jus 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Опять же, по словам автора, это последствия стартового эпизода, где Антон приходит к ведьме. В итоге Егора вообще сделали сыном Антона

А главное, полностью претерпели изменения причины и следствия. И даже поступки и мотивацию персонажей

Хорошо это или плохо? Не знаю. Но книга однозначно гораздо сильнее фильма

via

maik2 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
Книги запоем прочел быстро. Библиотекарь даже обалдела.
Фильмы тоже понравились, но книги лучше.
kiryasp 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
Бабки решают!
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+37
Как можно из шикарной книги сделать столь унылый фильм
Не понимаю
Книга перечитана не один раз
Мурчало 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
ТС все объяснил. Наснимали 6 часов связного материала. Потом почикали, "спрямили", и получили надерганную кусками хрень. Тот, кто ее из моих знакомых раньше книги посмотрел - никто даже читать не стал после такого. Какойто бред сумасшедшего получился...
●●
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Так может стоит реабелитироваться и выпустить режисерскую 6ти часовую версию ?
Vurl 2017-01-11 22:35:07 # Ответить
0
Да ладно, Лукьяненко сам признавался что это не лучшее его произведение и тут я с ним согласен. Идея шикарна, идея прорывная, а реализация ее что в фильме что в книге плоская.
bababuka 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
У нас из фильмов уже книги делают)
Там наверно вместо эффектов текст типа "Дыдыж, хуяк, Бдымс!"



Альтернативная концовка фильма "Ночной дозор"
Sniff19 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
Картинка не сразу подгрузилась, вопросов нет.
alexnecro 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
А я, например, Терминатора и Кошмары на Улице Вязов читал, не жалуюсь.
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
Всегда такое было


Альтернативная концовка фильма "Ночной дозор"
●●
Хорек35 2017-01-11 20:35:23 # Ответить
0
Вот тут ты не прав. Книги про Рэмбо ( Дэвид Моррел - автор первых трех) и про Терминатора - раньше фильмов вышли. dont.gif
●●●
GhosT333 2017-01-12 04:05:07 # Ответить
0
Первый Рембо тоже довольно сильно от фильма отличается
Maxus116 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+2
Давно уж. У меня году в 1995 была такая

Альтернативная концовка фильма "Ночной дозор"
●●
Spire 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Точно такую же в детстве читал.

А еще у меня вот такая книга есть

Альтернативная концовка фильма "Ночной дозор"
Scavanger 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
"Уже" ))) Новеллизации "Парка Юрского периода", "Кинг Конга", "Звездных войн" (книга по первому фильму ЗВ вышла на год раньше самого фильма), робокопотерминаторов когда появились, как думаете? Задолго до "уже" brake.gif
dfatman 2017-01-12 06:35:02 # Ответить
0
Первый опыт, что ли?
Робокоп, Кобра, Чужие, да тысячи их.
А это - вот описание "В этой книге собраны полевые записи и другие данные, полученные исследователями Корпорации по Освоению Природных Ресурсов. Это подробный путеводитель по уникальному далекому миру, знакомящий читателей с его особенностями. В книге содержится подробная информация об экосистеме Пандоры, ее полезных ископаемых, топографии, флоре и фауне, а также о культуре, языке и физиологии ее обитателей, воинственной расы, называющей себя На'ви. В книгу также включены совершенно секретные данные - подробное описание технологий и систем оружия, используемых Корпорацией для подавления враждебного местного населения и защиты персонала от опасных факторов окружающей среды."
Похоже, это дополнение к фильму.
●●
GhosT333 2017-01-12 07:05:07 # Ответить
0
Книги про чужих примерно с третьей или четвертой части вообще ни чего общего не имеют с фильмом
Там оказывается была разумная раса чужих, у них была цивилизация и т.д. Рипли туда попала и там родила чужого, но осталась живой.
А те чужие которые нападали на людей это были дикие . Не помню уже почему разделилась у них расса
nomid76 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
-1
Матрица- Перезагрузка
Sniff19 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
За доп.информацию спасибо, не знал.

Сам фильм хороший. Но очень тяжелый для неподготовленного зрителя. Ну и с "нашим" взглядом на фантастику, который хорош только в книжном виде. Увы.
Sadomik 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+6
Не, в книге все логично и понятно. Фильм все же собрание спецэфектов
И хорошо, что эту концовку не стали оставлять - очень уж тягомотная
Schwartzhog 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+11
Пушной еще тогда высказался:

Вот перед вами Антон Городецкий,
Выглядит так будто пьёт не по-детски.

А это колдунья, ну ка на колдуй мне,
Ударом о борт, делает аборт,
Из-за которого всё пьёт не по-детски,
Во всём виноватый Антон Городецкий.

А это иные ночного дозора,
Которые что-то горячее скоро,
Вставят колдунье по самый не балуй мне,
Чтобы не маялась дурью колдунья,
Из-за которой и пил не по-детски,
Ни в чём неповинный Антон Городецкий.

А это начальник всех светлых Гесёр,
В СССР-е он был режиссёр,
Который решил посниматься в дозоре,
Который горячее что нибудь вскоре,
Вставит колдунье по самый не балуй мне,
"Попробуй ещё поколдуй мне колдунья",
Из-за которого всё пьёт не по-детски,
Свежую детскую кровь Городецкий.

А вот Завулон, у него есть хребёт,
И больше его не чего не ..... волнует,
Включая известного всем режиссёра,
Который начальник ночного дозора,
Который колдунью за голову дурью,
Как раз в полнолунье, пустил на глазунью,
Чтоб без закуски не пил не по-детски,
Добрый беспомощный маг Городецкий.

А это Светлана, простая девчонка,
Но на голове у девчонки воронка,
В которую может упасть самолёт,
В которую дождь непрерывно идёт,
И кто-то пихает свой длинный хребёт,
Который никак не сломает Гесёр,
Который не верил слезам в СССР,
А нынче решил посниматься в дозоре,
Который расклеен на каждом заборе,
В котором колдунью зажарят в глазунью,
В котором сову отмывают шампунью,
Которую пьёт из горла не по-детски,
Светлый дозорный Костя Хабенский.

Припев 2 раза:
И треснул мир напополам и поперёк,
В потёмках вдоль и от угла наискосок,
Фанаты прутся, кое кто кричит "отстой",
Но все припрутся жрать попкорн на фильм второй.

а это для тех, кому "Многа букаф"
MacGregor 2017-01-11 21:35:29 # Ответить
0
Это не Пушной, а Уматурман спели.
bababuka 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+13
Всё ради смотрибельности. Как и бритая пися Рогнеды в "Викинге".
Историческая достоверность блять.
Rumatik 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+2
Я, например, книгу не читал и считаю фильм полным говном - какая-та ебанутая нарезка непонятных эпизодов без начала и конца. Поклонники книги говорят так же: фильм - говно! Для кого снимали фильм?

P.S.: А ещё дичайше доставлял пиар "Дневного дозора" на Первом: берите бабушек, дедушек, в обязательном порядке детей и пиздуйте в кинотеатр на фильм про кровососов!
Spire 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+5
Помню, когда родимая Мечтуха на Каширке еще была открыта, увидел там трейлер Дозора. И так мне все в нем понравилось! Ждал с нетерпением! И вот настал тот знаменательный день, когда фильм вышел в прокат. И каким же было мое разочарование, когда я выходил из кинотеатра. Редкостная дрянь. Все самые интересные моменты в рекламе показали, а для фильма оставили одни диалоги. На следующий Дозор в кино уже из принципа не пошел. И вообще на русские фильмы не хожу теперь.
AlexStream 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+7
Кто не дочитал дозоры до конца - обязательно дочитайте, последняя книга вышла в 2015 кажется.
Основная линия логически завершена, хоть и криво, но мне понра.

Фильм полный пиздец, смотреть невозможно, кто что и почему - совершенно не ясно.
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+2
Если то что писал Лукьяненко то вот
Шестой Дозор (2014)
Новый Дозор (2012)
Последний Дозор (2005)
Сумеречный Дозор (2003)
Дневной Дозор (2000). Соавтор: Владимир Васильев
Ночной Дозор (1998)

А вообще сейчас много авторов пишут в этой вселенной.
Valdark 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+2
Ага завершена, как же.

У Лукьяненко почему-то все концовки стали однотипными....

Герой обретает божественную мощь, но отказывается от нее и становится обычным человеком, чему очень рад.

Ничего бабосов ему занесут, он еще напишет, я помню, как он говорил что "Последний Дозор" - это все, конец серии, но бабло победило и вышли еще две книжки.
●●
Strangerr 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
С Городецким - завершена. Фуаран сгорел, Костя тоже, других методов не известно. Хотя можно, конечно, придумать очередной артефакт, с помощью которого можно превращать людей в иных.

А концовка не впечатлила совершенно. Особенно мордобитие Городецким Завулона (как и в киношной версии) - это "сверхгениальных" ход аффторов. Ну как же мог Антон столь злобно хуячить дедушку?
Saike 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
Я уже несколько раз перечитывал первые три книги(просто они у меня настоящие, бумажные) и остальные в электронном виде прочитал. Согласен полностью-всё закончилось логично.
А первый фильм гомно, второй больше понравился но всё равно не то.
AleXXX82 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+4
Цитата (bababuka @ 11.01.2017 - 13:15)
Всё ради смотрибельности. Как и бритая пися Рогнеды в "Викинге".
Историческая достоверность блять.

Пошел искать в гугОл. lol.gif wub.gif
Uglurk 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+6
После этого фильма уважения к Лукьяненко значительно убавилось. Я не понимаю, как писатель может позволить ТАК испохабить свое детище! Неужели НАСТОЛЬКО деньги нужны были. Фильм аццкое ДЕРЬМО, впрочем, как и все, что снимает бекмамбетов.

П.С. Я не режиссер, но есть голубая мечта снять Ночной дозор самому. По книге!
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
А при чем здесь деньги ? Мне кажется если снять удачный фильм то на нём можно заработать больше денег чем на говне ? Или я не прав ?
Zlayer 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Тоже самое. Фильм вызвал лишь омерзение, зато появилось много вопросов к Лукьяненко. Своими руками такое сделать... Такое бессмысленное говно с элементами непрекращающегося бреда и карате-файтингов (маги же, ну) нужно было умудриться еще снять. Полностью перевранный сюжет и смысл.
embolsi 2017-01-11 22:35:07 # Ответить
0
Уважаемый, а ничего, что сценарий для фильма Лукьяненко писал? Когда уже перестанут путать фильм с экранизацией литературного произведения?!
gan75 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+4
Цитата (Schwartzhog @ 11.01.2017 - 13:15)
Вот перед вами Антон Городецкий,
Выглядит так будто пьёт не по-детски.
..........
Фанаты прутся, кое кто кричит "отстой",
Но все припруться жрать попкорн на фильм второй.

Ну эта песня вообще лучшее в фильме rulez.gif
meph 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+7
Серия книг однозначно лучше, народ прочтите не пожалеете
uglykid 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Лукьяненко продает франшизу на мир "ночного дозора", так что и книги из этой серии можно прочесть только до четвертой. остальное - это чистой воды заработок на разработанной теме, без претензии на глубокий смысл или оригинальность
ircfort 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
а ведь можно было снять шикарный фильм..

за фильм: кто не читал ничего не поймет - с любой концовкой..а кто читал - плюется.
филеарбуза 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
я так понимаю, обилие тем про дозор и иже с ним связано с ДР ГородецкогоХабенского?
Можно ж и про другие его проекты темы запилить тогда)
Volfgard 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Скажу честно, книгу до сих пор помню, хотя уже достаточно давно прочитал. а фильм посмотрел и уже сейчас не помню..Не понравился.
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Сейчас вообще пошла мода на межавторские циклы. Иногда удачно иногда нет.
Br0dyaga 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+3
Прочитал все дозоры. Да, фильмы другие. Однако отношусь к дозорам Бекмамбетова очень хорошо. Особенно к "Ночному". Он свой какой-то. Не идеальная графика, не самый замороченный сюжет. Но...он как "Сталкер". У того тоже неилучший графон, посредственно реализованный движок, отстойная оптимизация, и куча багов. Однако это не помешало игре стать Событием. С "Дозорами" примерно так же. Ну, почти))
Deim0nAx 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+3
Br0dyaga

Это ты с козырей зашел.
Когда события происходят в НЙ, ЛА или "В далекой-далекой галактике", все воспринимается, как сказочка.
А здесь - Москва, метро, ВДНХ, ТТК. Вот оно - выгляни в окно. Вот здесь бежала опаленная вампирша, здесь Егор плавал в бассейне и т.д.
Deim0nAx 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
Я тут, давеча, в новостях слышал, что замахнулись и на "Черновик" Лукьяненко.

Ой, что бу-у-у-уде-е-е-т!
Predatel 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
годная книга и говнофильм. Похуй, чем они хотели закончить или не закончить, фильм то сам по себе ГОВНО
Лично я к "творчество" Бекмамбетова не понимаю, и за нормального режиссера его не считаю. Даже тот же Бондарчук младший по моему в разы лучше.
nenormaliniy 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Тигрёнка жалко stp.gif (Анна Слю )
а вообще, спасибо agree.gif познавательно ))

StrelokL 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
ну а фигли сравнивать книги и фильмы
Грань будущего и Новая эра Z тоже по книге сняты
и Терминатор тоже - почитайте там нет бдыщей и бумбумов...
у Крепкого орешка тоже есть книга и там вообще многое по другому - у него там дочь а не жена...
практически все блокбастеры в исходниках по книгам
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Грань будущего книга вообще хрень, а сериал отличный. Не понимаю почему закрыли
valyot 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
Нравится и книга и фильм.
tylik 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+2
А Лукьяненко вообще знатный тролль: посмотрев фильм кинулась читать книгу, чтобы узнать, что там с СЫНОМ Городецкого? С ВЕЛИКИМ иным, что решит свет победит в вечной борьбе или тьма?
А ут упс: и не сын это его вовсе, и иной средненький - всего то "зеркало"...
Но книги мне понравились. Все прочитала.
Кстати - фильмы, что Ночной дозор, что Дневной - смотрела с удовольствием. Только вот не надо пытаться воспринимать их как экранизацию книги, потому как фильмы - оказались отдельным произведением, общего с книгами - идея да имена главных героев.
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+2
Я конечно читал давно...Но Егор не был зеркалом.
Он был неопределенно мая иным, мог стать как светлым так и темным но выбрал остаться человеком.
А зеркалом был Виталя и это было уже в дневном дозоре wub.gif
Если не ошибаюсь
●●
Saike 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Да, зеркалом был Виталий Рогоза.
●●●
Ванди 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Был там отсыл к Рогозе, когда Егора тож зеркалом объявили. Не то в "Сумеречном", не то в "Последнем".
Так шо зеркало, зеркало.

А "Лик черной Пальмиры" вне сюжетной линии от Васильева - улетный был.
●●●●
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Вы таки склоняете меня все перечитать
А это блин 6 книг !
Это ж неделя из жизни выпадет ...
●●
Бeнeдикт 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
Там дальше в "Последнем дозоре" была замута, что Егора куда-то там отправили (точнее подстроили, что бы отправился), где намечался перекос сил, и, так как он был неопределившимся, то ему светило стать Зеркалом и гикнуться в конце )))
●●
Random4808 2017-01-11 23:05:13 # Ответить
0
Стал Егор зеркалом в итоге, в последней (или не последней, хрен его знает, может еще напишет, или уже написал) книге. К тому и шло, он так же как и Рогоза неопределившийся иной.
,Зеркало, вообще-то с Украины приехал и развоплотился в итоге cool.gif А ,сын, просто не пошел по той линии судьбы, которую ему готовили.
coolgate 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
самое смешное в топике это про Лукьяненко :) который к фильму и сценарию отношения не имеет от слова совсем

ибо права на книгу были у издательства
оно и продало права на съёмку

а уж бухмамбетов постарался высрал кинище
альтернативный конец у них в головах
изгадли как могли книгу
логику повествования порушили
еле дотянули до конца второй книги
balsar 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
Не понимаю, зачем сравнивать в данном случае книгу и фильм?
Каждый, кто читает книгу, любую, видит её в своём представлении по-своему. Будь то "повесть о настоящем человеке" или "мастер и маргарита" - не важно. Каждый сам себе рисует образы к прочитанному и у всех эти образы разные!
По-моему, Бекмамбетов просто охуенно воплотил своё видение текста в этом фильме.
И то, что нам Великий Jus сегодня показал, это лишь отголосок той огромной работы, проделанной Бекмамбетовым и его командой.

ЗЫ: кому не нравится фильм - снимите свой, чо...
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+5
Вы разницу между "видит по своему" и "весь сюжет в пизду, напишу и сниму свой. Оставлю только имена", правда-правда не видите ?
●●
balsar 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
-1
Мне не понятно, зачем сюжет должен быть "один-в-один".
Что, по-другому нельзя снимать?
Я, предположим, как художник, могу, отталкиваясь от художественной концепции, добавить в сюжет что-то своё или убрать что мне не нравится.
Обоснуйте, почему нельзя этого сделать.
●●●
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+4
Это называется "по мотивам"
И ни какого отношения это к произведению изначальному не имеет, снимать так можно но обычно говно выходит lol.gif
И судя по оценки 5,9 на КиноПоиск большинство согласно с тем что фильм говно
Практически не реально снять фильм слово в слово с книгой. Но НАСТОЛЬКО уйти от сюжета книги это пиздец.
●●●●
balsar 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Уважаемый коллега, я знаю, что это называется "по мотивам"
Собственно, вопрос был о наличии ваших аргументов о невозможности снимать "по мотивам".
Мне, например, нравятся и книга, и фильм. Почему нет?
Та же последняя часть "звёздных войн", по моему мнению, тоже снята "по мотивам", и никакого отношения к 6 частям основного произведения не имеет.
Сравнивать книгу и фильм, в данном случае, по моему мнению, это юношеский максимализм. Знаю, проживали. Мне тоже раньше, в детстве не нравился хорей, потому что не похож на ямб он был. Потом прошло.
И это: не думайте, что вам там зелёнки за правильную позицию подбрасывают. Я всем, с кем веду диалог, отзеленяю за возможность пообщаться.

Мир должен быть разнообразнее и красивее. У Бекмамбетова получилось.
●●●●●
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+2
Человек который считает юку чем-то важным говорит про юношеский максимализм ? lol.gif
А нет ни каких запретов снимать "по мотивам", я ж написал что просто редко получается что-то достойное, обычно просто получается произведение очень далекое от книги и использования в таком случаи название шикарной книги ни что иное как попытка привлечь зрителя и срубить бабла на франшизе. Ни мне судить плохо это или хорошо, но скажем это немного не честно gentel.gif
6 x ●
balsar 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Я не про юку имел ввиду, а про ложное впечатление о собственной правоте от его обладания. А юношеский максимализм я употребил в другом контексте.
Не надо передёргивать и подменять понятия. Диалога не получилось.
Счастья, удачи Вам в Новом Году!
7 x ●
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Как можно быть правым или или не правым в том нравиться тебе фильм или нет ?
Это личное впечатление, дело вкуса.
●●●●
AlienX 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Очень даже возможно. "Привидение" Арчи Стрэнтона (Ивана Сербина), по которой Джерри Цукер снял одноименный фильм с Патриком Суэйзи в главной роли. Сам, если честно, был в полном шоке от того, что можно было держа книгу в руках смотреть, как ее "играют" герои. Вот у кого стоит учится, имхо.
●●●●●
kilka1981 2017-01-11 23:05:13 # Ответить
0
Или собачье сердце. Гениально и слово в слово.
Школьница 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
6 часов-это минимум 9 серий по 40 минут и неделя на 1 канале вечерами.
Я не против! Жду
Savor 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Лучше бы его пересняли и сделали бы нормальный сериал четко по сюжету из книги (желательно с закадровыми пояснениями и мыслями ГГ) и тогда бы получился просто нереально крутой сериал.
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Недавно наши сняли сериал. Тоже городское фэнтези, тоже по мотивам серии книг.
Тайный город, Вадима Панова. Мне очень понравилось. Хотя отзывы не очень.
И фильм довольно близок к книге gentel.gif
●●
Savor 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Что-то я пропустил этот фильм вв свое время кажется даже на япе постили что фильм будет даже какие-то кусочки видео.
●●●
GhosT333 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Много ожидать не стоит, но если книги понравились то и сериал должен зайти. Мне очень понравилось. Смотрел на одном дыхании .
Spiteful73 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Цитата
Цитата (bababuka @ 11.01.2017 - 13:11)
У нас из фильмов уже книги делают)
Там наверно вместо эффектов текст типа "Дыдыж, хуяк, Бдымс!"

А я, например, Терминатора и Кошмары на Улице Вязов читал, не жалуюсь.


Ага, в перестроечное время по "Смертельному оружию" книга попалась. Вместо полиции - милиция, место действие СССР. Сюжет один в один. gigi.gif
LargOS 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
+1
Так господа! Давайте разберемся.
Что книги, что сценарий писал Лукьяненко.
В поздних изданиях есть сноска что по сну Егора снят фильм.

Я напомню что книга Сталкер и фильм Сталкер оба "писались" Стругацкими.
Книга это одно. Киносценарий другое.
Стругацкие об этом предупредили.

Тут то же самое. Книга отдельно. Кинофильм отдельно.
Автор и одного и другого один и тот же.
Schwartzhog 2017-01-12 00:05:13 # Ответить
0
Знаете, есть очень хорошая книга " трудно плыть боком Трудно быть Богом".Меня очень впечатлило.
И есть одноименная комп. игра от наших.На удивление довольно хороша для нашего игропрома(после таких "шедевров" как "Месть Боксёра"--кто знает--посмеётся.)Так вот--погружение--неплохое, сценарий тоже, т.к. писался в консультациях с Аркадием и Борисом Натановичами.
Так вот-там СВОЙ сюжет, своего рода продолжение ТББ.
Авторы--они везде спасают сюжет, вытягивают.
Этим и отличается "По мотивам" от "От автора {Чего либо}".
Перепетуйя 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
На мой взгляд стоит книги Лукьяненко рассматривать самостоятельно, вне зависимости от снятых фильм. Их невозможно сравнить. Просто потому что они - разные. Все почитатели Лукьяненко однозначно считают, что фильмы получились плохие.
А я сначала фильма увидела. И он мне понравился. Потом книги прочитала. Тоже очень понравились. Поэтому второй фильм разочаровал. А если бы я книги не прочитала - то, возможно претензий к фильму у меня было бы меньше.
Правда Шестой дозор все никак не могу осилить, начинаю и бросаю, путаюсь уже в генеалогическом древе героев. Надо, наверное, сначала начать перечитывать...
Бенгур 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Как мне кажется изначально был снят один фильм, по крайней мере в первых рекламах были моменты не попавшие в первый фильм, но появившиеся во втором, видимо решили одним махом забацать два фильма, поделив красивые сцены пополам, а промежутки набить хламом для хронометража, точно так же был сделан фильм параграф 72 так вроде, не помню номер, тупо поделён на два фильма, ну и там же прокатлся обитаемый остров.
Младоктулх 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
ну в кине, конечно, все сумбурно очень. даже скомкано.
в некоторых моментах такое впечатление, будто кто-то, посрав, не смывает говно, а пытается присыпать праздничным конфети. замаскировать.
но в целом фильм смотрибелен. и уж конечно, Городецкий в исполнении Хабенского гораздо живее и по человечески симпатичней книжного прототипа - который съебался с пионерского плаката и побежал собирать металлолом. пугая граждан дебильной улыбкой, барабаном и шортами в сорокоградусный мороз.
что касается рамсов на крыше - ну это уже какое-то дикое джедайство biggrin.gif перебор аллюзий на тему световых мечей.
а концовка... ну в целом, да - та что в прокате была - "чисто конкретней". но и эту посмотрел с удовольствием. ее можно было пустить после титров для самых умных и "жадных" - как бонус, для тех, кто сидит до конца.
Alex0053 2017-01-12 00:30:12 # Ответить
0
А вот с этим согласен! pray.gif bravo.gif
Kessel 2017-01-11 20:25:03 # Ответить
0
Если бы не читал книг, то фильм имел бы шанс понравиться, а так - УГ.
andrey2508 2017-01-11 20:35:23 # Ответить
0
Это был первый фильм с вменяемыми спецэффектами, сюжет конечно полностью переделан для зрелищности, но близко к оригиналу было бы очень скучно лицезреть на экране кинотеатра. У этого фильма своя атмосфера и шутки. После дозоров практически не было фильмов с нормальными спецэффектами в российском кино. Были полные залы и на первый дозор и на второй. Сейчас может и смотрится куцо, но тогда это был прорыв для российского кино..
sanysey 2017-01-11 21:00:07 # Ответить
0
После выхода фильма у людей появился интерес к книге и издательство выпустило дополнительные тиражи. Благодаря этому я смог заполучить себе экземпляр. Но прочёл её только после просмотра фильма. Что бы не испортить впечатление.
fiorano 2017-01-11 21:00:07 # Ответить
0
согласен с вышеописанным, что в книге намного больше больше информации! Прямо больше представляешь все эти слои сумрака, хочется читать запоем все дозоры! а Сумрачный тоже понравился, например все эти приключения в Праге, и ты прямо ходишь с героями, кому то переживаешь, а кого то презираешь! а в кино все очень упрощено, чтобы зрителю супеть за полтора часа все описать, так еще не загружая его!
Henk 2017-01-11 21:35:29 # Ответить
0
А кто знает список вех Дозоров и порядок чтения, подскажите плиз.
foxх 2017-01-11 22:35:07 # Ответить
0
Ночной дозор
Дневной дозор
Сумеречный дозор

Дальше лучше не читать, имхо.
GhosT333 2017-01-12 04:05:07 # Ответить
0
Почитай выше мой камень в теме там Лукьяненко я все выкладывал. Го есть еще куча сторонних автора, но там в основном не очень
yur 2017-01-11 22:35:07 # Ответить
+1
А я сначала посмотрел фильм, который меня тоже не впечатлил, потом прочитал первые 3 книги дозора, очень понравились. Понял что в фильме все не так как в книге, думаю мож чего не понял, пересмотрел еще раз оба фильма. Понял окончательно, что фильмы говно!
Zeugl1271 2017-01-11 22:35:07 # Ответить
0
и правильно порезали
ужасно затянута сцена битвы получилась бы - еле досмотрел
airfly 2017-01-11 22:35:07 # Ответить
+1
Чего то концовка на художесвенную самодеятельность похожа.
А насчет того что книга лучше кино - не согласен.
Мне во всем что писал Лукьяненко не хватает нормальной концовки.
Он везде практичски делает замах на рубль, а концовку на копейку.
Даже Эти самые первые дозоры чего стоили. Вселенский вопрос, что лучше зло дающее разрешение делать добро , или добро дающее разрешение делать зло.
Вопрос озвучил, а вариант ответа не предложил, и так от книги к книги идет.
Тему поднимает сложною а концовки всегда смазывает.
В кино произошло тоже самое, чисто по Лукьяненски, сначало конец света миру рушится , а потом бац - и Вм все это привиделось - расходимся по домам.
UncleFrodo 2017-01-11 22:35:07 # Ответить
0
Если про книги по фильмам, то читал Хищник III и Терминатор 2. В Терминаторе много сюжетных линий, которых в фильме просто нет.
Когда не знают что именно хотят снять - вот такая хуйня выходит. Ибо ни разу не Данелия
Tankisttt 2017-01-12 00:05:13 # Ответить
0
Господи, как же много профессиональных сценаристов и режиссеров на ЯПе!! ) И с такими рожами серьезными рассуждают )))) Великолепная книга. Шикарнейший фильм. Просто совершенно разные. Разные, а не лучше или хуже. И то и другое воткнуло сотни миилионов зрителей и читателей, но обязательно найдется уебок, который скорчит пафосную мину и начнет учить автора литературного шедевра или режиссера блокбастеров, как - по его ебучему мнению - все должно было бы быть правильно!
12MGL 2017-01-12 00:30:12 # Ответить
0
Товарищи Лукьянофилы!
для тех, кому дозоры нравятся: в конце прошлого года появилась ещё одна часть книги. можно почитать с удовольствием и послушать. увы, не хочу гуглить название, а вспомнить не могу.
и да, про зеркало и про алису - самые годные истории.
для тех, кто не читал вообще - в интернетах правильный порядок чтения книг найти нетрудно, но читать стоит все. не только первые три.
и "черновик". и "звёзды - холодные игрушки". и "лабиринт отражений".
GhosT333 2017-01-12 04:05:07 # Ответить
0
А Линия грез? А Квази ? А Рыцари сорока островов ? А Мальчик и тьма? А черновик?
По моему мнению это один из немногих российских авторов у которого хорошо все Произведения написаны, ну уж 90% точно.
nikerossxp 2017-01-12 01:05:07 # Ответить
0
ребята, в книгах события фильма преподнеслись, как сон Городетского. И, вроде, как альт. реальность.
KV4777 2017-01-12 01:05:07 # Ответить
0
Все кто обсуждают художественную ценность.
Вспомните...
Ночной дозор был реально прорывным пограничным фильмом....
Он первый собрал денег в разы больше чем в него вложено.

Все кино снимаемое до этого либо было убыточным, либо для своих (ДМБ, Даунхаус), либо еле еле уходило в плюс.

Ночной дозор - первый успешный бизнес проект российского кинематографа.

Там маркетинг, реклама итд... о какой художественной ценности мы говорим?
vinitubr 2017-01-12 01:30:12 # Ответить
0
Фильм говно, даже Лукьяненко в своем ЖЖ говорил, что стеб какой-то вышел над книгой.
А книга отличная! idea.gif
© Hodor 2009 – 2017
Правила
Яндекс.Метрика