Супероружие ядерной эры. Как Россия и США борются под водой

Вчера в США объявили о начале разработки атомной подлодки нового поколения класса "Колумбия". Страна рассчитывает выпустить двенадцать таких подлодок. разбираемся в истории подводного противостояния двух сверхдержав.
5 фото текст




(Отредактировано в 2017-01-11 20:15:08)
комментарии ↓
djmodesto 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
Атомные подводные лодки составляют основу ядерной триады. Обладая большой автономностью, они могут подолгу скрываться под водами Мирового океана перед тем, как нанести смертельный удар. Сейчас Россия и США обладают крупнейшими подводными флотами.

В современных арсеналах нет более устрашающих машин войны, чем атомные подводные лодки. Скажем, ходящая на глубине 400 метров новейшая российская субмарина проекта 955 "Борей". Дальность стрельбы — 9300 километров. Боекомплект — 16 ракет, у каждой от 6 до 10 боеголовок индивидуального наведения, мощностью до 150 килотонн в тротиловом эквиваленте. Этого достаточно для того, чтобы любой минимально ответственный политик и думать забыл о войне с Россией, — вот главная цель существования кораблей такого класса.

Но появились они не на пустом месте, не с чистого листа ватмана: современные ракетные подводные крейсера возникли как результат длительного соревнования подводных флотов нашей страны и США, в котором обе стороны преследовали стратегические цели, хотя о субмаринах стратегического назначения речи по тогдашнему уровню развития технологий и не могло идти. И началось всё 5 марта 1946 года с Фултонской речи Черчилля, положившей начало холодной войне.

В 40–50-х годах у США было абсолютное превосходство в океанах, обеспеченное флотом из авианосцев и линкоров; была окружающая нашу страну и её союзников сеть военных баз, были атомные бомбы и стратегические бомбардировщики, разрабатывались сменявшие друг друга планы атомной войны против СССР — Plan Totality, Operation Dropshot… В первом, разработанном генералом Эйзенхауэром по приказу президента Трумэна ещё в августе 1945-го, ядерной бомбардировке предполагалось подвергнуть 20 городов России. Во втором, созданном в 1949-м, было намечено уже 200 целей в 100 городах…

СССР дать полноценный ответ не мог — атомная бомба была создана лишь в 1949-м. Винтовой Ту-4, реактивный Ту-16 в отсутствие баз дотянуться до территории США не могли. Оставалось уповать на средства ПВО, простые и надежные МиГ-15…

Кроме того, в это время ни о какой борьбе за "владение морем" и речи быть не могло — надводный флот, сравнимый с американским, быстро не создашь. Оставался подводный флот — субмарины. Такая-то стратегическая обстановка и определила подход к созданию советского подводного флота первого периода холодной войны.

Самой массовой стала дизельная подводная лодка проекта 613, Whiskey, по классификации НАТО. Средние лодки должны были работать вблизи Европы. Дальше в океан, перехватывая конвои на дальних подступах, надлежало уходить большим подводным лодкам проекта 611, Б и номер, по классификации НАТО Zulu. Их строили с 1951-го по 1958-й в Ленинграде и Молотовске, введя в строй 26 единиц. Впоследствии их сменил проект 641, Foxtrot, построено 75 лодок этого проекта.

На первом этапе холодной войны стратегическое значение приобрели советские торпедные лодки — они могли изолировать Европейский ТВД.

У американских подводников этого периода задача атаки транспортов и конвоев противника, способность решать которую они успешно продемонстрировали на Тихом океане во Вторую мировую, не стояла или стояла по минимуму. Их основной задачей была противолодочная борьба. Скажем, во Второй мировой 25 английских субмарин, перед которыми была поставлена такая задача на Средиземном море, потопили 28 германских и итальянских лодок. И, поскольку после расстановка шахматных фигур даёт возможность предсказать дальнейших ход игры, создавать лодки, способные решать эти задачи, янки начали ещё ДО того, как СССР развернул массовое строительство лодок 613-го и 611-го проектов.

djmodesto 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
Американцы, владея морем, могли себе такое позволить — им не нужно было уходить далеко от баз, не нужно прятаться в глубине от многочисленных противолодочных самолетов с эскортных авианосцев. Тактика была проста: выйти на свою позицию и, находясь на небольшой глубине, слушать, не пойдёт ли под дизелями советская подводная лодка. Главной инновацией, применённой на "Барракудах", был низкочастотный акустический массив BQR-4. К этому времени авиационные радиолокаторы, такие как американский APS-20, могли обнаружить шнорхель, "дыхательную трубку" системы РПД, работу дизелей под водой на дистанции до 20 миль.
Но у шнорхелей начали применять защитные ферромагнитные покрытия, менять их форму так, чтобы луч РЛС отразился в другую сторону, — всё, что сейчас принято называть технологией stealth. А вот звук по плотной водной среде распространяется очень хорошо — лодка, идущая под РПД, обнаруживалась этой техникой на электронных лампах на дистанции до 30 миль, по кавитационным шумам, по схлопыванию пузырьков, образующихся при работе винта!

Но наступала эпоха атома — наступала бурно, принося парадоксальные сочетания технологий. Вот дирижабль, он ассоциируется с Первой мировой. Но и в холодную войну противолодочную службу несли американские мягкие дирижабли класса K. И для борьбы с советскими лодками Б и С их планировалось вооружить атомными глубинными бомбами Lulu. В 1957 году в Неваде производились даже натурные испытания по программе Stokes — как дирижабль перенесёт ядерный взрыв в 19 килотонн.

djmodesto 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
Время атома

Дальше наступила эпоха атомных двигателей, ракет и ядерных боеголовок — на флот они приходили порознь, хотя и образовывали причудливейшие сочетания.

Первой атомной подводной лодкой был американский USS Nautilus, впервые вышедший в море на атомном котле в 1955 году, а в августе 1958 года — в качестве ответа на советский "Спутник" — достигший Северного полюса. Это был корабль — демонстратор технологий, хоть и вооружённый 6 торпедными аппаратами. Ядерный реактор грел воду, пар поступал в турбины, обеспечивая "Наутилусу" с подводным водоизмещением в 4222 тонны подводный ход в 23 узла.

Для быстроты постройки были взяты обводы обычной дизельной лодки. Проблемы с вибрациями и шумами не были оценены — на ходу в 4 узла сонар забивался собственными шумами, а субмарину было слышно издалека. Но атомный реактор обеспечивал лодке крайне большой запас хода, и поэтому именно урановые реакторы определили следующий этап строительства подводных флотов. Но это не была единственная приходящая на субмарины технология.

С 1947 года США вели разработку флотской крылатой ракеты Regulus. С германской V-1 её роднит только то, что обе относились к классу крылатых ракет. У Regulus был турбореактивный (а не пульсирующий воздушно-реактивный, как у "немки") двигатель J33, размещённый не на консоли, а в корпусе; куда более совершенная система управления.

Первый пуск ракеты Regulus (запускаться они могли только из надводного положения) был произведён в 1953 году с палубы лодки USS Tunny 1942 года выпуска; под носитель крылатых ракет она была переоборудована, изначально относясь к классу Gato. Такой же переделке подверглась лодка USS Barbero, класса Balao. А вот две дизельные лодки класса Grayback, вступившие в строй в 1958 году, были специально построены как носители крылатых ракет.

Однако время лодок, нуждавшихся во всплытии для применения главного оружия, из-за чего они становились крайне уязвимыми, уже прошло…

В завершение технологической интермедии скажем о первой советской атомной подлодке "Ленинский комсомол", К-3, единственном корабле проекта 627. Она строилась изначально как атомная, с соответствующими обводами: денег и времени на корабли-демонстраторы СССР не имел — и первоначально её должны были оснастить уникальным оружием, ядерной торпедой Т-15, со стомегатонной боеголовкой и ядерным двигателем. Потом, по мере развития технологий баллистических ракет, появились другие возможности стратегического сдерживания, но на рубеже 1940–50-х гг. это была единственная возможность СССР ответить США. Когда она не понадобилась, К-3 оснастили обычными торпедами, как и лодки усовершенствованного проекта 627А, задача изоляции Европейского ТВД никуда не ушла.
djmodesto 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
Субмарины как носители баллистических ракет

В 1960-е подводные флоты приняли свои современные очертания. Основной ударной силой стратегического масштаба стали атомные подводные лодки с запускаемыми из подводного положения баллистическими ракетами на борту. Лидировали тут американцы с двухступенчатой твердотопливной ракетой Polaris. Испытывали её с 1958 года, впервые из под воды запустили летом 1960 года с борта атомной субмарины USS George Washington. Эта лодка подводным водоизмещением 6888 тонн получила 16 пусковых шахт, из которых ракеты могли уйти к целям на расстоянии до 2200 км у первой модификации Polaris.

Более бедный СССР своевременного ответа дать не мог. Жидкостные ракеты Р-13 пришлось размещать на дизельных подводных лодках проекта 629 и атомных проекта 658 по три штуки в ограждении рубки. Запуск — из надводного положения. Лодка всплывала, стартовый стол поднимался из шахты — страшно подумать, как светилась 12-метровая ракета на экранах радаров противолодочных самолётов. А ещё перед пуском ракету в течение часа приходилось заправлять горючим, хранившимся в цистернах. И дальность у неё была много меньше Polaris — 600 км. Только боеголовка была мощнее — мегатонна против 600 килотонн, впрочем, мощь "Поларисов" быстро достигла 1,2 мт.
И у следующей советской ракеты Р-21 дальность уступала американцам — 1420 км против 2800 у "Поларис А2". И опять только 3 ракеты на нашей лодке, и у 14 дизельных проекта 629А, и у 7 атомных проекта 658М против 16; но уже появилась возможность подводного старта. Несколько сократить отставание от американцев удалось одноступенчатой жидкостной ракете Р-27. В 1974 году её модификация Р-27У имела дальность в 3000 км, на которую могла забрасывать мегатонную боеголовку. Но американский Polaris A3 с 1964 года имел дальность в 4600 км, забрасывая на неё 3 БЧ индивидуального наведения по 200 кт каждая.
djmodesto 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
Однако 34 советских атомных подводных лодки проекта 667 "Навага", по 16 ракет Р-27У на каждой, вступавших в строй с 1967 по 1974 год, позволили говорить о достижения паритета и в подводном компоненте стратегических ядерных сил… Ну а окончательно он был достигнут с принятием на вооружение в 1974 году двухступенчатой жидкостной ракеты Р-29, развёрнутой на 18 атомоходах серии 667Б "Мурена". Каждая лодка несла по 12 ракет, имеющих дальность в 7800 км и доставляющих к цели мегатонные боеголовки.

Следующие четыре лодки, проект 667БД, "Мурена-М", вступившие в строй в 1975 году несли по 16 ракет Р-29Д, дальность уже 9100 км, но боеголовка чуть меньше, 800 кт против мегатонны у Р-29. Но США с 1976 года уже приступили к строительству лодок класса Ohio, при подводном водоизмещении 18 750 т несущих по 24 ракеты Trident II с дальностью в зависимости от нагрузки от 7800 до 11 300 км, способными нести до 14 стокилотонных боеголовок. На это СССР ответил строительством серии тяжёлых ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 941 "Акула".

Это самые большие подводные лодки в мире, с подводным водоизмещением в 48 000 тонн. Вооружение — 20 трёхступенчатых твердотопливных ракет Р-39. Дальность — 8300 км, нагрузка — десять БЧ индивидуального наведения по 200 кт. Построено с 1981 по 1989 год было 6 лодок, в строю ныне одна — ТРПКСН "Дмитрий Донской"; теперь он несёт 20 трёхступенчатых ракет "Булава"
дальностью в 9300 км.
Превзошли американцев российские ракеты подводных лодок лишь в постсоветское время. В 2008 году жидкостная ракета "Синева" с борта подлодки "Тула" установила рекорд дальности стрельбы — 11 547 км против 11 300 у находящихся на боевом дежурстве американских Trident II. Это те ракеты, которые стоят сегодня на боевом дежурстве, на семи стратегических подводных крейсерах, опять К, проекта 667БДРМ. В последнее время к ним добавилось ещё три крейсера проекта "Борей" с "Булавами"; ещё пять — в процессе постройки. Меньшая дальность "Булавы", по сравнению с "Синевой", компенсируется удобством эксплуатации. Вот тот компонент российской стратегической триады, который служит противовесом 14 американским Ohio по 24 ракеты Trident II на каждой.

djmodesto 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
Ну а 11 ноября 2015 года произошло событие, замкнувшее спираль гонки подводных вооружений. Российские телеканалы показали материал о российской атомной торпеде "Статус-6". Атомная — значит приводимая в действие атомным реактором, разгоняющим её до скорости в сто узлов, 185 км/час, и обеспечивающим дальность хода до 10 000 км. Идти к цели это оружие может на километровой глубине, неся боеголовку, которую оценивают в мощность до ста мегатонн, возможно в кобальтовой рубашке, резко повышающей мощность радиоактивного заражения.

"Статус-6" — это не оружие в привычном смысле слова. Это — "машина Судного дня", предложенная в 1960 году Германом Каном. Устройство, обнуляющее для возможного противника возможность нанести поражение России, например, развернув высокоэффективную систему противоракетной обороны. "Статус-6" гарантирует, что в глобальной войне при любом, самом неблагоприятном ходе дел, Россия не окажется единственным проигравшим, а выигравших просто не будет. Довольно сильный аргумент в пользу сохранения мира и решения споров путём переговоров — аргумент, к которому пришло стратегическое состязание подводных флотов!

via


zepic 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
+3
Даже не представляю себе это - 185 км/ч под водой на глубине в целый километр несётся громадная торпеда sm_biggrin.gif

schweps2 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
-26
Да нахрен не нужно уже никому атомное оружие, да и разрушительная мощность его сильно преувеличена, мол что при его применении всему и вся пиздец.
Друг друга нынче можно "безопасно" крылатыми ракетами завалить.

Да и непонятен смысл поста мне.. омериге пиздец или че?
Марат69 2017-01-12 01:05:02 # Ответить
0
Идиот
Viktoriy90 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
+20
Цитата (schweps2 @ 11.01.2017 - 13:37)
Да нахрен не нужно уже никому атомное оружие, да и разрушительная мощность его сильно преувеличена, мол что при его применениу всему и вся пиздец.
Друг друга нынче можно "безопасно" крылатыми ракетами завалить.

Да и непонятен смысл поста мне.. омериге пиздец или че?

Смысл поста в том, что с русофобским западом, который вдруг резко после появления ЯО прекратил свои постоянные набеги в нашу сторону с целью насаждений демократических ценностей - так вот с западом не стоит расслаблять булки и быть не только на ровне с ними в ЯО, а и впереди

ЯО это последний оплот, который защищает всех нас от этих людоедов прикрывшихся своим бредом о демократии и своих западных ценностях. Именно после появления Ядерного оружия они не разу не отважились напасть на нас напрямую, как они это делали ранее по несколько раз на веку . Это не совпадение
schweps2 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
-5
Друг, разуй глаза на реальность. Им уже и нападать то не надо.
Все получают за копейки от нас, и эти копейки потом хранятся и работают в ИХ банках.
Zuke 2017-01-12 07:05:02 # Ответить
0
Дададад они русофобы! А мы не европафобы? Демократию нам насаждают? А мы еще недавно им социализм насаждали, любыми способами. После появления ЯО действительно нападков на нас поубавилось, но и мы не особо нападать стали, как мы это делали ранее по несколько раз на веку. Все мы стоим друг друга, нет белых и пушистых. Каждый мнит себя жертвой, а на деле руки у всех в крови!

По сабжу. Гонка шла шла и вдруг закончилась на ебаной торпеде! Автор урапатриот. Нихуя еще не закончилась, торпеда не убервафля, это просто еще один способ доставки ядерной боеголовки, коих очень много. Вода так же как и воздух контролится. ИМХО лучше запилить на 2-3 МБР больше, чем создавать торпеду.
Daimond1984 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
+2
я диванный эксперД, но мне кажется у нас ядерное оружие посильнее представлено и лучше реализована его боевая задача.
учитывая что сейчас идет допиливание сармата, мы выходим уже в совсем безусловные лидеры по этому вопросу.
ракеты "булава" поинтереснее трайдентов, ярсы, скальпель, х-101(я про все это)
хотя конечно могу и ошибаться)))
bazilvs 2017-01-11 22:35:01 # Ответить
0
ничего подобного - по твердотопливным ракетам до сих пор сша лидер - гляньте на характеристики трайдентов и булавы - которая взлетела совсем недавно, но мы пока еще очень очень близко,возможно даже второе место, и это практически единственная причина что мы не пущены на колбасу.
RazdelochNIK 2017-01-12 00:30:07 # Ответить
0
вот ты индеец блять со скальпами ярцами, булавами, а ты в курсе сколько блять подводных лодок у американцев несущих ядерный боевой заряд
DTrump 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
-3
Американцы никогда ничего нормального придумать не могли, все идет воровали у русских или немцев, и подлодки у них говно.
evgrem 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
+8
лучший комментарий на сегодня
beekeeper 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
+1
Самое интересное не показал. Гуглите "операция бегемот" и смотрите.

razornik 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
+11
У ТС какая-то путаница на картинках....
667БДРМ «Дельфин»

Супероружие ядерной эры. Как Россия и США борются под водой
Одинец 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
А почему обводы БДРМ как у Акулы?

Да и вообще, удивило, что контуры красные у штатников и синие у нас - что у СССР,, что у Штатов обычно рисовали как раз наоборот.
Marti111 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
Цитата (schweps2 @ 11.01.2017 - 13:37)
Да нахрен не нужно уже никому атомное оружие, да и разрушительная мощность его сильно преувеличена, мол что при его применениу всему и вся пиздец.
Друг друга нынче можно "безопасно" крылатыми ракетами завалить.

Да и непонятен смысл поста мне.. омериге пиздец или че?

У хохла рванул пукан?
schweps2 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
-7
Пффф... скажешь что-то, что идет против линии вещания первого канала, и все - ты уже хохол sm_biggrin.gif
●●
Marti111 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
+1
только идиотина, может сказать что ядерное оружие ни чего не решает, все решает, а хохлы в свое время проебали свой ядерный потенциал (вернее Бог так решил, ибо детям спички не игрушки) а теперь локти кусают (но и попутно хуй сосут всем вкруговую) sm_biggrin.gif
andrei1121 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
-10
Мы сейчас похожи на северную корею, Те также угрожают всем пизды дать , но живут в такой жопе ! Со стороны смешно смотреть . Да и власть имеющие , никогда не ударят по Америке ! там их дети и бабло ! И дом их там ! old.gif
schweps2 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
-1
Похоже, сейчас выхвачу не только я sm_biggrin.gif
DenDer 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
На картинке - нихуя не БДРМ "Дельфин" dont.gif
Вот БДРМ:




Супероружие ядерной эры. Как Россия и США борются под водой
Stegozavr 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
+2
Я смотрю тут собрались исключительно эксперты в области засекреченных разработок АПЛ.
DenDer 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
Я тебе один секрет открою: наши потенциальные друзья знают точное количество, тип, вооружение и боеготовность всех наших лодок.
Более того, часто лодки стоят у пирса с открытыми шахтами, чтобы эти самые друзья их фоткали из космоса. Такая политика.
●●
Одинец 2017-01-12 08:00:08 # Ответить
0
А еще есть справочник "Jane's". По странам всего мира.
К примеру, по кораблям - тип, силуэт с разных видов, фото, основные ТТХ, включая - какими комплексами и в каком количестве вооружен, сколько и когда единиц построено и у каких стран на вооружении.
Продается свободно (хотя ОЧЕНЬ недешевый).
Во времена СССР ввозящий в страну такой справочник, купленный в иностранной "Военной книге" на советской таможне удивлялся - почему ему разрешили ввезти в Союз справочник, но при этом вырезали страницы, где было советское вооружение.
(А это не злокозненность и не параноидальность - а выполнение закона. Сводные данные - один шаг вверх по степеням секретности. Открытые данные - сводные по ним уже являются ДСП, а допуск к этой информации есть? Нету. И неважно, что справочник "вражеский".
На моей книжной полке стоят такие, за 2003 год, один по кораблям (ПЛ в том числе), второй по самолетам. На русском языке.

Секретчики, блин.
KotoSobak 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
+2
Не очень понятно, зачем надо городить хитрозадый высокотехнологичный дрон (тот самый Статус-6). Почему бы у филипинцев каких нить не арендовать контейнеровоз, впендюрить в него 100Мт девайс (на верфи можно это так сделать, что никто не найдет никогда) и пусть вокруг США под панамским флагом катается. Надо будет - бахнет в порту и никто и не поймет, что это так букнуло...
Strangerr 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
Причины две: раз - этот контейнер возможно найти, так что дело не однозначно боеготовое, два - в контейнер надо таки положить реальную бомбу.
●●
KotoSobak 2017-01-11 23:35:08 # Ответить
0
Прятать не в контейнере на палубе, а на верфи сделать скрытый отсек и в него впихнуть девайс (да хотя бы в балластную цистерну. Найти абсолютно нереально). Курсировать вокруг побережья США под флагом и экипажем безобидной страны. В случае чего - заходим в порт (или на рейд) и там бубумкаем. НОРАД, береговая охрана и прочие ВМФ не помогут - внезапный взрыв и стеклянная равнина. Кто взорвал - пойди пойми (ну по изотопам продуктов взрыва может и поймут, где плутоний нарабатывали, а может и не успеют).

PS Тащь майор, ежели идея ничего так - согласен обсудить варианты моего трудоустройства в какой нить почтовый ящик. Я еще много чего могу придумать кровожадного...

PPS Должность на "пароход Судного дня" не предлагать. Считаю себя недостойным высокого звания камикадзе.
●●●
vano2017 2017-01-12 00:05:07 # Ответить
+1
ну и сколько там этой стеклянной равнины ? километров 10 ? еще в 100 километрах стекла выбило ?

надземные взрывы неэффективны.
●●●●
KotoSobak 2017-01-12 01:05:02 # Ответить
+1
Наземные 100Мт у Манхэттена будет неэффективно ? Да Хиросима покажется благотворительным ужином.
И когда гражданские говорят о мирных жертвах, военные говорят о уничтоженных мобилизационных ресурсах.
●●●●●
vano2017 2017-01-12 01:30:07 # Ответить
0
Неэффективно. эти сто мегатонн, взорванные наземно убьют пять миллионов человек (условно), а взорванные на высоте 15 км - 10 миллионов

в наземном взрыве такой поражающий фактор как световая волна вообще практически не работает, ударная волна много меньше.
Но в наземном взрыве больше долгосрочное радиоактивное заражение, ага.


А уж говорить об "мобилизационных ресурсах" когда планируется рвать стомегатонные бомбы faceoff.gif

Мобилизационные ресурсы тогда не понадобятся, чем меньше их будет, тем лучше. Больше вероятность, что с голоду не передохнут.
●●●
dedpixai 2017-01-12 02:00:08 # Ответить
0
На пароход Вас не посадят. Будете ехать непосредственно в торпеде. Высокую скорость доставки и феерверк по прибытию гарантируем. За проезд с Вас 14 000.
Ваш тов. майор
Gdialex 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
Ты что? Мы не игил, чтобы делать такие вот шахид-кораблики. gigi.gif
Arty1970 2017-01-12 03:05:02 # Ответить
0
Эта система давно уже есть у России....
Гугли
Jbox 2017-01-12 04:05:02 # Ответить
0
На контейнеровозах "калибры" катаются.
Не отличишь от обычного морского грузового контейнера.
Gdialex 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
В некоторых логотипах(силуэтов) подлодок полная путаница. Да и проект 941 неправильно нарисован. Нет "горба" под рубкой.

Вот вам и китайцы. ))

Bozman 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
Планы США по разработке новых вооружений интересны только фантастам, один йух получится вундервафля biggrin.gif Zumwalt, F-35,F-117, M109A6, M1A2 да можно долго продолжать.
IvanSib66 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
ТС, ты на нескольких картинках показал ТРПКСН проекта 941 «Акула», Он у тебя и американская барракуда, и 667БДРМ «Дельфин»...
негоже... исправь...
KakTyc22 2017-01-11 20:15:03 # Ответить
0
что-то барракуда на картинке смахивает на проект 941 "Акула"
driver89 2017-01-11 21:00:02 # Ответить
0
Какая на хрен барракуда??? Это акула пр. 941!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот и всплыли кобальтовые бомбы. Надеюсь никогда не применяться.
excursion 2017-01-11 21:00:02 # Ответить
0
Думаю что не так, а статья то амерская.

По смыслу: у русских подлодки были из говна и палок, но злой Путин настроил новых и 2008 году вышел на паритет, а 2015 показал "кузькину мать" Статус, идею которой украли у Американцев.
excursion 2017-01-11 21:00:02 # Ответить
0
Цитата (dbush0145 @ 11.01.2017 - 20:32)
Автор вообще дилетант! На первой картинке барракуда с силуэтом акулы ( тайфун)!!!! бдрм вообще левый!

Статья амерская, думаешь там кому то важно как выглядят наши лодки?
u1976 2017-01-11 22:05:02 # Ответить
0
Так в том то и дело, что на картинке "Барракуда" обозначена как американская, но с профилем "Акулы".
Вот подлодка 945 проекта "Барракуда" (по натовски - «Sierra-I»)

●●
u1976 2017-01-11 22:35:01 # Ответить
+1
Пардон, недопонял сразу, к чему там "Барракуды". Так вот в тексте действительно идет об американских послевоенных "Барракудах". А потому и силуэт должен был выглядеть примерно так:

Супероружие ядерной эры. Как Россия и США борются под водой
Sancheg97898 2017-01-11 21:35:23 # Ответить
0
У наших и америкосов принципиально разный подход к конструированию подводных лодок. У американцев преимущественно однокорпусная схема ,когда все агрегаты, цистерны и жилые помещения заключены в одну прочную оболочку. У наших схема двухкорпусная, когда жилые помещения и агрегаты заключены в прочную оболочку, а ЦГБ вынесены за пределы прочного корпуса в лёгкий, создающий обводы корпуса. Кстати, форму корпуса современных подлодок первыми задали наши. Американская АПЛ "Наутилус" имела обводы дизельной лодки. Сами американцы признали, что живучесть наших подлодок выше. Что касается шумности, то тут мнения расходятся. Пендосы думают, что их СиВульф самая тихая подлодка, тише, чем Лос-Анджелес, а у наших тот же "Ясень" считается очень тихим, не считая дизельной "Варшавянки". Тем не менее, если командир подлодки долбоеб, то малошумность не спасёт его от торпеды или маневра " сумасшедший Иван". А распиздяйство в принципе способно завалить даже американсую АПЛ, гуглите " Трешер". При всем при этом недооценивать потенциального противника не стоит. Все прекрасно понимают, что они непрерывно пасутся у наших берегов, как и мы у их.
DKorol1976 2017-01-11 22:05:02 # Ответить
0
Завел лодок(типо бомба) побольше на западное и восточное побережье США, и оставил там до судного дня.

Вот тебе и неоспоримый плюс на переговорах.

Надеюсь не открыл секретов секретных.
yur 2017-01-11 22:05:02 # Ответить
0
познавательно

dirak 2017-01-11 22:35:01 # Ответить
0
Цитата
Завел лодок(типо бомба) побольше на западное и восточное побережье США, и оставил там до судного дня.

Вот тебе и неоспоримый плюс на переговорах.

Надеюсь не открыл секретов секретных.



Прелесть ядерного оружия в том, что нахрен их под побережье США везти, можно закопать у себя в огороде, дома, но БОЛЬШУЮ. А лучше ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ. И гарантированный пиздец всем (на Земле) при подрыве обеспечен. Вот вам чудная машинка "судного дня" (см. Доктор Стрейнджлав...)
bazilvs 2017-01-11 22:35:01 # Ответить
0
нет, это бредни с перестройки - когда еще было по 10000 боеголовок на каждого, доставка к партнерам необходима.
bazilvs 2017-01-11 22:35:01 # Ответить
0
да на картинке наверное две акулы
Артемий13 2017-01-11 23:05:07 # Ответить
-1
Не представляю ситуацию когда наши главнокомандующие нажмут "красную кнопку" и отправят ракеты по городам где живут их семьи и хранятся их деньги.
KotoSobak 2017-01-11 23:35:08 # Ответить
0
Ежели система "Периметр" (вроде как ВВП об этом говорил) на боевом дежурстве стоит, то ей плевать где у кого депозиты и дети.
●●
Артемий13 2017-01-12 00:30:07 # Ответить
0
Слишком мудрено этот Периметр, ни кто в здравом уме не позволит неконтролируемое функционировать такой опасной системе, а раз кто-то контролирует, значит она не беспристрасна.
Не ВВП говорил, а кто-то из высших военачальников.
●●●
vano2017 2017-01-12 01:30:07 # Ответить
+1
Она контролируемая.

(все на основании слухов и собственных домыслов). В неё, грубо говоря, раз в полчаса приходит сигнал от Генштаба и Президента "мы еще живы"

Также во всех крупных городах и военных частях стоят датчики "периметра", сейсмические, ударной волны и проникающей радиации. На основании показания этих датчиков (или отсутствия показаний) "периметр" выносит вывод, что по данной точке нанесен ядерный удар (прямой вывод по показаниям датчиков либо косвенный, по наличию отсутствия показаний (датчики или линии связи уничтожены))

Если, с точки зрения "периметра" уничтожено несколько крупных городов и частей - это ядерный удар. Если установленное время нет сигнала от Генштаба или Президента - значит они уничтожены тоже.

И тогда "периметр" пускает командную ракету, передающую сигнал, разблокирующий возможность пуска других ракет (в шахтах, подвижных установках и подлодках)
Gdialex 2017-01-12 01:30:07 # Ответить
0
Если придет такой кризис, при котором решат таки использовать ЯО, никакие деньги ни для кого уже не будут иметь значение. Так что некорректное сравнение.
SteelBro 2017-01-11 23:35:08 # Ответить
0
они под водой быстрее ,чем люди на мопеде по суше....ндя...такая хуевина с дом под водой херачит...уже стремно.А еще и с ракетами...
Lomonosoff 2017-01-12 00:05:07 # Ответить
-1
А еще возможно первыми доставить заряд под видом обычного пассажирского боинга, коих в америку из Москвы немало летает по расписанию. Прямо над головами йобануть.
vano2017 2017-01-12 00:05:07 # Ответить
0
Ну вот откуда столько людоедства в человеках ?

ну кого вы этим боингом "долбанете" ? пять миллионов мирных жителей Нью-йорка ? То, что они сгорели утешит вас, когда ответка прилетит ? в которой сгорите вы и вся ваша семья ? faceoff.gif

Не стыдно за такие идеи, не ? А ведь наверняка себя патриотом считаете, а украинцев фашистами faceoff.gif
vano2017 2017-01-12 00:05:07 # Ответить
0
Вообще развитие ПЛАРБ довело их до некоего технического маразма. Вот такая штука, охрененно дорогая, умеет скрытно и глубоко плавать - и при этом может достать до супостата вообще не отходя от причала, дальность позволяет.

Внимание вопрос ? а нахрена ей вообще куда-то ходить ?

"жахнуть прям из под берега", чтоб супостат не успел очухаться первым обезоруживающим ударом ? так вроде в доктрине такого нет, и все понимают что все равно нереально, да и незачем.
Этот вариант отпадает.

Не дешевле и проще запилить простенькие платформы с БР с минимальной скоростью, пофиг на шумность, не нужны средства самообороны. Да и запустить их в озеро Байкал, для ответного удара хватит.

Ранее такое (размещение стационарных установок на шельфе и подвижных во внутренних водах) запрещал договор о ПРО, но США из него добровольно вышли...
GNEV 2017-01-12 01:30:07 # Ответить
0
если ты знаешь откуда может быть нанесен удар, можешь его заранее засечь - ПРО сработают эффективнее. а еще проще самому туда ебнуть.

а тут хуяк всплыла где-то в арктике подлодка, вспышка слева и пиздец.
●●
vano2017 2017-01-12 01:30:07 # Ответить
0
Утомишься озеро Байкал кипятить.

И никакого ПРО там поблизости нет, а если внезапно китайское появицца - на берегах можно и контр-ПРО соорудить.
●●●
GNEV 2017-01-12 02:00:08 # Ответить
0
объясню на пальцах.

ты вратарь, против тебя играет Вася, Петя, Коля
Вася - бьет только из центра поля - ты знаешь точно откуда полетит мяч и сможешь его отбить, хотя удары бывают мощные. это РВСН стационарного базирования
Петя - бьет только со средней линии, но сука непонятно откуда, но мяч таки можно засечь и отразить. это РВСН мобильного наземного базирования
Коля - может бить откуда угодно и ВНЕЗАПНО появиться у линии ворот и въебать мяч так, что даже не успеешь отреагировать. это РВСН подводного базирования.

а еще они могут ебнуть все вместе.

ты же предлагаешь оставить только одного Васю. я надеюсь я доступно объяснил?
●●●●
vano2017 2017-01-12 02:35:02 # Ответить
0
Объяснил, что ты нихрена не понимаешь в кинематике, физике, ПРО, РВСН и доктринах ядерного сдерживания.

Более можешь не писать.
Вожик65 2017-01-12 03:05:03 # Ответить
0
АПЛ в море на ходу практически невозможно отследить. Можно лишь изредка случайно обнаружить на некоторое время - и тут же потерять снова.
Все современные вОйны начинаются без объявления войны, внезапным обезоруживающим ударом - это единственная возможность выиграть.
Любая ракетная АПЛ противника в состоянии нанести страшный ответный удар, результатом чего станет "ничья" и полный капец всем остальным странам ("ядерная зима").
Поэтому, в море постоянно находятся несколько ракетных АПЛ - как российских, так и американских.
Их боевое дежурство - гарантия ответного удара. Самое важное - они ближе всех к потенциальному противнику.

Все остальные ядерные силы можно упредить неожиданным ударом - стационарные позиции МБР известны, аэродромы и причалы никак не укроешь...
Первейший гарант безопасности нашей страны - ракетные АПЛ.
WarriorDima 2017-01-12 02:00:08 # Ответить
0
Спс за статью.
© Hodor 2009 – 2017
Правила
Яндекс.Метрика