Человек – не вершина эволюции, весь мир – нейросеть

ДОСЬЕ «КП»
Виталий Ванчурин закончил математическую школу номер 57 в Москве. Выиграл олимпиаду и получил приглашение на бесплатное обучение в Саффолском университете в США. После окончания университета поступил в аспирантуру в университет Тафтс, где защитил докторскую диссертацию по теме космических струн. Затем работал в Мюнхенском университете в Германии и в Стэнфордском университете в США над теорией космологической инфляции и квантовой космологией. Получил профессорскую степень в университете Миннесоты в США, где продолжил работу над квантовой гравитацией, и разработал физическую теорию нейронных сетей. Сегодня работает в Национальных институтах здравоохранения США, где разрабатывает физический подход к теории биологической эволюции.

Профессор физики Виталий Ванчурин из университета Миннесоты ворвался на первые полосы мировых СМИ

Фото: Личный Архив

«ФИЗИКА НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ»
- Меня о подобном – про Творца, про Матрицу - еще никто не спрашивал. Жена ужинать зовет, а я в себя прийти не могу, думаю, что бы вам ответить.

- Правду.

- Так, стоп. Давайте я сначала расскажу, как вообще строятся физические теории.

Я – теоретик, и у меня все скучно; кроме формул, ничего нет. Я сажусь, пишу уравнения. В принципе я могу написать, что угодно. Но, если я прав, и мир в самом деле устроен именно так, как я думаю, из моих формул что-то следует. Какое-то предсказание. Которое надо проверить.

Я иду к экспериментатору. И говорю: «Засунь вот эту штуку в свой коллайдер, у тебя загорится лампочка». Тот, как правило, ерепенится – «а с чего ты решил». Я настаиваю – «а ты засунь». Засовывают. Лампочка горит. Его удивлению нет предела: «Откуда ты знал»?

- Или не горит.

- Или не горит. Но, допустим, загорелось. Газеты тут же начинают писать – «физики доказали». Конечно, нет. Физика вообще ничего не доказывает. Всегда найдутся ученые, которые скажут: «А меня не убеждает». Хорошо, нет проблем. Строим еще один коллайдер. Тратим еще миллиарды долларов. Ставим новые эксперименты. И так до посинения. Потому что наша цель – не «доказать», а поставить, наконец, эксперимент, который опровергнет теорию.

- Вам-то это зачем, чтобы вашу же теорию и опровергли?

- Да просто так интереснее. Мы же природу познаем, а не самоутверждаемся. Если сегодня факты подтверждают теорию, завтра отыщутся те, что ее низвергнут. Любая теория рано или поздно пойдет в утиль. Хуже всего – зависнуть в состоянии мнимого всезнайства.

Если сегодня факты подтверждают теорию, завтра отыщутся те, что ее низвергнут. Любая теория рано или поздно пойдет в утиль

Фото: Shutterstock

Это точно. Вспоминается "доказательство" физика, что все нечётные числа простые: 3, 5, 7 - простые. 9 - нет..., проверяем дальше - 11, 13 простые . Берем наугад 17, 19 - простые. Вывод: 9 - ошибка эксперимента.

Теория Птолемея утверждала, что в центре мира находится неподвижная Земля. Она прекрасно предсказывала затмения и движения планет. Поэтому люди думали, что Земля НА САМОМ ДЕЛЕ висит в центре Вселенной. Но нет: теория изумительно точно предсказывала события, будучи ложной.
Взять теорию струн. Изначально она была безумно красивой. Я занимался теорией струн. Все занимались теорией струн. Глупо было не заниматься такой клевой вещью. Но шло время. Теория не дала результата. А деньги выделены. Люди работают. И началась политика. Давайте результат, оправдывайте финансирование любой ценой. Зрелище жалкое: ребята уперлись в стену, и не знают, куда идти дальше. Я на это посмотрел. Взял, и поставил в основу мироздания не струну, а нейросеть. При этом может, потом окажется, что правы «струнщики», а не я. Я понятия не имею.

СПРАВКА «КП»
К 1970-м годам физики оказались в смятении: количество элементарных частиц росло, как на дрожжах, а нечто, лежащее в основе мира, никак не улавливалось. Придумали кварки – мол, они-то точно элементарны. Но и те принялись «размножаться». Теория струн казалась прорывом: материя состоит из неких колебаний, из энергии, которая и порождает вещество. Но – не получилось. Как и в случае кварков, количество струн абсурдно выросло, а сама теория развалилась на массу вариантов, и уже ничего толком не объясняет и не предсказывает. Согласно теории Ванчурина, кварки, фотоны и другие частицы – подсистемы нейросети, уже достаточно хорошо «обученные».

«МЫ ПОНЯЛИ, ОТКУДА НА ЗЕМЛЕ ПОЯВИЛАСЬ ЖИЗНЬ»
- Вы просто взяли, и написали уравнения, что мир – это нейросеть?

- Да. Я описал, какая она. Мне пока абсолютно неважно, кто ее создал. Пришельцы из других измерений, Бог или иллюзия в нашем мозгу.

Ладно, описал. Теперь вопрос, а как это сечется с известным нам миром? Есть теория относительности, есть квантовая механика. И тут я со своей нейросетью. Они вообще «подружатся»? Если нет, я даже к экспериментатору не пойду. Он меня с порога пошлет. И вот я сижу, и понимаю, что нейросеть прекрасно объясняет тот мир, который мы знаем. Отлично. Время предсказывать то, что мы не знаем!

Штука в том, что Эйнштейн предсказал вещи, которые были невероятны с точки зрения Ньютона

Потому что в основе принципа лежала идея, что части атомов монолитны и если атом разделить, то мы получим элементарные частицы.
С тем же успехом можно например разбивать об стену игрушечный автомобиль, а потом пытаться классифициоровать его детали. Получим хренову тучу осколков, каждый раз осколки будут разными. В результате моно построить даже классификацию из нескольких тысяч "деталей", но из них не получится собрать целый автомобиль.
А что если элементарные частицы не элементарны? Что если между структурой атома и элементарными (по настоящему) частицами есть еще структуры которые мы пытаемся классифицировать а их все больше и больше становится.
Вы понимаете, что ВОЗМОЖНО вся физика ускорителей частиц базируется на изначально неправильной гипотезе и благодаря этому результаты такие странные.

СПРАВКА «КП»
Когда появилась теория относительности Эйнштейна, она прекрасно описывала известный нам мир. Камень падает вниз. Земля вращается вокруг Солнца. Но зачем она вообще понадобилась, если мир и так был описан теорией Ньютона? Штука в том, что Эйнштейн предсказал вещи, которые были невероятны с точки зрения Ньютона. Например, что лучи звезд «притянутся» гравитацией Солнца. В 1919 году проверили – так и есть. Еще Эйнштейн говорил, что время на Земле бежит быстрее, чем на земной орбите. Тогда этого нельзя было проверить. Сегодня спутники GPS вынуждены вносить поправку на время. Экзотическое стало обыденным. Теория относительности сначала описала то, что есть, а потом предсказала то, чего «не было».

- И что вы предсказали?

- Честно? Пока ничего. Но я сделал кульбит. Я ушел в биологию. Вот там мы и предскажем.

- Неожиданно.

- Понимаете, в физике все худо-бедно объяснено. Ты можешь объяснить какое-нибудь непонятное явление лучше других, но придется побороться с конкурирующими трактовками. В биологии же куча необъясненных фактов. Там ничего не понятно. Это как пруд, в который можно прыгнуть, и поймать осетра руками.

Я пришел к биологам, и говорю: «Ребята, если мир – это нейросеть, это ведь должно работать не только на уровне элементарных частиц, но и на уровне клеток». Те ухватились. Стали искать, что бы проверить.

- Да хотя бы теорию эволюции. Все равно я не понимаю, как животные отращивают органы, если меняется среда обитания. Человек, когда переезжает на Север, шерсть на себе не отрастит.

- В корень смотрите. Никто не понимает, как работает эволюция. Она просто как бы есть.

Нам сразу стало ясно, что эволюция прекрасно описывается теорией обучения. Той самой, с помощью которой «учат» компьютерные нейросети. Более того, теория обучения объясняет, как появилась жизнь на Земле.

Происхождение жизни – «проклятый» вопрос науки. Магниты тянутся друг к другу, как живые, молекулы соединяются в сложные конструкции, но между ними и простейшей бактерией – непроходимая пропасть. Где эта «душа», которая есть в бактерии, но не в молекуле? Хотя биологи говорят, что «тут все понятно», со стороны их конструкции выглядят как нечестный фокус: поболтаем раствор, раз, и из него вылезает бактерия.

- И как?

- Если я употреблю слово «энтропия», вас это сильно напугает?

- Если не будете упоминать термодинамику, то – выдержу как-нибудь.

- Эх, придется и термодинамику. Ну, попробуем.

СПРАВКА «КП»
Любую вещь сложно сделать, но просто испортить. Ломать - не строить! И это не просто поговорка, а закон природы. Второй закон термодинамики говорит, что Вселенная стремится к беспорядку, а порядок для нее - аномалия, от которой она спешит избавиться. Энтропия – это и есть мера беспорядка. А термодинамика – наука, изучающая, нет, не термометры, а энергии Вселенной.

«ЧЕЛОВЕК – ДАЛЕКО НЕ ВЕРШИНА ЭВОЛЮЦИИ»
- Обычно как говорят? Вселенной «нравится» беспорядок, энтропия. Вот человек – упорядоченное скопление клеток. Он аномален. Рано или поздно во Вселенной установится полный хаос, и все сложное, включая нас, погибнет.

- Мне всегда это казалось странным. Ведь когда-то человека не было, и звезд не было. Что-то плохо Вселенная «стремится» к беспорядку, если она, напротив, усложняется.

- Верно замечено. Мы термодинамику «подкрутили», и добавили в нее теорию обучения. Что у нас получилось? Во Вселенной есть силы, которые «хотят» хаоса. Но в ней же есть, не знаю, алгоритм, или энергия, которая, напротив, обучается и делает мир все сложнее. Обучение делает «тупую» термодинамику совершенно другой. И эта, новая, термодинамика позволяет понять, как материя, обучая сама себя, стала из неживой – живой.

- А что такое вообще «живое»? Квантовые физики говорят, что и камни живые, и вся Вселенная живая.

СПРАВКА «КП»
Одно из странных положений квантовой механики – эффект наблюдателя. Природа меняется в зависимости от того, смотрят на нее или нет. В лаборатории фотоны действительно словно «чувствуют», наблюдают ли за ними. Жесткие гипотезы предполагают: мира нет, пока мы его не видим. В мягком варианте «наблюдателем» является не только человек, но и животное, дерево, даже камень, но из этого следует, что и камень – тоже обладает сознанием и жизнью.

- Я согласен с теми физиками, кто считает, что все вокруг живое. Но квантовый физик меня поймет. А биолог – нет. У биолога четкое разделение: вот бабочка, а вот камень. Я ему объясняю: смотри, когда-то были только камни. Потом появились бактерии. Потом многоклеточные. Камень не двигается. Дерево тоже не двигается, но растет. Животное движется, растет, размножается. Это непрерывная цепочка усложнения природы. И принципиальной разницы между камнем и бабочкой нет. Просто у камня меньше степеней свободы которые способны обучаться. Когда так поговорим, биологи соглашаются, как правило.

- Как это все-таки работает? Из камня же бабочку не получишь.

- Природа в какой-то момент изобретает алгоритм. Мы его называем фенотипом. Это как генотип – признаки, передающиеся по наследству. Но тут не признаки, а знания и навыки. И не от особи к особи, а, например, от молекулы к молекуле. Как юный львенок учится ловить добычу, так учится вся Вселенная. Что-то усваивает, что-то забывает. Если эти процессы в равновесии, энтропия постоянна.

Такого в физике нет. Ни один физик не думал, что протон будет учить протон. Но биологу эта идея понятна.

Моменты, когда происходит «изобретение» алгоритма, мы назвали фазовым переходом. Такие прорывы, революции случались не раз. Появление живого (в понимании биологов). Переход от одноклеточных существ к многоклеточным. «Создание» человека.

- А как так, «природа изобретает»?

- Она ищет, что выгоднее. Быть многоклеточным выгоднее: одна клетка отвечает за одно, другая за другое. Другой пример: люди жили когда-то разрозненными общинами. И «вдруг» стали создавать государства. Государства оказались выгоднее общин – в том числе для познания Вселенной.

- Вселенная усложняется, чтобы познавать себя?

- Именно так. В этом ее цель. И природа не остановилась, и не остановится никогда. Человек – не вершина эволюции. Будут еще более изощренные существа.

Рано или поздно во Вселенной установится полный хаос, и все сложное, включая нас, погибнет

Фото: Shutterstock

три раза одно и то же скопировал

То есть я прочитал только треть статьи и наипал вселенную?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это правда? Никогда об этом не слышал.

Правда.скажу больше: для твоей головы время течет чуть медленнее,чем для ног.разница очень очень маленькая,но есть. ))

это в каком пространственном положении? или в принципе в любом?

Кто живет на крыше -вечно молодой
Кто живет в подвале -стареет быстрее.


Теория доказана © Я

Возле каждого крупного объекта время течет со своей скоростью, в зависимости от его массы и т.д.
По мере отдаления от объекта оно меняется.
Ещё бы было понятно, что такое время...а то так, одни теории.

Правда, время не линейно, скорость течения времени зависит от скорости движения и гравитации. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/З

После этого бросил читать. Компетентность собеседников зашкаливает

они уже есть

Уже давно понятно как работает эволюция, это просто математический мутационный отбор выживших особей, давших подобное себе потомство в течение смены многих поколений. Чукчи не волосатые, потому-что они научились сохранять тепло тела с помощью шкур других животных. А вот слоны и носороги, вышедшие из Африки и расселившиеся по холодной в то время Евразии эволюционировали до мамонтов и шерстистых.

Я этот высер до конца прочёл. Молотком себя по пальцу ипани и быстро осознаешь что мир- реальность. И да ,я не профессор, так нудно писать не умею

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да, ты просто унылый обыватель, не для тебя это всё написано
иди ебани стекломоя, большего ты и не заслуживаешь

Портянка реально не читабельна, а вот насчёт молотка я бы поспорил. Усилием воли можно заменить ощущения от удара с боли на наслаждение - принцип один.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Подьезжай, молоток есть.Будем усилия воли тренировать

Шариков, ты??

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А зачем ты прочел? Иди пивка бухни, "Охоты" 1,5 литра.

Да ты и мыслить не особо мастак похоже

Размещено через приложение ЯПлакалъ

так никто и не спорит что мир реален, но ви фай волн ми не видимъ, а они какбы есть. беспроводно снять инфу можно, можно даже передать. более прокачаннное существо влегкую подключится беспроводов в любой моск и отмайнит себе на новую яхту и дворец.

Воды налил, а поделу почти ничего. Бред накуреного и не более.

ну почему, оч даже понятно, чел выдал суть что ненадо разделять на отдельные науки общее знание, по отдельности будет непонятно, а в целом можем получить представление как что развивается

ниасилил... воды много

ещё бы ,осиль тут ,три раза одно и тоже читать

Любая реальность является суммой информационных технологий.
© В.Пелевин
А ежели еще три раза текст повторить, то тем более

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Всё разом не успеваю дочитать(на пьянку опаздываю), позеленил и добавил в закладки, позже дочитаю!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

«НАМ ПРИДЕТСЯ СОРЕВНОВАТЬСЯ С ДРУГИМИ МИРАМИ»
- Трудно представить, что природа экспериментирует только тут, на Земле. И тем не менее, инопланетян не наблюдается. Куда они делись?

- Отличный вопрос. Проще всего было бы сослаться на антропный принцип.

СПРАВКА «КП»

Вселенная словно создана под человека. Чуть иное соотношение масс и сил элементарных частиц, и нас бы не было. Антропный принцип говорит: на самом деле вселенных много, но только в этой могли появиться мы. Поэтому и кажется, что ее словно подготовили для нас. Но еще в 1983 году Джон Уилер сформулировал крайний вариант антропного принципа: Вселенная одна, но она создала себя такой, чтобы ее было кому наблюдать. Она нуждается в наблюдателе. Эта гипотеза близка идее самообучающейся Вселенной Виталия Ванчурина.

- Он хорошо работает, если вселенных много. Эта вселенная годится для человека, а та – для других существ (или ни для кого). Все пришельцы сидят по своим вселенным. Ну а если Вселенная все-таки одна? Других-то мы не видели. Скажем, для теории нейросети гипотеза о множественности вселенных не нужна. Одной достаточно.

А если Вселенная одна, то единственный способ объяснить наше существование (пока только наше): Вселенная эволюционирует и меняется. Вплоть до того, что меняются законы физики, меняются фундаментальные константы. Квантовая механика не всегда была такой, как сейчас. Или ее не было вовсе. Вселенная шла к тому, чтобы породить жизнь, породить наблюдателя. Она меняла гравитационную постоянную, ядерные взаимодействия так, чтобы появлялись все более сложные формы материи. И породила нас. Потому что Вселенной это выгодно. Потому что на хочет себя наблюдать.

- Но почему только нас?

- Если верно все, что я только что сказал – то не только. Вселенная хочет, чтобы ее наблюдали повсюду. И на Марсе, и на Луне, и в другой галактике. Она породила множество видов жизни, разных видов.

Но здесь как у человека: желаю купить, но не имею возможности. Где-то у нее получилось создать наблюдателей. Где-то они появятся позже. Где-то уже были, но – бац, ядерная война, и они не успели нам сигналы послать. Однако почти наверняка мы не одиноки.

Если вам кажется, что это хорошая новость, то вот плохая: нам придется соревноваться с другими мирами. Потому что эволюция – это борьба. Победить должен тот, кто лучше приспособлен. Кто победит – непонятно, потому что открытое соревнование еще не началось. Соревнование не означает, что они сразу нас убьют. Или мы их. Но это как минимум конкуренция. И это битва за выживание, да. За право стать основой будущих экспериментов природы.

«ЕСЛИ КОМУ-ТО БОГ УДОБНЕЕ, ПОЧЕМУ НЕТ»
- Вы сказали: Вселенная создала наблюдателя, потому что ей нравится, когда ее наблюдают. В Библии написано: Бог создал человека, чтобы он воспевал Господа. Я не вижу разницы между этими концепциями. Я думаю, вы обосновали существование Бога.

- Мне часто говорят: твоя теория согласуется с тем или другим отрывком из Библии. Как я к этому отношусь? Если моему читателю удобно понять меня через Библию, прекрасно. Другому удобнее через дифференциальные уравнения – тоже здорово. Если моя теория может примирить атеистов и верующих, просто супер. Что опасно? Проводить знак равенства. Мы занимаемся вовсе не тем, чем занимаются философы и богословы.

В чем разница? Наш подход основан на формулах, и это связывает нам руки. Библия может служить аналогией, иллюстрацией к достижениям науки. Но говорить, что «в Библии уже все написано, все и так все знали» - конечно, нет.

- Но вашу теорию подхватили не только верующие, но и поклонники «Матрицы». Мир иллюзорен?

- Если человеку удобно думать, что мир – иллюзия, пусть думает. Имеет право, ведь мы все пытаемся понять, как устроен мир. Компьютерщик вообразит нейросеть как программу. Реальную, кем-то написанную программу. Философ сразу вспомнит Платона: бытие нам только кажется. А у науки свой язык толкования реальности.

Вот только что такое реальность? Я сталкивался с эффектом дежавю. Поэтому я знаю, что он существует. Моя теория объясняет эффект дежавю. А другие физики скажут: «зачем эту бредятину вообще объяснять?» Я не видел привидений, и не собираюсь их объяснять. А кто-то видел, и ждет, что физика раскроет тайны призраков.

СПРАВКА «КП»
Эффект дежавю – чувство, что ты это где-то видел. В крайних проявлениях – когда люди говорят на вымерших языках, указывают археологам, где копать, или легко ориентируются в незнакомом городе. Физиологи положили немало сил для объяснения этой «иллюзии», а крайние случаи попросту объявили мистификацией.

- Насколько я понимаю, наука так и не выработала подхода к феноменам, которые или невоспроизводимы, или не универсальны (экстрасенсы, телепаты)?

- Наука описывает то, что видят все, и что не подлежит сомнению – гравитацию, свет, силы природы. Но есть вещи, которые кто видит, а кто не видит. Сегодня такие феномены объявляются психологическими. Мол, это внутри человека, а не в «реальности». Но тогда давайте объясним это с точки зрения психологии. Сделаем из психологии науку. Множество таких феноменов мы игнорируем просто потому, что нет нормальной теории. В биологии нормальная теория только формируется. В психологии, социологии, политике, в бизнесе – нет никакой.

- Люди ждут от науки благой вести. Мы перелетим на Марс, и там не будет войн и страданий. Или мы встретимся с пришельцами, и они научат нас жить вечно. Ваша теория обещает что-то подобное?

- Я уверен, что никто не умирает. Нейросети не выгодно просто взять нейроны того или иного человека, и выкинуть.

- Наше сознание вечно? А личность?

- То, что сознание – квантовый процесс, это не новая идея. Физики (Роджер Пенроуз, Стюарт Хамерофф) говорят о микроскопических явлениях в наших нейронах, которые порождают мысль и память. Но я ввожу понятие «новой квантовости», не в микро-, а в наших масштабах. Есть такое явление, раздвоение личности. От него лечат. Но чем это не квантовая суперпозиция? Что, если человеку не КАЖЕТСЯ, будто в нем сидят две личности; а он НА САМОМ ДЕЛЕ находится одновременно в двух разных вселенных?

Нейроны моего мозга могут быть связаны с чем угодно. С нейронами моего родственника на другом континенте. Вовсе не моего родственника. С нейронами живых существ на других планетах. Мы пока не можем измерить и «пощупать» эти связи, но, если весь мир – нейросеть, они должны быть. В квантовых терминах мы бы назвали это «запутанность».

СПРАВКА «КП»
Запутанность, или «жуткое действие на расстоянии». Если «подружить» определенным образом две элементарные частицы, а потом удалить одну от другой, любая из них будет мгновенно «чувствовать», что происходит с ее «подругой». Причем именно мгновенно (быстрее скорости света). Это уже не теория: на запутанности строят системы передачи данных, которые невозможно взломать, потому что между приемником и передатчиком нет волны, нет энергии, ничего не передается.

- Я могу быть связан с камнем на Марсе?

- Запросто. И наверняка. Дело в силе этой связи. Сейчас она ничтожна. Но, если Вселенной будет выгодно связать вас сильнее, это мгновенно случится. Вопрос не в том, есть ли связь всего со всем. Вопрос, как такие связи усилить.

Еще относительно недавно физика рисовала нам скучный мир. Длина, ширина, высота, линейно текущее время. Потом время оказалось относительным, а пространство кривым. Затем вскрылось, что вокруг нас нет ничего определенного и точно зафиксированного. Сегодня мы понимаем, что мир на самом деле еще более фантастичен; более, чем могут вообразить фантасты. Что будет завтра? Никто не знает. От этого захватывает дух и становится интересно жить.

Евгений АРСЮХИН
обозреватель
Источник:kp.ru

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27391/4585274/

все, пинайте

Я больше в дискуссии не участвую, ибо это какой то "антинаучный богохульный бред"©.

В голове, блин, у автора "фундаментальные константы" меняются, это ж надо такое выдать. Плоскоземельщики на новом уровне блин.
Про "ложный вакуум" почитайте, вот примерно то же и случится если константы в разнос пойдут. имхо.

Кандзи

Фундаментальные константы фундаментальны только в нашей вселенной и только в существующий период наблюдения.

Аргументируй.

время еще забыли добавить,, а это главное, аргументы им подавай

Спасибо аффтар! Познавательно. Люблю такое чтиво.

Теперь, на основополагающий вопрос:
- Слышь, ты кто ваще по жизни?
Можно смело давать не менее основополагающий ответ:
Я - наблюдатель вселенной! Йопть!

Я помню у Азимова в одной из книг цикла "Основание" это как раз было одним из вариантов развития человечества и всего что только существует - не только люди, растения и животные, но и каждый камень взаимодействуют со всеми.

ТС ты текст сначала отредактируй, а потом выкладывай. А то передрал прямо с сайта, а мы тут глаза ломаем

1
В принципе, интересная тема убита ошибками в тексте, после которых читать дальше просто не хочется.

И всё таки, как "неживое" вдруг решило стать "живым"? С каких буёв мёртвое стало не совсем оным, что подвигло? Объяснения научные сводятся к невнятному "оно как то само сферментировалось"
хотя, есть, есть способы

Думал, думал и придумал. Это и так все знают. Вот еслибы мистер Виталий рассказал как выйти и снова зайти в "сеть", вот то реально интересно и может быть полезно. А теории с умным видом и я могу рассказывать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А куда выйти, если вся вселенная является этой сетью. Даже после смерти мы являемся её частью.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне нравятся такие темы. Есть надежда.

Да кто есть кто, да кто был кем? — мы никогда не знаем.
С ума сошли генетики от ген и хромосом!
Быть может, тот облезлый кот был раньше негодяем,
А этот милый человек был раньше добрым псом.

Вселенная аппаратно является супер-пупер компьютером, а программно возможно что и нейросеть..

Почему скорость света хоть и велика, но все же конечна? - правильно, она определяется производительностью процессора вселенной.
размер вселенной - это объем памяти накопителей.
А мы все объекты, экземпляры класса хомо сапиенс ))

Ну и так далее.

Подгоняешь взаимодействие во вселенной в понятную для тебя систему. Этим еще древние египтяне занимались...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну а что делать? Этим все занимаются.

И древние египтяне совсем не дураки были, не чета "египтянам" нынешним...

Хреновые аналогии и насквозь дырявые.

Первая предполагает что в моделируемом мире существует какое то не моделируемое "абсолютное" время, относительно которого и измеряется производительность.
Я, таки, в старые добрые времена мог сделать "производительность" моей ХТ любой, поменяв тактовую частоту таймера, которым эта производительность и измерялась.

Вторая предполагает стататичность и предопределенность вселенной.
Наверное есть те, кто еще на синклере с 48кб памяти играл в элиту?
Сколько нужно памяти что бы статически описать все те тысячи ее миров?
Фишка же в том, что эти миры генерируются по мере надобности и надобности более чем в двух-трех никогда не возникает.

PS: Тем не менее существует доказательство того, что с очень высокой степенью вероятности наш мир виртуален.

Интересно, спасибо.
Всем тем, кто пишет «много воды»: все люди с разным восприятием, поэтому нужно максимально просто и дотошно описывать, а то сразу начнётся «сложно, нИАсилил»

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Воды много? Да просто объяснил простым дозодчивым языком. Причём ничего ведь и не доказывал, он просто посмотрел на вещи, а именно на вселенную со всеми её составляющими, с другого ракурса, с позиции нейросетей. Часто как раз и бывает, что не замечают очевидного, потому что смотрят не так и не туда.

Цитата:
«Никто из нас не умирает, Вселенной это невыгодно» © Профессор физики Виталий Ванчурин
Дело не в том, выгодно ей это или не выгодно. А в том, что сама Вселенная - смертна.
Именно этот аспект даёт ответ на вопрос: ДЛЯ ЧЕГО ЧЕЛОВЕКУ ДАН РАЗУМ?
А дан он ему "творцом" (Богом, создателем, природой, Вселенной... не суть) для того, ЧТОБЫ НАЙТИ "РЕЦЕПТ" БЕССМЕРТИЯ.
Сначала - для самого "создателя", а потом (через его бессмертие) обрести бессмертие самому. Любая религия - об этом!
Что толку в существовании разума, кем бы ни был его носитель (динозавром, атлантом, рептилоидом, хомосапом...)
если он не выполняет свою главную задачу - поиск бессмертия.
Через миллион, миллиард, 100500 миллиардов лет (в масштабах космоса - это всего лишь миг) Вселенная прекратит своё существование в своём нынешнем виде. По иному говоря - умрёт. То есть, "ВЕЧНОСТЬ" существует в виде бесконечного количества вселенных (параллельных или перетекающих одна в другую). В виде также бесконечного непрерывного и необратимого "ПРОЦЕССА" и т.п. И Смерть - это не конец, не бесследное исчезновение. Просто переход из одного состояния - в другое. Человек, например, после смерти гниёт, разлагается и превращается в тепловую энергию. Но радости-то ему от этого перехода (из материи - в энергию)?
Он хочет ВЕЧНО пиво пить, размножаться, в Интернете залипать!
Вот и Вселенную в полной мере устраивает её теперешнее состояние: звёзды образуются, чёрные дыры питаются галактиками, квазары энергию выплёскивают, она сама то расширяется, то сжимается - ДЫШИТ...
Но она знает, что её ждёт коллапс - сморжопливание в бесконечно малую точку, в которой ни галактик, ни звёзд, ни материи, ни энергии, ни гравитации, ни времени - ВСЁ И НИЧЕГО. Это же - АД (!!!)
Вот для этого и создан РАЗУМ - сиречь, "биокомпьютер", который призван помочь решить, как избежать "творцу" подобной незавидной участи ("смерти").
Сперва разум был помещён в рыб (но это не точно...)
От них проку было меньше, чем ноль. Тогда его переселили в динозавров. Те - миллионы лет жрали траву и друг друга. Опять облом...
На следующем этапе "образумили" атлантов. Эти "качки" только любовались собой и друг другом, но, один хрен, про благополучие своего создателя нифига не думали.
Теперь разум получил "хомосапиенс".
Ну, как он им распоряжается - мы на своём примере видим.
:-(
Значит и этих приматов сотрут с лица Земли.
И отдадут разум, как мне кажется... вирусам.

Спасибо, если дочитали этот бред до конца!

бред какой-то... кожаные мешки самовоспроизводятся, отрабатывают ресурс фильтрации говна от примесей и распадаются на составные части, чтоб из низ собрались новые организмы - чего здесь невыгодного?!

мне кажется вселенной глубоко пох... чего там человеку кажется!

такая вот рекурсия))))

Это Вы хорошо сказали. А мир что, тока образовается? Хватит одного большого взрыва.

лучше бы для начала рассказал, что такое нейросеть

А ты про бога уже спрашивал? Дело то всё в том - никому не хочется исчезать навсегда. Но стимул для создания всяких теорий охуенный. Открою большую тайну - цивилизация возникла на пике этих дум. Но эта моя дума. Сколько умных людей умерло с верой в вечную жизнь. Например Ньютон верил в бога.

Кормятся ссуки нашими умами и все при этом мы Русские варвары

Лет 10 назад читал похожую статью. Но там речь шла о том, что мы живем в симуляции. Да, я знаю, скажете мол про симуляцию на каждом углу пишут, но я посмею возразить. В той статье объяснялась задержка в открытиях в физике. Расскажу по памяти.
Дело якобы в том, что мощности "железа", которое создает симуляцию, ограничено. Однако это "железо" периодически апгрейдится. Так вот. Пример: пока возможности "железа" были слабые, то детализация материи была низкая и предположения того, что материя состоит из молекул или атомов были не более чем предположениями или теорией. Но вот происходит апгрейд мощностей для симуляции вселенной и происходят открытия - тут же и молекулы разглядели и атомы и так далее. Кстати вопрос был в том, что происходило раньше - сперва выросла детализация симуляции и как следствие новые открытия или наоборот - сперва открытия, реально которые можно увидеть, а уже потом на основе их формировался апгрейд мощностей симуляции, подстраиваясь (возможно вынужденно) под полученные открытия.
Прошу прощения, кратко очень описал, но ту статью я более не встречал, хотя искал в просторах интернета. Если кто вдруг располагает похожей инфой, поделитесь, плиз, очень интересно.

Я так понял, учёный говорит, что кто-то или что-то обучается "за наш счёт".
События и явления, происходящие в мире, не уходят в никуда. Поступки и решения людей, борьба за выживание в животном мире, происходящие природные явления - всё это как-то усложняет "систему", материальный мир приобретает всё более сложные формы. Как? Кто-то или что-то (нейросеть) самообучается.
P.S. А вот как эта "нейросеть" противостоит энтропии, почему хаос не съедает результаты - это непонятно

Человек - звучит гордо !

Нейросети созданы человеком !

Это тот же учёный?

Скажу свою мысль : каждый из нас является крошечной частью чего-то непостижимо большого. Обучаясь и приобретая опыт жизни и различных жизненных ситуаций мы "передаём" этот опыт тому огромному частью чего мы являемся. Всё в мире имеет несколько (7) ступеней развития. Человек рождёный и учившийся в Швейцарии будет иметь более высокую ступень развития в отличии от конголезца при тех же равных начальных условиях. Животный и растительные миры также делятся грубо говоря, на 7 ступеней развития. Но в отличии от человека, они не передают свой опыт "наверх" или "создателю" так как являются, прямо говоря, только инструментами для поддержания благоприятной среды и обслуживания человека, стоящего на более высоком уровне развития. Мы тоже для кого то "инструмент. Типа "инфузория или амеба" для более развитых сущностей, которых мы ее видим и не ощущаем, так как пока ещё ограничены своими органами чувств и интелектом.. Как то так..
Очень упрощённо и примитивно, но посыл ясен...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Виталя хуйни не скажет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Интересно.
Надо обдумать.

Спасибо, ТС.

Я, конечно, дико извиняюсь, но про закон ссхранения энергии еще в школе говорили на уроках физики.
Пусть Вики, но кто поспорит:

Еще Демокрит принял принцип сохранения бытия: «ничто не возникает из ничего», сформулированного Мелиссом Самосским (485-425 до н. э. ) и повторенного Анаксагором, который согласовал с вечностью времени и движения.
Первые формулировка этого закона встречаем, например в известной работе Лукреция Тита Кара «О природе вещей» (лат. De rerum natura). Этот закон также известен под названием закона Ломоносова-Лавуазье.

Не тупые люди потратили на это всю свою жизнь, чтоб сейчас между делом рассуждать так это или нет.

Про скорость течения времени интересно, на братьях близнецах же испытывали эту теорию, один на земле остался, другого на орбиту отправили на год по моему. В итоге доказали, что брат оставшийся на земле стал старше.

Вчера случайно наткнулся ну трубе. Интересным показалось, и не лже-наука.
Тож по научной теме, мне здорово мозг форматнуло.
Вроде всё понятно по началу, но как задвинул! В общем рекомендую к ознакомлению.

У этого товарища много интересных роликов. Часть я сюда выкладывал.

А этот очень интересен и как раз о том, что даже на устойчивые теории можно взглянуть под другим углом, и вдруг появляется нечто, что ускользало раньше.

Разносите часы, запускайте их эл.током, одинаковой длины кабелями и измеряйте скорость в одном направлении. Потом поменяйте всё местами на противоположные, выясняя разницу. Мозг они сломали)))

сёстры Вачовски, перелогинтесь..

Осилил. Очень интересно. Спасибо!

Блин, под такое курнуть бы неплохо, да вот бросил я давно уже.

Мне вот недавно предложили...а мне не интересно уже это.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чушь собачья!
Пояснять долго

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"вершина эволюции" веками придумывает способы убивать друг друга..

тогда как законы природы велят - кушоть и размножаться.

на мой взгляд - муравьи вершина эволюции.

обдолбятся своими кварками и ябуть друг друга в жёпы

Ну раз кп написал значит так оно и есть..... Дальше первого абзаца читать не стал.... выдает желаемое за действительное.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вселенная - сложная самообучающаяся система пытающаяся для развития познать себя посредством создания более простых самообучающихся систем....Хм, всегда об этом говорил, но ученую степень не давали...

Этот "физик" или тролль или не физик. С точки зрения физики как раз таки любая система стремится к состоянию покоя. Поэтому говорить о саморазвивающейся вселенной или о том, что смерть ей не выгодна это лютая дичь

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я как наркоман могу сказать что видел в угаре такууую дичь, что меня бы и вправду тиражировали. Но потом отходишь и думаешь ВОТ ЭТО НИХУЯ

Я так понимаю, вархаммер реален, есть силы создающие и есть силы хаоса, отсюда войны, и это бесконечно, до полного уничтожения (преобразования) вселенной. Всё понятно, пойду на котиков смотреть.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

хуета какая то

На выходных сложно это прочитать
Позже

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Вселенная словно создана под человека. Чуть иное соотношение масс и сил элементарных частиц, и нас бы не было. Антропный принцип говорит: на самом деле вселенных много, но только в этой могли появиться мы. Поэтому и кажется, что ее словно подготовили для нас. Но еще в 1983 году Джон Уилер сформулировал крайний вариант антропного принципа: Вселенная одна, но она создала себя такой, чтобы ее было кому наблюдать. Она нуждается в наблюдателе. Эта гипотеза близка идее самообучающейся Вселенной Виталия Ванчурина.

- Он хорошо работает, если вселенных много. Эта вселенная годится для человека, а та – для других существ (или ни для кого). Все пришельцы сидят по своим вселенным. "

Мы на одном серваке играем, а другие расы на своих серверах. Потом начнётся война серверов, если не сумеем развиться-нам конец

Цитата (румпель @ 13.05.2022 - 20:50)

И всё таки, как "неживое" вдруг решило стать "живым"? С каких буёв мёртвое стало не совсем оным, что подвигло? Объяснения научные сводятся к невнятному "оно как то само сферментировалось" хотя, есть, есть способы

Потому что гладиолус пропустили

Умирать мы может и не умираем, но свое сегоднешнее Я с собой в следующую жизнь не берем. Тоесть радоваться что ты живешь может твое новое Я, а не то что жило перед тобой. Таким образом толку от бессмертия моему Я ноль.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну пишут же про флэшбеки из прошлых жизней у некоторых индивидуумов, так что не все так однозначно

Так ведь в матрице же все были? Когда в нейросеть переехать успели?)))

Цитата (Liquid @ 14.05.2022 - 08:42)

"Вселенная словно создана под человека. Чуть иное соотношение масс и сил элементарных частиц, и нас бы не было. Антропный принцип говорит: на самом деле вселенных много, но только в этой могли появиться мы. Поэтому и кажется, что ее словно подготовили для нас. Но еще в 1983 году Джон Уилер сформулировал крайний вариант антропного принципа: Вселенная одна, но она создала себя такой, чтобы ее было кому наблюдать. Она нуждается в наблюдателе. Эта гипотеза близка идее самообучающейся Вселенной Виталия Ванчурина. - Он хорошо работает, если вселенных много. Эта вселенная годится для человека, а та – для других существ (или ни для кого). Все пришельцы сидят по своим вселенным. " Мы на одном серваке играем, а другие расы на своих серверах. Потом начнётся война серверов, если не сумеем развиться-нам конец Juk312 2022-05-14 09:00:27 # Ответить +1 Это доказанная концепция и имеет место быть! Кто живет не только: поесть попить трахнуться и вырастить детей, давно это понимают (догадываются). А кто серьезно занимается "созерцанием мира" это твердо знают. Вопрос теперь: Как с этим жить и жить ли? Вывод единственно верный: Живите для себя, ради себя, ради близких себе людей, забейте на блядь всякие чувства типо: патриотизма, солидарности и т.д. Все это придумано паразитами для вашей эксплуатации. Ну либо становитесь хозяином своей судьбы, начните наконец принимать решения! Не ждите помощи и других подачек. Кто такой Джон Голт? naro 2022-05-14 09:30:22 # Ответить 0 Странно то, что люди, профессоры, ученые, рассуждают на тему нереальности мира, основываясь на фильме Вачовски Матрица. Меня всегда интересовало, та матрица про которую эти ученые говорят, так же позиционируется с животными, насекомыми, рыбами, или это существа живущие вне матрицы. Которые никуда не попадают. А человек виде ти ли, живет в симуляции. Причем каждый человек я так понимаю в своей личной симуляции. Который ходит по улице, и думает что все вокруг декорация. Но при этом все симулянты, оказывается пересекаются с друг другом. И все ходят и думают что они избранные. Ага, да да, конечно конечно ● SantaJohn 2022-05-14 09:30:22 # Ответить 0 Вы немного путаете. Это фильм основан на теории нереальности окружающего, созданной в 14 веке, если не ошибаюсь, монахом-францисканцем (не помню фамилию). Размещено через приложение ЯПлакалъ ●● naro 2022-05-14 09:30:22 # Ответить 0 Даже если это так. Это не меняет ничего. Тогда что это доказывает абсолютно не жизнеспособность теории монаха-францисканца. Ибо не может быть в нереальном мире воспоминаний. Это был бы хаос SantaJohn 2022-05-14 09:30:22 # Ответить 0 Фенотип у него - это алгоритм обучения, а не совокупность внешних признаков. Угу. В биологию, говорит, ушел. Можно не читать этот псевдонаучный бред, написанный нейросетью. Размещено через приложение ЯПлакалъ ● SantaJohn 2022-05-14 12:05:53 # Ответить 0 Кто-то ходит за мной из темы в тему и минусит комменты, которые можно без труда проверить. Кто ты, мой тайный недоброжелатель? Скажи, чем я тебя обидел? Фенотип - это научный термин, означающий совокупность внешних признаков (цвет глаз, кожи, волос; форма носа и т.д.) основанных на гентипе, но скорректированных под воздействием окружающей среды. Убедись сам. Фенотип не имеет никакого отношения к бихевиоризму. То бишь, к поведенческим алгоритмам. А автор прямо ставит между ними знак равенства. Это говорит о его некомпетентности. В тексте присутствует еще ряд тонких моментов, говорящих о том, что либо это писал дилетант, либо, что более вероятно, это статья написана ботом на основе нейросети. Таких псевдонаучных статей, состоящих из мешанины терминов, в последнее время много в сети и на ЯПе в частности. Не согласен? Ставь минус. Но прошу тебя оставить коммент, в чем я не прав, по твоему мнению. Так мы могли бы в дискуссии узнать что-то для себя новое. Jel 2022-05-14 09:30:22 # Ответить 0 А мне, например, хочется думать, что всё на самом деле много проще, чем вот эти все высоколобые учёные мужи втирают нам сирым. Всё просто и объяснимо с разумной точки зрения, просто на нынешнем этапе нашего развития нам оного не осознать. И вполне может статься, что и вовсе не успеем много осознать, ибо - наши же знания нас и погубят. Если бог и есть (что вряд ли) - нам всё равно его не постичь и встречи с милым всемогущим и всевидящим дедушкой на облачке не будет. Равно как - и всяких реинкарнаций, переселений душ, ада, рая, апостола Петра, садов Эдема с гуляющими девственницами (расстроил кого-то, да?!) и прочего религиозного непотребства. Жизнь одна и жить достойно надобно здесь и сейчас - другого шанса не будет, как бы не хотелось. Под словом "достойно" я подразумеваю - по совести, руководствуясь общечеловеческими ценностями и моралью, а не вот это всё И, сдаётся мне, некоторые об этом тута знают - гляньте на Кирюшу нашего, патриарха, - что-то он в рубище не ходит и из глиняной посуды не кушает, грехи свои не замаливает, знает - спроса не будет. Равно как и прочие наши дорвавшиеся до "сладкой" жизни - не особо переживают. Забыл. Вот: матрица - хуятрица! Juk312 2022-05-14 09:30:22 # Ответить +1 Есть такая штука: Пирамида Маслоу, где очень понятно выражена мотивация жизни любого человека, или как по другому, основные потребности человека. Очень дельный индикатор для каждого. При чем по ступенькам можно не только подниматься но и опускаться в процессе жизненного цикла. Меня же радует во всем этом только то, что люди стали об этом думать, это уже важно. ● Jel 2022-05-14 09:30:22 # Ответить 0 Спорный порядок расположения чутка. У меня, к примеру, тяга путешествовать, ходить по музеям, выставкам, концертам - расположено там, где у Маслоу желание признания ●● IR145 2022-05-14 10:06:24 # Ответить 0 И поэтому ты это и написал здесь :) Нет-нет, пирамида Маслоу проверена временем. ●●● Jel 2022-05-14 11:00:33 # Ответить 0 Хочешь сказать, что я написал то, что написал, из-за "потребности в уважении и признании", а не из желания оспорить или высказать своё мнение?! Занятно повернул! ))) Жалко временем ограничен - на работе я (из-за потребности кушать самому и детишек кормить!) - можно было поболтать. С удовольствием. Стану иметь Вас ввиду как приятного собеседника на ЯПе. С Вашего, естественно, позволения. ))) ●●●● IR145 2022-05-14 16:30:12 # Ответить 0 А желание высказать или оспорить мнение не оттуда же берётся? Вот именно. Вот если бы Вы вместо того, чтобы написать, промолчали, подумали, надели кроссовки и пошли в пеший поход - то да, это было бы так, но мы тогда об этом и не узнали бы. На счёт собеседника - так я никогда не против конструктива. ●● Kromanon 2022-05-14 12:30:38 # Ответить 0 Пути признания разные. Например как там звали, который баб трахал безразмерно? А мог бы рукой, хоть сто раз за ночь. ОБМОРОКАДАМА 2022-05-14 09:30:22 # Ответить 0 Пиздобол на грантах. Бляяя, я весь этот высер прочитала. Про эволюцию. Вот он удивляется, почему нет такого -человек приезжает на север и не обрастает шерстью. Пусть приедет к нам в какую-нибудь кавказскую республику и поглядит, как там с волосатостью, а ведь совсем не север, скорее, наоборот. Ну и что там с эволюцией, теоретик? Размещено через приложение ЯПлакалъ ● KeySee 2022-05-14 10:30:07 # Ответить 0 возможно, вам стоит сначала получить подобное образование, а потом вы будете рассуждать о степени его пиздобольства. KELEVRA80 2022-05-14 10:06:24 # Ответить 0 Так Путин давно сказал что они сдохнут, а мы попадём в рай Размещено через приложение ЯПлакалъ Oneforgiven 2022-05-14 10:06:24 # Ответить 0 Неживое, живое, одушевлённое, бессмертное.... Интересно, а что ещё дальше? kwazer 2022-05-14 10:06:24 # Ответить +1 Всё по делу. Я так же думаю. Размещено через приложение ЯПлакалъ makahito 2022-05-14 10:06:24 # Ответить 0 Стык наук, это очень интересно, но в данном случае как-то неубедительно и поверхностно. Вижу не науку, а попытку нового философского взгляда. Solace 2022-05-14 10:06:24 # Ответить 0 "Мы долго изучали теорию струн, но это не довало выхлопа. Поэтому я теперь на полставочки копирайтером для обывателей, ведь копирайтинг в 21 веке всё ещё прибылен". Nikola85 2022-05-14 10:06:24 # Ответить -1 Хуита. Размещено через приложение ЯПлакалъ ● Орвер1 2022-05-14 18:00:07 # Ответить 0 по-моему тоже, чувак втирает дичь. Особенно про эволюционную тренировку органов. еще в школе рассказывали про эту теорию, Ла Марк. Куча примеров, когда возникают виды на наших глазах, именно согласно дарвиновской теории ДжонниPEPPER 2022-05-14 10:06:24 # Ответить 0 Видимо какие то забористые вещества он принимает Размещено через приложение ЯПлакалъ friedrich066 2022-05-14 10:30:07 # Ответить 0 Не осилил. Придётся принять на Веру. Размещено через приложение ЯПлакалъ 3литроff 2022-05-14 10:30:07 # Ответить 0 Теорий кончено много, но то, что этот мир не такой - каким кажется, можно сказать уверено! Интерпретаций более чем, начиная от йоги и подсознания до математических расчётов. Даже на ЯПе помнится активно обсуждали прошлую версию кого-то из известных хакеров про "Матрицу". Нет пока только зафиксированных закономерностей, чтобы правила составить, но у многих иногда случается ощущения "присутствия", например когда кажется что этот момент ты уже проживал в прошлом. Так что танцуем дальше) хотите попробовать управлять своей "матрицей", ищите и найдете. Для начала хотя бы Д.Диспензу про "Силу подсознания" почитайте, или в сети есть старый блог "Кота Моти". Порой начнешь читать, думаешь ну ёпамать, что за бред, а потом начинаешь задумываться. ● makahito 2022-05-14 11:00:33 # Ответить 0 3литроff Это потому что вы мистик. Просто верьте своим глазам. Сущности плодить не стоит. ●● Kuguar 2022-05-14 11:35:53 # Ответить +1 Лично мое имхо, каждый конкретный мир создается тем, кто его воспринимает. Причем как в психологическом аспекте, так и в сугубо физическом. Ибо, во первых, мы живем не в физическом внешнем мире, а в его модели построенной в голове и подстраиваемой под внешний мир по сигналам датчиков-рецепторов. Во вторых, эти датчики-рецепторы воспринимают из всех существующих одновременно вселенных только те, которые не противоречат физике одной конкретной вселенной. Все остальные вселенные для наблюдателя вырождаются в квантовый шум. Это как наблюдение экрана на котором отображается белый шум. Можно четко увидеть любые объекты и их взаимодействия, если задаться параметрами этих объектов. PS: Сущностей плодить не стоит. Но закон исключенного третьего примененный к квантово-волновому дуализму заставляет. ●●● makahito 2022-05-14 14:00:27 # Ответить 0 Kuguar Как в это встраивается неожиданное? Например, упавший кирпич. Всё же надеюсь что вы шутите. Модель безусловно есть, но она очень ограниченную роль играет. Что касается остального, то всё это недоказуемо, проще говоря, пока это фантастика. А если перейти к теме, то он вещает о формулах и науке, вот пусть и попробует переубедить научный мир, потом и мы его послушаем. Nalsur13 2022-05-14 10:30:07 # Ответить +1 Околонаучная чушь Размещено через приложение ЯПлакалъ VictorHara 2022-05-14 10:30:07 # Ответить 0 Все таки не понятно, пезда Омерике или нет. И мировая термоядерная война в этой концепции не такой уж пиздец. Просто стирание файлов и форматирование диска. vlad107 2022-05-14 10:30:07 # Ответить 0 Сдох тебя в ZIP на флэху и на полку на долгие года! А когото дальше юзают! strajM 2022-05-14 10:30:07 # Ответить 0 Ничего сложного в этой теории не увидел. В принципе она вполне себе логична. Основная мысль в том, что Вселенная учится сама на себе и познаёт себя через свои творения. Это как создать оружие, потом создать защиту от этого оружия, потом создать оружие, которому будет пофиг на эту защиту итд по кругу. Вселенная видит задачу и начинает её реализовывать и ей не важно какие материалы при этом используются. Если всё что есть ей не подходят, то она просто создаст новые материалы. Просто возьмёт и сделает. Поэтому есть только начало, а средства не важны. И конечная цель есть познание самой себя через обучение. Забыл добавить, что всё что создаётся сразу становится истиной. И не надо пытаться понять. Надо просто учиться этим пользоваться Размещено через приложение ЯПлакалъ Uncle63 2022-05-14 11:00:33 # Ответить 0 Цитата (румпель @ 13.05.2022 - 20:50) И всё таки, как "неживое" вдруг решило стать "живым"? С каких буёв мёртвое стало не совсем оным, что подвигло? Объяснения научные сводятся к невнятному "оно как то само сферментировалось" хотя, есть, есть способы Самый универсальный ответ на все "почему" - мы решили, что это так! Размещено через приложение ЯПлакалъ ванек44 2022-05-14 11:00:33 # Ответить +1 С автора конечно печально, хотя он наверно воспринимает себя гением Altaezy 2022-05-14 11:00:33 # Ответить 0 Ищите Нео Размещено через приложение ЯПлакалъ bearhunter71 2022-05-14 11:00:33 # Ответить 0 Сразу сказал бы что пиздец, а то-никто не умирает,, ворвался.... Где эврика судя по заголовку? Размещено через приложение ЯПлакалъ ● makahito 2022-05-14 11:00:33 # Ответить 0 Как я понял, эта эврика в том, что он приехал с этой нейросетью в биологию, но биологи его не очень поняли, не их область, само существование нейросети тоже под вопросом) и получилась довольно красивая фантастическая концепция, безусловно способная увлечь многих обывателей. CARTMAN17403 2022-05-14 11:00:33 # Ответить 0 начал читать...не осилил, читаю комменты, и всё сразу понятно стало))), вернее не хера не понятно, но ясно одно, хорошо, что не стал читать полностью Apant 2022-05-14 11:00:33 # Ответить 0 Если по простому, есть мельчайшие энергетические частицы, все они между собой связаны в единую сеть, как узелки на рыболовной сети, сами по себе эти узелки настолько мелки, что в единичном количестве незаметны, в таком рассредоточенном состоянии они находятся в космосе, как пример (одного микроба невооружённым глазом не видно, но если плотно набить ими трёхлитровую банку, их будет видно, ну в теории) Так вот по какой то неведомой мне причине, иногда эти частицы начинают группироваться, создавать из себя вполне видимые, иногда сложные структуры, но сеть при этом никак не нарушается, а просто стягивается (концентрируется) в конкретном месте, как пример, возьмём например тюль, где то посередине начнём её собирать в какой то комок, снизу перевяжем этот комок ниткой, в нашем мире этот комок и есть всё что угодно, наша планета, камень, мы сами, вот такие концентрации этих узелков на сети, потом приходит время когда сеть в данном месте снова распрямляется в первоначальное состояние, но ничего не исчезает. Я к этой теории пришёл давно, думаю как и многие, а этот парень похоже нашёл способ монетизировать эту пока ничем не доказанную теорию, ну так молодец) Кстати эта теория отлично объясняет гравитацию, любой такой "пучёк" при самостроительстве тянет к себе все оказавшиеся по близости узелки, как складки образующиеся на тюле, рядом с основанием сформированного пучка. ● makahito 2022-05-14 11:00:33 # Ответить 0 А эфир есть?) ● Kromanon 2022-05-14 14:00:27 # Ответить 0 Тогда уж начнём с теории большого взрыва, как начала и применим фундаментальную теорию причина- следствие. Микромир стал подчиняться этой теории причина-следствие. А с ледствие становится причиной следующего следствия и т. д. Но в какой то момент очередное следствие становится причиной, которая уже раненее существовала. Тогда процесс повториться. Вот вам, например, и атом водорода. Насколько я знаю, ещё не получили фотографию какого либо атома. Нет его фиксированной формы. Тогда придумали орбиты электронов. Возможно что то подобное и существует, но электрон тоже замкнутый процесс, подчиняющийся закону причина-следствие. В результате природа не имеет фиксированых твёрдых веществ. Вся материя, это вихри элементарных частиц. Возможно одного виба частицы, а возможно несколько видов, как азбука. Я лет десять назад на форуме техническая библиотека влез с этой теорией, но там какой то ёбнутый свою теорию вещества толкал не первое десятилетие. Я с ним стал дискутировать, но его сделали админом, видно за выслугу лет. Он меня и забанил навсегда. ●● Veliar331 2022-05-14 14:00:27 # Ответить 0 Ну, собственно, мысль не не нова. Те же волны де Бройля примерно из той же оперы. ●● yus 2022-05-14 15:00:17 # Ответить 0 вот тебе "причина - следствие") Синтетик 2022-05-14 11:00:33 # Ответить 0 Нет ничего, есть только две силы. Одна стремится к порядку, другая к хаосу. tigana 2022-05-14 11:35:53 # Ответить 0 ..из серии - пациент скорее жив ,чем мёртв ,нет, пациент скорее мёртв ,чем жив.. Телезритель 2022-05-14 11:35:53 # Ответить 0 Меня огорчил тот факт что мы не умрем.Это единственное что вносило в существование хоть какое то зыбкое спокойствие и придавало сил дождаться именно своего конца в этом абсурде что мы живем.И именно это вселяло надежду а не то что вокруг станет лучше OKUSAN 2022-05-14 11:35:53 # Ответить 0 Прочитала с интересом. Потом комментарии. Неужели столько твердолобых - или всё высмеять, или получить определённые ответы на неопределённые вещи. включайте мозг, думайте, анализируйте, фантазируйте в крайнем случае. Всё полезнее, чем поливать умного, образованного, возможно талантливого и одарённого человека. В конце концов он даёт вам возможность надеяться на бессмертие и не бесполезность своего существования. Спасибо за комментарии мыслящих людей. pi1 2022-05-14 11:35:53 # Ответить 0 На параллельной улице живет собутыльник. Улица его на 3 м выше над уровнем моря. Ясное дело, у него похмел тягостней . Я ему сказал, что сочувствую. :)) Русланатор 2022-05-14 12:05:53 # Ответить 0 Так может потому Вачовски сменили пол - чтобы разорвать шаблон Матрицы? Размещено через приложение ЯПлакалъ atypychnyi 2022-05-14 12:05:53 # Ответить +1 Ну вы поняли... Размещено через приложение ЯПлакалъ Игорьсаныч 2022-05-14 12:05:53 # Ответить 0 Хм. Я всегда это подозревал. Еще до того как ознакомился с трудами Вернадского. Можно сказать с пеленок СкаллиФБР 2022-05-14 12:30:38 # Ответить 0 в матрице все показали почти правильно. человек это батарейка, которая сама целый день заряжает себя=кормит, а самое интересное начинается ночью - матрица начинает майнить через ваш мозг свои задачи. что именно она майнит лудше и не знать. но можно попытаться ● Luchs 2022-05-14 12:30:38 # Ответить +1 ЛуДше. Откуда вас выпускают? Размещено через приложение ЯПлакалъ Kromanon 2022-05-14 12:30:38 # Ответить 0 Цитата Цитата (румпель @ 13.05.2022 - 20:50) И всё таки, как "неживое" вдруг решило стать "живым"? С каких буёв мёртвое стало не совсем оным, что подвигло? Объяснения научные сводятся к невнятному "оно как то само сферментировалось" хотя, есть, есть способы Самый универсальный ответ на все "почему" - мы решили, что это так! Материя решила познать себя. Скока видов живого на земле! А сколько видов живого в Космосе? А мы стараемся кроху своего живого в Космосе отыскать. Chukot 2022-05-14 13:00:32 # Ответить 0 я по моему на левый глаз ослеп Размещено через приложение ЯПлакалъ СкаллиФБР 2022-05-14 13:00:32 # Ответить 0 чтобы матрица вас не отымела, шапку с фольги надо надевать правильно, согласно этой схемы. Басаревъ 2022-05-14 13:00:32 # Ответить 0 Сразу видно, что КП. Там любят подобную чушь. Какой смысл тащить её сюда, особенно учитывая её кремлеботность? Ведь ясно же: раз проправительственное — значит сразу выкинуть из рассмотрения. Размещено через приложение ЯПлакалъ BrasKO 2022-05-14 13:30:48 # Ответить 0 Бля херня,лучше матрицу пересмотреть Размещено через приложение ЯПлакалъ yuch 2022-05-14 15:00:17 # Ответить 0 Цитата (aristo72 @ 13.05.2022 - 22:48) Скажу свою мысль : каждый из нас является крошечной частью чего-то непостижимо большого. Обучаясь и приобретая опыт жизни и различных жизненных ситуаций мы "передаём" этот опыт тому огромному частью чего мы являемся. Всё в мире имеет несколько (7) ступеней развития. Человек рождёный и учившийся в Швейцарии будет иметь более высокую ступень развития в отличии от конголезца при тех же равных начальных условиях. Животный и растительные миры также делятся грубо говоря, на 7 ступеней развития. Но в отличии от человека, они не передают свой опыт "наверх" или "создателю" так как являются, прямо говоря, только инструментами для поддержания благоприятной среды и обслуживания человека, стоящего на более высоком уровне развития. Мы тоже для кого то "инструмент. Типа "инфузория или амеба" для более развитых сущностей, которых мы ее видим и не ощущаем, так как пока ещё ограничены своими органами чувств и интелектом.. Как то так.. Очень упрощённо и примитивно, но посыл ясен... Теория Сверх Существ Вишневского-Снерга... Почитайте. Патиссон 2022-05-14 16:30:12 # Ответить 0 Очень интересно, но ни х... непонятно Размещено через приложение ЯПлакалъ komodov 2022-05-14 17:30:07 # Ответить 0 Читал. Я вообще думвю что мы персонажи в игре симс но более сложная игра. Лень расписывать но в этой игре есть лайфаки неебовые. :). Размещено через приложение ЯПлакалъ Добавить комментарий Войти Регистрация Забыли пароль? Войти Получилось! На этот email было отправлено письмо с дальнейшими инструкциями. Восстановление пароля Восстановить пароль Назад Получилось! Регистрация прошла успешно! Проверьте свою почту, чтобы активировать аккаунт! Регистрация отключена. Данный сайт является удобной читалкой сайта yaplakal.com, чтобы перейти на нужный форум, пройдите по ссылке "источник" в верху поста. © Hodor 2009 – 2022 Правила