Почему в СССР не делали легковых автомобилей на дизельных двигателях

В наши дни удивить автомобилиста дизельными моторами невозможно, ведь они весьма широко распространены. Вот только во времена СССР ситуация с дизельными двигателями обстояла иначе. Увидеть такой на обычной машине было весьма проблематично, хотя на заводах страны подобные агрегаты выпускали в больших масштабах. В чем же была причина.

5 фото via


(Отредактировано в 2018-09-14 17:20:09)
комментарии ↓
insaider 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
0
Любопытно то, что дизельные моторы на частные машины автокомпании стали ставить достаточно рано. Первые гражданские грузовые авто на дизеле появились в Германии еще в 20-е годы, а первые легковые машины на дизеле поехали по дорогам Европы уже в 1936. Мода на дизельное топливо достаточно быстро захватывала сердца и умы конструкторов автомобильных компаний разных стран. Но только не в Советском Союзе. Здесь дизели ставили на все что угодно, кроме гражданских авто. Преимущественно дизельные «сердца» получали военные машины и техника.


insaider 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
0
На самом деле долгое время в СССР об использовании дизельного топлива в гражданском хозяйстве просто не думали. На то было несколько причин. Во-первых, отсутствовала конкуренция в чистом виде между производителями машин и топлива. Во-вторых, то самое топливо – бензин, был по общемировым меркам весьма дешевым. Первый дизельный мотор в СССР сделали еще в 1940-ом году, не без помощи немецких инженеров. Однако, стоили такие двигатели дороже бензиновых. Так как машина была для большинства людей невиданной роскошью, об установке еще более дорогих в производстве дизельных агрегатов и речи не шло, несмотря на то, что эксплуатировать их в целом дешевле. И это была третья причина.


jimgreen 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+10
insaider


Серьезно? АИ-93 - 40 копеек литр, то есть около 70 американских центов biggrin.gif
●●
doremidont1 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+10
Это при бровеносце. Кто постарше рассказывали что когда-то бензин стоил как минералка(наверное 10 копеек). А при таких ценах нахер нужен легковой трактор?
●●●
kott01 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Когда был пЕздюком, отец талоны на бензин покупал в керосиновой лавке- на АЗС наличного расчета не было и заправляли по этим талонам.... Так вот, за 93 не скажу, а 76 стоил 3,5 коп. за литр!

А по сабжу- легких быстроходных дизелей в СССР не получалось сделать довольно долгое время, отсюдова и такие пепелацы, как ЗиЛ-135 (два ураловских двигателя, расход 93, емнип порядка 105 литров и подобные). Дизеля намного дороже в производстве и сложнее в эксплуатации, поэтому и не задумывались об их применении на "личном" транспорте.
●●●
Former64 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
15 копеек 76, 20 копеек 93.
Наценка была в 1981, летом ЕМНИП.
30 копеек 76, 40 копеек 93.
Объявили заранее. Очереди на АЗС были огромными!
В моём городе 3 АЗС для частников, одна из очередей был длиной более километра.

Мы с кентухой умудрились влезть в очередь и затарились литров 100 93, для наших Яв.
Месяца 2 после этого на заправках почти не было народу.
Ну а план по топливу АЗС как говорили сведущие люди выполнили чуть ли не пятилетний.

Что касается личных машин с соляркой.
Как ни крути, в обслуживании более сложные, а автосервисы в СССР были не особо развиты. Москву не считаем, но даже в Москве много кто ремонтировал авто сам, а по СССР- большая часть автовладельцев.
Второй минус- Россия не Европа, большая часть России это моя родная Сибирь-Матушка, вольготно раскинувшаяся от Урала до Тихого Океана.

Дизель завести зимой, даже с проливом не та кто просто.
С бензиновым нет проблем:
-Утром ведро воды нагрел, пролил движок(часто даже поддон греть не надо), если есть эфир, пшикнул в диффузор(а то и без него) и заёлся.
А с дизелем времён СССР намудохаешься власть- если что не голословен, вся родня шофера.

Всё это относится и к другому, не личному транспорту
-Бензиновый движок проще, в обслуживании, ремонте, запуске зимой.
Уж что что а это в СССР хорошо просчитали.
Поэтому ГАЗоны, ЗиЛы, Лиазы и прочая техника была бензиновой.
●●●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
93 по 9,6 копейки за литр.

●●●
Silver867 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Когда он столько стоил, его заливать было некуда - машины имели дай бог полпроцента населения.
●●●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Не говори чушь. Машин было полно.
●●●●●
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Ну как - полно? В городах были, да.
В 1970-е в СССР произведено 8,800,000 легковых автомобилей. На 260,000,000 населения. Грубо - три автомобиля на 100 человек.
6 x ●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Я родился и вырос в деревне на Урале. Машина была практически в каждом дворе. Я с 1967 года. Может, это мы такие богатые были.
7 x ●
Sidorini 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
В деревнях автомобиль был более доступен. И нужен.

В городах - ни зарплат, ни гаражей. Зато масса общественного транспорта была. Автомобиль в городе был ненужен, это было не средством передвижения , а роскошью.
7 x ●
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
У всех соседей были автомобили, 2 Нивы и у соседа напротив "копейка", он на ней кузов сменил и дальше ездил, мы его в металлолом сдали пионерами. Помню на школьном дворе огромная гора металла была, нам торт дали и грамоты, какое то место заняли по сбору.

У остальных были мотоциклы с люльками, некоторые даже прицепы к ним цепляли.
8 x ●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Мотоциклов было просто полно. Сейчас редко увидишь. Я ещё поездил пацаном на Ковровце. Потом Восход был. Как женился, купил Иж-Ю-5. Через год продал, ребенок появился, купил Млсквич-412 в 1989 г.
А мопед был с 1 класса.
6 x ●
Sidorini 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Прекрасное было время. Свободные дороги, бесплатные пустые парковки в люб0м месте.
6 x ●
Silver867 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Меньше - минус экспорт в соцлагерь и неграм, минус поставки в организации.
Частникам доставалась дай бог половина.
●●●
testuser7 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Эх молодежь! 3 (три) копейки за литр. А когда стал 15 это было просто немыслимым подорожанием.
●●●
ShadowX 2018-09-14 20:07:06 # Ответить
0
Не верь ему! Пиздит как Троцкий! АИ-93 40 коп/литр???? Если только к концу 80х. А-76 (в последующем А-80, а нынче он-же под брендом А-92!) - 12 копеек за литр! АИ-93 - 18 копеек за литр, пол-литра газировки "Дюшес" или "Буратино" - 17 копеек!(Правда можно стать бутылку, 10-12 копеек, и газировка обходилась в цену литра бенза!) ))))
●●●
Dog67 2018-09-14 22:06:24 # Ответить
0
Так и стоил. До 20 практически одновременно с такси подорожал... Но тоже при Лёне.
●●●
ьфыеук1 2018-09-15 01:35:32 # Ответить
0
7 копеек 72 й, 66 й не припоминаю сколько. Но купить то на заправке не купишь, только талоны брали, никакого кэша. А талоны вроде в спорттоварах видел, давно бялть уже было
●●
Таймыр67 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Серьёзно? Ты слишком молод, дружок!

Я помню время, когда бензин стоил 7 копеек за литр, то есть на рубль я заправлял Иж-Планету под горловину. Это, поверь мне, по общемировым меркам не дёшево, а ОЧЕНЬ дёшево. Машинист электровоза зарабатывал 230-280 рублей в то время.... Про так называемых "инженеров", у которых были дипломы, но отсутствовали мозги и они ПОЛУЧАЛИ по 120 рублей я промолчу, это отдельная тема....
●●
Alex0053 2018-09-14 18:07:21 # Ответить
0
А чуть раньше он стоил дешевле газировки!

1 литр 72-го - 9 копеек!

1 стакан газировки (0,2 л) - 3 копейки...
●●
19Игнат62 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
+1
Молод ты ещё. Цена 93-го была 8 копеек,а соляры-3 копейки. Чудно теперь вспоминать,но в 70-е годы вполне практиковалось поехать на "Волге" в отпуск в Крым,2500 км в обе стороны. На бензин расходовалось рублей 20. Меньше,чем на один хороший ужин в ресторане,в том же Крыму.
Хотя,и 40 копеек за литр (это уже ЕМНИП,год этак 82-83)-не так уж плохо.
●●●
Silver867 2018-09-14 19:37:12 # Ответить
0
Дело было за малым - купить эту самую «Волгу». cool.gif
●●
Andrej469 2018-09-15 01:05:52 # Ответить
0
доллар стоил 5 рублей. 60 копеек только в советских газетах. Чек внешпосылторга-три рубля.
●●
Cтражник 2018-09-15 07:05:32 # Ответить
0
Поржал с тебя lol.gif
Где ты в СССР мог купить доллары по 0,65 рубля ? gigi.gif shum_lol.gif
gluk35 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Чушь. Просто дизель был менее приемистый. А турбированные моторы были крайне ненадёжны и дороги в обслуживании.
Neftyanoy 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
ебанулись что ли?
дизель “КоДжу” 36 год,
БД-2, он же В-2 уже в серии,
авиадизели летают.
ТС врунишка
●●
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
ХТЗ был дизель в 34-м году.

Dok73 2018-09-15 06:35:22 # Ответить
0
Как после такого читать дальше? Если в т-34 стоял алюминиевый дизельный мотор а в немецких танках бензиновые??
Dgippo1 2018-09-15 10:05:22 # Ответить
+1
Гы

запомните- дизель не экономит вам деньги, он дает им вам в долг....
insaider 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
0
Впоследствии дизелями будут комплектоваться в основном экспортные модели советских машин. Впрочем, ставить моторы на них будут уже дилеры на месте. Первый легковой автомобиль для внутреннего пользования с дизельным агрегатом разработает ВАЗ только в начале 80-х годов. Правда, проект заглохнет, так как конструкторов зажмут в совсем уж жесткие сроки. Закончится все на прототипе. Широкое распространение машины на «тяжелом» топливе получат в Союзе только в последние годы его существования.


insaider 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
0
А вот двигатели были дорогими.


всё

RaulDuc 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+5
Раньше просто в противостоянии бензин vs дизель,победа была всегда за бензином,сейчас ситуация поменялась.
HamyaG 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+18
спорный вопрос, цена на дизель давно выше 92, и уверенно подбирается к 95
●●
RaulDuc 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
При этом дизель экономичнее при сопоставимых мощностях.
●●●
Badenser 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Тогда это было не актуально. Бензиновые двигателя были уже разработаны, а дизельные- не находились даже в стадии зачатия и никто не хотел этим заниматься.
●●●
Ягд 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Главное его во время продать.
●●
geck186rus 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Он уже давно дороже 95, в Сургуте ~45р за литр 95 и ~50р за дт
●●
PrimEvrei 2018-09-15 01:05:52 # Ответить
0
У нас дизель уже давно дороже 95 и на 20-30 копеек дешевле 98...
●●
evgenyat 2018-09-15 05:35:27 # Ответить
0
причем здесь цена? сравни бензиновый и дизельный двигатель 80ых годов. на тракторе МТЗ 80 дизель тех времен стоит. представь его в жигуле.
●●
ArunSawad 2018-09-15 06:35:22 # Ответить
0
Да, только расход у дизеля меньше на 20-50%
●●●
UvAl 2018-09-15 06:35:22 # Ответить
0
Это было раньше. А на современных дизелях такой экономии уже нет, ибо расходом ведает электроника.
●●
GhosT333 2018-09-15 07:35:42 # Ответить
0
Не знаю как у вас, а у нас дизель уже обогнал 98й по цене
●●●
Narkozzz 2018-09-15 09:05:32 # Ответить
0
GhosT333

В Москве дизель по цене ровно между 92 и 95. 44.70 за литр 95 и 43.10 за литр дизеля.

Вот по МКАД с утра прокатился - расход смешной.

komar77 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+4
Сейчас ситуация поменялась обратно cool.gif Европа уходит от дизеля, так что наши были прагматичней

СМИ: Европа отказывается от дизельных моторов



Суд обязал власти Франкфурта с февраля запретить въезд машинам на дизеле
Запрет на использование автомобилей с дизельными двигателями вводится во Франкфурте-на-Майне вслед за Штутгартом и Аахеном.
https://www.interfax.ru/world/628105
●●
Badenser 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+6
Прежде чем давать такие заявления, надо поглубже вникнуть в вопрос)) Закрывают не весь город, и даже не част его. Закрывают обычно самый сентр, одну- две улицы по 300-500 метров. И то, проживающие там, пожарки, скорые, поставщики на грузовиках- имеют право заезжать. так что оставьте эти пугалки для других)))
●●
aerostream 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Хуёво это, товарисчи, дизель в Европах преимущественно отечественный, а бензин свой, так что это нам обернётся удорожанием дизеля на местном рынке, а нахуя нужен дизель, если он будет дороже?
●●
WlSH 2018-09-14 19:37:12 # Ответить
0
Уходят от дизеля по из-за экологии. А по экономии... У товарища аморок, расход 8-10. Сколько будет жрать этот трактор на бензине? Судя по крузаку - раза в 2 больше.
Проиграли легковые дизеля на данный момент.
Сейчас бензинки по экономичности не хуже, но дешевле, плюс к этому нормы экологии.
●●
evsey11 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
ЛОЛ

2 пыжика в семье 3008 дизель и турбобензин, оба 1,6л расход дизеля в городе 7,у бензина 12 оба акпп, масса сопоставима. че там экономичнее а?

а дизель евро 6, бензин евро 5 есиче
●●
Russianbush 2018-09-14 22:36:04 # Ответить
0
Никак не укладывается в голове дороговизна "дизеля". Работал в 80-х на дизель помпе "Андижанец".Залил ведро воды в так называемый "радиатор" и ведро соляры в "бак" ,поднёс горящий факел к "воздушному фильтру",крутанул маховик и 8 часов даже не подходишь к помпе.....так я начинал свою трудовую деятельность.Кстати,на такую же помпу,только бенз.с движком от ГАЗ-51 меня не подпускали-считали сложным в обслуживании для 17 летнего пацана.



Почему в СССР не делали легковых автомобилей на дизельных двигателях
●●
Lyoxin 2018-09-14 23:06:29 # Ответить
0
Ключевое слово "не хуже" ! В таком случае я могу заявить ,что дизель практически так же по цене ,т.е "не дороже"!
●●
mrzorg 2018-09-15 06:35:22 # Ответить
0
Да ужъ, TSI/DSG-повозки захватили мир... Экология и выпуск хлама, в обмен на надёжность и простоту конструкции, в ущерб "икалогии", в итоге.
prosvet 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
помню в детстве на небольшом морозе на стройке открыли бочку с соляркой... не льётся... желе...
с трудом намазали на палку с тряпкой... с трудом подожгли...

то ли дело бензин... и льётся и загорается легко...
●●
prosvet 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
ещё раз повторю аллегорию о реальности климатических условий СССР - зима начиналась осенью в ноябре и кончалась в апреле - в этот период ничто кроме бензиновой горелки не дало бы вам возможности завести дизельный двигатель... желе из солярки не течёт и не взрывается ?
Другое дело бензиновые движки - стартанул со своих или соседских аккумуляторов... прогрел движок 5 минут и поехал... проблемы могли быть только из-за разряженного аккумулятора, а не из-за бензина.
greyserge 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
схуяль ? ценник на дизельное топливо сейчас выше чем на бензин. если конечно ездить тыс 300 км то да есть экономия. а так лучше бензинка.
●●
RaulDuc 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Расход на дизеле меньше.
crazy985 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
В каком месте она поменялась и с чего такие выводы ?можно немного статистики из уважаемых источников ? Абы ляпнуть
Sevasilich 2018-09-14 19:37:12 # Ответить
+1
С хуя ли она поменялась? Соляра стоит дороже бензина, замена масла и фильтров чаще чем у бензинки, двигатель сложнее. А уж про грязные руки на заправке молчу)) Два раза покупал себе дизельку, и оба раза избавился с облегчением. Третий раз на те же грабли не наступлю.
●●
RaulDuc 2018-09-14 19:37:12 # Ответить
0
Соляры потребляется меньше,если смотреть на годовой расход,то экономия видна в цифрах.ТО проходится одинаково,раз 6-10 тысяч.Двигатель это уже головная боль механика, ну а про заправку не понял)
●●
kazyava25 2018-09-14 20:07:06 # Ответить
0
Зачем чаще менять? Раз в год как и у всех остальных. Не гоните пургу. Для заправки есть перчатки. И дизель намного экономичнее бензина. Взять хотя бы модель моего авто. Линейка двигателей следующая - бензин 2,5 150 л.с., бензин с турбиной 1,6 163 л.с.дизель 2,0 с турбиной 140 л.с. Расход на сотню 13.2/11.4/8.1 соответственно. Стартует дизель божественно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
●●●
UvAl 2018-09-14 20:07:06 # Ответить
0
Тема совершенно не об этом.
●●●
вот скажи мне, и на хера тебе дизель,
если ты за год десятку не накатываешь?
я на бензинке, максимум раз в полтора месяца ТО делаю.
меня бы уже расходы на него съели бы.
топливный меняю только тогда, кода уже машина не едет.
●●●●
Narkozzz 2018-09-14 22:06:24 # Ответить
+1
МимоПроходил

Причем тут экономия, если у дизеля куча бытовых преимуществ? Момент, тяга на низах, ресурс, запас хода.
●●●●●
это все имеет значение для человека который ездит много, далеко, по бездорожью.
что у тебя из этого есть? gigi.gif
6 x ●
Narkozzz 2018-09-14 23:06:29 # Ответить
0
МимоПроходил

Тяга и момент - это комфорт ровной езды с любой загрузкой и в любую горку. Межзаправочный интервал - это комфорт редких хлопот по заправке. Сегодня дизель - не экзотика, не специфика, а осознанный выбор обывателя за те же деньги, что и бензин, с тем же ТО, теми же затратами.

mangus

Есть статистика - современный дизель ходит дольше современного бензина и потому стоит на вторичке дороже.


Вы о дизеле какого года говорите? И каким рукожопом надо быть, чтобы обделываться при заправке хоть бензином, хоть дизелем? Пистолеты заправочные чистые, горловины тоже, на себя не капал что бензин, что дизель - руки чистые и не воняют в обоих случаях.
●●●●●
mangus 2018-09-14 22:06:24 # Ответить
0
Ну про ресурс - эт ты лукавишь. Какой бы ни был дизель новый и современный, а сажа из масла никуда не делась, как и вода в топливе. Да, есть легендарные 1HDT от тойоты, есть ниссановский TD27, но как ни крути, бензинки есть еще более ходимые по пробегу. А уж если с заменой масла затянули, или обслуживанием, то любому дизелю кирдык.
Плюс ко всему - эксплуатация дизеля, это постоянно вонючие руки после заправки, как следствие все обтирается о салон и начинает вонять трактором.
6 x ●
RaulDuc 2018-09-14 22:36:04 # Ответить
0
бензин алюминий vs дизель чугун)
●●●●
kazyava25 2018-09-14 22:36:04 # Ответить
0
А почему десятку? У меня интервал 15 тысяч, иногда прохожу больше, иногда меньше. Если сравнивать поджопную машину и машину рабочую как у тебя - оно и сравнения не выдержит, ясен пень.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
KiKoZ 2018-09-14 21:36:40 # Ответить
0
Т-34 смотрит на ваш пост как на говно!
rulez.gif
Stebar 2018-09-14 22:06:24 # Ответить
0
Да, газ победил... lol.gif
●●
mangus 2018-09-14 22:36:04 # Ответить
0
Который из газов? Пропан, метан, или может быть водород?
Тырдымпых 2018-09-14 23:35:58 # Ответить
0
Чёто спорно.
Дизели были выгодны лет 15-20 назад, пока не появились ёбаные комонрейлы, которые впадают в панику от любого отклонения от нормы в топливе. Пока не стали ставить форсунки, ценой за комплект как пол машины.
Если иметь нормальное топливо, что в наших реалиях не очень то и реально, то проблем с ним не будет вообще. Но в реальности дизеля выгодны только первым хозяевам, вторые обычно уже попадают на ремонт и в сумме выгода уже не так и очевидна.
●●
mrPitkin 2018-09-15 00:05:53 # Ответить
0
Комон райл воткнуть на старый дизель, он тоже дымить не будет.
serjharrison 2018-09-15 07:35:42 # Ответить
0
А чем это она поменялась?
Сейчась дизель по цене близок к бензину на заправках.
Экономия сомнительная.
Машина в динамике с дизелем тихо дрочит в сторонке.
Что еще?
●●
UvAl 2018-09-15 07:35:42 # Ответить
0
Сейчас тебе расскажут про БМВ и Мерседес с дизелями 3-4 литра и как он делают всех со светофора.
●●●
serjharrison 2018-09-15 07:35:42 # Ответить
0
Хаха...
Что они делают?
●●
Sidorini 2018-09-15 07:35:42 # Ответить
0
У меня на работе 7-ми литровый дизельный Форд . Можно было выбрать такой же бензиновый. Прокатился на обоих, разницы в динамике нет. Выбрал дизельный. Он хоть и шумнее, но на заправку реже надо заезжать. Единственный важный критерий.
●●●
serjharrison 2018-09-15 08:05:38 # Ответить
0
Чем он важный то?
●●●●
Sidorini 2018-09-15 08:05:38 # Ответить
0
На заправках очереди по утрам. Т.е. я теряю меньше времени.

И могу работать больше за те же деньги. cool.gif
●●●●●
serjharrison 2018-09-15 08:05:38 # Ответить
0
На пять минут?
6 x ●
Sidorini 2018-09-15 08:35:58 # Ответить
0
Заправлятся я имею возможность только на трех принадлежащих конторе заправках. Иногда за день почти бак уходит.Иногда и четверти не жгу. Т.е. непредсказуемо.
А если надо , то до заправки надо ещо доехать и чаще всего в пробках. Ещо ниразу небыло чтобы мне полного бака диселя на день не хватало. А вот бензина не хватало бы точно. И пришлось бы терять время . Совсем не 5 минут. При оплате труда , в аварийной сетуациии до 200 долл в час, время- это конкретные деньги.
7 x ●
serjharrison 2018-09-15 08:35:58 # Ответить
0
Вот какой отрасли работаешь? У нас 160 берут с Заказчика в час при аварии.
Нефтянка? Газ?

Только при чем тут это?
8 x ●
Sidorini 2018-09-15 08:35:58 # Ответить
0
Ну как причем? Или я сделал аварийную работу и сполна получил, либо сначала потратил время чтобы доехатМ до заправки, а потом возможно столько же чтобы доехать до точки и сделать то же самое за те же деньги. А может ещо и ночью, когда лучше эти часы поспать дома, а не рулить.
Трамспорт 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+27
По-моему, легкового дизеля до сих пор нема.
semerkin2107 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+1
У меня Фиат Добло, 1.3 MJtd. Дизель объемом 1248 куб.см танковый или судовой? gigi.gif
●●
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+21
FIAT стал ставить российские моторы? )
●●●
semerkin2107 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
-1
Нет. Но на Ниву ставили именно фиатовские дизели. А ещё были 2104 с Барнаульским дизелем. Надеюсь, 1.5 литровый дизель - легковой?
●●
Трамспорт 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+13
Так в статье идет речь об СССР, а я, по логике, спрашиваю о России/СНГ. Понятное дело, что на западе дизелей легковых полно.
●●●
bylldozzurr 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
УАЗ двигло ЗМЗ 514, не? dont.gif
●●●
SheepInc 2018-09-14 20:07:06 # Ответить
0
Так в России до сих пор нет автомобилей. То что выпускается - шлак. Чисто бюджетные авто, кто же в них дизель поставит... gigi.gif
●●
БатькаМахно 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
0
Фиат добло - это хетчбек такой небольшой?
●●●
doremidont1 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+1
Каблук :)
●●●
Wickerman 2018-09-14 21:07:11 # Ответить
0
Это пирожок, однотипный с Рено кенгу
●●
WASIL777 2018-09-15 07:05:32 # Ответить
0
На каком из заводов СССР она выпущена?
●●●
Dok73 2018-09-15 07:05:32 # Ответить
0
Можно даже начать с того, что это не совсем легковой автомобиль. ) парень ляпнул не подумавши, бывает
●●●●
ArunSawad 2018-09-15 07:05:32 # Ответить
0
Этот же двигатель ставят в Европе на Fiat 500 и на Punto.
●●●●●
Dok73 2018-09-15 07:35:42 # Ответить
0
Зачем это все здесь, если речь о наших дизелях? Говоришь, все что знаешь на эту тему?) Как на экзамене?))
6 x ●
ArunSawad 2018-09-15 07:35:42 # Ответить
0
Добло есть пассажирская, в такси используется, у нас собирается, чем не легковой автомобиль?
●●●
ArunSawad 2018-09-15 07:05:32 # Ответить
0
Комментарий дан к сегодняшнему положению дел. Вы перед тем, как комментировать читаете?
Другое дело, что это все равно разработка Фиат, а не наша собственная, мы просто по лицензии собираем.
●●
Terentich 2018-09-15 08:05:38 # Ответить
0
Дачный генератор у тебя под капотом.
Oltaetz 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
-5
Да ладно?

Почему в СССР не делали легковых автомобилей на дизельных двигателях
●●
Пропальщик 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
-1
Это юный Кабзон?



Почему в СССР не делали легковых автомобилей на дизельных двигателях
maksvolk 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+3
Если вы про Россию, то да -ВАЗ пытался наладить выпуск дизелей, но в большую серию они не пошли.

Почему в СССР не делали легковых автомобилей на дизельных двигателях
Barrel0726 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Добавь слово "Российского"....
Кроме ваз 2104 на котором он ездил и продавался cool.gif
●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
УАЗ давно продается с дизелем ЗМЗ-514.
kazyava25 2018-09-14 20:07:06 # Ответить
-1
Форд Куга, 1998 куб.см дизель, экономисточка беленькая моя. Обожаю свою машинку

Размещено через приложение ЯПлакалъ
nerussk 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+9
41-й с дизелем хочу.
usr80 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Ищи «Москвич-21411» с дизельным двигателем Ford XLD418, но их очень мало было.
Жидомасон 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Зачем? Что за извращенные желания?
Johnson96 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+92
А может еще причиной было чтоб соляру не сливали с тракторов и КАМазов?
maksvolk 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+34
Зато сливали бензин с ЗИЛов, ГАЗов и автобусов.
●●
Bugorok 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
0
Это точно
●●●
multigad 2018-09-14 20:07:06 # Ответить
0
А баки с солярой - так вообще на колхозных полях стояли. Чтоб комбайн/трактор мог прям там заправиться. И ни кто их особо не охранял - да кому эта соляра нужна-то? Мотоциклы колхозников же на ней не ездят... gigi.gif
●●●●
Lodochnick 2018-09-14 20:07:06 # Ответить
0
В соотношении на 1.5 литра соляры и 1 бензина вполне себе ездили (2х тактные)
но дымили сука аццки. rulez.gif Сам лично по молодости иногда при нехватке бензина свой моцик этой шнягой заправлял. Тяга падала, но ехало вполне приемлемо. Вот только дымовой вонючий шлейф за моциком знатный был. sm_biggrin.gif
●●
yustoz 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+8
Сливали на землю где-нибудь в лесопосадках, поинтересуйся у старших. Вернуться на базу с непустым баком была "плохая примета"))))
●●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
Лично такое видел. Потому что все талоны должны быть использованы. А их давали по норме, которая всегда больше обычного расхода.
●●
A773872 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Сливали на землю, девать некуда было...
●●●
БМ21 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
72-й и 76-й да, до фуя было талоны лишние, а вот с 93-м шара катила в основном у вояк. Этил ещё лили в 76-й кто по-прошаристей был и дефорсирование движков под 76-й тоже.
●●
ecnifr 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
?6-й? Ну да, до жопы его было. Только вот хреновым он был. И не особо его и сливали. smile.gif
●●
Валеха 2018-09-14 21:07:11 # Ответить
0
Я видел лично в Газ-24( "Волга") дизель от болгарского погрузчика, мужики говорили, что как минимум десяток таких списали и в "Москвичи" 41-е и "Волги" 24-е вставили. Дело было в 1989-90гг. cool.gif
●●
asami1567 2018-09-15 07:05:32 # Ответить
0
Дружёк, ты по ходу слышал звон но не знаешь где он. При Союзе бензин сливали несколько по иным причинам. Для собственных нужд сливать начали в 90-х, когда Союза уже не было, а автомобиль стал средством передвижения.
●●●
UvAl 2018-09-15 07:05:32 # Ответить
0
Как-то ты неправильно пишешь... А до 90-х сливали для чего? Из спортивного интереса что ли? Так же лили в свои машины и мотоциклы. Продавали очень редко, разве что за пузырек. А в 90-е уже за деньги.
●●●●
Sidorini 2018-09-15 07:35:42 # Ответить
+2
Оплата водителей часто заvисила от пробега грузовика. Механический щетчик наматывали электрической дрелью. Но пробег должен был соответствовать потраченному бензину.
У нас в деревне был всем пацанам извесный овраг где водилы сливали бензин на землю. Мы там на помедах и на мотоциклах дежурили. Бензин получали бесплатно.
Когда у меня появилась первая машина , просить бесплатно было неудобно. Сосед подьезжал вечерком к гаражу и с двух баков сливал полную бочку. Я давал ему 10 рублей. За потраченное время.
●●●●●
UvAl 2018-09-15 07:35:42 # Ответить
0
10 рублей в советское время за бензин? На них месяц можно было прожить.
И 200 литров за 10 рублей - это 5 копеек за литр. Дофига экономии, если 76 стоил 7 копеек. А "с двух баков бочка" 93 не мог быть.
●●●
ArunSawad 2018-09-15 07:05:32 # Ответить
0
Ну харе трындеть, я отлично помню, как батя в 80-е покупал бензин у военных с ГАЗонов для копейки. У нас рядом с дачей военная часть, в пролеске на дороге всегда стояли ГАЗоны военные и все дачники знали, для чего они стоят.
pavel68rus 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+2
Можно было сливать бензин с ГАЗонов, ЗИЛов и Колхид
ctrn 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+3
ДВа чая этому господину dont.gif
alxtan 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+4
lol.gif а керосиновых двигателей не было, чтоб не сливали с вертолётов
●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
Авиационный керосин ничем не хуже 93 бензина. Заливай и езжай.
●●●
ctrn 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
-1
Этому господину - тоже два чая dont.gif
●●●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Напомню: тема об автомобилях времен СССР. То есть карбюратор, об инжекторе тогда и не слышали. Так вот сам неоднократно заливал авиационный керосин и ездил. В те времена.
●●●●●
Солониковед 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Ну да… в СССР в 44-ом начался выпуск бензинового двигла с впрыском, для авиации.
●●●●●
лукас 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
ага ..а марка того керосину -Б-91
●●●
лукас 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
не ..надо туда добавлять ослиную мочу ..спецы говорят
●●●
nixx 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
-1
Мочи ослиной залей.
●●●●
ДашинПапа 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
Василий Алибабаевич, ну хорош уже...
●●●●
UvAl 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
-1
Тебе в рот? Заходи.
●●●●●
nixx 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
-1
Сцуль нюхай.
●●
k174un14 2018-09-15 03:35:22 # Ответить
0
У бати сослуживец волгу 21 заправлял керосином с ТУ-95, слегка разбодяжив бензином.
Stayton 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+4
Ха-ха три раза....
Бензин, по окончании смены, сливали в траншею, ибо всем, кому мог, уже раздал/продал, а осталось до хуя. А на заправку завтра надо с "сухим" баком, ибо норматив...
Соляру вообще куда можно и нельзя лили. По частным дворам у каждого бочка или две с топливом стояли...
●●
Трамспорт 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
- Кашу маслом не испортишь, - сказал тракторист сливая отработку в гречишное поле.
●●
alxtan 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+7
Не раскрывай секрет! Там уже одиннадцать человек согласились с комментом, что воровство солярки было причиной не устанавливать дизеля на легковушки shum_lol.gif
Bort44 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Соляр вообще за топливо не считалось,а бензом легко можно было разжиться с огромной армии газов\зилов и тд. По воспоминаниям предков......
Bris2 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Помню, в середине 80-х читал в "АиФ"-е (тогда - очень неплохая была газета) вопрос читателя: "Почему у нас нет легковых автомобилей с дизельным двигателем?".
Ответ "АиФ": "Потому, что в СССР нет автозаправок с дизельным топливом. Значит, будут воровать."
И то верно. Подъедь к тепловозу, за трояк тебе не только бак, но и салон соляркой закачают.
●●
yantimson 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
После забастовок шахтеров в 1989, когда шахтам разрешили торговать с заграницей, и по бартеру вести расчет, у нас на одну из шахт поступили Ниссан Санни, штук 30, дизельные. Так их счастливые владельцы заправлялись солярой с тепловозов, которые порожняк со станции пригоняли углем загружать. Прям среди бела дня заправлялись, напротив комбината, даже в очередь вставали. На глазах у всех. Не знаю, сколь машинист тепловоза с помощником с этого имели, но делалось все это в открытую, всем было похуй.
Министр 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
И что, помогло?
●●
testuser7 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
А какая разница что было сливать? Когда водитель приписывал себе тонно-километры в путевом листе (вернее ему приписывали), то бензин надо было куда-то девать? Ехали в посадки и сливали прямо из бака. Машин было мало и продавать было некому, да и цена см. выше.
●●●
Таймыр67 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Подтверждаю. Лично слышал, работая в детстве штурвальным на комбайне, как заправщица не выпускала водилу из гаража, мотивируя тем, что он не заправил своего газона. "Мне бензин списывать надо". Это был 1982 год.
●●●●
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Значит он не работал раз не выработал топливо, да и зачем сливать при талонной системе. Сдал лишние талоны в конце месяца если не нужны.
●●●●●
Таймыр67 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
В то время у машин, что работали только в колхозе половина имела убитые спидометры и бенз лили так: Вася сегодня возит колхозную кухню, ему надо на "пиисятпервого" газона 50 литров. Выписывай 80 на всяк случай. Вася - лей! А Вася уже и бочку дома налил, а бенз надо списывать!
Какие, нахуй, талоны в колхозе? Их выписывали тем, кто по СССР ездил - на завод ГАЗ или ЗИЛ, от нас, с Харьковщины в Закарпатье, кто на дальняк рулил. А по колхозу - нате вам местную заправщицу тётю Клаву и матюки вслед, если выехал и не залил хотя б 40 литров...

А в 80-е сливали в посадках бенз и крутили спидометры на ура!
mangus 2018-09-14 18:07:21 # Ответить
0
Не жил ты в то время. Тогда сливали и соляру и бенз просто в канаву, что бы укладываться в нормы выработки горючки. При этом 76 бензин, заливавшийся в грузовики, нах никому не нужен был, за исключением хитрованов, поставивших дополнительную прокладку под бошку жигуля или москвича, что бы дефорсировать двигатель под это топливо.

Москвичи кстати колхозниками ценились за то что можно было трамблер вывернуть на позднее зажигание и он ехал на 76 без детонации.
rozowik 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Это не мешало слить ведро соляры, помыть руки от мазута, и вылить за угол sm_biggrin.gif
У меня знакомые что постарше, да застали эти времена, с ностальгией вспоминают, соляры вагон, захотел, руки в ведре помыл, вылил, никто не считал
●●
UvAl 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Соляркой мыть руки? Она же маслянистая. Никто ей руки не мыл, для этого бензин лучше.
Lodochnick 2018-09-14 20:07:06 # Ответить
0
Не в коня корм былою
ГБО тоже в те годы не было.
Виконт 2018-09-14 21:36:40 # Ответить
0
ну купить в СССР бензин за 50% можно было без проблем
EXPUPS 2018-09-14 21:36:40 # Ответить
0
раньше водилы соляру сливали просто так , она на хуй ни кому не была нужна!!!!
varvar600 2018-09-14 21:36:40 # Ответить
0
а то ее не сливали и так просто,чтоб была. а бензина сколько сливали? отец говорит бочками в овраги выливали не растраченный бензин на уборочных,потому что нахрен никому не был нужен.
●●
Виконт 2018-09-14 22:36:04 # Ответить
0
в середине 80х знакомый привез бензовоз зил (не знаю сколь там ну тонны три наверно) на зону. а у них все залито, подписали документы и отправили обратно
ZooooMzooooM 2018-09-15 04:05:26 # Ответить
0
У меня дед всю жизнь водителем работал, в огороде стоял огромный бак с горючкой и он был не один такой! Так что не надо сказок dont.gif
MadKnife 2018-09-15 08:05:38 # Ответить
0
Я вижу в тебе русскую натуру. Издалека.
KalmarED 2018-09-15 11:35:07 # Ответить
0
Дело не в том...Сливали бензин и с ЗиЛ-157,130, и с УРАЛ и пр. При плановой экономике рассчитывалось, что бензин добывать легче остальное идет так же в дело. А эксплуатационные расходы кладутся на эксплуатантов. Да и производство ДД очень дорого. Бензиновый двигатель сделать дешевле, бензин добыть легче остальные фракции тоже идут в дело. Не забывай тогда СССР производил (или могли производить) всю необходимую номенклатуру товаров. Почему не производили некоторыю товары - вопрос не для этого обсуждения. Там причины экономические, административные и банальные вопросы культуры производства. Сами же и обсирали многие возможности своей расхлябанностью.
ra3tst 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+11
Ездил на Волге 21 с дизелем в конце 90-х, реэкэкпорт из Франции, прикольно, движек с консервную баку, ведро соляры залил и ездишь неделю
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+5
Это, наверное, XDP 4.90 - он не такой уж и маленькия даже по сравнению с ЗМЗ-21.
ra3tst 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
Расскажу ещё, насос Французский сдох, это который высокого давления для соляры, приспособили от трактора, коробка хз, можно было включать любую передачу и ехать и не выключать. Если чего Благовещенск, привет братаны
sdloop 2018-09-14 23:06:29 # Ответить
0
У соседа по гаражам, в 80-х была похожая. Не знаю реэкспорт или нет, но с дизелем. 20 000р.
Хоть и был доступ к халявному топливу, он на ней только на юг ездил за плодоовощной к теще, 1000 км, чтобы ресурс не тратить.
И за три года отбил уплаченное.
Romulus001 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+12
потому что не умели . Да и бензиновые тоже не ахти в сравнениее с западными конкурентами . cool.gif
Sidorini 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Не умели бы- не делали бы вообще.

Но ведь делали миллионами грузовики и танки..

Иметь дизель на легковом автомобиле в СССР небыло смысла.

Топливо стоило конечно денег, но кто ж его покупал? В основном топливо было бесплатным.

Двигатель Дизель сам по себе дороже в изготовлении и требует совершенно другой точности деталей, других материалов и пр.

При том небольшом пробеге, который имеют частные автомобили и при тех ценах на топливо- отбить разницу никогда бы не получилось. Плюс вонизьм и проблемы зимнего пуска.
Ремонт дизельного двигателя- в разы дороже бензинового.

Для дальнобойщиков и таксистов дизель при нынешних ценах отбивается очень нескоро( солярка в СССР кстати была вдвое дешевле бензина, а е как сейчас)


В штатах есть такая поговорка : Дизельный двигатель не экономит деньги. Он даёт их взаймы.
Валерус 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Вот именно. Одно дело на танк/тягач/урал поставить дизель, которому сносу нет, другое дело на легковушку. Карбюратор куда проще и без заморочек.
●●
Солониковед 2018-09-14 23:06:29 # Ответить
0
Так вот поему в СССР не было дизелей для легковушек... гениально!
kstanton 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+6
Со временем в Барнауле смогли решить технологические проблемы, и двигатели стали долговечнее. Да вот только дальнейшего развития дизельная тема не имела: в 2003 году универсал ВАЗ-21045 сняли с производства, а имевшиеся в распоряжении ОПП 500 моторов ВАЗ-341 установили на седаны с индексом 21055. В общей сложности за несколько лет было выпущено около 6 000 товарных автомобилей ВАЗ с дизельными моторами.
Были дизели! dont.gif Скопипастил отсюда
БУХАРЕСТЪ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
В нашем таксопарке бегали дизельные четвёрки. Это было в 2001, когда я туда пришёл. Такси "Мега-Лада", мож кто помнит из барнаульских стариканов gigi.gif
shwed33 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
о,видел,именно четверку дизельную.пацан еще троллил-послушайте кажись клапана подстукивают.сразу куча икспертов начинала слушать
vovanfin 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
У тестя четверка была дизельная, раз 7 экватор обогнул по спидометру

Отправлено с мобильного приложения - Forum Talker
Плюмбиум 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+1
Интересная статья по данной теме
https://fb.ru/article/321426/dizel-vaz-tehn...tiki-i-otzyivyi
Poluboks 2018-09-14 19:37:12 # Ответить
0
А мы не сливали, тупо(читать-гениально) меняли-продавали талоны на бензин прямо на заправках. в полцены. Никаких там нах шлангов ,канистр.
Kukrinikz 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+4
Если взять за 100% топливо, получаемое из нефти, то 80% - бензины и только 20% - ДТ. С учетом того, что было требование о том, что военная техника должна питаться ДТ (его трудно поджечь в бою, в сравнении с бензином), а его и так маловато, то ответ становится очевиден.
А там еще и проблемы конструкторско-технологические построить конкурентный малолитражный дизель добавляются.

И никакой конспирологии.
MimaKrokodil 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
В армии СССР на дизеле только гусеничная техника ездила и то не вся поголовно. Весь автопарк был на бензине, БТР-70, БАЗы всякие, тысячи их.
dennis001 2018-09-14 19:37:12 # Ответить
0
80% бензины, т.е. легкая фракция? blink.gif
Охренеть открытие.. Обычно наоборот.
●●
mrPitkin 2018-09-14 20:07:06 # Ответить
0
В России производят 60 млн тонн бензина и 40 млн тонн солярки. А ведь дизтопливо идёт не только в автомобили но и в тепловозы, судовую технику, отопление, генераторы, трактора.
UvAl 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
+6
Дело в том, что стоимость насоса высокого давления для дизеля в разы выше, чем стоимость карбюратора. Форсунки тоже сильно дороже свечей.
TopGanKote 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
0
вы лучше скажите почему до сих пор не делают полноприводными всякие Х-Рей ,Весты кросы и Гранты

в то время как в Японии даже микролитражки бывают полноприводные .
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Чтобы полноприводные тоже покупали.
evsey11 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
у меня 1 вопрос - зачем?
●●
лукас 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
у меня -тоже .... может чтобы было подороже ?
Ulvelkot 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Не умеют и не хотят учится, при нынешних скоростях движения они не смогут сделать не вибрирующую трансмиссию,обработка деталей топорная.
Солониковед 2018-09-14 17:20:03 # Ответить
-11
Отсутствие лёгкого дизеля в СССР, всего лишь отрыжка от верного курса, по заведению страны в болото.

Не только дизеля для легковых авто не было... не дали даже годных дизелей для танков и с/з техник.

Мы должны были отставать... не так ли?
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+7
Да что там - воздух, и тот второго сорта специально делали.
●●
Солониковед 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
Не недо ля-ля… воздух то был ого-го, першаго сорта!

Осиновым колом, в ответственное дизельное двигателестроение, был легендарный Т-80 с ГТД и как ни странно, татарское чудо камаз.

ГТД оставил бронетехнику и сельское хозяйство СССР без нормальных дизелей, а перенос серийного выпуска ЗиЛ-170 на камаз, с одновременной заменой многотопливного дизеля, на лицензионный хлам от COMINS, как бы закреплял успехи на пути возведения СССР на либеральную Голгофу.

Именно массовый, дешёвый дизель для легковушек, должен был стать локомотивом технологического перевооружения металлобрабатывающей промышленности СССР... но и в ЦК не дураки сидели, а враги народа.

Отставание, должно быть перманентным!
●●●
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Он для этого и создавался.
Многотопливный дизель показал свою несостоятельность в гражданской технике давно.
Что за лицензионный хлам и что такое COMINS?
●●●●
лукас 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
это наверное каммингс
rolleyes.gif
doremidont1 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Вотжешь пиздюк lol.gif
Американцы тоже поэтому на дизелях не ездят? Курс хуёвый выбрали?
Годные, не годные... Тот же ДТ практически легенда сельхозработ при сссрах иль оголодали родственники при отрыжке верного курса?
лукас 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
да ничего не было .. ни дизелей ни карбюраторников .. ...резиномоторы были как на моделях самолётов
rolleyes.gif ..танковые моторы работающие даже на говне и палках -так то не в счёт
bf1648 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
У знакомого в Норильске была четверка с дизельным двигателем.
DDD63 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Да ладно там... легковые автомобили... В союзе дизеля стояли или на танках, или на тракторах, даже автобусы и грузовики ездили на бензине. Разве что чешский Икарус дизельный был, правда с немецким мотором, и Краз с Камазом...
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+4
Венгерский Икаруш.
С венгерским мотором - правда таки да, несколько переработанным лицензионным немецким на самом деле.
Из отечественных кроме КрАЗа с КамАЗом ещё МАЗ всю жизнь был исключительно дизельным.
Плюc ГДРовские W50/W60 и Робуры всякие, чешские LIAZ'ы-Шкоды-Праги и прочие Татры.
maksvolk 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Икарус - венгерский.



Почему в СССР не делали легковых автомобилей на дизельных двигателях
FigaCE 2018-09-14 17:37:12 # Ответить
0
Икарус ващет венгерский был dont.gif
nocturnus 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
венгерский

з.ы опередили....
shwed33 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
еще слышал что дизель с рефы жд на запорожец встает по креплениям как родной
EricCartman5 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Шкода вроде, с "Алки". Слышал такую байку в детстве. Но не видел ни разу.
●●
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
Всё так, кроме того, что как родной, не встаёт, и бензиновый он )
●●
Ratel72 2018-09-14 20:36:51 # Ответить
0
Шкодовский мотор 1,2 литра 40 л.с. можно было ставить и ставили, но с охеренным гемором - переходная плита, крепление подушек, радиатор и прочее. Привода колёс и коробка становились расходным материалом. Техноонанизм одним словом.
●●●
Zagurdoger 2018-09-14 21:36:40 # Ответить
+2
Вообще это не дизель, а обычный карбюраторный двигатель от шкодовской легковушки 50-х годов, типа москвичевского 408-го, но полегче.
Badenser 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+5
В СССР не было секса, конкуренции и всего остального, что двигало бы экономику вперед.
Dime 2018-09-14 17:37:12 # Ответить
0
Однако почему-то экономика именно во времена СССР росла темпами, невиданными не то что для России, но и для например любой современной капиталистической страны. Вот жеж идиоты
DamienDeRuss 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
чем меньше литраж дизеля, тем меньше пробег. в силу особеностей нагрузок при дизельном сгорании.
высокие требования к качеству изготовления дизельной аппаратуры, что в микроразмерах было сложно обеспечить.
ну и традиционное - дизель должен пахать в поле! нехрен тракторам на дорогах общего пользования делать!
Badenser 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
Похоже ты в далеком прошлом остался в своем развитии. Я тебе открою истину, которая сейчас актуальна- дизеля ни в чем не уступают бензиновым моторам.
●●
blow05 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
да брось ты. в расходе крепко "уступают" gigi.gif
●●
DamienDeRuss 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
да не, я то как раз таки в теме )))
с электронным впрыском дизеля действительно по характеристикам приблизились к бензу. только дешовыми быть перестали.
качественная соляра - дороже. масла - дороже. сажевый фильтр - дороже катализатора, а менять надо чаще....
осталосьодно преимущество - расход топлива на еденицу тяги, но в городе тяга не всем нужна. так что - в поле! говны месить..
●●
СТАС73 2018-09-14 23:06:29 # Ответить
0
дизель дороже в производстве за счет насоса высокого давления и за требуемой компрессии.
дизель больше портит экологию.-здоровье граждан.
так что благодарите СССР что берег атмосферу в городах.
●●●
mrPitkin 2018-09-14 23:06:29 # Ответить
0
От дизеля не угоришь как от бензинки, поэтому на него бесполезно ставить катализатор, датчики не будут видеть кислород.
●●●●
ога, ога, дизель кушает СО2 и выплевывает О2 и черную икру. cool.gif
●●●●
ДашинПапа 2018-09-15 10:05:22 # Ответить
0
Че, правда? А на моей машине стоит каталик brake.gif
●●●
Narkozzz 2018-09-14 23:06:29 # Ответить
0
СТАС73

А в продаже они сейчас сравнялись с аналогичными бензиновыми. У шкоды дизельный кадьяк на 80 тысяч дешевле однолитражника бензинового. По экологии - класс экологичности дизеля тот же, что и у бензина.
●●●●
СТАС73 2018-09-14 23:35:58 # Ответить
0
сейчас у бензинового появились инжектор и турбина-это уравнивает в цене.
по экологии тоже сравнялись за счет более чистой дизельки.-она потому и подорожала сильно.чистят ее от серы.
сравнить выхлоп карбюраторной бензинки и дизеля 80-х годов-как рай и ад.
сейчас да,по другому-в выхлопе дизеля на холостых даже больше кислорода чем в бензиновом.
vodemarrr 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+3
В 90-х в "Юном технике" читал, что топливную аппаратуру для легковых дизелей тогда могли делать всего две фирмы в мире - Bosch и ещё кто-то - потому что чрезвычайно высокие требования к точности изготовления.
ДЖОНик 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+3
Соляру не берегли и не считали.
На заправке деревенской только бензин и масло были под замками и охраняли.
Соляру открыв кран можно было набрать ведро и отмачивать детали или еще что.
Батя работал на К-700 , так там в крыльях баки несколько сот литров , куда ее.
Fromafar 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
У этого трактора бак за кабиной.



Vadim14 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
-1
Потому что бензиновые еле осилили к 80-м.
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
Ээээ. А до этого автомобилей типа не было в СССР вообще? )
●●
Badenser 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Вообще СССР надо рассматривать в срезе нескольких временных пластов. Ранний СССР- автомобилей мало и раздаются по блату.
СССР в пике своего развития- автомобилей немного и их надо "доставать".
Поздний СССР- автомобили есть, но нет денег.
●●
Vadim14 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
До жигулей не было. Были повозки требующие мехвода с самым бестолковым кузовом "седан". При попытке ездить в современном режиме от ТО до ТО Даже 2 раза в год они просто рассыпались. Даже Волги. И было их 2 шт. на двор. Зимой ваще никто не ездил.
До камаза и дизелей нормальных не было. Даже танковых. Спарки бензиновые юзали на БТРах
●●●
БМ21 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
И "Град" с "Ураган" на этилированном красьненьком АИ-93 гоняли.)
●●●
Sidorini 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
А ещо полстраны сидело, по-страны охраняло и все вместе ходили без джинсов, с голой жопой...
gluk35 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
А до этого на лошадях ездили. И на медведях.
●●
Badenser 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
На говне ездили. Просто сравнить было не с чем.
●●
лукас 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
..ага осиновых полешках ...даже Штирлиц
ДмитрийД 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+3
Какой то упоротый поклонник бензиновых двигателей пробежался со шпаломётом? Поправил карму кому смог. Катаю дизель, доволен как слон. Главное говно дешёвое не заливать. Кроилово ведёт к попадалову.
sanecheg 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
В америке тоже не помню легковых дизелей в 20 веке. Наверное потому что при низких ценах на бензин этот дизель нах не нужен ?
Мне и при высоких ценах он нах не нужен. Достаточно посмотреть сколько стоит ТО на дизель и на бензинку, вся экономия исчезает сразу. Да не дай бог залить палёной соляры, чтоб тнвд не отрыгнул вместе с форсунками тыщ на 300
Тильзитец 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
У меня есть старенький 124й с 601м дизелем. Давай, расскажи мне о дороговизне ТО))). Масло и фильтр поменять? А на Отто не надо? Да ну на хуй. Дык на Отто нужно смесь поддерживать, иначе детон. Нужно свечи менять, нужно за проводами следить, ДЗ нужно чистить, датчики должны все работать, перегревается он на раз два. А на моем дизеле есть 2 провода. Один на стартер. Другой на свечи.
А солярку, не то что хорошую, просто солярку мой мерс не всегда видит. Так что не пиздел бы ты мил человек. Подучи мат.часть лучше.
●●
DamienDeRuss 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+3
так ты ездишь на тракторе. воняешь солярой и грохочешь поршнями- форсунками.
мы то про современные говорим. и в сервисном обслуживании.

такие варианты как у тебя у меня были, больше всего не понравилось что ночью заводить страшно - боишься что соседи пиздюлей за грохот дадут
●●
sanecheg 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+3
Давай про ом601 не будем, не про мамонтов речь. Глянь на 651 цены. Ну и залей туда солдатской соляры
●●●
Тильзитец 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Посмотри на 274й. Почему-то все пытаются сравнивать старый бензин и новый дизель. Новый бензиновый мотор с теми же ТНВД и с теми же форсами в камере сгорания, только еще с электричеством и с поддержанием смеси. Ну и КПД особо не увеличился, поэтому тепло нужно куда-то деть. Да речь шла про обслугу, а не про ремонт. ТО у дизеля ни как дороже быть не может.
●●●●
sanecheg 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Ага, только масла в 2 раза больше и топливный фильтр за 3к
ДашинПапа 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
gigi.gif В современном бензиновом двигателе тоже ТНВД и те же форсунки. И шансов нарваться на паленый бенз гораздо выше.
●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
Давление в насосе инжектора 5-7 атмосфер, а в коммон рэйл до 2000(две тысячи). Цена совсем другая. Разная и возможность сломаться.
●●●
ДашинПапа 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
И что? На примере Форд Мондео... На Мондео-клубе у владельцев бензового Экобуста жопа абсолютно гладенькая от вырванных волос, а дизелисты все ездят и ездят
●●●●
palych1 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Там жопа гладенькая, из-за недоработаок автомобильного софта, пока не доработали была детонация разрушающая поршни.

Но 2 литровый экобуст в 240 сил даст просраться на трассе любому сопоставимому по объему дизелю.
●●●●●
ДашинПапа 2018-09-14 17:37:12 # Ответить
0
Ну во-первых в ЭБ 240 нет 240 сил, а лишь 224 ( проверено одноклубником работающим на стенде), а во-вторых ЭБ «240» тихонько посасывает у моего дизеля 2.2 230 лс/500Нм brake.gif
●●
DamienDeRuss 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
шанс нарваться на плохой бенз существует. особенности географии )))) только цена ремонта в несколько раз меньше. что сразу перечёркивает всю "выгоду" дизеляки.
●●●
ДашинПапа 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
А я не «нарываюсь» на левое топливо... И ниче не ремонтирую. В чем я бензиноидам проиграл? lol.gif
У вас очередное сферическое в вакууме «А вот когда сломается....»
Да не ломается чета gigi.gif
●●●●
DamienDeRuss 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
так а выиграл то в чём? )))
●●●●●
ДашинПапа 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Да ХЗ, я ваще странный тип.
Я хотел именно такую машину именно с таким двигателем. Их в РФ продано меньше 100 штук.
Возможный выигрыш-эту же машину но с бензовым двиглом я протягиваю по всем параметрам(подтверждено парными заездами на 500 км)
●●
лукас 2018-09-14 18:07:21 # Ответить
0
какой тнвд ? ..насос роторного или роликового типа в баке помещающийся в кулаке и выдающий давление в системе до 4 атм .. форсунки - просто электроклапан с мелкими отверстиями для распыла требующие минимального обслуживания..замена бензонасоса -дело часа ..можно возить в запасе ... форсунки ( если мотор не навороченный до ужаса ) такое же время ...... у многих дизелей замена свечи может стать в такую головную боль что проклянёшь всё ..обрыв ремня ..как правило -это загиб клапанов со 100% гарантией ...существует защита от загиба клапанов ...поломка рокера ...срабатывает не всегда .. дизель технологически сложный аппарат в ремонте
●●●
UvAl 2018-09-14 18:07:21 # Ответить
0
Поменять-то не проблема. Но современную форсунку надо прописать. Нужен специалист и приборы. У кого ещё евро-3, может и без прописки.
А клапана может загнуть и на дизеле, и на бензинке.
●●●●
лукас 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
раз на раз не приходится ...таких проблем как на дизелях я ни разу не встречал на бензиновых
●●●●
Тильзитец 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
+1
Прописать - это подключить китайский сканер за рубас и ввезти циферки, что на форсунке выбиты. Если самому лень, то "специалист" за это 500 рублей возьмет.
Липски 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Наверное, исторически так сложилось, что в первую очередь дизеля шли в оборонку и сельское хозяйство.
Солониковед 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
-1
Ога, началось всё с лохотрона В2
●●
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
И таки в чём там именно лохотрон?
Приготовился слушать про 12Y )
и7ветер 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Потому что все советские дизеля делались на основе В 2, а он не слишком хорошо масштабировался до малых размеров.
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+6
Цитата (Тильзитец @ 14.09.2018 - 14:35)

У меня есть старенький 124й с 601м дизелем. Давай, расскажи мне о дороговизне ТО))).
А солярку, не то что хорошую, просто солярку мой мерс не всегда видит. Так что не пиздел бы ты мил человек. Подучи мат.часть лучше.

Ты не сравнивай твой дизель, где механический насос и обычные форсунки с современным двигателем, где система питания Коммон Рэйл и электронные форсунки. Цена отличается в десятки раз(как запчастей, так и ТО). От плохой солярки форсунки сразу дохнут. Цена одной от 20 тысяч за китайскую до 100 тысяч за оригинал. За одну форсунку.
Учи матчасть, потом пиши.
semerkin2107 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
У меня коммонрейл, бош. Форса новая, оригинал, порядка 15-20 тыр. Б/у , как говна за баней, по пятерке, а то и три. Менял сам, за час. ТНВД , да, 60 тыр новый, 10 б/у....
Другу брали контрактный опелевский дизель z13dth, с пробегом порядка 100тыкм за 65 тыр, со всей топливной))) .
●●
DamienDeRuss 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
ну и сравни с бензом - форсунка 4трыра. свеча. пусть 1т. будет и бензонасос за 3тыра. эт всё по новым ценами и не для ваза, (там вообще всё сильно дешевле)
●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+3
Меня вот это всегда убивало. Контрактный - это как по русски? А это по русски б/у. Так и пиши, купил запчасть, которая б/у. Дешево. Так старое, изношенное дорого не стоит.
Тильзитец 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
Охуеть))). Во первых, дохнут только Делфи. Во вторых, самые дорогие форсы стоят по 500 евро за новые и по 150 злотых за восстановленную. В третьих, что там с ТО? Что появилось дорогого в обслуге?)))
Ты прежде чем хуйню городить, обслужи ка современный Отто мотор. С прямым впрыском, с изменяемой геометрией впуска, с двумя катушками на цилиндр и прочей хуергой. А после уже заливай про "ТО дороже в 10 раз". Хотя, нах. Продолжай веселить дизелистов.
●●
DamienDeRuss 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
а чего его обслуживать? фильтр топливный раз в 20 тысяч. у свечей заявленый ресурс 100 тысяч.(не всякий малолитражный дизель столько выхаживает) масло с фильтром раз в 10тыров.
для дизеля -масло раз в 5 тыров ( ибо через 5 в картере уже гуталин) фильтр масла. всё стоит дороже чем бензиновые, ибо требования жёстче. фильтр соляры - примерно с той же периодичностью. тож не 500 рублей стоит (если приличный брать)
свечи перед зимой, и соляру постоянно высматривать - зимняя/летняя. ибо на плохих свечах да с не той солярой есть неиллюзорный шанс пешочком по морозцу попрыгать...

я в принципе ничего против адептов экономии не имею, до тех пор пока они как веганы, не начинают всех убеждать что морковные котлеты это круто...
●●●
evsey11 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
че ты лечишь? масло, если машинку любишь менять реже чем в 10 тыщ - преступление, воздушный фильтр для турбированного бензина не реже чем в 10 тыщ менять нужно, а да топливный фильтра на дизель 1600 тугриков (оригинал) стоит за 10 тыщ оправдывает себя более чем полностью с нашими цена на солярку.

ну в условиях краснодарского-ставропольского краев соляра зима/лето не больно актуальная вещь...

не, ну ты живи в своем розовом мире gigi.gif
●●●●
DamienDeRuss 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
так я вроде и указал 10ку пробег для бенза.
вы даже прочитать внимательно не удосужились.

кушайте свои морковные котлетки, экономьте. я развеж против?
а мы пока на зажигалках позажигаем.
●●●●●
evsey11 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
фу, зажигай, я не против а я на тракторе ездить буду дальше
●●●●
это ты лечишь.

только вот что я скажу.

никогда! не куплю! себе машину! на дизеле! gigi.gif

ибо знаю о чем говорю.

сам слесарь моторист.
ремонтирую дизеля с 1983 года.
никогда не имел в личном владении ни одного дизеля.
служебных много.
заебали. gigi.gif
evsey11 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
посмотрел ради интереса на свой пыжик, ну 500 ойро за оригинал они стоят, не так и дохера, в ряблях это конечно пиздец, но это наши проблемы
sanecheg 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
60к форсунка, 100к насос по рамяти. А дальше надо искать кто поменяет и настроит. Это сложней чем найти бабла на ремонт ))
Gaduking 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Чтобы солярку не тырили...
Трамспорт 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+7
Скорее всего действовали по заветам Ильича. Пламя должно разгораться из искры, а не от какого-то там сжатия.
лукас 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Цитата
Помню, в середине 80-х читал в "АиФ"-е (тогда - очень неплохая была газета) вопрос читателя: "Почему у нас нет легковых автомобилей с дизельным двигателем?".
в рубрике -журналисты шутят ........выносить мозх с дизелями которые тогда были проблемными ..когда бензина на каждом углу ..без заправок ... и на заправках была соляра ..вы или забыли или не помните
Тараканиус 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
тятька говорил, дизеля не будет потому что полно техники на диз топливе. будут просто сливать и ни кто на заправку не поедет. dont.gif
Hazel 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Была еще одна причина не использовать дизельные ДВС на частном автотранспорте. Точнее 2 причины:
1. Стали бы еще активней сливать с рабочей техники кроме бензина еще и дизель. Не все же на работе ездили на ЗИЛ-130, грузовых ГАЗах, РАФах, УАЗиках и т.д. Но эта причина не основная.
2. Если кто помнит, то в определенном периоде, на заправках бензин на наличные не продавался. Талоны нужно было покупать в хозяйственных или мебельных магазинах, а на заправке обменивать эти талоны-чеки на бензин. Отменены они были в конце 80-х. Гос машины заправлялись и бензином и дизтопливом тоже по талона, но их ведь не покупали за наличные, а по квотируемым объемам выдавали автопаркам и т.д.. Т.е. системы снабжения и учета денег за бензин у частников и за бензин и дизель у госмашин были разные, шли по разным ведомствам. Необходимо в таком случае было бы ломать всю систему снабжения ГСМ.

Это мне объяснял отец - в те времена директор автоколонны (автобусного парка).
serg2773 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
Все таки дизель на легковом авто нужен при больших суточных пробегах. Такси, доставка,. При коротких пробегах типа работа дом магазин, особых плюсов нет. Ремонт и расходники дороже, сам мотор более сложен. Если нет возможности брать где то соляру по 25 за литр, радости никакой. Лично мое. Никому не навязываю.
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
"За рублём" 89-й год №2.

mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
...

Почему в СССР не делали легковых автомобилей на дизельных двигателях
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
...

Почему в СССР не делали легковых автомобилей на дизельных двигателях
Boinov 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
У чекистов были волги на дизилях, только вот не знаю наши моторы там стояли или нет.

И четверки с дизелем делали, но не пошло что-то
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Чекистам они на хрена? Эти "Волги" сами себя-то с трудом перемещали с пятьюдесятью лошадями.
●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
-1
Волга с V-8 от Чайки еле ездила? Окстись. Их называли догоняйки. Мало их было, конечно.

Почему в СССР не делали легковых автомобилей на дизельных двигателях
●●●
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Речь про дизельные Волги, скорее всего, с французским двухлитровым атмосферником Peugeot. Чуть разные вещи.
●●
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Камаз с двигателем 210 л.с везёт 20 тн груза и 14 тн собственного веса. Форд транзит бегает с пассажирами с дизельком 90 л.с. Почему "Волгу" не увезёт дизель 50 л.с.?

Вес "Волги" Газ-24 1400 кг. Смотрим теперь какие двигатели были у тогдашних легковушек.

●●●
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Увезти - увезёт. Воппрос был в том, на кой оно чекистам? )
●●●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
У чекистов были с чайковским двигателем. В принципе и простая Волга шла 100-120, не надо было тогда быстрее.
●●●●
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Может чтобы увеличить пробеги на одной заправке. не все же там рэмбы с догонялками.
●●
usr80 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Я слышал туда роторы ставили, но ресурс у них маленький. Сосед по даче у чекистов в гараже работал. спер ротор списанный.
sanecheg 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Спор ниочём, все мы проигрываем по сравнению с метаном
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Да и пропан выгоден. Не так, как метан, но все же.
Мyравей 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Во многом вина есть у маркетологов. Только им в пустоту головы может придти мысль, раз раз дизельный ДВС дороже бензинового, то воткнём его в самую дорогу комплектацию авто. А потом:"Дизеля не покупают..."
Главное свойство дизеля после покупки - его экономичность.
Это сейчас дизеля супернавороченными делают в гонке за бензиновыми характеристиками, что они знааааааачительно дороже бензинок стали, а раньше дизель с ТНВД был надёжен, экономичен, тяговит. По цене чуть дороже

В общем, современные реалии, когда потребителю втирают очки, пользуясь его неграмотностью.
В 90-х дизеля были по цене примерно как бензинки и даже дешевле (за счёт упрощения комплектации). Само дизтопливо дешевле 95-го и кушал дизель меньше. Экономия.
Сейчас дизель наворочен, излишне дорог. Дизтопливо тоже изобилует дорогими присадками без которых этому нежному дизелю уже не живётся. Экономии почти нет.

Приходит на ум аналогия про старый дизель и современный: деревенский мужик, который до 70 лет сил море имеет, воду из ручья пьёт, кушать всё подряд может, не болеет, бреется топором и т.д весёлый, здоровый и довольный. И современный городской мужиЧОк: ежедневный бирбершоп (БАРБИшоп), кушает только смузи из "экологического" магазина, пьёт только бутилированную воду прогоняя её дома через 100500 фильтров, еженедельные посещения врачей/психологов, силёнок только телефон держать хватает, ума хватает только позвездесть на форумах, рожает "с женой", при порезе пальца недельный стационар в индивидуальной палате т.е. толку ноль, смысла существования ноль.
Klientt 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Оффтоп, конечно, но твоя аналогия ни к чёрту.

Я как раз из советского села. И скажу тебе, как на духу. В деревне, из пенсионеров, только бабки на скамейках сидели. А большинство мужиков раньше поумерали. Не бритьё топором не помогло, ни свежий воздух, ни вода из ручья. Жизнь и работа в деревне существенно отличается от показанного в фильме "Трактористы".
Батарейкин 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Мне кажется с дизелем непомерно много ебли,разные сорта соляры зима\лето,выпадение парафина по путям следования топлива и за ради чего?
UrriUrri 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Проездил 10 лет на дизельном 1-ом фокусе, 25тыс. в год. Кстати, двигатель Endura DI, тот самый, что ставился на Москвич 2141, только с "мозгами" на ТНВД и турбиной. Так вот, не завелся только один раз - как раз из-за отвалившейся пайки на "мозгах". Ел 5 литров с пассажирами и полным багажником картохи. Двигатель не вскрывался ни разу, форсунки и турбина родные. Продан был с пробегом почти пол-миллиона - пошла ржа и соответствующие пробегу косяки. Обслуживание? Самое дорогое - топливный фильтр бош - 15 баксов раз в год. Остальное - как и на бензинке. Сейчас езжу на бензинке, исключительно потому, что простых дизелей больше не осталось.
ДашинПапа 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+2
Может попробовать на нормальных АЗС заправляться? А то я езжу на дизеле и не знаю про эти «проблемы»...
●●
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
У нас мужик один ездит в город заправляться за 150 км, на дизельном кроссовере Рено. Местным заправкам не доверяет.
●●●
БМ21 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Он не знает что такое сепаратор отстой фирмовые присадки зимой.))
●●●●
Ягд 2018-09-14 20:36:51 # Ответить
0
Знакомый брал 2 новых транспортера грузопассажирских под командосы, менегер сразу сказал что нужно все купленое топливо нужно отстаивать сварили, обратную пирамиду на 4,5 куба, покупают оптом сливаю в нее, в острие пирамиды вварен кран и фильтр приходит машина наливает солярки 3.5- 4куба они ее отстаиваю 7-10 дней потом открывают кран и частенько сливают по 100-200 литров воды, фильтр меняют каждый завоз, подготовленное таким образом топливо разливают по бочкам и на нем гоняют по всему Поволжью, транспотеры прошли уже по полмульта за 4 года проблем с двигателями нет.
●●●●●
Ratel72 2018-09-14 21:07:11 # Ответить
0
Езжу на дизельных VW T-4 уже полтора десятка лет. Отличная машина, пробег свыше 600 т.км. без предпосылок к ремонту - пожалуйста! Главное на качестве топлива и расходников не кроить, ибо попадалово неизбежно.
●●●
ДашинПапа 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Прально делает. Но на примере меня...
Я еду из Москау в Сызрань. Проезжаю 700 км и за Пензой ( мне еще 150 ехать) имею соляры на 300. Доливаю до полного и на этом возвращаюсь в Мск
Так по пути примерно с десяток Лукойлов
Как мне попасть на хуевое топливо?
Теперь про адептов слежения за солярой зима/ лето- на Луке с 15 октября ДТ по умолчанию зимнее. Никогда не лил антигели.
Про вонизм от дизеля: на АЗС есть заправщики, пусть они воняют lol.gif
●●●●
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Один кон заправился бензом на Лукойле в Пензе, зажглась ошибка некорректная работа катализатора типа. Потом на других заправках заправлялся, такой ошибки не было.
●●●●●
ДашинПапа 2018-09-14 17:37:12 # Ответить
0
У Лука бенз так себе. Соляра-ОК, рекомендовано многими вонючими дизелистами lol.gif
6 x ●
UvAl 2018-09-14 18:07:21 # Ответить
0
А в межсезонье только у Лукойла точно зимняя солярка. Но дороже.
Crossfire 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
21й век а народ боится дизелей. Была Е60 с трехлитровым турбодизелем пробег был за двести тыс а ему похую, если бы не разбил до сих пор бы ездил.
Не было у вас нормальных дизелей, а все общение с современной техникой ограничивается говноповозками типа Соляриса, Креты, Дастера, Лохана и прочего хлама, авторынок в России нищий и лишен многобразия, никто не возит дизеля оттого что от них бегут как черт от ладана, никто не возит нишевые машины, минивены, большие хетчи.
Седан и типа Жип все что признают россияне в плену предрассудков, в их мире французы - не машины, но уважают Логан, дизеля сыпятся, а маленькин хетчи для пидаров, только черная Камри или Кукурузник у них в почете
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
А я на УАЗе езжу с престарелым двигателем 402. Можешь представить?

●●
Crossfire 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
У меня был Соболь с 406 карб, Две Газели с 405.22 и 406 инжектор. Я с ЗМЗ знаком более чем, а чего не кондовая УАЗовская сотка с набивкой вместо сальника колена? Этот агрегат еще ближе к предкам, если это считать преимуществом.
Я езжу на французком дизеле 2.0 на 195 л.с ЕВРО-6. Да, в него еще и мочевину надо лить, жрет все что налью а поливает как дурной.
●●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Между 402 и 406, 421 целая пропасть.
402 это переделка Победовского двигателя 40-х годов.

●●●●
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Есть нюанс - у них нет вообще ничего общего.
●●●●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Серьезно? Всегда думал, что родня. С виду так один в один.
Но в любом случае 402 самый старый двигатель что УАЗ, что Волга.
6 x ●
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Возможно, "Победа" попадалась с 21-м или 24-м мотором. Явление массовое.
Родной "Победовский" - это, грубо говоря, ⅔ от 51-го мотора. Чугунный, и нижнеклапанный, в отличие от верхнеклапанного и алюминиевого 21/24.
7 x ●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
У тестя была Победа. Двигатель был один в один 24. А он её новой покупал. Плюс на массе меня тогда поразил.
8 x ●
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Что-то здесь не так. "Победу" сняли с производства раньше, чем в серию запустили 21-й мотор.
Вот родной Победовский двигатель:

9 x ●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
С виду это 51.
Но у него был похож на 24.
Может я чего не знаю и он менял его. Я же особо не допытывался. Умер он уже лет 5 как. И машина продана лет 25 назад.
7 x ●
вот он, если что.
помотали они мне нервы в свое время.
особенно своими клапанами и вечно вылезающими шпильками ГБЦ на 11 шаг 1.
да еще и пробитыми прокладками ГБЦ.

●●●●
Crossfire 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Навигатор на фото говорит что все таки это болото - дорога lol.gif
В таких условиях УАЗ на 402 незаменим, не спорю rulez.gif
●●●●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Может ты не в курсе, но навигатор показывает большинство полевых дорог. Даже таких, что дорогами были при СССР, а сейчас только кюветы напоминают это.
Вот пример.

●●●●
DamienDeRuss 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
вот в таких условиях, таки старый патрол с дизельным SD33 красавцем выступит.
самое целевое применение дизеляк
●●●●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Да, для бездорожья дизель хорошо.
●●●
смотрю ни хрена ты не знаком с ЗМЗ.
а уж с УМЗ тем более.

402-й, как раз таки и есть с набивкой.
а "сотка" уже с сальником задним.
вернее с манжетой.
ибо сальник он же и есть сальниковая набивка, которая вечно текла.
это уже 421, 415-17-й
с диаметром цилиндра 100мм.
а у 402-го было 92мм.
DamienDeRuss 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
да не то что бы боятся, просто большинство объективных плюсов не видит. дизиляки были интересны когда заправляться можно было на автобазахи у дальнобоевпочти нахаляву. с увеличением цены солярки плюсы дизеля кончились. ну или сравнялись с зажигалками, если хотите.

в СССР видимо что то знали, раз не стали производство малолитражных дизеляк затевать. ))))
WadmrM 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Потому что гражданских в совке считали за быдло, для них любое корыто за счастье было dont.gif
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
...

UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Цитата (WadmrM @ 14.09.2018 - 16:05)
Потому что гражданских в совке считали за быдло, для них любое корыто за счастье было dont.gif

До чего же вы,хохлы, заебали с вашей желчью по отношению к СССР. Если бы не СССР, то не было бы вашей Украины.
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Цитата (BattlePorQ @ 14.09.2018 - 16:11)
Цитата (UvAl @ 14.09.2018 - 15:03)
Волга с V-8 от Чайки еле ездила? Окстись. Их называли догоняйки. Мало их было, конечно.

Речь про дизельные Волки, скорее всего, с французским двухлитровым атмосферником Peugeot. Чуть разные вещи.

Так их было считанные единицы, смысл их обсуждать?
Sidorini 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Автомобиль для личного пользования с дизелем- для сильно жмотяwихся и Nе умеющих считать деньги.

Вроде приятно что на топливо денег меньше уходит, но в целом после всего получается дороже.

С электрическими автом0билями такая же история.
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Цитата (Sidorini @ 14.09.2018 - 17:18)
Автомобиль для личного пользования с дизелем- для сильно жмотяеихся и е умеющих считать деньги.

Вроде приятно что на топливо денег меньше уходит, но в целом после всего получается дороже.

С электрическими автом0билями такая же история.

Для коммерсов и у кого большие годовые пробеги.
Солониковед 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Начался парафин в теме... чекисты на дизельных волгах, быдло на корытах и бесплатный бензин... вот такие вот АиФ.

Однако в совке никто не собирался считать дорог дизель или дёшев и каково его место в гражданском автопроме. Были постановления ЦК, сов.Мина, ВПК и прочей командно-административной требухи, которые выполнялись. И даже тогда, когда с самого начала, был виден большой урон для страны или даже полный провал
гениальных задумок:

-Ту-144 унёс из промышленности 0,5 трлн. рублей и отправился на свалку истории
-торпедные глиссерки Туполева, вынесли из промышленности 0,1 млрд.руб и никого не утопили
-ПЛ типа М, вынесли из промышленности 0,25млрд.руб и утопили 4 баржи, стоимостью рупь

А копирование ЕС-ЭВМ, уничтожившее отечественные школы вычислительной техники, а интегральная технология, разорившая и отбросившая на 10 лет СССР, а закупка чешских манёвровых тепловозов массой 128 тонн.

Короче, было постановление и самые безумные и вредоносные идеи, находили финансирование, ресурсы и воплощались в металле. Но двигателестроению, никогда не давался зелёный свет в СССР... ибо отставание должно быть перманентным.
В самом деле, если рюс Иван, вдруг начнёт делать сельХоз технику с нормальным двиглом, то Джон Диру, может настать песда… а это не дело, ведь!

Легкового транспорта с ДД не могло быть потому, что в таком случае, не провернуть лохотрон с заводом ГТД на Украине, стоимостью 0,1 трлн. рублей.
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Складно ты собираешь ложь и правду. Ты скажи, почему США никогда не ставили дизеля на легковые? Им тоже ЦК запрещал?
Вот как ответишь, потом пизди про свою хохляндию.
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Это был задел на будущее, без неудач ничего не построить.

Возможно в будущем появятся сверхзвуковые пассажирники на ядерных двигателях.
Глиссеры превратились в ракетные катера, которые после затопления "Эйлата" превратили флоты мира в плавающий металлолом.
Подлодки стали атомными по полгода в автономке, с оружием залп которого может снести полконтинента.

А вы считаете какие то фантики виртуальные.
Sidorini 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Это ж сколько яхт , дворцов и челсей абрамoвичи недокупили!
BattlePorQ 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
А что конкретно не так с ЧМЭ3?
Narkozzz 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
komar77
Цитата
Сейчас ситуация поменялась обратно cool.gif Европа уходит от дизеля, так что наши были прагматичней

Так уходит, что во всех линейках новых легковых авто есть дизель, да ещё и несколько вариантов. Пример - ВАГ, у него на бюджетные тачки теперь идут сразу два дизеля: 150 и 190 лошадей. Корейцы тоже на дизеля напирают - Соренто и СантаФе в базе идут дизельные. Рассказывайте про отказ от дизеля басни дальше.
Narkozzz 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Sidorini
Цитата
Автомобиль для личного пользования с дизелем- для сильно жмотяwихся и Nе умеющих считать деньги.

Вроде приятно что на топливо денег меньше уходит, но в целом после всего получается дороже.

Я купил недавно первый в жизни дизельный автомобиль по двум причинам: крутящий момент и запас хода. Ну и надежность у дизельного двигателя выше. А вообще мне нравится пореже заезжать на заправку именно из-за нелюбви тратить на это время, а не из-за финансовой стороны вопроса.
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
Первый же ремонт Вас очень неприятно поразит.
У меня было 2 легковых дизеля, так что устрицы ел. Покупал оба новыми.
●●
Narkozzz 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
UvAl

Ремонт чего - двигателя?! На каком пробеге? Я больше 100000 на этой машине вряд ли откатаю, а до этого пробега даже китайские движки не ломаются. Никаких нареканий по надежности ВАГовских дизелей я не слышал, на турбобензине ВАГ откатал 6 лет и тоже не задумывался о стоимости его ремонта.
●●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Дело случая. Я на одной ТНВД поменял после заправки в Тюменской области в 2001(через 150 км, блядь!). Поменять ладно, прописать форсунки долго не могли.
●●●●
Narkozzz 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
UvAl

Ну, посмотрим, у меня пока всего 900км пробег с момента покупки. Так-то вообще я даже джекичана горящего в жизни на своих машинах ВАГ не видел никогда. Предыдущая Шкода масло любила, но это был единственный нюанс эксплуатации.
●●●●●
UvAl 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Так говорю же дело случая. Но дорого, если что. С бензинкой проще и дешевле.
Солониковед 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
-1
Это не моя хохляндия, а ответ прост... рынок США другой, например.
polkovnik48 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
ГАЗ-24 в начале 70-х поставлялся на экспорт с дизелями Пежо, ставили уже на заводе
Ambassadorr 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Потому что всю саляру бы с тракторов посливали и пропили! beer.gif
captainkuk 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Было дело зимой пытались с бульдозера солярки немного слить, чтоб согреться, а она гуще солидола была в баке. Замёрзли нахрен. poke.gif
komodov 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
+1
У меня козлик с дизелем нашим...все навесное бош. Все стоит просто космических бабок. Цена соляры и бенза =70ткм.и тока потом дизель начнет экономить..но потом ремонт мотора и прочее..если бы соляры стоила вменяемого бабла...или пиздить ее где то....я вот скорпбля наших и встрял на 3тр. Потом с КАМАЗа налил и ещё 3тр..нахуй лью тока с АЗС... Кореш с корабля в мерин налил и встрял на мотор).
Serj13 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
потому что нефтедобывающая промышленность была в собственности государства и бензин стоил дешево, дизель стоил еще дешевле и использовался в основном в военной и с/х технике, т.е. на благо государства и общества.
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Дизель дорого обслуживать. Даже сейчас стенд Коммон рейл стоит около ляма, а к нему ещё нужно кучу аппаратуры и расходников. Его не починишь у дяди Васи в гараже и в поле.

Почему в СССР не делали легковых автомобилей на дизельных двигателях
komodov 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
У дизеля пиздец тяга в низах... Я в грязи еду спокойно мотор не кручу...скажем есть препятствие надо поехать я в натяг. Бензином крутят и пол чают удар в ходовую колеей... Опять мне с грузом проще тронуться крутящий больше и кобылы спокойные. Но на асфальте пиздец не едет...
Narkozzz 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
komodov

Ещё чем приятно ехать на дизеле - ему всё равно, едешь ты вниз, вверх, пустой или груженый - он одинаково едет, а вот бензинчик сильно по-разному, если нет большого запаса мощности.
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
...

Шурилла 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Была проблема создать малогабаритный дизельный двигатель.
Почти все легковые автомобили в СССР имели более чем скромные габариты моторного отсека.
Тут всё упиралось в технологическую отсталость и инженерную школу.
У нас КЗП ( коэффициент запаса прочности) равен 7-10, а в Штатах, Японии и Европе максимум 5.
Тяжёлое всё получалось и невпихуемое.
Ну и климат тоже не на последнем месте. Во Франции летом 20-30, зимой 10-20, а у нас зимой/летом от минус 50 до 40.
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
У нас оборудование работало больше на износ.

Металлический фонд Российской империи в 1911 г. был 230 кг на душу населения. В 1920 г. металлический фонд начинающего свой путь СССР был в 12 раз меньше, чем в США. Прирастать он начал только с 1924 г. и достиг в 1932 г. около 320 кг на душу. После потерь металла во время войны и восстановления хозяйства, в 60-е годы СССР вошел с металлическим фондом, в 3 раза меньшим, чем США, и даже существенно меньшим, чем США имели в 1920 г.! Большая программа развития металлургии в СССР была выполнена в 1961-1971 гг., так что за десять лет объем металлоинвестиций вырос почти в два раза. Металлический фонд на душу населения СССР на 1 января 1972 г. составлял 3700 кг.
С этой базы и началось развитие тех трех пятилеток, программу которого во время перестройки экономисты из команды Горбачева при поддержке авторитетов мировой экономической науки высмеивали как абсурдную и ненужную, сравнивая СССР и США. Каков же был металлический фонд в США? По самым минимальным оценкам, в 1970 г. металлический фонд США почти в 2 раза превышал фонд СССР. На душу населения в СССР приходилось 3,7 т металла, а в США 8,0 т[.

Динамика преодоления разрыва в объеме металлического фонда СССР и США представлена на рис. 5. К 1980 г. СССР приблизился к размерам того металлического фонда, которым США располагал в 1970 г. К 1990 г. разрыв предполагали сократить еще больше, но этот процесс удалось сорвать пришедшей к власти командой Горбачева. Простые колонки цифр, показывающие состояние советской экономики, говорят о страшном голоде на металл, который испытывали все без исключения отрасли народного хозяйства (за исключением оборонных). При этом металлоемкость основных фондов в СССР объективно должна была быть существенно выше, чем в США - из-за больших расстояний, климатических условий и геологических условий залегания главных полезных ископаемых[2]. Отставание по количеству вложенного в страну металла приводило СССР к большим социальным и экономическим перегрузкам, а США его прочный «железный» фундамент давал большие преимущества.
Прежде всего, нехватка металла ограничивала возможности строительства в СССР - на здания и сооружения приходилась половина металлического фонда страны. В СССР, чтобы оживить большие пространства, требовались гораздо большие металлоинвестиции в сооружения, чем в США. В 15 раз больше металла, чем СССР, вложили США в их автомобильный парк, в два раза больше металла было вложено в запчасти (в расчете на 1 машину). Площадь дорожного полотна, армированного металлической сеткой, была в США в десятки раз больше, чем в СССР. Огромный перерасход средств вызывала в СССР нехватка трубопроводов (протяженность промысловых и распределительных газопроводов в СССР была примерно в 10 раз меньше, чем в США). Наверстывать отставание стали в 80-е годы.
Острая нехватка металла в СССР приводила к перерасходу самого металла – из-за повышенной интенсивности эксплуатации металлических изделий в СССР, более высоких удельных нагрузок на металл. В США срок службы введенного в хозяйственный оборот металла составлял 17-18 лет, а в СССР 12 лет. Напряженное положение с металлом вызывало в СССР, по сравнению с США, перерасход финансовых и трудовых ресурсов и по другой причине. Имея достаточно металла, американцы могли себе позволить не возвращать использованную сталь на вторичную переработку, если это было экономически невыгодно. Мы в СССР себе этого позволить не могли - мы берегли металл, как крестьянин, который выпрямляет старый согнутый гвоздь. Вследствие нехватки металла в СССР металлический лом собирали для нового оборота почти полностью, а в США - только то, что было экономически выгодно. В 1986 г. в СССР было переработано на сталь 96,3 млн. т лома черных металлов, а в США 45,1 млн. т – при том, что металлический фонд США был больше советского. Безвозвратные потери металла за срок его службы составляли в США 43-45%, а в СССР 12-15%. На одни консервные банки в США расходовалось 5 млн. т стали в год, и 87% этой стали не возвращалось.

Экономисты, которые фабриковали в годы перестройки миф об избыточном производстве стали в СССР, и их западные коллеги и наставники прекрасно знали эту реальность. Количество и движение металлов в ведущих странах мира является информацией стратегического значения и для политики, и для экономики, и скрупулезно изучается.
Каков был главный аргумент в дискредитации советской металлургии как части всей кампании по дискредитации экономики СССР? Утверждение о якобы абсурдной избыточности производства стали. Это утверждение в разных вариантах повторяли приближенные к Горбачеву экономисты высшего ранга, а затем оно непрерывно тиражировалось в СМИ – с благожелательными комментариями зарубежных авторитетов.
Примером может служить книга влиятельного экономиста, эксперта ЦК КПСС, депутата Верховного Совета СССР Н.Шмелева, одобренная другими авторитетами экономической науки С.С.Шаталиным и член-корр. АН СССР Н.Я.Петраковым[3]. Эта книга, изданная большим тиражом (50 000 экз.) была для административной и партийной элиты СССР программным документом. О стали в этой книге говорится в главе «Черные дыры», в которых исчезают ресурсы». Авторы пишут об СССР: «Мы производим и потребляем в 1,5-2 раза больше стали, чем США, но по выпуску изделий отстаем в 2 и более раза».
В книге утверждается, что СССР с его плановой системой производит избыточную сталь (максимум - 160 млн. т в 1988 г.), в то время как эффективно регулируемая рынком экономика США разумно производит небольшое количество (70-80 млн. т). Это утверждение – столь недобросовестная манипуляция, что повторявшие ее экономисты поставили себя вне всяких норм научности.

Как обстояло дело в действительности? Только за два десятилетия, с 1951 по 1970 г., США произвели почти 2 миллиарда тонн стали (средний уровень производства в 100 млн. т стали в год). За это же время в СССР было произведено 1406 млн. т стали – на 540 млн. т меньше, чем в США. Да, в начале 80-х годов на какое-то время США снизили свое производство стали. Самой низкой точкой был 1982 г., когда в США произвели 67,7 млн. т. – тогда всего за один год производство стали в США упало почти вдвое. После этого производство стало расти. Да, бывали в США такие резкие колебания, это присуще капиталистической экономике.


Что же делают экономисты из ЦК КПСС, чтобы убедить граждан в абсурдности плановой экономики и избыточности производства стали в СССР? Они сравнивают пик производства в СССР с временным провалом в США. Они не сообщают, что в периоды спада производства США компенсируют его резким увеличением импорта стали, а значительную часть металлоемкого производства ведут на зарубежных предприятиях ТНК. В 90-е годы импорт стали в США превысил 30 млн. т в год (например, в 1998 г. он составил 37,7 млн. т).

А главное, ставить знак равенства между производством стали в таком-то году и ее потреблением - бессмыслица. Экономисты внушали ложную мысль фундаментального, общего значения - будто потребление стали, скажем, в 1985 г., равно производству стали в этом году (даже если отвлечься от импорта и экспорта). Это - подмена предмета путем смешения разнородных понятий, известный в логике недобросовестный прием спора. В экономической науке уже с середины XIX века четко различались понятия «потока» ресурсов и «фонда» или «запаса» ресурсов (stock). Очевидно, даже в рамках простого здравого смысла, что годовое производство стали - это прирост запаса, часть «потока», а «потребляем» мы весь действующий в хозяйстве металл. В 1985 г. СССР потреблял сталь, сваренную из всего чугуна, выплавленного в Российской империи и СССР - за вычетом безвозвратных потерь. Чтобы сравнить действительное потребление стали в СССР и США, авторы должны были бы сообщить величину металлического фонда СССР и США - количество стали, «работающей» в зданиях, сооружениях, машинах двух стран. Сказать об СССР, что «мы потребляли стали вдвое больше, чем США» - иррациональное утверждение, за которым можно разглядеть открытую и циничную ложь, а в устах экономистов высокого статуса и должностной подлог.
Экономисты «перестройки» ввели еще одну ложную меру: «На ту же единицу национального дохода у нас уходит в 2,4 раза больше металла, чем в США». Сам же Н.Шмелев пишет, что объем промышленной продукции СССР составлял 80% от американского, а продукция сельского хозяйства – 85%. Металлический фонд в СССР был намного меньше, чем в США - каким же образом «на ту же» единицу национального дохода у нас могло уходить в 2,4 раза больше металла? Металлоемкость продукции в СССР была заведомо ниже, чем в США - меньше у нас было сооружений и машин, причем намного меньше, а это главный фактор металлоемкости производства. Хоть какой-то расчет должны же были привести экономисты! Ведь на основании подобных заявлений предлагалось ни много ни мало как сменить сам тип хозяйственной системы огромной страны.
«Антиметаллургическая» кампания была идеологическим прикрытием для радикальных политических мер по подрыву этой системообразующей отрасли народного хозяйства СССР. Произошел быстрый спад производства стали в РФ (и в других республиках СССР) вдвое. Динамика производства стали в СССР и США приведена на рис. 6 (начиная с 1991 г. показано суммарное производство стали в бывших республиках СССР). https://www.contrtv.ru/common/1584/
Прохожий190 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Вот как раз москвичи 41-е были с дизелями, правда то-ли с французскими, то-ли с фордовскими уже не помню.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Таймыр67 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Фордовские... Французы, "Рено", были бензиновые, 2 литра. Песня, а не машина! Реногор, по нашему lol.gif . В 90-е стартовал с перекрёстков, оставляя старые иномарки в жопе и ловил удивлённые взгляды.
Oscuro 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Дизель и до сих пор не для наших широт и качества топлива в легковых авто.
Шумный, трясучий, вонючий, слабый пуск и долгий прогрев в холода , требовательный к качеству топлива и дорогой в обслуживании, надо вам такой двигатель..
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Да и в грузовиках дубильник, если дизель с теплообменником. В Камазе рабочая температура была 80 гр, считай Ташкент, на Мазае 60 гр. У меня автономка работала по температуре, если доходила температура до заданной то отключалась.
Таймыр67 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Да ну в пизду! Старые дизеля, ушатанные в хлам - согласен. У товарища такая есть автомобилина, по имени фиат-крома. За то жрёт всё подряд.

А на том же "течике", на фольксе Т4 с турбированным 2.2 литра дизеле я ехал и плакал от тоски - чего ж у нас так не могут....Какой там "запах", "трясучка" и то, что ты там ещё писал! Бред! Запуск - песня, работа - не слышно, динамика - что бензиновый, трасса - расход около семи на сто. Жрал тепловозную соляру на ура. Что ещё надо? Что дорог в ремонте - не спорю. Там точная топливная аппаратура.
●●
mrPitkin 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
На тепловозах вроде депарафинизированная солярка идёт, высокой очистки на установках ДИТО.
●●●
Таймыр67 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Ну да. И вся топливная под пломбами. И один хер сливают, мы что, не русские, что ли? dont.gif Купить соляру тепловозную в Харькове, Кремне, Купянске, то есть там, где есть депо и тепловозы не проблема. Дешевле чем на заправках, качество офигенное. Щах и мат, противники дизелей.
●●●●
ДашинПапа 2018-09-14 18:07:21 # Ответить
0
Нельзя в современный дизель лить «тепловозную» соляру, и не буду рассказывать почему... Сами гуглите
●●●●●
UvAl 2018-09-14 18:07:21 # Ответить
+2
Здесь многие понятия не имеют, что такое современный дизель. Рассказывают о мерседесах 70-х годов. Тот и на моче ездить будет.
6 x ●
mrPitkin 2018-09-14 18:07:21 # Ответить
0
Тоже морочились с этими дизелями. У знакомого мужика в 90-х был мерин 82-го года с ТНВД с маслянным бачком отдельным. У него стояла бочка солярки во дворе на постаменте и был выведен краник снизу для слива отстоя.
●●●●●
Таймыр67 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Гугли сам, мне оно надо? У меня у половины знакомых дизельки работают на такой соляре и ни кто не жалуется. Может дизеля другие у них? Или движки Стирлинга стоят? Не знаю...
6 x ●
Zihuatanejo 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
Я когда у тепловозника соляру покупал, он сразу предупредил, в старые с разборными форсунками лей пожалуйста, в новые не вздумай говорит, разве что на небольшой пробег на крайний случай. Причину не объяснил, сказал из практики эксплуатации клиентов. Почему то на тепловозной солярке современные топливные не ездят долго, а старые пожалуйста
7 x ●
mangus 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
Потому что там солярка напополам с печным топливом. Если пол года в бочке отстоять, то можно и в современные лить.
6 x ●
ДашинПапа 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
+1
Тепловозное топливо не подходит к ТНВД с электронным впрыском ( выходит из строя плунжер). Тепловозное топливо сепарированое т.е. сухое имеет не очень хорошие смазывающие свойства для насоса с электронным впрыском. Дополнительно для смазки ТНВД можно подливать ER или SMT. Хотя у дизелей с механическим впрыском все без проблем.
Основное отличие тепловозного топлива от обычного дизельного топлива :
- это цетановое число,
- это количество серы,
- это количество парафина.
Цетановое число - это характеристика воспламеняемости дизельных топлив, большое количество серы в солярке приводит к износу прицензионых пар в насосе (плунжер) образование нагара в распылителе и его повышенный износ. Парафин является необходимой составляющей солярки и служит для смазки самого ТНВД.
Тепловозная солярка чистая в том смысле, что она сепарирована и лишена воды и парафина.Зато серы в ней 0,2%- 0,5 % (а по ДСТУ для автомобильной солярки по Евро 2 - должно быть не более 0,05%, а по Евро 4 - не более 0,005%), что категорически не подходит для ТCDI. Что касается серы - чем её больше, тем больше при сгорании топлива образуется серной и сернистой кислот, тем активнее окисляется масло.

Друзьям-привет!!!
7 x ●
mrPitkin 2018-09-14 19:37:12 # Ответить
0
Газовый конденсат заливал в дизель 50/50 с соляркой. МаЗ пёр как танк.
Narkozzz 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Oscuro

Из какого века информация? Современные иномарки продаются с дизелями, ТО которых в те же пробеги, что и бензиновых (15 тысяч км), стоит столько же. Запах только если у трубы стоять - ни в салоне, ни рядом с авто запаха нет. Качество топлива на сетевых заправках нормальное, кто заправляется с бочки - сами себе авантюристы. Шум - лёгкое тарахтение на холостых, тряски нет. Запуск с кнопочки в одно касание и сразу же на ХХ ровная работа, тахометр не шелохнётся, в отличие от бензинового.
●●
Шурилла 2018-09-14 21:36:40 # Ответить
0
Так мы про прошлый век и говорим.
Сейчас, в век электроники, дизельные моторы стали совсем другие.
Там куча датчиков на ЭБУ как и на инжекторном ДВС, только без системы зажигания.
ДашинПапа 2018-09-14 17:37:12 # Ответить
0
Надо. В салоне в моей хрен поймешь что это дизель, запаха нет, слабый пуск( WTF???), долгий прогрев-не понимаю,Вебаста у меня. Качество топлива?- залей шмурдяка в современную бензинку.Обслуживание- не дороже аналогичной бензинке на авто моей модели.
Кароч, ты собрал все гаражные легенды от председателя ГСК Петровича lol.gif
●●
Zihuatanejo 2018-09-14 18:07:21 # Ответить
0
Старые дизеля мерсовские типа ом 615, 616, 617, и тот же 601 реально милионники. И их я очень люблю, и пофиг на запах в салоне, вибрацию и громкий запуск. Но современные дизеля ну очень не очень. В погоне за евростандартами вызлопа и приемистости как у бензинового, напихали кучу электроники фильтров хуев и другой ненужной херни. Так что лично я выбираю срвременную легковушку с бензином. Но в свой 469 УАЗ, я поставил дизелек, но это уже совсем другая история
●●●
ДашинПапа 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Согласен
PassQC 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
Судя по нынешней ситуации в Европе, дизель станет со временем сильно непопулярным.
АймСкотмэн 2018-09-14 17:20:04 # Ответить
0
ой, бляяя... конспирологи, епта...

1. Дизель русской зимой ХУЙ заведешь.

2. Советские бензиновые двигатели - одни из самых ремонтно пригодных в мире. Автомобили создавались простые как палка, чтобы починить на коленке.
jai60 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
Дизель\нормальный\ отлично заводился,пускач был бензиновый и заводился труднее.

Советские бензиновые двигатели не очень долго без ремонта работали,но ремонтопригодность была высокой.Сколько я "портянок намотал"под вкладышами на двигателях Газ-51, ЗИЛ-164.
Про дизтопливо.
Все\почти\ самодельные авто и трактора были дизельными.Дизельное топливо не экономили.
Заправка колхозная не закрывалась, даже забора не было, охраны не было.Дизтопливо насосом из большой бочки закачивалось и по щупу трактора измерялось.66 и 72 бензин наливали из колонок.Заправить мотоцикл \3-10литров\ было не проблемой - днем подъехал, попросил заправщицу, получил бензин.
FigaCE 2018-09-14 18:07:21 # Ответить
-1
И, помнится мне, 93 бензин сливался с ЗИЛа-133, для жигулей халявка была.
UvAl 2018-09-14 18:07:21 # Ответить
0
Только не говори, что у вас в двигатель Зил-130 со степенью сжатия 6,5 лили 93 бензин.
Таймыр67 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Дык, как мне помнится на ЗиЛ 133 стоял как раз КамАЗовский дизель, хули там бенз 93 делал?
Старые "Уралы", 375Д - те да, на 93 ездили и кушали ну очень дохуя. Их лепили для езды по Европе с их высокооктановыми бензинами на случай войны.....Потом тоже дизеля стали ставить....
А жульки лихо ездили на 76 и в хуй не дули!
●●
UvAl 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
+1
Там ставили:
1. бензин Зил-130
2. дизель Камаз-740
3. дизель Зил-645
●●●
Таймыр67 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
+1
Пардон, не знал. Видал только с дизелями. Спасибо за науку.
Narkozzz 2018-09-14 18:07:21 # Ответить
0
лукас
Цитата
..обрыв ремня ..как правило -это загиб клапанов со 100% гарантией

А у бензина не так? Ремень надо по регламенту менять своевременно и всё.

Цитата
дизель технологически сложный аппарат в ремонте

Покупая новую машину последнее, о чем хочется думать - это о стоимости ремонта двигателя.
лукас 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
у многих -не так .. и не талдычьте о регламентах .....многие даже на фильтрах салона стараются экономить ... о регламентах в нашей стране -это просто демагогия ...то что бензиновый мотор для легковушек лучше ... это 90%
UvAl 2018-09-14 18:07:21 # Ответить
0
Цитата (mangus @ 14.09.2018 - 19:01)
При этом 72 бензин, заливавшийся в грузовики, нах никому не нужен был, за исключением хитрованов, поставивших дополнительную прокладку под бошку жигуля или москвича, что бы дефорсировать двигатель под это топливо.

На Москвиче были ещё поршня меньшей высоты. Ставились на государственные машины с завода и лили 76 официально, степень-то сжатия меньше.
mangus 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Еще у деда на 412 была прокладка из меди заводского изготовления. Именно заводская, я кустарные жигулевские потом видел, они гораздо более низкого качества.
mangus 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
А то что в союзе не было дизельных легковушек, скорее связано с отсутствием станков для высокоточной обработки тех же деталей форсунок, или тнвд. Нет, для экспериментального производства все было, но для массового точно нет. Ну и опять же блок из чугуна сложнее в обработке, чем блок из алюминия, а надежных гильзованых дизелей тогда и за бугром еще не было. Опять же ЦПГ, где даже для бензинок надо было поршня по весу подбирать. А обкатка - это наверное только в союзе и существовало понятие такое.
Плюс низкая культура производства с высоким процентом брака. Если в автопарках или армии это все нивелировалось своими ремонтными мастерскими и базой запчастей, то для частника дизель был бы гемороем в плане ремонта.
анвар1 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
+2
Ну, мнение ТС, как точка зрения простого обывателя, скажем так, имеет место на существование!
Не претендуя на абсолютную достоверность, скажу: - довелось мне в начале 80-х учиться и закончить кафедру ДВС ХПИ. На кафедре в лаборатории стоял один из нескольких немногих ВАЗовских дизелей, полученных с завода для испытания и доводки. Сотрудники там диссертации писали, студенты на лабораторных крутили, характеристики снимали и т. д. И все вместе на него молились, вытирали соляру, всем показывали и рассказывали о перспективах.
НО!
На дизеле стояла топливная аппаратура ВОСН! И, по словам спецов из кафедры, причина была банально проста. Советское моторостроение было не в состоянии изготовить для МАССОВОГО производства топл. аппаратуру для БЫСТРОХОДНОГО ДИЗЕЛЯ по приемлемой стоимости. Брались в расчет технологический уровень, исполнительская культура производства итд.
UvAl 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Тогда не могли, а потом - раз! - и сделали в Барнауле. На ВАЗ.
Не делали, потому что не нужен был дизель. Он дороже в изготовлении и обслуживании, ремонте. Смысла не было,бензин был дешевый. И заводить в мороз тоже проблема была.
●●
анвар1 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Ага! Сделали! С Бошевским ТНВД!!!
●●●
Тильзитец 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
Тогда не бошевского не было. Денсо и Делфи появились много позже.
mrPitkin 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Скорее всего дело в отсутствии сервиса. Карбюратор можно было починить в гараже, а дизельная аппаратура нуждалась в стендах. Поэтому дизели распространены в густонаселённой Европе и Японии. У нас преимущественно в городах.
UvAl 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
+1
Цитата (mangus @ 14.09.2018 - 19:09)
А то что в союзе не было дизельных легковушек, скорее связано с отсутствием танков для высокоточной обработки тех же деталей форсунок, или тнвд. Ну и опять же блок из чугуна сложнее в обработке, чем блок из алюминия, а надежных гильзованых дизелей тогда и за бугром еще не было.
Плюс низкая культура производства с высоким процентом брака. Если в автопарках или армии это все нивелировалось своими ремонтными мастерскими и базой запчастей, то для частника дизель был бы гемороем в плане ремонта.

Как же тогда у нас ездили миллионы тракторов МТЗ и ЮМЗ с дизелями? Если делать не умели. Не пиши, чего не знаешь.
mangus 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Ты видел конструкцию тракторного дизеля и легкового? Тнвд рядный и плунжерный в состоянии отличить? А форсунки трактора и лекговушки представляешь в размерах? А что происходит с материалами при давлениях в 200 атмосфер в состоянии представить?
●●
UvAl 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Да, знаю. У меня в дипломе написано "инженер-конструктор гусеничных и колесных машин". И размеры двигателя 240 с МТЗ тоже знаю.
При чем тут 200 атмосфер - это только ты знаешь. Двигатели все работают одинаково. А в коммон рэйл давление до 2000 атмосфер.
●●●
mangus 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
+1
инженер-конструктор, ты сейчас серьезно считаешь что тракторный дизель ничем не отличается от легкового, или отличается в незначительных нюансах, ведь там и там топливо сгорает по термодинамическим законам дизельного цикла?
Ну и уж если пишешь про коммон рейл, то давай для понимания вопроса проясним когда эта технология начала массово появляться на автомобилях. Речь так-то про времена Советского Союза.
●●●●
UvAl 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
Поузнавай, как судовые вспомогательные дизеля ставили на мелкие грузовики и легковые. Много будешь удивляться.
Нет такого понятия "тракторный дизель".
●●●●●
mangus 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
Мы не о самоделках говорим, а о серийном производстве. Я то же видел в деревне багги с двигателем из пускача от к700, это не значит что этот двигатель подходит для малолитражки.
Как уже тут писали, двигатель для легковушки должен быть оборотистым, не только для того что бы не переделывать коробку и главную пару, а просто потому что на малых оборотах шестерни в трансмисси будут завывать.
Тут встает основная проблема - ТНВД. Рядный ТНВД трактора менее технологичен в производстве, но и не позволит развить нужных оборотов, и качественно управлять опережением впрыска. А если позволит, то развалится поршневая, с длинными ходами и массивными поршнями. Требуется сократить ход поршня и уменьшить его массу, что ведет к проблемам с поиском более качественных материалов и точности обработки. Опять же двигатель трактора пол тонны, пихать его в легковой автомобиль безумие. Значит надо уменьшать массу. В том числе и обьем. С уменьшением обьема возникает вопрос качественного воспламеннения, появляются всякие форкамеры в головках, вихревые камеры в поршнях, да много чего, в том числе и повышение давления впрыска. Что в свою очередь на порядок увеличивает требования к оборудованию и точности производства. А еще турбины, интеркулеры, и прочая тряхомудия из электроники, которых не было в Союзе в массовом производстве.
6 x ●
mrPitkin 2018-09-14 19:37:12 # Ответить
0
На К-700 нет вроде пускача.
7 x ●
UvAl 2018-09-14 19:37:12 # Ответить
0
Там всегда был электростартер. Что на К-700, что на К-701.
7 x ●
mangus 2018-09-14 20:07:06 # Ответить
0
Когда то давно был.
8 x ●
UvAl 2018-09-14 20:07:06 # Ответить
0
Никогда на К-700 не было пускача. Был электростартер.
9 x ●
mangus 2018-09-14 20:36:51 # Ответить
0
Могу конечно и ошибаться, всего 12 лет тогда было. Но что тогда на этом видео по ссылке?
https://traktoristam.ru/club/voprosy-po-tra...-kirovets-2979/
10 x ●
UvAl 2018-09-14 20:36:51 # Ответить
0
Самопальная установка. Не заводская.
10 x ●
mrPitkin 2018-09-14 20:36:51 # Ответить
0
Выше правильно сказали, что это самодельщина. На К-700 перед пуском была прокачка маслянного насоса, а тут напрямую завели.
8 x ●
mrPitkin 2018-09-14 20:07:06 # Ответить
0
На дизелях ЯМЗ-238 никогда не было пускача.

Почему в СССР не делали легковых автомобилей на дизельных двигателях
анвар1 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
все дело в быстроходности (частоте вращения КВ) двигателя для легкового авто. При повышении растут требования к стабильности и точности параметров работы ТА - цикловой подаче, различным давлениям в системе, инерционным и колебательным процессам и многое другое. Т.ч. "Не пиши, чего не знаешь."!
●●
UvAl 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
Двигатель Д-245 уже быстроходный. Валдай, Зубренок. Особенно евро-3. Работает без проблем. А предок его Д-240 стоит на тракторах МТЗ.
●●●
анвар1 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
почти одно и то же! 2200 и 3500/4800 1/мин!
ДашинПапа 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
+1
Цитата (лукас @ 14.09.2018 - 17:53)
Цитата
В современном бензиновом двигателе тоже ТНВД и те же форсунки. И шансов нарваться на паленый бенз гораздо выше.
какой тнвд ? ..насос роторного или роликового типа в баке помещающийся в кулаке и выдающий давление в системе до 4 ати

faceoff.gif
Такой. Кури матчасть
mrPitkin 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Цитата (mangus @ 14.09.2018 - 20:09)
А то что в союзе не было дизельных легковушек, скорее связано с отсутствием танков для высокоточной обработки тех же деталей форсунок, или тнвд. Ну и опять же блок из чугуна сложнее в обработке, чем блок из алюминия, а надежных гильзованых дизелей тогда и за бугром еще не было.
Плюс низкая культура производства с высоким процентом брака. Если в автопарках или армии это все нивелировалось своими ремонтными мастерскими и базой запчастей, то для частника дизель был бы гемороем в плане ремонта.

На Камазе стояли импортные станки.Сейчас и автокады есть и станки с ЧПУ, а отечественного легкового дизеля так и нет.
UvAl 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
ЗМЗ-514. Много лет идет на УАЗ. Серийно.
Grenz 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Цитата (komar77 @ 14.09.2018 - 12:53)
Суд обязал власти Франкфурта с февраля запретить въезд машинам на дизеле
Запрет на использование автомобилей с дизельными двигателями вводится во Франкфурте-на-Майне вслед за Штутгартом и Аахеном.
https://www.interfax.ru/world/628105[/url]

Блять на старых дизелях не соответствующих евро 6

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Former64 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Цитата (UvAl @ 14.09.2018 - 14:23)
Цитата (Former64 @ 14.09.2018 - 15:17)

15 копеек 76, 20 копеек 93.
Наценка была в 1981, летом ЕМНИП.
30 копеек 76, 40 копеек 93.

93 по 9,6 копейки за литр.

Да я разве спорю!
На талоне кстати, первый пояс
А Сибирь это второй, третий.
У нас всё было чуть дороже.

Да, ещё.
На моей памяти было минимум 2 наценки на бензин - мелкий я был тогда, особо не интересовался.
Интерес появился в 14 лет (1978), когда мамка Верховину мне купила.

Давно всё это было..
Вроде по 8 копеек был 76 в 1973, но могу и ошибаться
Керосин вроде по 6 копеек литр -покупали как-то когда к родне в гости в леспромхоз ездили- у них освещение керосиновой лампой было и даже газогенераторные авто(это год 1969, одно из первых моих отчетливых воспоминаний).
Кстати, очереди за керосином были - в одном месте города продавали, а многие керогазами пользовались.

Нет у меня фото талонов на бензин, так что для пруфа найденное в инете


Sidorini 2018-09-14 18:31:20 # Ответить
0
Мне кажется что Правительство СССР стремилось полностью перевести государственный транспорт на солярку, а частный - на бензин.

И сделали бы солярку бесплатной. Потому что зачем этот учет и контроль в пределах одного собственика?

Чуток не успели.
Narkozzz 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
лукас
Цитата
многие даже на фильтрах салона стараются экономить ... о регламентах в нашей стране -это просто демагогия ...то что бензиновый мотор для легковушек лучше ... это 90%

Если человек, покупая новый или не новый авто, не собирается его нормально обслуживать, а только масло время от времени менять - то ему и срвременный бензиновый мотор проблем доставит. И не только мотор.
лукас 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
это всего лишь демагогия ....все собираются нормально обслуживать ..но делают это немногие ... вот поэтому и растут сервисы дяди Васи..и прочие -слюшай я тебе прикрутил проволокой можна ехать
mrPitkin 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
+1
Страны которые имеют свою нефть имеют низкий процент дизелизации легкового автопарка. В Германии переход на тяжёлое топливо был связан с нехваткой сырья для бензина. Раньше прямогонный способ производства топлива на НПЗ не позволял получать достаточное количество дизельного топлива, поэтому доминировал бензиновый автопарк.
Zihuatanejo 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
Нихера не понял. А че ж тогда мне нефтянники рассказывали что из нефти получается мало солярки и она сложнее в производстве?Как то я запутался
●●
mrPitkin 2018-09-14 19:37:12 # Ответить
0
Я про то и написал. Солярки раньше меньше выходило чем бензина.
Maxidrom2000 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
Я думаю, что в Союзе дизель не ставили чтобы не воровали частники - кому ты продашь канистру дизельного? Если у всех друзей - бензиновый мотор.

Т.е. развели по сторонам - народу бензин, в госсекторе - дизелька.
лукас 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
было уже ...забодано
chester16ru 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
В наше время дизель не экономия, а тяга с динамикой.
Сейчас первая дизельная машина. При массе в 2500 и моторе 2.2 в 200лс, едет 9 сек до сотни. При жёгове ест не более 12-13 литров на сотню. При баке в 60 литров позволяет по трассе ехать под 1000 км без дозаправки. За счёт тяги не чувствуешь пассажиров. При обгонах нет нервоза, выключать кондиционер не надо )))

Ну и экономить на себе, последнее дело. Дизель не экономия, это просто немног другой автомобиль с несколько иными задачами.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
paradox75 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
Тут соглашусь полностью.. 1,9 турбовый, едет весьма приятно и поде если ты загружено так что арки колесами скоблишь, он всеравно едет..
rutto 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
Вот именно первая дизельная машина, которая на дизель первоначальный только названием и сходится.
Вообще в те времена и в Европе дизелей было не так уж и много, и не особо они то отличались от тракторных дизелей. Довелось как то поездить на мерсе 1983 года, дизельном.... Эмоции не передать - чудище одно слово.
Ты хоть капот то открывать умеешь? Современный дизель, это сплошная электроника и по стоимости вложенных в него решений он уходит далеко вперед.
А еще сейчасная тема про Дизельгейт, походу где то и кого то дизель очень крепко ухватил за яйца, раз против него пошла активная пиар компания.... Вона уже все компании отказываются от дизелей, а европа тем временем вся на дизелях ездит.
Dime 2018-09-15 04:05:26 # Ответить
0
Ну ездил я этим летом на новом небольшом хетчбеке fiat tipo, у него по итальянским автобану расход был 6.1 литр на сотню. Лошадей и массы у него сильно меньше, но у тебя получается расход меньше - 6 литров на сотню. Как так?

Кстати, ездил на бензиновом тигуане, 2 литра, турбо, 200лс. С тягой тоже абсолютно никаких проблем при любом количестве пассажиров. Бака в 65 литров хватало не больше 500-600км, но я и езжу быстро. На экономной езде хватило бы ну максимум на 700. Дизелисты, у вас и правда такая экономия, или тут выше кто-то брешет?
●●
ArunSawad 2018-09-15 06:35:22 # Ответить
0
На легковой машине B, C классов не сильно будет заметна экономия, а вот от E-class и крупные кроссоверы - сильно заметно. У меня Х5 4.8, средний расход топлива около 25 литров в городе, такой же с 3.0 дизель - 12 литров солярки. Да, понятно, что там динамика другая, но ее вполне достаточно. Так же могу привести другой пример: Ауди КУ-7 I 3.6 бензин - расход 17-18 литров, такая же 3.0 TDI - 11-12 литров соляры. Причем последняя по ощущениям даже порезвее будет.
●●
samplecom 2018-09-15 07:35:42 # Ответить
0
Да правада. Passat 2.0 TDI 143 л.с Евро 6!!!!, Стоит бак с мочевиной, стоит катализатор и сажевый фильтр. Все работает, пробег 370 000 км. Если на круизе едешь 110 расход 5 л\100, если едешь 150 то 6.1-6.2 л на 100 км. Бак на 65 литров, ездил из Ростова в Москву, бака хватает на 1050 км. И да, тут стоит Common Rail и пьезо-электрические форсунки. Машине 8 лет, я менял на ней: Маховик, впускной коллектор, лямбда-зонд, радиатор. Замена масла как попало когда через 10, когда через 15 тыс.км. Заправляюсь в основном Лукойл, Шелл, Роснефть. В следующем году хочу купить Ауди а5\а6 только уже с трехлитровым дизелем.
●●
a856a856 2018-09-15 08:05:38 # Ответить
0
Бак 53 литра, проезжаю 1070 км. Не тошню, но и не разгонишся с камерами. Трасса город
paradox75 2018-09-14 19:07:22 # Ответить
0
Кстати, кто-нибудь может мне объяснить какого буя соляра пр цене приблизилась к 98 бензину?