razh
71
5 дн назад источник

Бить или не бить

Вот в чем вопрос! deg.gif

Около часа назад еду себе,никого не трогаю,и вдруг...


(Отредактировано в 2016-11-28 14:48:24)
комментарии ↓
Abricosich 2016-11-28 14:48:12 # Ответить
+31
а остановился то зачем?
Ванди 2016-11-28 14:48:13 # Ответить
+1
Так дилемму решал, думал.

И все же: бил или не бил, а? cool.gif
razh 2016-11-28 14:48:14 # Ответить
0
В глаза ему посмотреть!Но он съебал сразу,а у меня времени не было догонять
●●
Параbellum 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
0
А зря, надо было еще подогонять.
partymonster 2016-11-28 19:30:39 # Ответить
0
Бить или не бить раздумывал - написано же.

Хорошо, что все обошлось. Никого бить не надо. brake.gif
Edge79 2016-11-28 14:48:12 # Ответить
+75
Проблем мало,бей.У меня таких клоунов по 100 раз на дню бывает, если бы всех бил из страховых не вылезал бы
varsonofiy 2016-11-28 20:00:56 # Ответить
0
В таких случаях всегда на ум приходит желание иметь "Запорожец" с кирпичами в багажнике.
Проказник 2016-11-28 14:48:12 # Ответить
+7
Когда покакаешь, тоже выложи регистратор
razh 2016-11-28 14:48:14 # Ответить
+2
"Выложить регистратор"-это как?Прежде чем давать советы хуйню писать,научись правильно изъясняться
●●
жЖжгучий 2016-11-28 14:48:15 # Ответить
-1
Какой то быдлан ты "товарисч"..
То есть в экстренной ситуации ты успеваешь во все зеркала глянуть , проглядеть встречку - на наличие помех и скорость их движения , если те имеются , плюс оценить все возможные ситуаций которые последуют твоему маневру и выбрать наиболее безопасный ?
В этот раз повезло , не знаю как судьба распорядится в будущем.. В любом случае успехов..
●●●
razh 2016-11-28 14:48:16 # Ответить
+1
И в чем выражается "быдлячество"???Не вижу логики...
Каймак 2016-11-28 14:48:12 # Ответить
+17
Ты его бить выходил штоле? fight.gif
galushca 2016-11-28 14:48:12 # Ответить
+21
я на камазе такую фигню не обьезжаю gigi.gif lol.gif
а бить надо водиле, по еблу,чтобы мозг вернулся
TolikTolik 2016-11-28 14:48:12 # Ответить
+3
На встречку надёжнее.
Nikolaych 2016-11-28 14:48:12 # Ответить
+6
удачно обошел, молодец не растерялся)
печник99 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+1
Хорошо, что встречка свободна была dont.gif
expense 2016-11-28 14:48:13 # Ответить
0
Бить
ZeebaEata 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+1
Такие советчики, видимо, забывают, из какого материала изготовлен кузов их автомобиля. И то, что восстановят им только внешний вид, а металлу кузова прежнюю жесткость не вернут никогда.
Kreditor 2016-11-28 14:48:13 # Ответить
+8
Конечно не бить, если есть такая возможность. Он же по дурости, скорее. Без злого умысла.
Хорошо на встречке никого.
А что у тебя за резина? Походу конченное говно. Сменил бы ты ее от греха. У меня липучка лучше за лед цепляется.
razh 2016-11-28 14:48:14 # Ответить
+6
Хуясе ты эксперд blink.gif А марку резины сможешь назвать? gigi.gif
жЖжгучий 2016-11-28 14:48:13 # Ответить
+8
Ты на встречку выехал , а по правилам - не меняя полосы применить торможение..
Baldy 2016-11-28 14:48:14 # Ответить
-1
Пункт правил в студию. Перепись альтернативно одаренных знатоков ПДД начинается.
●●
ipv4 2016-11-28 14:48:16 # Ответить
+5
10.1 "... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Еще:

9.2. "На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой."

Еще:

КоАП 12.15, ч.3 "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей."

Такшы, формально - имеется нарушение, которое карается 1500 рублями штрафа. Но, правда есть один момент,

КоАП 2.7: "Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред."

Другими словами, если успешно объехал по встречке и за счет этого предотвратил ДТП, молодец, никто тебе слова не скажет. Но если въебал, тем более встречную машину - то виновен в ДТП со встречной, в нарушении ПДД РФ в части выезда на полосу встречного движения и т.д.

А теперь внимание, вопрос: ВАШИ БЛЯТЬ АРГУМЕНТЫ в защиту тезиса про "знатоков" ПДД?

[upd] P.S. Хуясе! Шпалу - за просто так штоле? Опять пидарасы, которые не спорят, а ток шпалят? Чо не так-то? Не так. Кто шпалит без аргументов - пидарасы, ибо я возразил очень аргументировано. Не поленился, привел выдержки из 2 пунктов ПДД РФ, а также из двух статей КоАП РФ. Т.е. подтвердил свои слова вполне документально. И если человек отстаивать свое мнение не хочет, а просто кидается говном, то он просто пидор. Как-то так. ))
●●
Gipotam 2016-11-28 14:48:19 # Ответить
-1
10,1 почитай. там вот ни разу не написано про маневрирование.
Оно конечно не запрещено, но в случае ДТП из-за маневрирования, виноват будешь только ты сам!

А по видео, у регика фары включены были? или так, на габаритках? а то не увидел я слепошарый светового пятна, возможно и выезжальщик был слепошарый и не видел за машиной, которая поворачивала во двор и слепила его
●●●
Baldy 2016-11-28 14:48:19 # Ответить
+1
Я спросил каким пунктом запрещается маневрирование, как любят бубнить адепты умирания в своей полосе? Перечитай цитату Жгучего.
razh 2016-11-28 14:48:14 # Ответить
+9
ПДД 10.1
«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
●●
smeshnoiy 2016-11-28 14:48:16 # Ответить
+2
Отличное правило.
Тебе на встречу летит фура и на встречке фура. В каждую сторону одна полоса.
Есть возможность уйти на обочину. 30 метров до фура, она идёт вровень с той, что на встречке. Скорость фуры 100 км/ч. Твои действия?
●●●
ipv4 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+1
Снижать скорость вплоть до полной остановки. Выше было правильно написано, 10.1 в явной форме не запрещает маневрирование, он предписывает снижать скорость. Другие пункты ПДД запрещают совершать маневры в различных ситуациях.

Другими словами, если:

1. ВМЕСТО снижения скорости вы маневрируете и попадаете в ДТП - вина в ДТП ваша.

2. Если вы снижаете скорость, но маневрируете и, БЛАГОДАРЯ ЭТОМУ, попадаете в ДТП - ваша вина в ДТП, плюсом - нарушение соответствующих пунктов ПДД тоже ваше.

3. Если вы снижаете скорость, но маневрируете и, тем не менее ПОПАДАЕТЕ В ДТП - ваше нарушение соответствующих пунктов ПДД (вы же вред не предотвратили, а сравнивать степень суд не будет, кроме уж очень явных случаев) и, по обстоятельствам, может оказаться вина в ДТП тоже вашей.

Специально написал несколько категорично, однако ездить по дорогам, имхо, надо именно с такими убеждениями - безопаснее.

ТСу повезло, что ДТП не состоялось. Иначе, при приезде гайцов, очень велик шанс был прилипнуть еще на 1500 рублей за выезд на встречку (а если гаец будет настаивать на 5К или лишении, то и за полтора рубля еще надо будет пободаться).
●●●●
razh 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
0
Там выше фото с длинным разрывом для разворота!Я стоял именно там
●●●
zipgad 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
-2
Запомните , если такое происходит, значит это судьба, и значит пришло время умирать, поэтому нужно умирать в своей полосе. И нехер пытаться объехать dont.gif только умирать gigi.gif
- Ребят может реанимацию?
- Врач сказал в морг, значит в морг.
●●
makmus 2016-11-28 14:48:17 # Ответить
+1
Бля, а где в видеоролике момент, в котором отражено состояние в состоянии обнаружить?
это когда бить будешь lol.gif
dmitryND 2016-11-28 14:48:17 # Ответить
0
хоть умри,но на своей полосе. Рульнул на встречку,слава Всевышнему,там было пусто,и дебил выезжавший торкнул тормоза.А не торкнул бы,полетел бы ты,после удара в бочину, через встречку на тротуар куда-нибудь...
Таких выезжающих надо бить. Да,зажимая тормоза,но НЕ КРУТЯ РУЛЁМ!
И я думаю,если бы ты,ТС,влепился бы во встречного,выехавший со второстепенки нихрена бы не был признан виновником ДТП.
SeverTNN 2016-11-28 14:48:13 # Ответить
+16
Повезло, что встречка чистая, мог выйти кому-нибудь в лоб.
С одной стороны таких чудаков нужно наказывать, с другой - если есть возможность не мараться и не коробить своего коня - то лучше так.
Tombasilo 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+1
Пусть буду злобным водителем, но в таких ситуациях никогда не пропуская( я про водителя который остановился и пропустил) Я таких ситуаций видел много, и видел к чему они приводят.
Ну а автору желательно не делать так больше, т.е выезжать на встречку. Если все было под контролем и все было осознанно, (посмотрели, что встречки нет и выехали) а если это было на "автомате руль в сторону", и всегда нужно тормозить в своей полосе, чтобы потом не остаться виновным .
kotmichael 2016-11-28 14:48:14 # Ответить
+4
надо идти по пути наименьших последствий. ушёл на пустую встречку избежав аварии - молодец. ушёл на встречку избежав одной аварии но папал в другую - сам понимаешь )))
Garrik 2016-11-28 14:48:14 # Ответить
0
Бить того кто правее...
Remesis 2016-11-28 14:48:14 # Ответить
+5
Если ты успел оценить ситуацию, что на встречке никого нет, то не бить. А если это ты рулем так крутанул наугад, то в следующий раз лучше так не делать...может плохо закончиться.
Darkskz 2016-11-28 14:48:14 # Ответить
+2
ну по сути если машина не битая то лучше не бить. а если с той стороны клацнутый
Habble 2016-11-28 14:48:15 # Ответить
+2
Фары то хоть включил?
razh 2016-11-28 14:48:15 # Ответить
+2
lupa.gif

Бить или не бить
●●
maxmud 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+1
Да за такое можно да же ногами))) fight.gif
ЦарьЦарей 2016-11-28 14:48:15 # Ответить
+14
Если бы он не остановился,касание бы произошло на встречке-в этом случаи ты был бы виноватым,так что лучше уебать в своей полосе,маневр на встречку вообще очень опасен и применять его крайне нежелательно
razh 2016-11-28 14:48:15 # Ответить
+1
Если бы он меня уебал,то я бы все равно на встречке оказался
●●
ЦарьЦарей 2016-11-28 14:48:16 # Ответить
+2
Тут главное не где оказался,а где касание произошло
●●●
razh 2016-11-28 14:48:16 # Ответить
+1
Есичоу,я в разрыве полосы был!Может я развернуться хотел gigi.gif

sevastop 2016-11-28 14:48:15 # Ответить
0
мудаки потомки Нестерова и Талаллихина будут ныть - "бей", "умривсвоейполосе" и блаблабла))
wcnd 2016-11-28 20:00:56 # Ответить
0
В данном конкретном случае был смысл попытаться объехать. В общем случае, когда движение на дороге интенсивней, и можно въехать в вообще невиновоного третьего водителя, лучше тормозить в своей полосе. Сколько таких случаев, когда человек виляет, чтобы увернуться, цепляет третью машину, или теряет управление и бьёт пешехдов, а изначальный виновник спокойно уезжает, т.к. он формально не при делах.
Fomax 2016-11-28 14:48:15 # Ответить
+3
Всё это болтовня,при повторной ситуации точно так же рванёшь на встречку-рефлекс. Потом уже оценивая свои действия понимаешь что не дай Бог встречка , останешься виноватым. Некоторые будут тормозить в пол,тогда уйти не выйдет,но большинство рванут рулём.
ipv4 2016-11-28 14:48:16 # Ответить
+2
Я также объезжал. Но мамой клянусь, успел оценить наличие встречных машин и принять осознанное решение, сделать выбор "бить или уходить"! ))
Sweetbunny 2016-11-28 14:48:16 # Ответить
+4
Тс, все верно сделал dont.gif . Бить это идиотизм (менты, страховщики, адвокат, суды, виновник = потеря время бабло с идиотами), если можно избежать.
Знакомый с такой хренью не бил, но особо жаждующих нежно касался.

PS пересмотрел еще раз: ТС реально аккуратно объехал и встречка ПУСТАЯ отчетливо просматривается.



Бить или не бить
gegyшka 2016-11-28 14:48:16 # Ответить
-2
ТС, на кашкае баба была? Да стопудово баба. Мужа она искала ептать! А ты "бить не бить"...
Че, не привык что у нас на дорогах есть бабы? Чего удивительного в этом видео??? Или это где то в небольшом городке в 10 тыс жителей?
razh 2016-11-28 14:48:16 # Ответить
+2
Мне похуй,кто там был,не разглядел.А город-Питер
razh 2016-11-28 14:48:16 # Ответить
+1
Цитата

Торможение хорошо всем, за исключением одного: во многих ситуациях оно попросту не спасает. Между тем вероятность объехать препятствие может быть выше, чем шансы затормозить перед ним. К этому, кстати, нас подталкивают естественные инстинкты, и если мы видим бегущего через дорогу пешехода, часто хочется обрулить в «противофазе» его движению.

Бытует ошибочное мнение, что п. 10.1 в принципе запрещает объездные маневры и требует исключительно торможения. На самом деле, прямого запрета на маневры, совмещенные с торможением, нет, более того, раздел 10 ПДД относится исключительно к выбору скорости движения и за маневрирование в принципе «не отвечает».©

Артем Краснов
Автомобильный журналист, кандидат технических наук.
sevastop 2016-11-28 14:48:16 # Ответить
+2
Цитата (ipv4 @ 28.11.2016 - 00:36)
Цитата (Baldy @ 27.11.2016 - 23:42)
Цитата (жЖжгучий @ 27.11.2016 - 23:38)
Ты на встречку выехал , а по правилам - не меняя полосы применить торможение..

Пункт правил в студию. Перепись альтернативно одаренных знатоков ПДД начинается.

10.1 "... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Еще:

9.2. "На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой."

Еще:

КоАП 12.15, ч.3 "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей."

Такшы, формально - имеется нарушение, которое карается 1500 рублями штрафа. Но, правда есть один момент,

КоАП 2.7: "Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред."

Другими словами, если успешно объехал по встречке и за счет этого предотвратил ДТП, молодец, никто тебе слова не скажет. Но если въебал, тем более встречную машину - то виновен в ДТП со встречной, в нарушении ПДД РФ в части выезда на полосу встречного движения и т.д.

А теперь внимание, вопрос: ВАШИ БЛЯТЬ АРГУМЕНТЫ в защиту тезиса про "знатоков" ПДД?

[upd] P.S. Хуясе! Шпалу - за просто так штоле? Опять пидарасы, которые не спорят, а ток шпалят? Чо не так-то? Не так. Кто шпалит без аргументов - пидарасы, ибо я возразил очень аргументировано. Не поленился, привел выдержки из 2 пунктов ПДД РФ, а также из двух статей КоАП РФ. Т.е. подтвердил свои слова вполне документально. И если человек отстаивать свое мнение не хочет, а просто кидается говном, то он просто пидор. Как-то так. ))

все ты верно расписал))
я те поправил))
но доказывать 2.7 - геморроидально шопизец))))
хоть и такое поведение более естественно (препятствие - вот оно, а встречка будет потом, еще далеко)))
но все же......))
суды кладут на это с прибором, однако))
ipv4 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+2
Ну, 2.7 доказать несложно, как раз в случае, если выезд на полосу встречного движения позволил таки избежать ДТП.

Гипотетическая ситуация: ТС выруливает на встречку, объезжает а/м, ДТП не состоялось, однако данный пердимонокль видит гаишник и через 30 метров - "иди ко мне. мой белый хлеб". Вот В такой ситуации - 2.7 и не ебет. При наличии записи с регистратора, думаю, суд не сможет пложить с прибором на 2.7, поскольку предотвращенный вред в виде потенциально совершившегося ДТП, явно не идет ни в какое сравнение с ситуацией "не вреда вообще".

Во всех остальных случаях 2.7 не канает, ну или почти: скажем, объезд пешехода-оленя на дороге с последующим ДТП (без мяса, ессно) также может склонить суд в сторону 2.7, поскольку на одной чаше весов здоровье/жизнь пешехода, на второй - всего лишь железки.

Не утверждаю на 100%, но меня так учили. ))
Невидимый 2016-11-28 14:48:17 # Ответить
0
По-моему, - хуййня. ТС ебанат ппарень нормм, А что, хотел сказать, .... Корочч. пздццц.
Vincent 2016-11-28 14:48:17 # Ответить
0
чего мелочится? всем пиздюль надо давать.
он тебя не видел.
Скальпель 2016-11-28 14:48:17 # Ответить
+4
виноват в этом по сути чел, который начал выпускать эту машину со двора. На хуй спрашивается, это делать? Он что, в пробке стоит, или ему уже битый час не выехать.

Порой охуеваю от этой вежливости, просто пиздец, на хуй так делать на пустой дороге?
razh 2016-11-28 14:48:17 # Ответить
+2
Он во двор заезжал,видимо либо мудаг выезжающий занял весь въезд,или заезжающий хуево оценивает габариты своего какашкая
ipv4 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+1
Я, если так делаю, то смотрю на дорогу во все стороны, чтобы она была свободна на километр, потому что если чо, он жеж мне и прилетит )))
FoxyLove 2016-11-28 14:48:17 # Ответить
+1
Я бы остановился, видя как кашкай кого-то выпускает.
razh 2016-11-28 14:48:17 # Ответить
0
При любой непонятной хуйне-жми тормоз в пол!!! bravo.gif Так можно и из дома не выходить,всегда тормозить будешь...
razh 2016-11-28 14:48:17 # Ответить
+2
И еще немного для "умривсвоейполосистов"

Цитата
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Правила содержат много предписаний по снижению скорости и остановке ТС в конкретных условиях. Такие предписания имеются практически во всех разделах Правил. Они могут вытекать из требований соответствующих дорожных знаков, разметки, определяться сигналами светофора или регулировщика, порядком проезда перекрестков и другими требованиями. Эти требования необходимы прежде всего в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Данное требование Правил четкое и категоричное. Конечно, может возникнуть ситуация, когда даже торможение не может предотвратить ДТП. Именно поэтому Правила требуют принять возможные меры, т.е. сделать то, что реально должен (термин из текста ПДД) <*> сделать водитель. Именно эти факторы впоследствии и становятся основными при решении вопроса об ответственности водителя при совершении ДТП.


Понятие «опасность для движения» добавили к п.1.2 ПДД в 2003 году, и в определении появилась фраза об изменении направления движения. Т.е. 2003 год – это некий Рубикон. До него при возникновении опасности для движения и в аварийной ситуации водители обязан были только тормозить, после него – появилась возможность использовать ссылку на изменение направления движения, и прибегать к нему при возникновении «аварийной ситуации».
ipv4 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
0
Думаю, что формулировка "возможные меры" в комментарии слегка вольно интерпретирована. В ПДД написано четко "все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки". Думаю, что формулировка именно такая ровно потому, что не всегда можно успеть снизить скорость и остановиться, если опасность возникла совершенно внезапно. А "возможные меры" допускают "я уже перенес ногу педаль тормоза и даже успел начать на нее давить" - все, меры приняты. )))
kouzmin 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+2
сколько теоретиков ПДД то gigi.gif
в ПДД нет явного запрета на маневрирование с торможением, мало того, даже если будет ДТП, доказать причинно-следственную связь очень легко, тем более у всех поголовно висят регики, так что не пиздите тут, и суды с региками уже не бодаются, а стараются рассмотреть все объективно, суть вопроса существования института суда в ДТП уже в плоскости непосредственного наказания
Nordmann 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+2
Если есть возможность избежать аварии, то надо её избежать. Можно бибикнуть, что дать знать, что водитель не хорошо поступил. А так что, есть тут водители, который прямо вот ни разу не накосячили? И пешеходов все пропускают на переходах?
Тротил 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+2
Если встречка пустая и скорость небольшая - зачем бить? Можно объехать.
Как минимум дважды были именно такие ситуации. Объехал успешно, правда не молчал, матом ругался. rulez.gif
severyanin20 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
-1
Никогда не понимал зачем такую фигню выкладывать и разводить вселенские срач в комментах .
razh 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
0
Никогда не поимал,зачем писать явную хуету не по теме,и вообще заходить,если "такая фигня" не интересна gigi.gif
Ochkarikone 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+2
по мне, так если есть возможность, то лучше избежать столкновения.
vvkk6310 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+1
просто мудак не видел когда выезжал, таких оленей много, нельзя же во всех врезаться т.к. времени на жизнь не останится
sanft 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+1
машину не бить, она не виновата! А вот с водителем побеседовать нужно!
vashpeto 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+1
Дтп лучше избежать. Ну его нафиг, а то в каждого вператься, ни здоровья, ни нервов, потраченных в страховой, не хватит
z1305 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
0
хочешь-бей, хочешь не бей
увернулся-молодец, не увернулся-часов пять по ДПС, дней 30 по страховым, авторемонтам и всякой куйне
чего спрашивать то, будто сам не знаешь
Tenshinur 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+1
Цитата (razh @ 27.11.2016 - 23:33)
Вот в чем вопрос! deg.gif

Около часа назад еду себе,никого не трогаю,и вдруг...


Если некуда уйти, то бить и причем желательно центром бампера и не крылом. Так как иначе машину может выкинуть на туже встречку.
Piko 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
0
Ну, чувак, он мог тебя не видеть, вполне мог.
Не надо быть злым.
А надо ехать так, чтоб затормозить.
Shulz45 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
0
Я на буханке не заморачивался (особенно когда ВУТ наебнулся) влупил 3 клоунам. (не тотал конечно, оттормаживался) но совесть не заела,
crykron 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+1
а смысл бить? встречка пустая и скорость позволяет манёвр совершить. Единственное погудеть, чтоб не полетел выезжать.
Swordfishtrombones 2016-11-28 14:48:18 # Ответить
+1
Из личной коллекции. Один в один.
Palich1942 2016-11-28 14:48:19 # Ответить
+1
Водила железяка!!! Ни звука...
razh 2016-11-28 14:48:19 # Ответить
0
Я шепотом матерился wub.gif
Deathsaler 2016-11-28 14:48:19 # Ответить
+1
если есть вторая машина, и эта требует починки - то бить. иначе не стоит.
оценка страховой/независимая/суды... можно без машины прилипнуть довольно на долго.
зы
я на своей старушке ударил бы - телевизор почти умер(
1hbx 2016-11-28 14:48:19 # Ответить
+1
Таких случаев, за день, можно насчитать несколько, зависит от того сколько и где мотаешься. Как представлю что после удара ждать гайцов чёрт знает сколько- пропадает всякое желание доказывать олуху его ошибки, хотя возникает желание сделать усиленный бампер, если не удастся предотвратить столкновение то хоть получить минимальные повреждения.
Tankisttt 2016-11-28 14:48:19 # Ответить
0
А где дело происходит? Географически?
razh 2016-11-28 14:48:19 # Ответить
0
Спб,пр.Королева ближе к Коломяжскому
regular82 2016-11-28 14:48:19 # Ответить
0
встречка чистая - не бей. встречка занята - тормози. не успеваешь тормозить - бей. Ваш кэп.
krokokozz 2016-11-28 14:48:19 # Ответить
+1
хорошо среагировал, смог избежать удара, красавчег !
emelyanov86 2016-11-28 14:48:19 # Ответить
0
Тоже не понял. Зачем выходил то? Выездун тебя тупо из-за припаркованной тачки не увидел скорее всего. Молодец что с реагировал!
А так из двора выезжаю, вечная проблема, машины так плотно к выезду стоят, что полосы не видно.
mogila9096 2016-11-28 14:48:19 # Ответить
0
ТС, так и не ответил, фары включены у тебя были или нет?
razh 2016-11-28 14:48:19 # Ответить
0
Мне кажется,что надо просто просмотреть всю тему,чтобы это понять!Видос ужат до безобразия,качество-говно,а 1080 на ЯП файлы не запихиваются
Burila 2016-11-28 14:48:19 # Ответить
0
если есть возможность, то лучше не бить
ipv4 2016-11-28 15:30:14 # Ответить
0
Ну, в общем,

"1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ..."

Так, что да, лучше не бить. Но если в результате маневрирования случится косяк, то "я уходил от удара" не прокатит, ога.
doom2good 2016-11-28 15:30:14 # Ответить
+1
Для начала фары включить. И не путать их с габаритами deal.gif
ipv4 2016-11-28 15:30:14 # Ответить
+1
Огаога. Погода какая, видели? Можно каждые 100 метров выходить из машины и протирать фары. ))))
AnGolus 2016-11-28 16:00:18 # Ответить
0
Я такие опасности издалека фиксирую и заранее предполагаю хуевый вариант. Подсознательно получается. Тем более если дорога скользкая и темное время суток
Rybasik 2016-11-28 16:00:18 # Ответить
0
вообще был в такой ситуевине, только в отличии от ТСа мне не повезло, рядом ехала дэвушка и бока наших машин притерлись, ГАИшник сказал - надо было бить, а так виноват ты...вот такая вот ерундовина
Plum6yM 2016-11-28 16:30:34 # Ответить
0
Автор еще молод, с годами появится чуйка. Машина с правым поворотником стоит и не может повернуть, значит тот кто ей преградил въезд волнуется и попытается быстрее освободить проезд. Нужно уважительно относиться друг к другу на дороге.
Дааужж 2016-11-28 17:00:50 # Ответить
0
мой случай
Sersh 2016-11-28 17:00:50 # Ответить
0
да он в глушняк тонирован вроде бы.... ему не видно)). Бить или нет, тут дело каждого. Бывают разные ситуации и стоит избежать столкновений, ну а если нет -биться!
cozy2004 2016-11-28 17:00:50 # Ответить
0
Бить, в челюсть.
skrapy 2016-11-28 17:00:50 # Ответить
0
А что ты сейчас-то об этом спрашиваешь или ты знаешь где он живёт и вопрос о епле был?
Oldermann 2016-11-28 17:00:50 # Ответить
-1
Регик все правильно сделал-плавно и акуратно ушел.
Зачем бить? Пусть тогда он тебя. Запись есть и пох куда ты там выехал избежать ДТП.
Nafanya62 2016-11-28 17:30:45 # Ответить
0
Вчера уменя почти такая херня была,но необошлось. Пока я тормозил и пытался уйти от удара ,говнюк успел повернуть направо и подставить жопу. Результат-виновен я. Мент приехал и говорит бил бы в двери-был бы прав. Вот и думай бить или не бить.
КОНТРОЛЬ 2016-11-28 17:30:45 # Ответить
0
конечно не бить.....оно тебе надо?)))....

сто раз на дню такие ситуэйшен))))...прощитывай на дороге все на перед.....ну старайся хотя бы....
bumer250 2016-11-28 18:05:55 # Ответить
0
конечно бить, тока по ебалу, выехавшего водятла... moderator.gif
Bespyatkin 2016-11-28 18:30:40 # Ответить
0
чисто из опыта. В даной ситуации бить. таким образом у меня повилась еще одна машинка. Всего то с двух ударов...
tiidovec 2016-11-28 18:30:40 # Ответить
0
С наступлением зимы снежно-грязевого периода частенько на метро езжу, особенно после снегопадов как сегодня, wi-fi - едешь себе - читаешь пост бить или не бить))
sonos 2016-11-28 19:30:39 # Ответить
0
За выезд на встречку тебя по головке не погладят. А если бы там была авто ? Т тут уже у него встала бы дилемма- бить или не бить? И последствия были бы гораздо страшнее.
shubert 2016-11-28 19:30:39 # Ответить
0
Конечно не бить! зачем лишние хлопоты( лучшая война та, которой не было) А вдруг там водитель неадекват с пушкой вылезет и застрелит тебя. А так проехал мимо, все живы здоровы. У нас в городе, особенно на кольцевых водители не по правилам ездят, если каждого наказывать то , как уже сказали, в страховой бы поселился жить
besplatno 2016-11-28 19:30:39 # Ответить
0
троих сегодня также обогнул когда с работы ехал...как раз снежок выпал...прям адреналин
KAPJICOH 2016-11-28 21:00:55 # Ответить
0
Бить. Ибо была похожая ситуевина, от бордюра на разворот пошла волга, пытался увернуться и в итоге поймал её на встречке в заднюю левую дверь - хорошо был знакомый гаишник и в итоге сделали обоюдку-, а так была бы моя 100% вина.
© Hodor 2009 – 2016
Пользовательское соглашение
Правила
Яндекс.Метрика