WSJ раскритиковал экипаж и оснащение авианосца «Адмирал Кузнецов»

Российский авианосец «Адмирал Кузнецов», участвующий в военной операции в Сирии, не обладает достаточно мощной стартовой катапультой для запуска самолетов, сообщает Wall Street Journal со ссылкой на представителей военного альянса НАТО.

По их словам, такой недостаток вынуждает российских военных сокращать количество используемого топлива и снижать полезную нагрузку самолетов.

Кроме того, как отмечает издание, российское военное ведомство также испытывает нехватку высококвалифицированных кадров, способных взлетать и приземляться на палубу авианосца.

«Российский флот не имел опыта участия в боевых действиях в последние годы», — сказал WSJ эксперт Эрик Вертхайм.

via


(Отредактировано в 2016-11-28 14:20:13)
комментарии ↓
Astorn 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+116
ну так-то для того и отправили faceoff.gif
●●
starded 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Иногда мне кажется, что Задорнов, который йуморист, может и прав????
twistedmind 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+55
Вот они в Америке Америку открыли. Кузнецова для того и отправили, чтобы потренироваться и хоть какой-то опыт с авианосцами приобрести.
Anderlecht 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+35
Главное верьте, что у нас всё плохо.
(а там посмотрим)
alex555boris 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+150
её ж там нет
●●
filchaleks 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+1
Разве Ваши высказывания как то противоречат друг другу?
●●●
alex555boris 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+1
"достаточно мощной" - эти слова лишние.
●●
Gdialex 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
Вот и я сразу подумал, чой то за катапульту базарят. Давно ли ее поставили? У нас ведь трамплин. Хотя было бы забавно катапульту и еще трамплин в придачу. так можно было бы запускать даже Ан-124 с легкостью. gigi.gif
●●●
alex555boris 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
Вот и я думаю, что после похода и боевой опыт появится и катапульту прикрутят.
●●
janibush 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+2
Вот взял и выдал буржуинам секрет.)))
●●
неходос 2016-11-28 14:30:07 # Ответить
0
ну и в чем диссонанс,он и сказал"нет достаточно мощной катапульты" gigi.gif gigi.gif
●●
Seamen24 2016-11-28 16:00:07 # Ответить
0
Так они же не представляют, что взлетать с авианосца можно и без катапульты. Причем с полной нагрузкой.
●●
lakonst 2016-11-28 20:30:24 # Ответить
0
Предатель. Звоню в КГБ
●●
SECTOID27 2016-11-28 21:00:18 # Ответить
0
тоже в этом моменте не понял
●●●
AlexEf 2016-11-28 21:00:18 # Ответить
0
косяк в перводк
captainkuk 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
-1
А самое главное, пусть они будут уверены, что у нас всё плохо.
Ramzes13 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
-1
Значить мы делаем все правильно.
Narkozzz 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+22
А Замвольт похвалил?
Zicoth 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+4
Больше взлетов, богаче биография. biggrin.gif
maksavin76 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+27
Эксперты, хуле. А что они думают по поводу своего Зумвальта, который иногда бывает исправен?
Astol 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+13
А на нём стартовая катапульта есть?
tvoumat 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+18
не имел опыта боевого и не умеют - это разные вещи
хотя сейчас и опыт обкатают и понаучатся получше

и да, если критикуют, то все у нас нормально, будем бояться, когда начнут хвалить
Linxform 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+38
Цитата
не обладает достаточно мощной стартовой катапультой для запуска самолетов

Емнип на Кузе катапульты вообще нет. Отсутствие оной компенсируется трамплином.
Gar02 2016-11-28 20:30:24 # Ответить
0
Абсолютно верно. А пиндосы - до сих пор пары разводят.
GromovN 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+10
То что нет катапульты, это конечно косяк (( Реально с полной нагрузкой не взлететь.
Ну так он же и не полноценный авианосец, а авианесущий крейсер.
ХЗ, он зато свои Замволты и прочее расхваливают, а они ломаются. А наш допопёрдывал, обильно дымя, до места назначения и теперь участвует в боевых действиях, назло врагам!
OberstZ 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Вот пусть они в северных широтах попробуют повзлетать с паровой катапульты. Охренительно обмерзает
Саныч505 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+15
Wall Street Journal! С подключением!
Аристафан 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+12
КЭП устроился в приличный журнал?
postalb 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+1
Он точно приличный?
blink.gif
●●
Brembo43 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
По экономике - очень приличный. Вот только хз зачем они на военные темы пишут? Про акции надоело писать что ли.
Басаревъ 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+4
А самолёты и правда взлетают с серьёзным недовесом, что резко снижает боевую эффективность. К тому же эти сушки — истребители, у них нет нормального оружия по земле.
Pomeranec 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+4
Чугуния у нас на долго хватит. А чугунием можно и с высоты бомбить. И потом кто сказал что СУ-33 для того что бы работать по земле. Вполне возможна что у всей нашей корабельной группировки там другие задачи.
palaroda 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+1
Су-33 научили чугунием по земле работать.
дикийпрапор 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Подозреваю,что боевая эффективность рассчитана с этим недостатком.Поэтому он и крейсер,а ни авианосец.
●●
AlexEf 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Вот только Китайцы и Индусы выпилили все наступательные вооружения с ТАВКРов и сделали их Авианосцами.
●●●
mangol 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Они его не выпилили, его им не продали
У Горшкова (Викрамадитья) Ракеты на палубе были, после переделки его из фактически вертолетоносца и СВВП, в "полноценный авианосец" мест под ракеты не осталось,
Китайцам ракеты не продали
●●●●
AlexEf 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Отлично, не продали, а Индусы что? что бы Брамосы не поставить?

Даже на НОВЫХ своих они не ставят СВОЕ вооружение.
●●●●●
mangol 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Еще раз гуглите картинку "Горшков" до и после переделки, и куда там ставить ракеты?
6 x ●
vgik13 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Во картинку познавательную нашел

●●●●●
vaisman 2016-11-28 14:30:07 # Ответить
0
а при чем тут "брамосы"? это вообще другого класса оружие.
Angelberth 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Так туда "Кузю" пригнали не кузькину мать обеспечивать, этого и на авиабазе Хмеймим хватает. Скорее, с целью "учений, приближенных к боевой обстановке". Ну и для статуса - смотрите, у нас тоже авианосец есть!
Pomeranec 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+11
С прибытием Кузи фронт в Алеппо обвалился. Бородатые дети громко стали плакать.
bigmike17 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
И это со слабой катапультой. dont.gif
rulez.gif

Для того и послали, чтоб наработать опыт. Не вижу поводов для паники.
●●
vgik13 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Не с катапультой, а с трамплином. И обусловлен этот выбор сложностями применения катапульты в условиях северных широт.
●●●
AlexEf 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+2
НЕТ
Кузнецов на Севере служить не должен был :)))

Причиной тому слабая силовая установка, которая не обеспечивает паром.
●●●●
vgik13 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+2
Это слишком сложная для обывателя версия))) Там же долго и нудно решалось: ТАКР или авианосец. Были за и были против. Цели и задачи. Сроки, готовности и пр. И мы, смертные, об этом не узнаем. Но построили корабль именно этого проекта. И сейчас без общей картины проектов авианесущего флота СССР сложно судить насколько Кузнецов получился удачный или плохой.

Еще инфы:))
Поскольку по статье 11 конвенции Монтрё проход авианосцев в Чёрное море не разрешён, так как статья 11 разрешает проход только «линейных кораблей», то существенным является юридическое определение авианосца. В приложении II к конвенции Монтрё даётся определение линейного корабля и его отличия от авианосца.

Определение авианосца в конвенции Монтрё
(2) Авианосцы — это военные корабли, независимо от водоизмещения, построенные или переоборудованные главным образом для действий авиации. Если действия авиации не является их главным назначением, эти корабли не должны классифицироваться как авианосцы, даже при наличии полётной палубы.

К-52К с РЛС «Жук-АЭ» и с ракетами от ПТРК Гермес, ранее предполагавшийся как основное оружие УДК Мистраль, эксперты посчитали дестабизирующим фактором для черноморского региона. «Адмирал Кузнецов» предназначен для базирования этих же вертолётов
Преимуществом необычной конструкции авианосца, соединяющего в себе вооружение ракетного крейсера (авианесущий крейсер), заключается в том, что «Адмирал Кузнецов» является фактически единственным авианосцем в мире, который может оперировать в Чёрном море. Пункт В.2 Приложения II конвенция Монтрё не считает «Адмирал Кузнецов» за счет ПКРК «Гранит» авианосцем и поэтому он как «линейный корабль» может пройти через проливы Босфор и Дарданеллы.
●●●●
Dok73 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Которая вообще не для пара. Это атомный двигатель с паром работает. По сути та же паровая машина.
●●●●●
vaisman 2016-11-28 14:30:07 # Ответить
+1
Dok73Котлотурбинная установка как бы. Мазутные котлы греют воду, производят пар, пар крутит турбины, турбины крутят винты, корабль идет.
●●●
Inforest 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
И чо, как он там применяется в этих северных широтах? Есть хоть одно видео, где самолеты взлетают - садятся в условиях северных штормов и непогоды на обледеневшую палубу? Здравый смысл подсказывает, что если в теплых морях приходится рассчитывать направление и корабля и учитывать загрузку, ветер и погоду для полетов, то на севере в океане полеты вообще станут самоубийством для летчиков
●●●●
razh 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+1
Я своими глазами видел,в Видяево,92-93 году взлеты и посадки "Сушек" на палубу Кузи cool.gif
Klansmen 2016-11-28 14:30:07 # Ответить
+1
Ну да. И в омериге в очередной раз обосрались от ужаса.
●●
Narkozzz 2016-11-28 14:30:07 # Ответить
0
Klansmen

Какая разница, что в омериге? Главное, что газовую трубу через Сирию в ЕС не проведут.
●●●
Klansmen 2016-11-28 17:00:18 # Ответить
-1
Транспорт подешевеет? ЖКХ? Цены на бензин в Отечестве вниз поползут?
Imbaa 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+2
Ничего страшного, просраться западным "экспертам" уже пришлось неоднократно, и новые попытки не за горами. gigi.gif
ТопоГРАВ 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+18
Если нас ругают-значит мы делаем всё правильно!
наззик 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+2
за*упу им на воротник!!!..... пусть дальше продолжают свои наблюдения и успокаивают себя своей недальновидностью!!
vaisman 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+6
Вот ведь тоже мне новости. "Слишком слабая катапульта"? да ее там вообще нету. А летчики научатся, для того туда и пришли.
try 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+22
Я тоже когда три стакана хлопну становлюсь экспертом во всех областях.
Скотомутант 2016-11-28 16:30:07 # Ответить
0
Согласен.

WSJ раскритиковал экипаж и оснащение авианосца «Адмирал Кузнецов»
Narkozzz 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+2
Ну нет катапульты, балансируют нагрузкой-топливом, но ведь выполняет же задачи! А еще он сам по себе отлично вооружен
Moisalex 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
-25
читал тут лайфжурнал нашего какого то блогера. описывает жесть про Кузю. Отопления нет как такового в кубриках жилых, вентиляция плохо работает. туалеты и душевые половина закрыта, половина в ужасном состоянии. Плесень. Часть помещений заброшены и приходят в упадок. Фото представленные соответствовали тексту.
Считается типа наказанием если на него служить посылают.
Честно говоря не знаю, нужны в настоящее время корабли такого типа вообще?! Дорого строить, дорого содержать. Сам себя защитить мне кажется не сможет от ракетных атак...
vaisman 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+5
Да, да, статейка от 99 ЕМНИП года. А так все правильно, но 17 лет назад.
●●
Dok73 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
-1
А ничего не изменилось. Все так и есть, к сожалению. Катапульта нужна. И скоро что нибудь придумают
AlexEf 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+3
Справедливости ради стоит сказать что рассказ про 1999 год
Gamilkar 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
Ты еще говна поешь и скажи что не вкусно.
Сразу видно понятия не имеешь что значит флот.
●●
Moisalex 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
-2
Извините, но кушайте свой завтрак сами!
ben905 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+6
Moisalex

ну и нафига ты сюда это притащил. Да, было дело,когда твои соратники у власти были. Слава богу,те времена закончились.
откатчик 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Краул! Плесень проела борта "Кузнецова". umn.gif
suhoi 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Никто у нас и не собирается строить такие корабли.
А насчет себя защищать,так штатовские авианосцы не только сами себя,но и сопровождающая флотилия не может их защитить.
наши и на подводных лодках к им подходили,и на бомбовозах на бреющем над ними пролетали
Макеcа 2016-11-28 22:35:18 # Ответить
0
Настолько блогер фуфульный, что ты даже имени его не запомнил. И настолько же ты фуфельный, что цитируешь хер пойми кого.
AlexEf 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
Есть еще один показательный случай!

недавняя потеря Самолета, по ПРИЧИНЕ !!! разрыва троса.
пока его чинили, у самолета топливо кончилось.
vaisman 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+4
На финишере несколько тросов натянуто, даже если один вышел из строя, самолет все равно можно принять.
●●
AlexEf 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+1
Как видим - НЕ ПРИНЯЛИ.


https://lenta.ru/articles/2016/11/24/chitayusilennoustav/
●●●
vaisman 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
AlexEfНу как сказать, ссылаться на неизвестные, но авторитетные источники, это конечно круто, но я бы уж подождал чего-то более надежного. Может, это и реальная версия, может - нет.
●●●●
AlexEf 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
А тут какая бы версия ни была, каждая ХРЕНОВАЯ.

Если из-за тросов - то проблемы с командованием и командой Кузнецова.
Если из-за тех. проблем самолета - то вопросы к качество самолетов и двигателей, и к качеству обслуживания.
●●●●●
vaisman 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+2
Если отказы и аварии начнут происходить постоянно, я с Вами соглашусь, но делать выводы о том что "там полный пиздец" по одному падению самолета, я считаю, несколько преждевременно.
6 x ●
AlexEf 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
Отказ ДВУХ двигателей - это серьезная проблема и если это следствие выработки топлива - ее объяснить можно, если в следствии технических проблем то все очень плохо.
7 x ●
vaisman 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
AlexEfКак минимум еще один случай возможного отказа двух двигателей сразу на МиГ-29 я нагуглил довольно легко. Такую же причину называли и для Су-27.
●●●
Wkololo90x 2016-11-28 15:00:08 # Ответить
+1
Какой-то дебильный пруф от ОБС. Что мешало принять самолет резервными тросами? Нахрена они тогда нужны?

GromovN

Взлетают с полного разбега (3 на картинке), с укороченного с неполной нагрузкой.

WSJ раскритиковал экипаж и оснащение авианосца «Адмирал Кузнецов»
ben905 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+1
AlexEf

тебя в комиссию назначили? Откуда дровишки?
ntime 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+1
Пусть "эксперты" вводят в заблуждение свою аудиторию. Объективная критика полезна, а обман тех, кто читает подобное, только на руку нам.
Moisalex 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
Ну значит это не ложь!? Было так 17 лет назад. А сейчас как? Можно где то посмотреть почитать?
strannik66 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+2
Можно! Пойти послужить по контракту - и насмотришься и начитаешься gigi.gif
Артемий13 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+1
Они совсем дэбилы??? На нем вообще нет катапульты.
Pelmendator 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+2
Цитата (Jus @ 28.11.2016 - 10:18)
Российский авианосец «Адмирал Кузнецов», участвующий в военной операции в Сирии, не обладает достаточно мощной стартовой катапультой для запуска самолетов.

Поправьте меня если я не прав но на нем ВРОДЕ нет вообще катапульты )
DTrump 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+2
Что за хуй с горы blink.gif moderator.gif
А я вот могу сказать, что Эрик педик. И что?
Покусакус 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+4
Эксперт - говно. Вон америкосы со своим пиздатым оборудованием по всему миру воевать пытаются, ни одной победы за последние 60 лет. Дело было не в бобине, блеать...
Эникеев 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+1
«Российский флот не имел опыта участия в боевых действиях в последние годы», — сказал WSJ эксперт Эрик Вертхайм.


Главное слово в этой фразе "не имел".
А те кто имели, так это не боевые действия, это убийство тех кто по всем параметрам слабее.
rus2205 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+1
А СШАпский имел?
Пуляние тавмагавками за 500 км не считается
Липски 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Опыт будет! Рассказ, показ, тренировка...
mortyr285 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Мы все наверстаем, обещаем
fstec 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Ну теперь имеет. Для того и катались туда
BaalBes 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
-2
Угу. Совсем не имел. Так, по мелочи с каспия калибрами долбанул, которые незамеченными пролетели 5 границ 4 государств, и пендосам регулярно просраться даёт под северной ледяной шапкой, а так то он прав. Опыта участия в боевых действиях у нашего флота маловато. Мы раньше как-то больше авиацией (в том числе и против одного известного эсминца). Ну так ничего. Сейчас и наверстаем.
GnaT 2016-11-28 14:30:07 # Ответить
0
Т.е., он подразумевает - "А США - имели!!!" Но! Для всего мира мы, блять, агрессоры (это без боевого опыта, по их же словам), а пендосы - ебать, светоч мира..... СУКААА!!!! Как же у меня пригорает с этих тварей!!!!
koryuun 2016-11-28 15:30:03 # Ответить
0
Конечно, Россия же агрессивная страна. Опыт участия в боевых действиях бывает только у миролюбивых стран вроде США. У таких мирных стран особенно велик опыт боевых действий флота вдали от своих территориальных вод.
skrapy 2016-11-28 17:30:18 # Ответить
0
Уважаемый "эксперт" Эрик Вертхайм, российский флот и в прошлые годы не имел опыта участия в боевых действиях.
sonos 2016-11-28 19:00:23 # Ответить
0
Фамилия говорящая...Полвека назад у нас тоже было мало опыта, но за пару лет опыт появился. Лучше бы помолчал.
Seanomad 2016-11-28 20:00:23 # Ответить
0
Гениальная наблюдательность! А Российский (Советский) ВМФ когда-то где-то воевал после ВОВ?
Biomechanic 2016-11-28 20:30:24 # Ответить
0
Это значит что Российски флот не разносчик демократии?
●●
vaisman 2016-11-28 20:30:24 # Ответить
0
Ну дык мы империя зла, нам не нужен опыт, мы и так можем. То ли дело заозерные эльфы...
rocking1805 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+1
Вот они постоянно нас критикуют - армия не та, оружие не такое, вообще дураки мы какие-то, а хули о дураках столько писать? Если мы аццтой, и танки наши - ржа, то к чему нам столько внимания-то?
Ланкастер 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+1
это же надо так боятся, как там они говорили- древнего дымящего из всех труб корабля. Если он никакой, как они трубят, к чему столько шума.
ryts 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
на нем же самолеты для защиты флота от воздушных атак, а не для бомбежек суши. Для суши там ракеты.
Поправьте если не так
vaisman 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
Не совсем так, ракеты на нем стоят противокорабельные, а вот авиакрыло вроде как и правда изначально задумывалось, как элемент ПВО.
Dunhill 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Не уверен что дело обстоит именно так,ибо если посмотреть на начало активных действий САА в Алеппо ,то оно как раз совпадает по времени с прибытием Кузи.

У ИГИЛ нет самолетов, так что вывод очевиден мне кажется.
Exmilint 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+2
Епрст, открыли Америку. Это и так у нас все знали. Да, нет катапульты, иначе бы уже Турция могла считать его авианосцем, т.к. катапульта однозначно указывает на его основное предназначение. Что нам с того? Да так, мелочи, просто согласно конвенции Монтрё проход авианосцам через проливы Босфор и Дарданеллы закрыт. Т.е. перевести его на Черное море мы бы уже не смогли. А остальное все верно, действительно опыта нет, вот потому то собственно и отправили - набраться опыта.
AlexEf 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+1
Выходит что единственный признак авианосца это катапульта?
оригинально...
Gdialex 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
Хм, логично. Может поэтому в Николаеве строили и один из пунктов был этим. Поэтому сделали авианесущим крузаком.
●●
VVoldemar 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
-1
Не "крузак" а ТАКР так то.
А строили его в Николаеве потому что там мощности были.
Thief 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
а что по этому поводу сказало CNN? gigi.gif
VVoldemar 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
Да фиг с ним с CNN. Лоза, что говорит Лоза? lol.gif
Narian 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+4
Злобные русские, живущие войной и геноцидом, не имеют военного опыта в последние годы.
Зато у мирных, гомосексуальных натовцев этого опыта завались.
Когнитивный диссонанс.
ДЖОНик 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
+1
Угробить МиГ-29КУБ , это конечно надо было постараться.
Могли б сразу на наземный аэродром отправить.
Нет же , за это можно пиздоф отхватить , а утопить "птичку" и пох.
дикийпрапор 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Есть соль, в Ваших рассуждениях.
Фукусима 2016-11-28 14:20:04 # Ответить
0
Странно, что "уважаемый" Уолл Стрит Джорнал не написал про стотыщщ кочегаров и их рабский труд за копейки (простите, центы)...
morfik 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+2
Atheist123 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+2
.....но когда он проплывал мимо европы, на всякий случай обосрались gigi.gif
CatBS 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+2
Цитата (Jus @ 28.11.2016 - 10:18)
не обладает достаточно мощной стартовой катапультой для запуска самолетов

Какая нахер катапульта? У нас принципиально другой подход. У нас трамплин. И пилоты на "нитке" в Саках-4 отрабатывали.

Так что опыт имеется и не плохой.

Пусть они главное верят и верят незыблемо, что у нас все плохо.
mangol 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Катапульту для "Ульяновска" сделали, но распался Союз и первый полноценный авианосец пустили на металлолом
Никантарэ 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+2
Почитал тут местных гореспецов которые с тряпками и шпалами кидаются на говорящих правду о его тех состоянии..
Господа, Кузнецов на самом деле устаревшее ломучая баржа. Я бы сказал пловучий вечно ломающийся косяк. Сушки на нем заточены для борьбы практически исключительно с воздушными целями. Зачем он там нужен совершенно непонятно.. Потренироваться и дома можно было..
Inforest 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+1
Капитан Очевидность подсказывает что новое проще строить не с нуля, а имея какие- то наработки и уже накопленный опыт разработки и эксплуатации. Можно учесть кучу ньюансов и потенциалтные проблемы устрнять еще на этапе проектирования. Для этого, уверен, и отправился АК в этот , на первый взгляд бессмысленный, поход.
А местные спецы в любом случае праздновать победу будут , и очередную "показали Америге". Нет авианосцев- они и не надо... Безродезное вооружение против попуасий. Сейчас начнут строить- сразу выяснится что России они нужны как воздух, русские авианосцы лучшие в мире и те что строятся не имеют мировых аналогов, и на две головы превосходят любые существующие. А с их помощью России завоюет весь мировой океан, Америга в панике не знает что делать и тд и тп...
●●
AlexEf 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Но проблема в том что даже организация работа на летной палубе не изменилась за все время эксплуатации.
●●
Никантарэ 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
А нужны ли они вообще?
Опыт показывает, что никакая посудина не заменит обычную наземную базу ВВС. А стоят эти игрушки космических денег..
Marti111 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+1
Вот это эксперт от Бога, выгнать к хуЯм весь Ген штаб, а гражданина взять
вольно 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Хорошо, что ругают.

Хвалили бы, было бы хуже.
hockob 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+1
КРЕЙСЕР!!!! Нет и не было у нас авианосцев.
Крейсер - боевой корабль, способный выполнять задачи независимо от основного флота.
Авианосец - боевой корабль, приспособленный для обслуживания и базирования авиации в качестве подвижного аэродрома и базы авиации, действующей в открытом море. Действуют только в составе АУГ (авианосной ударной группы)
vaisman 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Вот у русских всегда так, то "надень шапку на хуй, а то уши замерзнут", то самолеты с крейсера взлетают...
AlexEf 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Смесь ежа с ужом.
Недокрейсейр и переавианосец одновременно.

напомню - Китайцы и Индусы на купленных у нас ТАВКРах наступательное вооружение выпилили, на новых своих авианосцах тоже нет вооружений кроме авиации...
●●
vgik13 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+3
Сейчас китайцы и индусы на тебя обиделись...
П.С. успел таки поправить))

С другой стороны, применение трамплина позволило значительно сэкономить на массе, внутреннем объёме и энергетике, необходимых для размещения, обслуживания и питания системы паровых катапульт. Также отказ от сложной системы паровых катапульт повысил боевую устойчивость авиаполка в случае неполадок или боевых повреждений всей системы, и, как следствие, невозможности использования авиаполка ТАВКР.

И этот недокрейсер как вы осмелились выразиться предназначался для:

Разрабатываемые сценарии аналитиками ВМФ СССР указывали, что наиболее вероятно в дуэли с авианосцами США быстрое выведение из строя палубной авиации как своей, так и противника, из-за близких к авианосцам ядерных взрывов. Испытание "Перекресток" доказало, что ядерный взрыв рядом с авианосцем скорее всего неспособен его уничтожить, однако парокапельная волна от ядерного взрыва обмывает палубу авианосца создавая на ней экстремальное радиоактивное заражение не позволяющее летному составу на нее подняться. Поэтому проект 1143 штатно был рассчитан на устойчивость к ядерному взрыву в 30 килотонн ТНТ на расстоянии 2000 метров от авианосца и использования ПКРК "Гранит" как основного средства атаки с учетом того, что авиакрыло с большой вероятностью утратит способность к ведению боевых вылетов.

Поэтому по своей концепции "Адмирал Кузнецов" является средством ведения глобальной ядерной войны обеспечивая на первой фазе ядерного конфликта прикрытие АПЛ стратегического назначения как "Борей" от АПЛ и противолодочной авиации НАТО, а на второй фазе ядерного конфликта "Адмирал Кузнецов" предназначен для ведения ракетной дуэли с кораблями НАТО в условиях многократных ядерных взрывов рядом с судами. В неядерном конфликте "Адмирал Кузнецов" может использоваться как эффективное средство поддержки десантных операций.
●●●
AlexEf 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Но тогда почему на Ульяновск планировали добавить катапульты?
а на втором ядерном убрать все наступательное вооружение.?
●●●●
vgik13 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Могу лишь предположить. Но это мое субъективное мнение! Что атомная энергетическая установка занимала много места. А значит:
- комплект корабельного вооружения
ЯУ силовая установка, продлевающая автономность
паровая катапульта
единицы авиакрыла
Итог: полноценный ударный авианосец.
Итого: два вида кораблей с разными целями и задачами, но одного проекта.
●●●●●
mangol 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
+1
Три вида
1143-1143.4 Фактически вертолетоносцы и СВВП
«Киев» ,«Минск», «Новороссийск», «Баку»

1143.5-1143.6 Уже фактически полноценные авианосцы с ограничениями
"Адмирал Кузнецов", "Варяг" («Ляонин»)

1143.7 "Ульяновск" уже полноценный авианосец, с атомным котлом катапультой
6 x ●
Dok73 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
К сожалению, все проебано, в бандитское время. Никто не наказан. Кое как хоть этот угнали
mason666 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
АЛЕНИ !!!! Катапульты то и нету . На двигателях взлетают ..
malex78 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
ох уж эти быки с Уолл Стрит...

ЗЫ. абы лишь бы пиздануть...
интересно, а картинку с моряками в сланцах и в ушанках с огромными красными звездами они добавили к своему высеру?
КацманИзя 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+1
у меня последнее время слово "эксперты" как то странно воспринимается....
дикийпрапор 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
От критики боевая мощь не изменилась,поэтому-это пук в воду.
cвн60 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
...на безрыбЬе и РАК рыба!!!!! biggrin.gif
honor881 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
-1
А WSJ не раскритиковал заглохшую нахуй халабуду, которая пасла Кузю? gigi.gif
Турук 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Сколько там занимает полезного места их катапульта? На их авианосцах иссесинна.
dgdog 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Ну тут дело в другом. "Ихняя катапульта" способна закинуть в небо очень серьезные самолетики в полном боевом обвесе. Мы тут конечно победнее выглядим. Но это не суть. На нем ведь истребители... и свои задачи они выполнят. А по земле с аэродромов работают.
●●
AlexEf 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
а еще у нас нет ДРЛО, РЭБ и Транспортников, Заправщиков.

Но ДРЛО планировался на Ульяновске, на котором появились катапульты.
dgdog 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+1
Ну блять "Варяг" тоже был посредственным корабликом. И ничего, легенда о нем нас переживет biggrin.gif Бойтесь блять не ТТХ Кузи а "морских душ" её экипажа. (да блять и предупредите НАТОвских генералов о Дне ВМФ... чтоб не вздумали подлететь в этот день близко ) biggrin.gif biggrin.gif
Ybedabeda 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
+1
Новейшие английские авианосцы класса "королева елизавета" (первый достраивают). То же не имеют катапульты, зато имеют трамплин. Наверное "глупые" англичане не знали про "печальный" опыт Кузнецова...
Д.Б. © Лавров
Lenshiko 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Да мы на хую вертели эксперта Эрик Вертхайма,или так,да нас не ебет кто в соломе пикал!
palaroda 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Ну построили - пусть плавает, что ж ему теперь на приколе всю жизнь стоять что ли. От стояния разброд и шатания в команде будут dont.gif
stim99 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Им то какая разница?
GReebok 2016-11-28 14:20:07 # Ответить
0
Эксперт лает - караван идёт .....
dest47 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Жаль запоздали мы с создание Авиации ВМФ, хорошо хоть что-то есть..а ведь могло и "Кузи" не быть
TenOClock 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Вот когда их утюг штопаный доплывет хоть куда-то, тогда и будут критиковать. А пока критиковалка не выросла. shum_lol.gif
MHEXOPOIIIO 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
+1
Так-то наша пресса критикует их вооружение гораздо чаще, так что пофиг. :)
3vs 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
"Эксперт Эрик Вертхайм."
Какая говорящая фамилия эксперта...

"Кроме того, как отмечает издание, российское военное ведомство также испытывает нехватку высококвалифицированных кадров, способных взлетать и приземляться на палубу авианосца."

А такие кадры вообще - "штучный товар"!
Не думаю, что у наглосаксов с этим дело обстоит намного лучше!
КагНебудьТа 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
-1
Зато ихний утюг обладает мощной деревянной обшивкой. Хер утонет есичо...
ртвэшник 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Цитата
Российский авианосец «Адмирал Кузнецов», участвующий в военной операции в Сирии, не обладает достаточно мощной стартовой катапультой для запуска самолетов,



А был ли мальчик?
wwolf911 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Цитата (Jus @ 28.11.2016 - 10:18)
По их словам, такой недостаток вынуждает российских военных сокращать количество используемого топлива и снижать полезную нагрузку самолетов.

Как бэ, он не только авианосец, но и крейсер...
В отличии от многомиллиардных беспомощных авиаматок, может и люлей выписать самостоятельно. Т.е. априори АУГ будет меньше составом...
Жаль, что при распаде СССР не отжали остальные крейсера, один штука - катастрофически мало для присутствия в нужных регионах.
ViktorE 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
+1
Ну так то да, корабль и Су-33 особо на что то не претендующий, в плане ударов по земле. Но потренироваться на бармалеях пойдет.
palaroda 2016-11-28 14:30:07 # Ответить
0
В смысле - не претендующий? Чугунки кидает как тот же Су-24 например
●●
ViktorE 2016-11-28 14:30:07 # Ответить
0
Я в сравнении с тем-же Ф-18 например. Чугуний да без спора, бросай-нехочу. Бородачам нравится, но противник по серьезней для сушки уже не по зубам
●●●
palaroda 2016-11-28 15:00:08 # Ответить
0
Я к тому, что Су-33 будет там работать абсолютно так же, как и другие типы там присутствующие - Су-35, Су-24, теми же боеприпасами, с такой же точностью. Поэтому мне непонятны наезды на поход Кузи в таком разрезе.
MihalisX85 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Авианесущий крейсер. Какой он авианосец?
ФоксМалдер01 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
-1
да да да, пиндосы, все очень плохо!

Чем громче лает шавка, тем хуже у нее дела.
ХренаСЕ 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Зато на нем 12хПКРК "Гранит" и еще куча вооружения.
ViktorE 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Зато на нем 12хПКРК "Гранит" и еще куча ничего.
honner1 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
-4
Читаю комментарии и ржу.."Поехали тренироваться ?--гы-гы.А что мешало тренироваться 25лет--взлетай-садить (входит-выходит удивительно выходит)
Почему авиагруппа с баржи КУЗИ уже базируется на суходоле ?
Посмешили мир и ладно.Пора тащить обратно это недоразумение. gigi.gif
ViktorE 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
+2
Ну вам там наверное смешнее всех) Кастрюлю на голову уже надел?
●●
mangol 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Оно переживает, что и этот толкнуть "на метал" не успели, от этого у скаклов фантомные боли в районе седалища.
Narkozzz 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
honner1
honor881 2016-11-28 15:00:08 # Ответить
+2
Украина выходя из СССР в 1991 году имела экономику равную экономике ФРГ! Нулевой внешний долг! Судостроение! Авиастроение! Ракетостроение! Приборостроение! Станкостроение! Мощнейшую науку! Черноморское морское пароходство - самую большую на тот момент судоходную компанию мира! Рыболовецкий океанский флот под 200 вымпелов! Армию с мощнейшей авиацией! Черноморский флот разделён 50/50. Ещё три года назад Украина запускала ракеты в космос и заключала международные контракты на запуск спутников других стран.

А что сейчас? биндыра, шлюхевич - герои, 270% инфляции! -300% девальвации, президент алкаш в мятом костюме мотается по всему миру с табличкой "подайте на вийну". Население зомбировано ненавистью к России, государственная идеологи - ненавидеть маскалей. Словарный запас "ватник, стекломой, птн пнх хло, безвиз" faceoff.gif
Ржи дальше. hi.gif
●●
DNA13 2016-11-28 21:30:13 # Ответить
0
Их роль потребитель, они не должны производить, в европе есть кому производить. Да и нам они по сути для того же, как бы плохо это не звучало, просто в европе условия щас получше. Вот если они бы пошли самостоятельным путем....да хотя кто им даст им пойти, их со всех сторон будут доить, как пытались доить нас почти 20 лет, если бы ВВ не собрал все крохи по сусекам, при этом делая вид что все идет по плану великих демократов.
Они если честно просто эпические долб......(дальше мат).
slavun 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Нельзя сравнивать авианосец с авианесущим крейсером. Кузнецов не является авианосцем.
pisto38 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
+1
Бгг.Журналюги потролили знатно.Вот текст с русскоязычной версии WSJ:«Кузнецову» не хватает мощной катапульты, которая есть у американских авианосцев. Российским самолетам приходится снижать загрузку и брать меньше топлива».
Походу переводчик в WSJ более грамотен,чем у рамблера.Хотя,почитав ЯП,текст уже поправили. cool.gif
alex555boris 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
+1
Совсем другой смысл.
JJBaltika 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
Теже самые ыксперты что пророчили безоговорочную победу шилари. вам не похуй на тявканье?
Рэkтилоид 2016-11-28 14:20:08 # Ответить
0
"Не обладает стартовой катапультой и космическим межпланетным батутом"....
cera01 2016-11-28 14:30:07 # Ответить
0
Боевой опыт нужен "Кузнецову" хотя бы для того, что бы лучше себе представлять как его модернизировать, под какие задачи в будущем, какое авиокрыло на нем использовать, в каком соотношении и какие должны быть изменения в конструкции у последующих проектов что бы через пятнадцать лет не получить посудину которая нам не нужна. Наверняка в данный момент на "Кузнецове" находится немало специалистов которые в будущем будут определять то, каким будет его дальнейшая сутьба.

Так же данная информация весьма интереует еще две страны, Индию и Китай обладающими сходными кораблями

Что касается нашего флота и доктрины его использования - для охраны границ нам хватит кораблей типа Корветов и фрегатов (стороженики, БПК). Корабли океанского присутствия необходимы для защиты и помощи подводным лодкам, в случае их обнаружения или в случае аварии а так же для помощи государствам, "разделяющим наши ценности" в случае начала против них военных действий (3-я индо - пакистанская война - блокада портов Пакистана)
Soundguard 2016-11-28 14:30:07 # Ответить
0
Опыт - дело наживное.
1hbx 2016-11-28 14:30:07 # Ответить
0
Катапульта хороша там где нет отрицательных температур, недогруз боекомплекта компенсируется применением высокоточного оружия, профессионализм лётного состава зависит от налёта, чем они сейчас и занимаются, какие ещё претензии будут, в чём недовольство?
Donskoy85 2016-11-28 15:00:08 # Ответить
0
Бойтесь,бойтесь гейропа
ДарусскийЯ 2016-11-28 15:00:08 # Ответить
-1
Последний плавучий аэродром, для нашей палубной авиации, ещё не проданный в Китай и не порезанный на металлолом... Старичок уже, по нынешним меркам, но ещё держит свою марку, как и всё, что было построено в СССР...
palaroda 2016-11-28 15:00:08 # Ответить
+1
Если он старичок, то нимицы тогда кто? Говно мамонта, по недоразумению кое-как на плаву держащееся?
ViktorE 2016-11-28 15:00:08 # Ответить
0
Ему всего 25 лет, это не так много для корабля.
Veisatar 2016-11-28 15:00:08 # Ответить
+1
Цитата (Jus @ 28.11.2016 - 10:18)
Российский авианосец «Адмирал Кузнецов»

Я дико извиняюсь, а с каких пор он стал авианосцем?
Вот что пишет Википедия:
"Класс и тип судна Тяжёлый авианесущий ракетный крейсер"

Так нафига ему тогда катапульта и т.д.
Васком 2016-11-28 15:00:08 # Ответить
+1
Прочитал заметочку, сразу в памяти всплыли кадры из фильма "Белое солнце пустыни", когда поручик, вылетев из окна, произносит крылатую фразу "Да у него гранаты не той системы!!!".
Smyshka 2016-11-28 15:00:08 # Ответить
0
Ах, как зелен виноград для WSJ...
wwolf911 2016-11-28 15:00:08 # Ответить
-1
А еще нет:
- Гаусс пушки
- Лазерного фонарика
- Каноничного обвеса пластиком и керамикой углами по пифагору, дабы придать внешний вид в соответствии с богоподобным зумвальтом!
- и еще нет геев в команде, что, собственно вообще из ряда вон выходящее
- ну а без йогурта по утрам и воевать нельзя!

Короче хлам:)))))
з.ы. минусят геи чтоль:) ?
Senya55 2016-11-28 16:00:07 # Ответить
0
Ага )))
И китайских чипов, из-за которых их невъебенный эсминец плавать не может gigi.gif
"Новейший американский высокотехнологичный эсминец Zumwalt сломался при прохождении Панамского канала и был отбуксирован на военно-морскую базу Родман в Панаме. Об этом сообщил портал NavyTimes со ссылкой на источник в ВМС США."
https://lenta.ru/news/2016/11/22/zumwalt/
Incognito81 2016-11-28 15:00:08 # Ответить
0
Уровень эксперта -Бог!))) Какие же дебилы!
По поводу кадров можно согласится.
kacharava 2016-11-28 15:30:03 # Ответить
0
Цитата (Jus @ 28.11.2016 - 10:18)
Российский авианосец «Адмирал Кузнецов», участвующий в военной операции в Сирии, не обладает достаточно мощной стартовой катапультой для запуска самолетов, сообщает Wall Street Journal со ссылкой на представителей военного альянса НАТО.

По их словам, такой недостаток вынуждает российских военных сокращать количество используемого топлива и снижать полезную нагрузку самолетов.

Кроме того, как отмечает издание, российское военное ведомство также испытывает нехватку высококвалифицированных кадров, способных взлетать и приземляться на палубу авианосца.

«Российский флот не имел опыта участия в боевых действиях в последние годы», — сказал WSJ эксперт Эрик Вертхайм.

via

Пусть себя утешают. Нам же лучше cool.gif
legus13 2016-11-28 15:30:03 # Ответить
0
Моё мнение на их критику:
ben905 2016-11-28 15:30:03 # Ответить
0
Inforest
Цитата
Здравый смысл подсказывает, что если в теплых морях приходится рассчитывать направление и корабля и учитывать загрузку, ветер и погоду для полетов, то на севере в океане полеты вообще станут самоубийством для летчиков

и как это американцы с англичанами северные конвои авианосцами прикрывали? Говорят,даже летали с них.
Корешок26067 2016-11-28 17:30:18 # Ответить
0
Северные конвои прикрывали авианосцы? От новость! И на авианосцах времён Второй Мировой войны были катапульты?
legus13 2016-11-28 15:30:03 # Ответить
+1
Цитата
Здравый смысл подсказывает, что если в теплых морях приходится рассчитывать направление и корабля и учитывать загрузку, ветер и погоду для полетов, то на севере в океане полеты вообще станут самоубийством для летчиков


Блин, а мужики то и не в курсе! А как они тогда до этого летали на Северном флоте?
GooLYVER 2016-11-28 15:30:03 # Ответить
0
Российский авианосец "Адмирал Кузнецов" не обладает площадкой для посадки стратегических бомбардировщиков.

Такой недостаток вынуждает российских военных использовать только истребители, штурмовики и вертолеты.

Кроме того, российское военное ведомство испытывает нехватку кадров, способных взлетать и садиться на авианосец, поэтому все взлеты которые мы видим - голограмма, спецэффекты и пропаганда, снятая на мосфильме.

"Российский авианосец обладает положительной плавучестью и из-за этого не тонет"

Я провел экспертный анализ, где деньги у WSJ получить?
vaisman 2016-11-28 16:00:07 # Ответить
0
Я вот, кстати, знаю, к каким специалистам надо обратиться, чтобы на любой в принципе корабль поставить сильную катапульту.
nikkolo 2016-11-28 16:30:07 # Ответить
0
к шефу своему обратись, он распорядится написать, ты напишешь что поставили - фсё, профит!
FYRcheg 2016-11-28 16:00:07 # Ответить
0
Объясните этому дятлу что это первый и единственный (пока?) российский авианесущий корабль. Мало ли чего там нет или чего не работает. Собственно туды его и послали - учится тренироваться. Главное чтобы людей не теряли и опыта набирались. И летуны и моряки и командование.
XPD 2016-11-28 16:00:07 # Ответить
-2
Беда, однако в том, что всё ещё хуже... Да, отсутствие [мощной] катапульты действительно ограничивает боевую нагрузку самолётов авиагруппы "Кузнецова". Однако, когда наши дорогие флотоводцы умудрились одним махом утопить СОВЕРШЕННО ИСПРАВНЫЙ новый Миг-29КУБР и фактически вывести Кузю из строя, как авианесущий корабль...
http://bmpd.livejournal.com/2273357.html
Не знаю, восстановили уже посадочные тросы, но все самолёты корабельной авиагруппы замечены на Хмеймиме - хотя, логично, при действиях с нормального аэродрома нести они могут больше... см. начало - но зачем тогда Корабельная авиагруппа?

XPD 2016-11-28 17:30:18 # Ответить
0
А что господам минусаторам не понравилось? К сожалению, именно так и есть всё.
Ну, случилось такое... Выход из строя тросов аэрофинишёра №№ 2 и 3, серёзный случай. Я так понимаю, такой сценарий / особый случай должен быть предусмотрен наставлением о порядке выполнения полётов на Кузнецове, ничего фантастического. При этом - приоритета два:
- востановление боеспособности корабля - немедленно отремонтировать/заменить порванные тросы любыми средствами
- спасение лётчика, который остаётся в воздухе (в зависимости от обстановке):
* если есть возможность ремонта / запас топлива позволяет - отремонтироваться и принять самолёт
* уход на запасной аэродром (если запас топлива позволяет - вполне можно было уйти на вынужденную на ближайший береговой аэродром);
* если ни той ни другой возможности нет - самолёт - в воду, лётчик катапультируется под присмотром вертолёта ПСС...
В данном случае, самолёт поставили в зону ожидания, т.е. надеялись, что можно восстановить работу аэрофинишёров, а потом - не срослось. "Из-за недостаточно высокой распорядительности палубная команда "Адмирала Кузнецова" не смогла исправить аэфинишер в короткий срок (происходившее на палубе крейсера после аварии аэрофинишера описывается как "бардак"). В результате третий истребитель, барражируя в воздухе в зоне ожидания, выработал все топливо, и его пилот был вынужден катапультироваться." Если BMPD даёт такую информацию, то источники у них достоверные, там ребята серьёзные работают (знаю кое-кого).
Вот только в результате с наработкой опыта боевой работы авиагруппы с борта - тоже не срослось. Сказывается недостаток опыта, всё-таки первый боевой поход для Кузи.
goodeue1 2016-11-28 16:00:07 # Ответить
0
Вот опыт и наработается! А потом на себе узнаете! Теоретики секса!!!
FYRcheg 2016-11-28 16:00:07 # Ответить
0
Цитата (Wkololo90x @ 28.11.2016 - 14:31)
Какой-то дебильный пруф от ОБС. Что мешало принять самолет резервными тросами? Нахрена они тогда нужны?

Резервные троса нужны для торможения самолета когда основные порвались в момент посадки. Если основные троса неисправны до момента посадки то посадка осуществляться не должна ибо лучше катапультировать пилота и потерять 1 самолет чем этот самоелет уебется об палубу и потерять туеву кучу экипажа и остальные самолеты.
nikkolo 2016-11-28 16:00:07 # Ответить
0
понеслось говно по трубам bravo.gif
...господа иксперды - вам не надоело дрочить на каждую публикацию каждого "эксперта"?
Ну вот честно - вам не пох. что считает WSJ?
катапульта слабая, летать не умеют - ну и что ВЫ измените то? те кто служит, те да - изменить что то могут, но вы то чего генерите?
Параbellum 2016-11-28 16:30:07 # Ответить
0
Утешьте бородатых историей про слабую катапульту Кузи.
itaranovv 2016-11-28 16:30:07 # Ответить
0
Да идите вы на хой! Критики!
Xujloputlo 2016-11-28 16:30:07 # Ответить
0
Ну как так то? Ну украли у хохлов, так за 25 лет и доделать не смогли. Когда на России у мастеров руки не из жо расти начнут?
vaisman 2016-11-28 16:30:07 # Ответить
0
А где авианосец, который НЕ украли у хохлов? Его доделали?

О, их даже два "нежопоруким" досталось.
ladoga2573 2016-11-28 17:00:18 # Ответить
0
А Вам не кажется странным, Господа, для чего нос крейсера так странно изогнут (настоящий трамплин, если что) плюс увеличенная длина взлетно-посадочной полосы. Так вот, в советские времена, когда разрабатывался данный тип кораблей, этот трамплин и был задуман, чтобы отказаться от катапульты. http://encyclopaedia.bid/википеди
MMDDKK 2016-11-28 17:00:18 # Ответить
0
Бармалеям это всё лучше расскажите.
HeresDeorum 2016-11-28 17:00:18 # Ответить
0
ащемта не авианосец, а авианосный крейсер
HeresDeorum 2016-11-28 17:00:18 # Ответить
0
Цитата (vaisman @ 28.11.2016 - 15:23)
Цитата (Xujloputlo @ 28.11.2016 - 16:13)
Ну как так то? Ну украли у хохлов, так за 25 лет и доделать не смогли. Когда на России у мастеров руки не из жо расти начнут?

А где авианосец, который НЕ украли у хохлов? Его доделали?

О, их даже два "нежопоруким" досталось.

Цитата
В 1993 году по договору между Украиной и РФ строящийся ТАВКР «Варяг» отошёл Украине. В 1992 году, при 67 % технической готовности, строительство было приостановлено, корабль законсервирован и в апреле 1998 года продан китайской компании Chong Lot Travel Agency Ltd за $20 млн, как было объявлено, для организации плавучего центра развлечений с казино.
Цитата
В соответствии с распоряжением № 69-Р от 4 февраля 1992 года, подписанного первым вице-премьером Украины К. Масиком, с 5 февраля 1992 года начата разделка корпусных конструкций «Ульяновска».


Вывод: голова тоже должна быть не только для ношения кастрюли предназначена.

Варяг лет пять назад продали китайцам под устройство плавучего казино, но китайцы сделали из него авианесущий крейсер
здесь и здесь
vaisman 2016-11-28 17:00:18 # Ответить
0
HeresDeorum, да я-то в курсе, тем забавнее слушать от великоукра "за 25 лет доделать не смогли", в то время, как они сами проебали вчистую два за 7 лет. А были бы сейчас великой морской державой...
HeresDeorum 2016-11-28 17:30:18 # Ответить
0
с нашими керманычами мы только великими лохами на весь мир можем стать....
iefimenko 2016-11-28 17:00:18 # Ответить
0
Ага, если учесть, что у него нет стартовой катапульты cool.gif
ERRATA 2016-11-28 19:00:23 # Ответить
0
Ну таков перевод на русский нашими СМИ )) в оригинале,имелось как раз ввиду,что на Кузнецове не хватает(читай нету) таких же мощных катапульт которые есть на авианосцах США. У нас смотрю "чужие авианосцы" даже не упомянули при переводе.....

But the quarter-century-old Kuznetsov lacks the kind of powerful catapult system that is featured on U.S. carriers, forcing Russian planes to carry lighter payloads and less fuel, according to North Atlantic Treaty Organization officials.

http://www.wsj.com/articles/russian-campai...gaps-1480273941
babnik 2016-11-28 17:30:18 # Ответить
0
ссаные эксперты из WSJ, пущай пишут записки про гомиков
Манкубус 2016-11-28 18:05:18 # Ответить
0
Нда -я охреневаю от такого количества иХсПердов в топе.
У пиндосов только паровые катапульты. Неплохая весчь, но маленький недостаток - ну не работают они при отрицательных температурах. От слова совсем. Вспомним - где базируется тот же Кузя.
Сейчас только появляются перспективные разработки электромагнитных катапульт. Но только опытные образцы. Реально работающих на боевых кораблях нет ни у кого. И у пиндосов в частности тоже.

Наши занимаются разработкой электромагнитных катапульт.
Вот - с ходу что нагуглилось:
Пруф
Но ничего не бывает мгновенно, по щелчку пальцев - требуются знания, время, опыты и наработки. Чем сейчас и занимаются на Кузе.
FaraD 2016-11-28 18:05:18 # Ответить
0
Может и не с полной нагрузкой взлетают, да вот только на самом Кузе 12 шахт с ракетами.
ViktorE 2016-11-28 18:30:07 # Ответить
0
И что? Куда гранитами стрелять собрались?
ххАлексийхх 2016-11-28 18:30:07 # Ответить
0
ваша лодка подана, капитан! shum_lol.gif

NNikola 2016-11-28 18:30:07 # Ответить
0
Русские самолеты настолько охуенны, что им нахуй не нужна катапульта для взлета!
Рампы вполне хватает!
andor 2016-11-28 18:30:07 # Ответить
0
Цитата (Jus @ 28.11.2016 - 11:18)
Российский авианосец «Адмирал Кузнецов», участвующий в военной операции в Сирии, не обладает достаточно мощной стартовой катапультой для запуска самолетов, сообщает Wall Street Journal со ссылкой на представителей военного альянса НАТО.

дебилы... :)
там катапульты вообще нет, а не "не обладает достаточно мощной стартовой катапультой" ...

к тому же он старый уже и никогда авианосцем не считался...

свои баржи-невидимки чините... :)

andor 2016-11-28 18:30:07 # Ответить
0
cool.gif

SeaBurn 2016-11-28 18:30:07 # Ответить
0
Строился "Кузнецов" на изломе, в 1989-м году, это было время заката Советского Союза. И у "Кузнецова", образно говоря, с рождения было "больное сердце". С самого начала в его котлах были установлены некачественные трубки. Эти трубки постоянно лопались, протекали. Мощь котлов была спроектирована на 30 узлов, но испытаны котлы при сдаче флоту были только на треть мощности. Уже после получения этого корабля флотом все трубки пытались заменить. Я лично посылал команду на Урал, чтоб там изготовили нам эти трубки. Потом с грехом пополам в суверенной Украине в Николаеве трубки соответствующим образом гнули. Но все равно они продолжали течь. Поэтому мы не могли выводить на полную мощность котлы. Котел должен давать давление в 105 атмосфер, а давал максимум 60. Должен сто тонн пара в час давать, а давал сорок.
Что такое авария котла? Вода из лопнувшей трубки течет и тушит в котле форсунки. Надо котел выводить на ремонт. Но чтобы выполнить его, надо двенадцать часов котёл остужать до температуры хотя бы шестьдесят-семьдесят градусов, чтоб матрос в асбестовом костюме мог в этот котел залезть. Еще двенадцать часов надо на то, чтоб разобрать арматуру. Потом надо каждую трубку поливать сверху, чтобы увидеть, какая трубка прорвалась и где. Потом эту трубку заделать, проверить все остальные, и только после всего этого вводить котел в строй. При стахановских темпах работы команды, при работе на износ, весь этот цикл занимает не меньше трех суток. А трубки эти летели буквально одна за одной. Во время похода 1996-го года у меня часто работало всего два котла, а сколько раз было, когда оставались вообще на одном котле, а это скорость не больше четырех узлов. При такой скорости авианосец не слушается руля, его ветром сносит.
В 1996-м году флот был уже в жутком состоянии. Но надо было как-то достойно отметить трехсотлетие российского флота. Решили в ознаменование годовщины совершить поход на "Кузнецове" в Средиземное море и обратно. Обыденное дело для советских времен теперь было чрезвычайно сложным и опасным мероприятием.
Выходили в море на честном слове. Дело в том, что во время предыдущего выхода в море "Кузнецов" попал в шторм, подзасолил трубки, потерял ход, и чуть не был выброшен на берег Новой Земли. Кораблю был нужен серьезный ремонт, но адмирал Ерофеев доложил мне, что авианосец к походу готов. И мы вышли в море. Уже там выяснилось, что два котла вообще замазучены — полуобученные матросы принимали в котлы вместо дистиллята простую забортную воду. Но так или иначе мы в январе вышли в море, понаприглашали иностранных военно-морских атташе из всех средиземноморских стран, Англии и Германии.
К началу февраля выяснилось окончательно, что положение с котлами складывается критическое. Несколько раз мы стояли перед выбором: продолжать опасный поход, или возвращать неисправный корабль домой. Решили идти дальше, вернуться — означало бы опозорить всю трехсотлетнюю историю российского флота. О престиже России думали. Хотя, теперь я понимаю, что если бы мы потерпели катастрофу, то это был бы позор еще больший и великая трагедия. Ближе всего к трагедии мы были, встав с официальным визитом на Мальте.
Я помню, как сейчас. Сидим мы на приеме у министра обороны Мальты во дворце. Мне офицер связи докладывает: "Ветер усиливается до тридцати метров в секунду. На "Кузнецове" не работает ни один котел!" Я сразу прикидываю: якорь-цепь у нас вытравлена на сто метров, длина корпуса триста четыре метра, до скал двести пятьдесят метров. Парусность у корабля огромная, его тащит на скалы. Я прервал переговоры с министром, на машине помчался на вертолетную площадку. По всем летным правилам посадка на палубе при таком ветре запрещена, но вертолетчики посадили меня на палубу "Кузнецова". Я уже предчувствовал величайший в истории позор. Самый большой корабль России в год юбилея лежит разбитый на скалах Мальты. Это увидел бы по телевизору весь мир.
Корму несло на скалы, а мы с матюками и молитвами работали с котлом. В итоге один котел запустили. Он дает мощи на полтора узла хода. Этого мало, но наше приближение к скалам хотя бы замедлилось. Наконец ввели в строй еще один котел. Слава Богу и матросам из БЧ-5, катастрофа не состоялась. Я не знаю, как бы я потом жил, если б угробил "Кузнецова", после такого лучше вообще не жить. С грехом пополам на двух котлах медленно потащились в Северодвинск. Я привел корабль домой, вернулся в Москву, и написал рапорт на увольнение.
© адмирал Селиванов Валентин Егорович
http://www.yaplakal.com/forum7/topic1497414.html
ortigr 2016-11-28 18:30:07 # Ответить
0
Для этого его и послали туда, что бы наконец-то обкатать в боевых условиях!
Я по этому спокойно отнесся по потере самолета.
Это нормально, тут теперь не мебельщик рулит, а нормальные спецы, сделают нужные выводы, введут нужные изменения.
Ялтасад 2016-11-28 19:30:08 # Ответить
0
Что там уже обкатывать, если кораблю скоро 30 лет. Современные боевые корабли имеют ограниченный ресурс своего использования .Наступает определенный срок, когда замена систем жизнеобеспечения корабля дороже чем закладка нового судна. В конце девяностых ходили ужасные истории о дедовщине и криминале на корабле, все это не могло не отразиться на его техническом состоянии. Давно пора боевую замену готовить.
Pakator 2016-11-28 19:30:08 # Ответить
-1
Нас рать!
vasiy2277 2016-11-28 20:00:23 # Ответить
0
Маленький плавучий аэродром. Не забываем об этом.
Тундрюк 2016-11-28 20:00:23 # Ответить
0
Цитата
не обладает достаточно мощной стартовой катапультой для запуска самолетов

Т.е. отсутствие катапульты является причиной того, что она ( катапульта) недостаточно мощная! Хоть бы раз курнуть с теми, кто изрекает такие мысли!
HAARP 2016-11-28 20:30:24 # Ответить
0
Ну так он плавает, самолеты принимает. А где там новейший эсминец ваш американский? Всё никак двигатель не починят?
babnik 2016-11-28 20:30:24 # Ответить
0
что за шпаломет пролетел в теме?

кому мог поправил карму
sytok 2016-11-28 20:30:24 # Ответить
0
А ваи не пох, С чего обосраться?))

Вы еще сиройбат в боевом развороте не видели))
Shads 2016-11-28 20:30:24 # Ответить
0
«Российский флот не имел опыта участия в боевых действиях в последние годы», — сказал WSJ эксперт Эрик Вертхайм.
А вот этот эксперд все имел в последнее время? Он хотя бы вообще имел боевой опыт? Или он просто эксперд?
Moonrainbow 2016-11-28 20:30:24 # Ответить
0
"...эксперт Эрик Вертхайм."
Эх, Хирурга в Америку не пускают...
Да и по логике очень тупо - откуда взять квалифицированные кадры, если не летаешь. А по "логике" "эксперта" - летать нельзя, потому что "квалифицированных кадров нет". По логике этого м..лы, Гагарин в космос лететь не должен был - он же раньше в космос не летал.
Вася1972 2016-11-28 21:00:18 # Ответить
0
Цитата
«Адмирал Кузнецов», участвующий в военной операции в Сирии, не обладает достаточно мощной стартовой катапультой для запуска самолетов


Дебилы Ълять! Её на «Кузьме» вообще нет!
Gambit210770 2016-11-28 21:00:18 # Ответить
0
О как! Ну тогда сейчас натренеруемся!
segagames 2016-11-28 21:30:13 # Ответить
0
Собака лает - караван идет gigi.gif
dimon0385 2016-11-28 21:30:14 # Ответить
0
Ну итить-колотить новость, автор из комы выполз порадовать фактами которые и без него знают. А зачем и почему он без катапульты, и вообще почему он авианесущий крейсер, а не авианосец? А боевые действия во время войны 2008 года, там наш флот не участвовал, а война в Чечне? Видимо на дальнейшие анализ фактов у автора мозгов не хватает, отсюда вывод: автор говно, а не аналитик.
Kosya2011 2016-11-28 21:30:14 # Ответить
0
А в этом самом Wall Street Journal вообще в курсе, что Кузя не авианосец, а крейсер? Самолеты это вспомогательное вооружение. А основное это ....
Вот их удар то хватит, когда узнают.
Yaburka 2016-11-28 23:05:12 # Ответить
0
С нетерпением жду онолитеки от авторитетного журнала "Национальный интерес" (давно на ЯПе это говно не появлялось, ну когда же?)

Вот "НИ" всё по полкам и разложит:

как "Кузя" англичан специально дымовой завесой в Ла-Манше травил, и сколько всего понаразведывал, пока на 12 узлах вокруг гейропы коптил, как испанцы кучи мулионов потеряли, отказавшись нас заправлять, как в перетягивание каната с буксиром играл.

WSJ - говно, а "Национальный интерес" - авторитетное издание.
Жду.
Кстати, "Кузнецов" в 2018 году - опять на ремонте и перевооружении.
sibarit061 2016-11-29 00:05:07 # Ответить
0
Вы как дети, ей богу! Один в один, мои институские страдания. Телок было до ху.. - молодой, жениться на них не надо и тд. Тут подходит местное обчество(староста - ботаник, телок шугался за 10 метров, а они его!) и заявляет, что ту подругу, которая вчера пьяная, как камбала на берегу валялась в общей кухне, ипать низзя! Я говорю, а ху..ле? Мы не разрешаем! То есть, оно, говно ботаническое, влюбилось, а к соске, которая не против, подойти не может - стесняется и тд. Так кто ху.вый в этих отношениях?
anikifya 2016-11-29 00:30:07 # Ответить
0
Цитата
Кроме того, как отмечает издание, российское военное ведомство также испытывает нехватку высококвалифицированных кадров, способных взлетать и приземляться на палубу авианосца.

«Российский флот не имел опыта участия в боевых действиях в последние годы», — сказал WSJ эксперт Эрик Вертхайм.


так это... можт бахнем? bow.gif



WSJ раскритиковал экипаж и оснащение авианосца «Адмирал Кузнецов»
Keyso 2016-11-29 02:30:08 # Ответить
+1
ШТА?
Критикуют они, лучше свое корыто за 7 ярдов плавать научите....




Pan010tera 2016-11-29 03:35:07 # Ответить
0
Дураки мечтою богатеют. Ну и флаг им в одно место.
gskm 2016-11-29 04:05:01 # Ответить
0
Да как-то пох на этих икспетроф. Лицо заинтересованное ничего хорошего не скажет про своего противника. Но как показывает история война с недооцененным противником имеет катастрофические последствия для того кто недооценил.
мыслитель 2016-11-29 04:05:01 # Ответить
0
мухаха! у нас нет катапульты. у нас батут!

эксперты мамкины, тля..
Frag125 2016-11-29 04:35:02 # Ответить
0
Боевой опыт получить, это понятно и хорошо.
Но бля проеб Мига из-за того, что долго меняли тросы аэрофиниша-это локальный фэйл. Неужели такие вещи не отрабатывают до автоматизма.
kleobeer 2016-11-29 04:35:02 # Ответить
0
главное в это верить)))
© Hodor 2009 – 2016
Пользовательское соглашение
Правила
Яндекс.Метрика