10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем

Разработка оружия — вещь недешёвая, и окупается на крайне редко, хорошо показав себя в бою или «сыграв» на поле холодной войны. А если нет — проект закрывают, не считаясь с потраченной на него суммой. Миллиарды долларов уходят в никуда при попытке сказать новое слово в авиации, танкостроении и других областях. Посмотрим на самые впечатляющие из канувших в Лету проекты.

MMEV. $750 млн. Multi-Mission Effects Vehicle, т. е. «многозадачная боевая машина» должна была стать ответом Канады как танковую, так и на воздушную угрозу. Но система, установленная на БМП LAV III, оказалась неэффективной — она была хорошо отслеживаема противником, а при ударе по ней экипаж БМП почти гарантированно погибал. Проект закрыли в 2007 году


(Отредактировано в 2016-11-23 21:25:08)
комментарии ↓
staff1271 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
XM29 OICW. $100 млн. Серия экспериментального оружия, позволяющего стрелку получить полный контроль над ситуацией. К примеру, XM29 стрелял 20-мм минами с программируемым подрывом на любой дистанции и высоте. Разработка велась с 1995 года, в 2005 серию закрыли — после того, как стоимость оружия при массовом производстве была оценена в 35 тысяч долларов за экземпляр.

elDmitriy 2016-11-24 08:00:23 # Ответить
0
комментарии не читал, но меня одного смущает, что стреляя с левого плеча, солдатег целится правым глядилом?
staff1271 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
North American XB-70 Valkyrie. $1,5 млрд. В конце 1950-х ВВС США задумались о новом стратегическом бомбардировщике, способном заменить B-52. «Валькирия» должна была нести на борту ядерные боеголовки и использоваться для миссий с глубоким проникновением. Самолёт мог лететь на высоте 21 километр, что в теории делало его неуязвимым, но изобретение зенитных управляемых снарядов поставило на этом крест. Позже стратегические бомбардировщики были вытеснены межконтинентальными ракетами, и про B-70 все забыл

staff1271 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
McDonnell Douglas/General Dynamics A-12 Avenger II. $2,95 млрд. Разрабатывался как всепогодный стелс-бомбардировщик на замену устаревшему A-6. Но взявшиеся за проект компании по сути просто «осваивали» бюджет, а самолёт «в железе» так и не появился на свет. Из потраченных 3 миллиардов правительству США удалось вернуть через суд лишь 400 миллионов.

staff1271 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
EFV, $3 млрд. Этот гусеничный бронетранспортёр-амфибия должен был заменить предыдущий БТР, находящийся на службе с 1972 года. EFV предполагал мобильность и подвижность танка M1 Abrams с возможностью вести бой как на суше, так и в воде. Но по запросу Корпуса морской пехоты срок эксплуатации предыдущих амфибий продлили, а EFV отменили.

staff1271 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Boeing YAL-1. $5 млрд. Лазерная система для уничтожения ракет в полёте была установлена на Boeing 747−400F. Химический кислородно-йодный лазер успешно прошёл испытания, но ни разу не участвовал в бою из-за непрактичности системы. Для эффективного использования лазера пришлось бы многократно повысить его дальность, что непомерно раздуло бы бюджет и без того дорогого проекта

staff1271 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche. $7 млрд. Стелс-вертолёт RAH-66 должен был заменить стоящие на вооружении многоцелевые вертолёты ВВС США. Но заказ на 650 экземпляров отменили в 2004 году — из-за чрезмерной цены и проблем с безопасностью, учитывая развитие технологий ПВО потенциального противника. На первый план вышел другой проект — вертолёт Bell ARH-70, но в результате отказались и от него.

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
Ma3kS 2016-11-24 00:30:45 # Ответить
0
это при вращающикся-то лопостях lol.gif
staff1271 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
XM2001 Crusader. $11 млрд. Самоходная гаубица нового поколения должна была заменить устаревшую систему Paladin, действующую с 1960 года. Но на испытаниях выяснилось, что хотя Crusader чуть быстрее, его масса и цена перевешивают все возможные плюсы. Был создан лишь один рабочий прототип при общей стоимости проекта в 11 миллиардов.

staff1271 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
FCS. $18.1 млрд. «Боевые системы будущего» — масштабная программа по перевооружению и реорганизации армии США, проходившая с 2003 по 2009 год для создания более современных мобильных боевых единиц, связанных в единую сеть. На всё про всё должно было уйти 340 миллиардов долларов, но программу закрыли после траты «всего» 18 миллиардов. Часть наработок, правда, использовали в ходе других программ.

mrzorg 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+1
"Сказ о том, как пиле зубья обломали" gigi.gif
Хуясе, у кого-то бомбануло, т.к. не успел развернуться на откатах shum_lol.gif
staff1271 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Ракеты Trident. $40 млрд. Семейство баллистических ракет, запускаемых с подлодок и способных нести до 14 ядерных боеголовок, всё ещё находится в разработке (хотя в то же время стоит на вооружении) и, по счастью, ни разу не было использовано в бою. Программа стартовала в 1979, окончание планируется в 2042. Если нам повезёт, испытания в боевых условиях всё-таки не понадобятся.

взято тут http://www.popmech.ru/weapon/293562-10-sam...hikhsya-nichem/

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
LeSabre 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+3
staff1271

В данном случае - "окончание программы" - снятие с вооружения. Какбэ, 14 лодок с ними есть. Было 18, но трайденты с лишних сняли во время очередного взаимного сокращения СНВ.
Еще 4 лодки с ними у англичан.

американофоб

Приняты на вооружение в 1983, сняты в 2008... Ну да вам виднее, конечно)
Рапапай 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
У меня нет "секретных источников КГБ-ГРУ", но даже вики пишет:

В 2008 году на долю ракет «Трайдент» приходится 32 % развернутых ядерных боеголовок США. На 14 атомных субмаринах размещены 288 баллистических ракет. Общее число боеголовок — 1728, из них 384 — по 455 кт.[2]

На сегодняшний день ПЛАРБ типа «Джеймс Мэдисон» и типа «Бенджамин Франклин» выведены из состава флота. А по состоянию на 2009 год все 14 находящихся в строю ПЛАРБ типа «Огайо» оснащены «Трайдент II-D5». Ракета «Трайдент I С-4» снята с вооружения.

В рамках программы «быстрого глобального удара» ведутся разработки по оснащению ракет Trident II неядерными боевыми блоками. В качестве боевой части возможно использование или РГЧ с вольфрамовыми «стрелками»[3], или моноблочной с массой ВВ до 2 т.
jeff2000 2016-11-23 23:30:40 # Ответить
0
Нихуя себе программа распила бюджета на столько лет biggrin.gif
Такоеимяяя 2016-11-24 00:00:55 # Ответить
0
Напомню, мы в теме "10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем". Трайдент уж тут никаким боком. Всего 156 пусков, из них 151 успешный (134 подряд). Сравните с Булавой. Нам бы так окончить ничем.
●●
Rom1981 2016-11-24 00:30:45 # Ответить
0
Добавить больше нечего.
Не хотел в этой теме писать пока не наткнулся на данный пункт.
Там кстати англичане на разработку трайдентов еще не кисло отбашляли и на их апл они тоже стоят.
staff1271 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
у меня всё! спасибо! всем добра и мира
Сосновик 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+24
А наши ни разу не лоханулись?
dobinson 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+5
10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
Baalbeckhan 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+3
Чтоб настолько сильно в плане денег - не припомню такого.
И у нас часто новые разработки производители ведут самостоятельно, насколько мне известно, а не пилят под это дело бюджет.
Потому стараются делать нормально, ведь если прогорят и контракта с МО не будет, тогда они теряют свои собственные деньги.
staff1271 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+3
у наших по ходу только это Летающий танк Антонова «Планер А-40»

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
●●
FaraD 2016-11-23 22:00:34 # Ответить
0
Мне кажется этот проект трудно назвать распилом бабла.
EugeneVRN 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Да пендосы еще дети в этом вопросе, но быстро учатся и масштабы у них большие. Зато у наших опыт огромный - Царь-Пушка, Царь-Колокол.
Но наши тоже дети, военный распил всех времен и народов - Великая Китайская Стена! gigi.gif cheer.gif cool.gif
aircopter 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+5
Да хватало тоже. Например Т-4 "Сотка" (был примерно как ХВ-70). А вот сколько стоили НИОКР - хрен его знает.

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
●●
LeSabre 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
aircopter, приветствую.

Справедливости ради, как у Валькирии там были рассчетные хар-ки (кроме дальности)
Partizan666 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+1
Лоханулись тут только налогоплатильщики.
...
Вообще, всё описанное это норма, для любого научного и оборонного предприятия, и без этого никак.
Конечно, распилы есть абсолютно везде. Но здесь больше другого:
Любые исследования и разработки стоят очень дорого, и зачастую под реально нужную вещь не дают денег. Просто потому что не "вау" и верховного не радует, противника не пугает.
Тогда и создаётся "звёздный" проект, под который выделяется финансирование, а по сути никто реально делать ничего и не будет, разве макет или неработающую модель. Зато затыкают дыры по текущим делам или конкретным заказам военных.
Biomechanic 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
-3
А можете пояснить логику сравнения с "нашими"? Комплекс неполноценности что ли, что всегда нужно стараться выглядеть не хуже, или лучше чем кто-то? Может быть стоит быть самими собой?

Если проводить сравнения, то "нашим", стоило бы поучиться законопослушанию, как у них и отношению к природе, соседям, друг другу. Интересно, "они" тоже борются с системой через асоциальное поведение, среди себе подобных? Я не говорю про социально низшие слои живущие на пособия, я про трудоспособных граждан.
vangoga 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Насколько помню танк КВ3 свернули. Но там не из-за стоимости,в другом чём-то дело было.
Помню когда модельку этого танка клеил,историю его читал)
СерыйАнгел 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Все может быть... Могли и наши лохануться, но многие из ошибочных/тупиковых разработок при Союзе сливались на Запад, где как раз и вваливали охулиарды в попытки дальнейшего развития...
В частности, были публикации о том, что система "Стелс" была как раз-таки разработана в СССР, однако первые же испытания показали ее неэффективность против коротковолновых радаров, поэтому был организован слив...

ЗЫ: за достоверность информации ручаться не могу, рассказываю со слов знакомых (офицеров запаса, в прошлом служивших в ГШ)...
Узбагойзя 2016-11-23 22:00:34 # Ответить
0
Тише! Тсссс!
cheer.gif
Не было ни Бурана, ни проекта "Сотка" (Су-100 или Т-4) ни Су-47
●●
WinterLite 2016-11-24 00:00:55 # Ответить
0
Ну буран с соткой куда ни шло, но с хрена ли Су-47 мегаубыточный провальный проект? Они и рядом не стоял с перечисленными, часть доводки ОКБ Сухого вообще на свои средства вела. Зато многие решения по электронике, композитам, РЛС всеракурсного обзора, внутренним отсекам вооружения перекочевали в Су-35 и Т-50.

Ну и это один из самых узнаваемых российских самолетов в мире как приятный довесок.
●●●
Rom1981 2016-11-24 00:00:55 # Ответить
0
А пиндосы тупые все наработки потом сжигают. Они могут себе позволить вести достаточно много исследований просто ради получения фундаментальных знаний. Взять тот же рейлган про который куча вбросов была или бпла и суборбитальные полеты. И у нас тоже такие работы проводятся, но масштабы меньше потому что возможностей меньше.
●●●●
WinterLite 2016-11-24 00:00:55 # Ответить
0
Я что-то говорил про пиндосов? Или так, лишь бы просраться как все плохо?
●●●●
samsatona 2016-11-24 01:30:23 # Ответить
0
Эксперт блин у америкосов есть специальная серия экспериментальных разработок (X) без индекса, для наземной техники не помню, но не ХМ, так обозначаются прототипы.
DwarfRKA 2016-11-23 22:30:47 # Ответить
0
наверное не раз... но наши, еще даже не все проекты СССР с полок достали, чтобы расчеты из бумажных, сделать "железными", не считая всего разработанного уже в России :)
А проектов, я думаю, было очень много, включая проекты с опытными образцами, опередившими на десятилетия, требования к вооружению, для конкретных задач, того времени...
Ведь всё, в любой разработке, определяется задачами. Делать "на потом" очень дорого...
vano2017 2016-11-24 01:00:50 # Ответить
0
Программа экранопланов Алексеева.
Вбухано неизвестно сколько, но МНОГА денег. Работы велись 30 лет как минимум.
На выходе - ноль.
(ну там построили три десантных и один ракетный экранопланы, но они оказались никому ненужным говном и были мгновенно списаны)
fandora 2016-11-24 01:00:50 # Ответить
0
В жизни всякое бывает, поверь. И у нас бывают проколы, да, бывают. Но, я, как человек раньше почти военный, смею Вас заверить, что всё идёт своим чередом. Кому надо будет защитить рубежи нашей Родины - мы её защитим, и вас - тоже.
ПЫСЫ: Не бросайтесь словами никчемными.
●●
vano2017 2016-11-24 02:00:07 # Ответить
0
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи срати



ты сказал (ц)

Покуда нашим воякам хвастацца особо нечем. Больше балабольства "если б нам, то мы б тогда"
и прочая чушь.
Answer34 2016-11-24 01:00:50 # Ответить
0
Наши с лохов деньги сшибают)))

Проводились в однои арабской стране показательные стрельбы ЗРК, для руководства построена "веранда" и вот в день Х начались стрельбы. Сначало все шло по сценарию ракеты стартуют, мишени падают, а тут одна пусковая разворачивается в направление на "веранду" и как ебанет ракетои, короче промазали, но однако скандал.

А вдруг заговор с целью свержения руководства?

начали разбираться:ЗРК производства СССР, Союза нет уже, но есть Россия - спросим у них: что это было сбои техники или терракт?

Вызвали спецов наших, объяснили проблему, договор какоито составили и подписали.
Спецы наши говорят приведите расчет пушки, хотим узнать что они там включали, что нажимали? Арабы говорят: расчету секир башка курдюк хана, вот пусковая разбираитесь, деньги уплочены.
Ну наши покопались для приличия, поняли что зря расстреляли расчет и ответили арабам: косяк в системе ориентирования пусковои, можно исправить.
Заказывать будете апгреид системы или пусть и дальше ракеты летят чутка не туда? Арабы ясен пень согласились, а наши на их деньги и им работу выполнили и для себя кое чего запилили)))

Во времена Горбатого и Алкаша впк кастрюли штамповал, какои там распил, хорошо не померли совсем
Incognito81 2016-11-24 04:30:23 # Ответить
0
лоханулись лоханулись. не нервничай только.
mangocake 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+21
Эх. Нашим бы конструкторам их деньги. Чувствую такие бы вундервафли делали, что сам черт был бы не указ.
besedkin 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Делали вундервафли и покруче - просто в доперестроечную эпоху денег на ВПК особо не жалели,что и сгубило нашу экономику к началу 90-х
●●
va3610 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Ну положим сгубило экономику совсем не это, а кое-кто конкретный, плевком на башке.
mix68ru 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
чувствую что так быстро распиздили бы,что даже и на макеты тратиться не пришлось.
ab217 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Был у нас такой министр, Сердюков называется, военные бюджеты осваивал на "раз".
OTMOPO3OK 2016-11-23 22:00:34 # Ответить
0
Хорошее лобби в правительстве у оружейных заводов, вот где распил.
Dandi29 2016-11-24 01:00:50 # Ответить
0
Экий Вы шустрый!!!А попилить выделенные средства? dont.gif lol.gif
Еще F-117 после косяка в Югославии свернули, бабок в них ввалили оххулиард.
Vit556 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+4
Там вся ржака была в том, что этот утюг сделали максимально стелсовым и невидимым для ПВО предполагаемого противника. А уже потом попытались это чудо заставить летать на имеющихся от другого проекта движках, с причесыаанием аэродинамического профиля.
●●
oriolun 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Есть мнение, что F-117 и B-2A, всего лишь, побочки-прикрытия для разработки более совершенных и совсем не обязательно афишируемых исследований.
28e 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
F-117 сняли с вооружения в 2008, сейчас некоторые экземпляры выполняют полеты, после Югославии он так же использовался.
И сняли его не потому там какие-то косяки (какие еще косяки у ударного бомбардировщика для прорыва линии), а потому что стали заменять рапторами.
●●
Снайпер 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Раптор и 117 совсем разные машины!
Чел прав бабла вложено было немного а отдачи с гулькин хрен. И летала эта хрень как утюг и радары видели даже устаревшие..
●●
vano2017 2016-11-24 01:00:50 # Ответить
+1
Собственно косяков-то там и не было, он очень хорошо себя показал.
На тысячи боевых вылетов в самую жопу (уничтожение объектов в условиях неподавленного ПВО) всего один сбитый. В Югославии, и тот почти случайно, просто амеры приборзели и стали стереотипно повторяться, каждую ночь летая над одним и тем-же перевалом в горах, где их и подловили.

64 выпущенных самолета (всего), тысячи успешных боевых вылетов (в сложных условиях), один сбитый.

Очень достойный результат.
Глумъ 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+2
Цитата
Миллиарды долларов уходят в никуда при попытке сказать новое слово в авиации

... Фортификационные сооружения тоже редко окупаются, ну взять к примеру соседей наших, однако строить надо, просто так деньги никто не даст!
Vit556 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+1
Там главное кусачки приковано цепью
Турук 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+25
Получится супер, говорили они.
А потом, ну не получилось, чо уж там.
Описание первой "боевой" машины напомнило кино:
MimoSmysla 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+2
Пилят. В оплоте демократии и неподкупности чиновников - пилят.
Да как пилят, суки.

Пойду напьюсь.
валердос 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+8
бабло в сшп пилят так что наши сердюковы просто младенцы с соской
Такоеимяяя 2016-11-24 00:00:55 # Ответить
0
Да-да-да. Наградить Сердюкова. За то что мало пилил.
Звездочет 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+3
У нас подлодка была из титанового корпуса. Скорость давала как торпеда, но её стоимость могла разорить весь ВМФ СССР.
duke2020 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
о "золотой рыбке" что-ли?, а есть ещё и "малахитовая", так это вообще уникальная штука..
va3610 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Почему была? Они и сейчас есть и не одна: 941 «Акула", 945 «Барракуда», 945 А «Кондор».
●●
CrazyMk 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Не повторяй глупости из нета,Акула никогда не была титановой.
●●●
КлаSSик 2016-11-23 23:30:40 # Ответить
0
●●●●
CrazyMk 2016-11-23 23:30:40 # Ответить
0
Наверно не надо повторять ,что вики не является последней инстанцией.
●●
hector15 2016-11-24 01:00:50 # Ответить
0
"Акулу" тоже можно считать одним из самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем. Из шести штук только одну используем, как испытательную базу, и то лишь по тому, что она уже построена. А ведь это даже страшно представить что за деньжищи были вложены, наверное можно сравнить с проектом «Энергия-Буран».

●●●
EvilFrog 2016-11-24 01:30:23 # Ответить
+3
Акулы по соглашению о разоружении ЕБН вывел из состава флота.
Так бы ходили все 6. Другой случай.
Как и порезка ТУ-160 в/на Украине.
●●●●
hector15 2016-11-24 01:30:23 # Ответить
0
"В соответствии с договором об ограничении стратегических вооружений ОСВ-2, а также ввиду отсутствия средств на поддержание лодок в боеспособном состоянии (на один тяжёлый крейсер — 300 млн рублей в год, на 667БДРМ — 180 млн руб)[47] и в связи с прекращением производства ракет Р-39, являющихся основным вооружением «Акул», было принято решение утилизировать три из шести построенных кораблей проекта, а седьмой корабль, ТК-210, не достраивать вовсе. В качестве одного из вариантов мирного применения этих гигантских субмарин рассматривалось переоборудование их в подводные транспорты[48] для снабжения Норильска или в танкеры[49], однако эти проекты реализованы не были[49][50]." вики

Тут скорее сыграли роль остальные факторы, по ОСВ можно было и отстоять, если была бы необходимость. Можно еще добавить, что проект слишком амбициозный но не эффективный.
●●●●●
WinterLite 2016-11-24 01:30:23 # Ответить
0
Суммарная боевая нагрузка всех лодок была, даже если они будут стрелять от пирса - 1200 боеголовок по 200кт. Залпа только Акул было достаточно чтобы США перестали существовать как полноценное государство. Разумеется, интерес штатов в их утилизации был связан с их неэффективностью. cool.gif
6 x ●
hector15 2016-11-24 02:00:07 # Ответить
-1
В итоге такие проекты добили итак загнившую к 80-м годам экономику.
Тут надо соотносить желания и возможности, пугать Америку этими монстрами, а потом вообще остаться без штанов, это и есть ваша эффективность?
7 x ●
vano2017 2016-11-24 02:00:07 # Ответить
0
да там таких проектов было faceoff.gif

Спутники "легенда" морской радиоразведки с ценой в одну подлодку - один спутник и сроком жизни в полгода

Экранопланы Алексеева

Три (три, Карл) достаточно одинаковых ОБТ. Зачем ? (ну каждому КБ хотелось по Государственной премии). Чудом на эти танки хоть одинаковую пушку установили.

И так далее.
У "Госпланового" СССР спектр разномастных вооружений был невообразимо велик, одних противокорабельных ракет было полтора десятка наименований, одновременно состоящих на вооружении.

Разумно объяснить это невозможно.

У каждого завода по своей "уникальной, не имеющей аналогов" системе, которая ни с чем не сопрягается и остается вещью в себе

У "свободно-хаотической конкурентной" экономики США разнобой вооружений раз в 10 меньше.

Могут же лоббисты работать, если захотят ! cool.gif
8 x ●
hector15 2016-11-24 02:35:44 # Ответить
0
Тоже это всегда удивляло, лишь бы что-то выпускать… Может что бы места рабочие сохранить? Но с таким подходом это все равно падение в пропасть, вообще то так и получилось.
7 x ●
WinterLite 2016-11-24 02:00:07 # Ответить
0
"Моя" эффективность в контексте данной темы(а она описывает провалы ВПК, напомню) это - получение в результате опытно конструкторских работ серийного изделия, отвечающего заданным ТТХ и которое успешно можно применить на том или ином театре военных действий.

Акула соответствует? На 110%. Почти 10 лет они выполняли то, для чего были созданы. В отличии от всяких команчей, боингов с лазерами и прочего распила.

А то, что ты нищеброд без наследства, который питается дошиком и не можешь содержать четырех-палубную яхту от деда - это не изъян самой яхты, блеадь! С ней все норм. Она хоть щас тебя на Гоа повезет, заправь 100500 тонн только.
8 x ●
hector15 2016-11-24 02:35:44 # Ответить
0
10 лет это не строк для АПЛ, Огайо до сих пор в строю с 1976 года
8 x ●
vano2017 2016-11-24 02:35:44 # Ответить
+1
"серийное изделие отвечающее требуемым ТТХ" может стоить 10 миллиардов денежных единиц за штучку по миллиардику в год.
А может и немного подешевле.

О соотношении стоимость/эффективность - вы че та предпочли забыть.
●●●●●
vano2017 2016-11-24 02:00:07 # Ответить
0
"водовоз"

СССР затеял сделать твердотопливную МБР с базированием на подлодке.

В силу отсталости совецкой химии ракета получилась ну очень большая (высокая). И подлодка нужна соответственно высокая (с большой осадкой)

Стали проектировать под неё подлодку - внезапно оказалось что базы базирования подлодок и места их постройки в Белом море расположены в мелких местах (а глубоководья в Белом море просто нет), подлодка обычной схемы не проходит, однако.

Пришлось мудрячить катамаранную схему и возить с собой полмассы лодки воды. Всегда на боевом дежурстве.
Гениально. очередная победа отечественной науки и техники над здравым смыслом bravo.gif
6 x ●
hector15 2016-11-24 02:00:07 # Ответить
0
АПЛ «Акулы» - водоизмещение надводное\подводное 23000т\48000т faceoff.gif , например, у проекта Огайо это соотношение 16700\18700.

И афтор буде утверждать что это очень эффективные лодки cool.gif , тогда они страну разорили до развала, а сейчас их просто не стали бы содержать, у военных уже нет такого стремления к показухе, сейчас все боле рационально.
7 x ●
WinterLite 2016-11-24 02:35:44 # Ответить
0
Ога, а спросите военных - они сильно хотели вместо акулы "неимещийаналогов" Борей, который по ряду характеристик так и не приблизился к тому же Огайо? Вооруженный мега-Булавой, которая так и не приблизилась к Трайденту?


О да, совсем не срок. Надо ли говорить что, если бы не сокращение таких "неэффективных" ракет для Акулы, они бы еще ходили и ходили?
8 x ●
hector15 2016-11-24 02:35:44 # Ответить
0
Не ходили бы cool.gif , их время не точно прошло, а оно даже не наступало, проект был изначально через одно место.
●●●
WinterLite 2016-11-24 01:30:23 # Ответить
+1
Хуйню сказал. Стальные гиганты десятилетие от и до выполняли поставленную на них задачу ядерного сдерживания, в состоянии одним залпом очистить все восточное побережье США от сложных форм жизни. Это лодки что ли виноваты, что в свое время у нищей России не было воли - отстоять сперва их ракеты, а потом и сами корабли, перед волей штатов, а потом провести своевременную модернизацию под новое вооружение?
CrazyMk 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Ты сейчас охуеешь, но титановых подлодок было построено аж тринадцать штук.
Всякие АГСы и прочие специальные штуки я не считаю.
●●
WinterLite 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Он имеет в виду проект Анчар, она же "Золотая рыбка". Самая быстрая военная подлодка в мире - почти 45 узлов в подводном(!!!) положении. На максимальной мощности могла обгонять многие торпеды.

При производстве запрещено было использовать уже имеющуюся автоматику, приборы, оборудование - только новой разработки. Это позволило достичь прежде немыслимых показателей автоматизации и эргономики.

Цена за всю радость - 2,5 миллиарда долларов по курсу 1968 года.
●●●
dennis001 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Зато по итогу не бабло "освоили", а целых 13 изделий выпустили. Только и вся разница....
●●●●
WinterLite 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Анчар, она же К-222 была только в единственном экземпляре. Это был такой аццкий хайтек, что 13 таких стоили бы как американский авианосный парк.
valery72 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
К-278 "Комсомолец" . Погибла в результате пожара. Стояла на боевом дежурстве. Аналогов в мире не существует до сих пор. Так называемая- Убийца авианосцев.
MrAndrei 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+5
нереально дорогостоящий проект СА и РА, отменён

MimoSmysla 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Таким только молодые подшивались.
Старослужащие простыни использовали.
Чем подшива толще, тем боец наглее.
alpnikitos 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+3
Про "Геркулес" забыли....



Rohan 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Интересно, а сколько в "Булаву" вложено реально?
maart 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+4
совсем не много.
в МИТе много проектов, Булава в их числе.
более того, работали и работают даже над следующим поколением той же самой "Булавы"
задаются новые характеристики, параметры и идёт работа.
в МИТе работал, бываю там регулярно, Соломонова лично знаю. человек - гений. в голове такие проекты. и денег они не стоят. в этом и прелесть нашей оборонки.
akmallragon 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+5
все комедию про летающий танк помнят?

Aleks174VVVV 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+3
А где ф-35 и Замволт? Пишут что тоже не удались. blink.gif
LeSabre 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+1
Aleks174VVVV

Где пишут-то? Те же авторы, что рассказывали о полной бесполезности снижения РЛ заметности, умолкнувшие сразу после первого показа Т-50?)
62tve 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Ф-35 понашлепали уже почти 200 штук.
Так что говорить "не удались" несколько не своевременно.

"Утюг" пока официально не закрыт как проект.
Французы вот построили Charles de Gaulle, R91. Тоже тот еще денежный пылесос. Сборник фейлов от старта проекта до текущего момента.
Замволт в Панамском канале поломался, вчера кажется писали. Там у суперпушки один выстрел стоит 800 000 американских рублей. Уж не та ли это электромагнитная пуха, от которой все умрут?
staff1271 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
-1
сжатие 1к17,

marionetki 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+1
Спасибо за статью!

Про McDonnell Douglas/General Dynamics A-12 Avenger II есть по подробней.



10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
KarabasBarab 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
+2
США тратит на свои проекты, свою же зеленую бумагу. Никаких проблем
Meeseeks 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
-1
Навального на них не хватает!!! shum_lol.gif
Verevkin 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Самый дорогой военный проект - это план "Барбаросса", плятт!

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
linch3003 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Сердюков & Васильева волосы на жопах рвали бы при прочтении данного поста.
Polax76 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Про Восточный, давно кто то слышал? cheer.gif
Vintorez174 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
выделили бы мне всего лишь какую-то 1\100000 своего бюджета, мечту жизни бы исполнил. а для них - очередной попил. и не важно в какой стране дело происходит. бедапечаль.
dennis001 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Обычный попил, который характерен для ВСЕХ стран. Такие проэкты надо закрывать через год-полтора, при условии, что не все бабло сразу вбухали. Хоть первоначальные разработки будут, а потом на халяву, к ним обеспечить доступ сторонних разработчиков. Мож что и родят за вменяемый бюджет, иначе в "Сколково" скатятся...
Снайпер 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Где главный распил века ф 35?
Квазимода 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
учитесь пилить. лучшие мастера мира.
anzubr 2016-11-23 21:25:03 # Ответить
0
Что то вспомнил про слезу ребенка... и подумал про слезу - от голода и т.п. А тут (и не только, а все вооружения) - псу под хвост...
PSBS 2016-11-23 22:00:34 # Ответить
0
А как же этот сломавшийся проект с таким дорогим вооружением, что он остался без вооружения. Один выстрел - minus 800 тыс. баксов



EvilFrog 2016-11-23 22:00:34 # Ответить
+1
Сразу же не взлетевший проект

Энергия — Буран — космическая программа советской многоразовой транспортной космической системы (МТКС). Одна из двух реализованных в мире систем МТКС, программа была ответом на аналогичную многоцелевую военно-гражданскую программу США «Спейс Шаттл». Свой первый и единственный космический полёт орбитальный космический корабль-космоплан системы «Буран» совершил в беспилотном режиме 15 ноября 1988 года. Программа была начата в 1976 году, а в 1992 году было принято решение о прекращении работ и консервации созданного задела. [1].

Программа «Энергия» – «Буран» обошлась бюджету в десять миллиардов рублей, что составляет примерно два триллиона по курсу 2016 года[2].
frederik11 2016-11-23 22:30:46 # Ответить
0
Туда же можно отнести и известный сверхтяжелый носитель Королева, он тоже прилично стоил, и множество неизвестных проектов, куда уходили космические деньги. Но нужно ведь пернуть в сторону пиндосов, мол, они-то за что ни возьмутся, обязательно пилят, и в тыщу раз больше наших.
samsatona 2016-11-24 01:30:23 # Ответить
0
Только проект был успешный, хотя сам буран нам был не нужен, в отличие от энергии, и был перекрашен из-за ликвидации СССР и недостатка финансирования.
●●
EvilFrog 2016-11-24 01:30:23 # Ответить
+1
Да не был он успешным. Вывод бурана был дороже чем запуск простым Союзом/Протоном выводимая масса была не слишком выше.
Цель бурана был орбитальный ЛА с ударным вооружением.
Свернули за ненадобностью. dont.gif
●●●
samsatona 2016-11-24 01:30:23 # Ответить
0
Ну я и написал, что сам буран был не нужен, хотя "энергия" и автоматика на буране было успешной.
●●●●
EvilFrog 2016-11-24 01:30:23 # Ответить
0
Успешен тем что полетел? Дак из этой 10-ки больше половины смогли что-то показать. Но доказали свою не эффективность в сравнении с затраченными средствами. Где блин разница? Только то что это у них, а то у нас?
●●●●●
samsatona 2016-11-24 01:30:23 # Ответить
0
faceoff.gif я же говорю если бы не ликвидация СССР он бы и СЕЙЧАС летал за место как раз союзов.
krent 2016-11-23 22:30:47 # Ответить
0
да так то что чужие деньги считать у нас до разработок в основном не доходит деньги пиздят на подходе
Progress14 2016-11-23 22:30:47 # Ответить
0
Под сто миллиардов, даже учитывая откаты и воровство, наши на эти деньги бы звезду смерти построили с Х-файтерами.
EvilFrog 2016-11-23 23:06:12 # Ответить
0
Как-то буран в звезду смерти не смог.
Rom1981 2016-11-23 23:06:12 # Ответить
0
Очень глубокая АНАЛитика. Особенно доставил провал трайдентов, то то же наша новая ракета для апл во многом берет его ТТХ, (чуть послабее по ряду параметров за счет потребности в сокращении разгонного участка и настольной траектории для противодействия ПРО) и по точности (КВО) хуже. А аргумент что не применялся доставляет в квадрате, Сатаной то через день стреляют по врагам.
EvilFrog 2016-11-23 23:06:12 # Ответить
0
Цитата (Rom1981 @ 23.11.2016 - 22:33)
Очень глубокая АНАЛитика. Особенно доставил провал трейдеров, то то же наша новая ракета для апл во многом берет его ТТХ. А аргумент что не применялся доставляет в квадрате, сатаной то через день стреляют по врагам.

Сатана используется для вывода спутников на орбиту. dont.gif
Rom1981 2016-11-23 23:30:40 # Ответить
0
Это использование по назначению или утилизация с истекающим сроком годности dont.gif не надо путать теплое с мягким.
Балдубей 2016-11-23 23:30:40 # Ответить
0
Слабаки...Кожеедыч бы их денежным "проектам" научил..Ну можно же тихо, спокойно, чтобы никто и не понял что это было и было ли...нижнее белье там скажем с чипами, чтоб по утрам трусы не путали, носки с запахом серебра, чтоб в роте не потело..ну или пайка еды по отпечатку пальца...а уж кресла с невесомостью для психологической разгрузки шедевр...и никто не дое*ется..=)
v1971 2016-11-23 23:30:40 # Ответить
0
А вот амерам не пох.й ли сколько эти проекты стоят. Баксы они сами печатают.

Ну не получилось, да и хрен с ним. Люди получили денег могут потреблять, покупать машины, дома.
Если в процессе получили новые знания то вообще хорошо.

Кстати им баксы можно и не печатать, а просто нажать кнопочки на клаве.
Reaper507 2016-11-23 23:30:40 # Ответить
+2
> Ракеты Trident.

Трайденты каким боком в список попали? Стоят на вооружении.
Dok73 2016-11-24 00:00:55 # Ответить
+1
О том, сколько у нас попилили да попроебали, ни разу поста не видел.
FaraD 2016-11-24 00:30:45 # Ответить
0
Что-то многие путают неудачные проекты с проектами по распилу бабла. Та же Энергия-Буран, построили, взлетел и приземлился в полностью автоматическом режиме. Были бы деньги стали бы строить и запускать. И ф35, денег вбуханно ахулиард, а толку ноль и сколько еще будет вбуханно.
Rom1981 2016-11-24 01:00:50 # Ответить
0
Их вся ната купит в диких количествах. R&D отобьется еще и авиапром будет не по деццки загружен. А про ф35 шлак можно будет кричать только после реального боевого применения. Ф16/18/15 тоже кричат шлак но статистика применения этого не знает. И летающий утюг ф117 пво Саддама уничтожал.
hector15 2016-11-24 01:00:50 # Ответить
0
Лунь (экраноплан)

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
orvill 2016-11-24 01:30:23 # Ответить
0
В довоенное время в СССР отличились такие "гении" как Гроховский и Курчевский. Последний умудрился разработать безоткатное (динамореактивное) орудие калибром аж 305 мм, кроме этого монстра наклепав туеву хучу ненадежных уродцев с неотработанным боеприпасом, что в совокупности с консерватизмом ГАУ и привело к дискредитации самой идеи динамореактивных орудий в СССР. (Ну и боязнь повторить судьбу Курчевского, не без этого). В итоге первая советская безоткатка СПГ-82 была принята на вооружение только в 1950 году.

Soundguard 2016-11-24 01:30:23 # Ответить
0
Цитата (dobinson @ 23.11.2016 - 16:24)
Цитата (Сосновик @ 23.11.2016 - 16:21)
А наши ни разу не лоханулись?


Было много разработок,не пошедших в серию, ещё больше закрытых проектов на этапе проектирования.
Если честно - гораздо интереснее то,что пойдёт в дело на следующем видео
sibir100 2016-11-24 01:30:23 # Ответить
0
Насколько я знаю, самое дорогое вооружение-это флот. В подборке про корабли/подлодки нет ничего, танчики, автоматы и самолетики
cera01 2016-11-24 02:00:07 # Ответить
0
У США было 6 Атомных крейсеров, так и остались эксперементальными с кучей проблем. Вышло дорого и глупо. Теперь юзают только Тикондерога и Арлей Берк, - действительно рабочие лошадки, на подобие наших БПК
WinterLite 2016-11-24 03:05:34 # Ответить
0
Цитата (hector15 @ 24.11.2016 - 02:12)

Не ходили бы  cool.gif , их время не точно прошло, а оно даже не наступало, проект был изначально через одно место.

*иронично* Лично главком ВМФ доложил? Мое мнение - нищету России, не сумевшей в эксплуатацию этих крейсеров, не отнести к их недостаткам. Но тут мы уже будем ходить по кругу.

vano2017
Су-47 тоже стоил дорого, его эксплуатация и серийное производство были просто неподъемными, шутка ли - цельнокомпозитное крыло. Но этот проект нельзя называть провальным, самолет вполне можно было использовать хоть сейчас. ХМ29 - снайперский гранатомет за 35 килобаксов,массово не подъемно даже для штатов, однако в афганистане он успешно разносил ослоебов на куски в качестве теста. Провал? Как бы не так.

Так что ничего я в определении не забывал, мы просто смотрим под разными углами.

На сим, пожалуй откланяюсь, но если хотите внушить мне чувство глубокой неправоты - завтра обязательно все прочитаю
Serg435 2016-11-24 03:30:28 # Ответить
0
у нас тоже есть куча проектов, которые провалились или не были доведены до конца/закрыты по разным причинам
атомный самолет
сотка
як-38
каспийский монстр
проект Омега (лазерная пво)
проект Айдар
проект Дуга
проект Буря (крылатая ракета размером почти с шатл)
спираль
буран МАКС Скиф Каскад
подземная лодка
атомные взрывы в мирных целях - не совсем военная тема, но работали те же люди
samsatona 2016-11-24 04:00:07 # Ответить
0
Ты путает полил с получением прибыли с неудачными, экспреремнатальными или ненужными проектами,
Andori 2016-11-24 06:00:18 # Ответить
0
На куждую их вундервафлю у нас найдется свой дед с моиыгой! =D
GrаmmarNazi 2016-11-24 07:36:04 # Ответить
0
Суть данного высера, видимо, в том, что амеры лохи, а вот в россии военные разработки идут прямиком на конвейер, ибо, по дефолту, все сразу заебись. Заебали со своим кондовым патриотизмом, честное слово
© Hodor 2009 – 2016
Пользовательское соглашение
Правила
Яндекс.Метрика