БН-800 сдан в промышленнную эксплуатацию

Блок № 4 Белоярской АЭС с реактором на быстрых нейтронах с жидкометаллическим теплоносителем натрием БН-800 установленной электрической мощностью 880 МВт был сдан в промышленную эксплуатацию.

Далее будет отрабатываться ряд технологий, необходимых для развития атомной энергетики.
Это, без преувеличения, историческое событие не только для российской, но и мировой атомной энергетики, считают специалисты в данной области.
Опыт по конструированию, строительству, пуску и эксплуатации энергетических реакторов на быстрых нейтронах, который наши специалисты получат на БН-800, будет необходим для развития этого направления атомной энергетики в России.
Реакторы на быстрых нейтронах имеют большие преимущества для развития атомной энергетики, обеспечивая замыкание ядерного топливного цикла (ЯТЦ).
На Белоярской АЭС с 1980 года работает третий энергоблок станции с реактором БН-600 установленной электрической мощностью 600 мегаватт.
Блок БН-800 должен стать прототипом более мощных коммерческих энергоблоков БН-1200, решение о целесообразности строительства которых будет приниматься на основе опыта эксплуатации БН-800. Головной блок БН-1200 намечено построить также на Белоярской АЭС.

via

БН-800 сдан в промышленнную эксплуатацию

(Отредактировано в 2016-11-13 11:15:10)
комментарии ↓
Булочка 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+51
Страна - заправка, говорите? Ну-ну!
stas1981 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
посмотри цены на коммерческие киловатки,и успокойся...как были заправкой,так заправкой и остались...
уж поверь,не для тебя и меня эту станцию строили...
●●
agoragoran 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Ну смотрю и плачУ и в чем проблема, не понятно ваше заявление.
Обогрев боксов от электричества, все ровно.
●●
zoleg 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+19
а для кого , расскажи нам, просвети так сказать.
постоянно такое вещают товарищи, но никак не могут досказать, а для кого делают?
И еще, всегда в таких темах, прибывают специальные люди, которые начинают рассказы про спиздили, все равно не для нас, а нахер нужно и прочая лабуда.
Нет что бы просто порадоваться за то что идет прогресс и именно у нас, но нет, психология не меняется у таких.
Зато, какую нибудь хуету от илона здесь со слюнями и овациями мусолят.
●●●
stas1981 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
в первую очередь на экспорт...наша страна является весьма крупным экспортёром электроэнергии ...другим странам,которые более умные,и отказались от такой энергии...
ну а во вторую - коммерческим пользователям,которые платят не 6 рублей за киловатку,а все 16...
банки,заправки,торговые комплексы любой бизнес,который покупает энергию по коммерческим расценкам...
●●●●
DensMan 2016-11-13 14:01:58 # Ответить
0
То есть, по твоему, если в России закрыть все электростанции и покупать электричество из-за бугра, будет лучше?
●●●
CrazyHostage 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
потому что
\
●●
lakonst 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
неужели для америки и китая?!
Ungydrid 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+7
Ну хорошо, розетка... gigi.gif
Bona25 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
А что нет? дешевую энергию в китай за которую втридорага с наших платежек снимают.
●●
agoragoran 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Скрин с платежки вашей и в Китае привести можете?
●●●
mrPitkin 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-1
Да копейки у нас электроэнергия стоит по сравнению с заграницей, потому что её море. А лишние киловатты солить не будешь, их нужно куда-нибудь сбрасывать. Цена складывается не только по себистоимости на электростанциях но и зарплаты и содержание линий. В Германии вон пришлось лишнюю энергию во время пика скидывать за границу и ещё доплачивать за неё.
Для тех кто не может заплатить за электроэнергию 13-18 руб в день, есть субсидии как малоимущим. А барыганы превратившие дом с бытовым тарифом в мини-завод не должны жаловаться, они и так налогов не платят.
●●●●
MEGAVOLT24 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Только посредников блять дохуя.
Например, у нас в Кургане, один киловатт выработанный нашей ТЭЦ стоит 90 копеек. У ТЭЦ электроэнергию покупает "Курганэнерго", у них далее покупает "Энергосбыт". И того, для населения один кв\ч стоит 3.60 руб, Вот такой вот бизнес.
Как в том анекдоте... за 100 руб покупаю, за 400 продаю, вот на эти 3% я и живу. lol.gif
●●●●●
Прохожиймим 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
И што?
Это, как бы рабочие момент капитализма, к которому мы почти двадцать лет стремились, под лозунгом "свободной демократии".
Не смотря на это, электроэнергия у нас дороже, чем в оплоте "загнивающего, но хорошо пахнущего запада"?
6 x ●
mrPitkin 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Автомобили тоже копейки стоят, если прикинуть цену металла, пластика, стекла, резины, ЛКП.
6 x ●
MEGAVOLT24 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Ну да, во всем запад виноват. lol.gif В той же Тюмени, что от нас в 200 км, 1 квт\ч стоит 90 коп для населения. Не иначе как Тюмень в евросоюз вошла, а нам даже и не сказали, да и Путин наверное тоже не знает. Вот Вова удивится. gigi.gif
Для неверующих:
Тарифы Курган : http://www.energo-consultant.ru/sprav/tari...anskoy_obl_2016
Тарифы Тюмень: http://energovopros.ru/spravochnik/elektro...iju/3003/40964/
7 x ●
Прохожиймим 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Так что, в Тюмени дороже, чем в Евросоюзе, я не пойму?
И в чём я запад виню? Что у них электроэнергия дороже в разы чем в России? Это их дело. Нам больше достанется, подешевле.
8 x ●
mrPitkin 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Да это скопидомство какое-то. Можно хоть на что жаловаться у нас, но не на цены на электроэнергию, которая стоит в месяц для среднестатистического бытового пользователя куска пиццы или пары булок в макдаке. За слив канистры масла несколько косарей отдают на ТО или себистоимость шампуни на мойке 17 руб при цене несколько сотен за услугу. Про "креативные" стрижки и прочую лабуду, вообще разговора нет, там цены конские в "барбершопах".

Монтеры ездят на линии в любую погоду устранять повреждения за 16 тыр. зарплаты.
и7ветер 2016-11-13 11:15:05 # Ответить
0
Кто на что учился. У кого передовые технологии в виде айфона, а у кого в виде реакторов типа БН.
"Выбирай! Выбирай!
Играть?
Или жить?"
Параbellum 2016-11-13 12:32:08 # Ответить
+1
Страна- "ядерная энергоколонка". lol.gif
MimoSmysla 2016-11-13 14:01:58 # Ответить
0
И розетка. smile.gif
●●
Прохожиймим 2016-11-13 14:32:30 # Ответить
0
Ну да, скоро и трансконтинентальная дорога, как водная, так и железная, не считая автомобильной. Космические же технологии можно не принимать в расчёт.
blo 2016-11-13 14:32:30 # Ответить
0
так это и есть новая "заправка" lol.gif
Megatron3000 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+205
В Украине появился самый большой тризуб из комбайнов и тракторов. Шах и мат, ТС.



FedFed 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+8
дооо, куда нам, сиволапым, с европой то тягаться. shum_lol.gif
viktori7 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+3
Ну если на большее ума не хватает, то почему бы не сделать.
А по теме, хоть кому нибудь: америке, европе, китаю, такое удалось? Они со своими "современными" технологиями могут такое сделать?
●●
Rold 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+7
Пока урана хватает, БН не нужен. Он нужен в дальней перспективе, а пока топливная сборка из "накопанного" урана в три раза дешевле такой же сборки из урана переработанного. БН нарабатывает не уран, а плутоний. Выделять плутоний из отработанного топлива тоже не намного дешевле (да ещё море радиоактивных отходов при этом получается).
Плутоний для реакторов намного хуже урана. Из плутония бомбы хорошие получаются. а в реакторах он не очень хорошо себя ведёт.
Вот поэтому реакторы такого типа в мире не особо распространены.

PS: наш российский БН использует в качестве теплоносителя французский натрий.
●●●
Hellrizer 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+9
Да-да-да. Прям как в 19 веке - зачем строить какие-то пароходы, когда вполне хватает парусников. Авантюра и химера. Вот только мысль остановить нельзя. И если гигантское количество ученых по всему миру пыталось решить проблему быстрых реакторов, то что-то за этим стоит. Стоит овчинка выделки то-есть. Другое дело, что решить задачу, причем с блеском, удалось только россиянам, а вот пиндосы с лягушатниками подняли лапки кверху и расписались в собственном бессилии.
Теперь далее. "Накопанного" урана просто не существует - существует урановая руда. Которую приходится весьма кропотливо очищать от примесей и обогащать до приемлемых величин. Весь этот трудоёмкий многоступенчатый процесс затеян ради одного компонента, а именно изотопа урана-235. Только он в состоянии поддерживать в энергетических реакторах управляемую цепную реакцию. Долгое время ради сотых долей процента этого изотопа на свалку отправляли десятки тысяч тонн другого изотопа - урана-238. Ну да, сердечники снарядов из обедненного урана и еще несколько прикладных задач слегка разгребали завалы, но по сути что делать с гигантскими запасами 238-го урана долгое время не представляли. А вот теперь представляют. Технология БН позволяет вовлечь его в энергетический оборот, что резко удешевляет весь процесс.
Что же касается плутония, то вы правы и неправы одновременно. Дело все в том, что МОКС-топливо это смесь множества трансурановых элементов, которые образуются в котле энергетического реактора в виде отработанного ядерного топлива (ОЯТ). Одним из компонентов МОКС-топлива является и плутоний, содержащийся в ОЯТ, а заодно и дополнительно добавляемый (из уничтожаемых боеголовок, например). Таким образом в первую очередь реактор БН плутоний "сжигает". Но "сжигает" ради того, чтобы заново его воссоздать из урана-238 и повторять процесс вновь и вновь. В конце концов на заключительном этапе работы в ТВЭЛе фактически радиоактивных отходов не наблюдается, а то что там осталось с огромным удовольствием используется во всех отраслях народного хозяйства.
●●●●
Rold 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Где я писал, что строить БНы не надо?
Не нужно их строить ради того чтобы строить. Нужно сделать паузу, обкатать процесс досконально на БН-800 и только потом проектировать БН-1200.

Когда пускали БН-600, его тоже хотели перевести на плутониевое топливо, но не получилось. Потребовалось 10 лет на создание проекта БН-800.
●●●
наебенился 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Rold

и что?
я посыла не понял:
что импортозамещение- говно или что франция- сырьевой придаток? upset.gif

yoptm

во франции сделали реактор на быстрых нейтронах?
Тыр71

спасибо чувак, за поднятое настроение lol.gif
ты удивишься, но U235 добывается не отдельно, а как раз вместе с U238, которого да, по отношению к 235 дохуишша, но сам подумай, запасы 238 и 235 урана уменьшаются пропорционально )))
●●●
Felinosaurus 2016-11-13 14:32:30 # Ответить
0
Ой вэй, ну теперь точно всё пропало! cry.gif
●●●
крухер 2016-11-13 16:01:00 # Ответить
0
Что-то ты все успехи подзасрал и французкий натрий зачем-то вспомнил.
Реактор позволяет как раз не производить херову тучу ядерных отходов и их захоронений. Всё в дело идет. Плутоний очень хорош, как раз для такого реактора.
●●
yoptm 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Вот тут хуй угадал, во франции могут и делают. У них до 70% электричества на аэс вырабатывается, а у нас 17, вот и вся математика.
А по поводу якобы необходимости и востребованнтсти этой технологии, так в плане развития электроэнеигетики до 30 года все аэс с ввэр.
●●
Параbellum 2016-11-13 12:32:08 # Ответить
0
Сотового телефона за 70 тыр вам мало?
vasyapupgen 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+4
Это еще что

Pervachs 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Да... Никогда нам не догнать Украину... Ну разве могут наши такую хер сделать? Нет не могут, нашим лишь бы АЭС построит...



БН-800 сдан в промышленнную эксплуатацию
●●
лукас 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
трактора надеюсь ХТЗ ? или ...? думаю что скорее всего -или
aston4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
на украине.
учите русский
dimkavatnik 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
на украине
PiPiBent 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+5
если честно, я боюсь рядом с ней жить. Екатеринбург.
Grydge 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+7
не бойся, в Саратове не боюсь , под боком Балаковская АЕС
●●
Masik1 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
клоун - до нее 170 верст поэтому и не боишся
●●●
Masik1 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
минусят те кто в 11километровой зоне не жил
●●●
Ну да, при аварии 170 верст конечно спасут, вы думаете это завод фейерверков? dont.gif
●●●●
AlexDLM 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Вы думаете, что ебанет на пару тыщ километров? От Чернобыльской АЭС до Киева 150 км



БН-800 сдан в промышленнную эксплуатацию
●●●
ab217 2016-11-13 12:32:08 # Ответить
0
А что, 170 вёрст - безопасное расстояние? Ну и наивные люди. Всё равно что закрываться рукой от летящей пули...
●●●●
KoreecTT 2016-11-13 12:32:08 # Ответить
0
Промониторьте на каком расстоянии были жилые поселения от эпицентров АТМОСФЕРНЫХ взрывов в Семипалатинске и Неваде.
●●●●●
ab217 2016-11-13 15:30:56 # Ответить
0
Промониторьте как японцы засекли радиоактивность после Чернобыльской катастрофы.
●●
zoleg 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+7
Да и в Питере как-то никто не испытывает тремор по этому поводу, тут еще и вторую строят.
●●
Dikor514 2016-11-13 13:02:25 # Ответить
-1
Тоже не боюсь Балаковской АЭС, земляк! Много раз ездил к ним в гости.. на проходной огромное табло дозиметра всегда показывает 14 мкРн/час.
Когда озвучил хозяевам свои сомнения не подключен ли индикатор напрямую к питанию ( без счётчика)... в ответ получил широченную лыбу! gigi.gif
Gluck13 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+27
Да не ссы, чувак. Написано же, нейтроны - быстрые, если что - ничего почувствовать не успеешь :)
●●
Dimon2222 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
не сците!
САЭС из окна видна,все блоки по срокам вышли,но работают
системы оповещения проверяют периодически
●●●
Rold 2016-11-13 17:32:14 # Ответить
0
Брехня про сроки.
Там у вас третий блок 90-го года. Срок эксплуатации по проекту тридцать лет.
Эксплуатация блоков РБМК продлена на 15 лет, т.е. работать им по 45 лет.
●●
Dimanmax 2016-11-13 13:32:25 # Ответить
0
bravo.gif красава)))
Dio575 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
К автомобилям даже не подходи, от них гибнет на несколько порядков больше.
KoreecTT 2016-11-13 11:36:42 # Ответить
0
Гораздо страшнее жить рядом с наркоманами и продажными ментами.
Пихто 2016-11-13 11:36:42 # Ответить
0
Не стоит. АЭС нового поколения, построенные по принципу автоматического падения в глубокую шахту, выброса при аварии не дадут. Более того, вскоре появятся мини АЭС, на тех же быстрых нейтронах, которые заменят не только электростанции но и все котельные России, работающие на мазутах, нефти, а где-то и на газу. Многие страны уже спохватились, что их производство вскоре станет из-за нехватки мощностей и выстроились в очередь к российским атомщикам. В настоящий момент, "Росатом"заключил таких контрактов на 25 лет вперед.
●●
Rold 2016-11-13 17:32:14 # Ответить
+1
Нет таких АЭС. Ни в шахту они не падают, ни в космос не катапультируются.
МиниАЭС вместо котельных тоже пока не планируются.
bokos 2016-11-13 14:01:58 # Ответить
0
Не бойся. Все под контролем!
Аварии на Белоярской АЭС
1964—1974 гг. — неоднократное разрушение тепловыделяющих сборок активной зоны реактора на 1-м блоке АЭС.
1977 г. — расплавление 50 % тепловыделяющих сборок активной зоны реактора на 2-м блоке АЭС.
В ночь с 30 на 31 декабря 1978 года — пожар, приведший к обрушению крыши машинного зала на площади 960 м2. Для его ликвидации потребовалось почти 10 часов
22 декабря 1992 г. при перекачке жидких радиоактивных отходов было затоплено помещение обслуживания насосов ХЖО. Часть отходов попала в грунт под ХЖО и по дренажной системе — в пруд-охладитель (6 мКи).
5 мая 1994 г. — пожар и выброс теплоносителя (натрия) из 2-го контура.
6 июня 1994 года — во время капитального ремонта произошла утечка нерадиоактивного натрия из второго контура, из-за чего начался пожар.
terro80 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+45
А наших бетонщиков там за зарплату швыранули, пол года мужики за авансы отпахали.
DOBROVTABLO 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Обратная сторона современного российского капитализма. так же и космодром доделывают . и стадион в сев.столице. Все эти технологии родом из СССР и современная капРоссия , с эффективным менеджментом , не в состоянии без "пинков" воплотить в жизнь эти проекты.
Надо сказать - реактор на БН- реальный шаг в будущее dont.gif
snether 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Там пиздец сколько народу покидали. Суб-суб подрядчики. Я хз как они вообще достроили. Надеюсь без косяков.
Longbow747 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
По-любому, Сердюков прикарманил.
Astrosv80 2016-11-13 14:01:58 # Ответить
0
В суд пусть подают, если официально работали
zybr 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+8
УРА, товарищи!
Без сарказма.
МогЁм!
Не только храмы строим, а всё-таки АЭС и космодромы тоже. Значит переживем.
djoystik 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+6
а всякие подпиндосники кричат про отсталость России. Молодцы ребята slava.gif
Staryigeolog 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+31
Цитата
БН-800 установленной электрической мощностью 880 МВт был сдан в промышленную эксплуатацию.

Русские дикари. Нигде в мире нет, а у них работает. В 1980 в Белоярске БН-600 промышленный построили. Ни аварий, ни пожаров. И вот только что БН-800 в сеть воткнули - работает и работает. Позор какой-то. Вот такие дела. Единственные в мире быстрые реакторы - в России. Единственный в мире завод МОКС-топлива - в России. Ну и что? Зато в Америке сделали Айфон.

Россия из плутония способна сделать 1700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, или продать его европейцам. А Америка? А Америка сделала айфон. На китайском заводе Фоксконн. А вот куда деть плутоний - это она не знает, у ней денюх столько нету, и китайцам отдавать на отсосинг такое дело они резонно опасаются. Америка айфоны делает, отстаньте уже! gigi.gif

По мотивам материала
Rold 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+7
Глупости за журналистами повторять не нужно.
●●
zoleg 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+5
ну ты опровергни, мы просветимся
●●●
AlexDLM 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+4
Ща объяснит. Он специалист по атому, если что.
●●●
bender376 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+4
Зря парня шпалите, он в этом весьма неплохо разбирается.
А так еще американцы вполне успешно делают такой род топлива, Вестингауз вроде как. Пишу по памяти, могу и ошибиться.
●●●●
крухер 2016-11-13 16:01:00 # Ответить
0
не делают, они закапывают. наши перерабатывают, а этим денех не хватило и они решили хоронить в нарушение всех договоренностей.
Tubifex 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Да-да, всё так. Тут поговаривали про переизбыток элетроэнергии. Это я к чему: вот запустили, молодцы, а киловат/час упадёт? Нет? Жалко-то как...
●●
stas1981 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
про это и пишу...получается не для нас её запускали...

вести работы в ,, зелёном направлении,,
поставили одну ,, ядерную,, - поставь одну ,, зелёную,,


сами же и ответили на свой вопрос ...в пустыне ( уже мёртвая земля) и ставим...
я же не говорю давайте вырубать леса,рази солнечных зеркал...
●●●
AlexDLM 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Будущее, возможно, и не за АЭС, но уж точно не за "зелеными" технологиями. Имхо, конечно. Посмотрим через 50 лет.
●●
agoragoran 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Квт/час должен упасть для кого?

Вложите деньги, постройте, да для вас упадет.
А если вы вложили деньги, не думаю, что вы будете заинтересованы продавать дешевле.
Rold 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
В 1987 году произошла авария на реакторе БН-600. Из-за превышения значения допустимой температуры в активной зоне нарушилась герметичность тепловыделяющих элементов. В результате этого произошел сильный выброс радиоактивности.

В 1992 году из-за ошибки персонала было затоплено помещение, в котором обслуживались хранилища жидких радиоактивных отходов. Вода попала под грунт хранилища, а через систему вывода грунтовых вод вытекла в водоем-охладитель.

В этом же году специальная экспедиция обнаружила в районе БАЭС большие концентрации радиоактивных веществ. После некоторых исследований и анализов было принято решение увеличить санитарно-защитную зону электростанции с 8 до 30 км. В 1993 году Белоярская АЭС некоторое время не работала. Эксплуатация станции была прервана из-за утечки теплоносителя во вспомогательную систему.

Также на АЭС возник незначительный пожар. Загорание станции было и в 1994 году, когда во время ремонта произошло вытекание нерадиоактивного натрия. Пожар длился до тех пор, пока не выгорел весь вышедший натрий.

http://www.syl.ru/article/177990/new_beloy...formatsiya-foto
●●
Прохожиймим 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
А что, только в России происходили катастрофы на АЭС?
●●●
Rold 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Человек написал:

Я указал ему на его ошибку.
Mortello 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
пендосы делают то что покупают.
реакторы хорошо, но ты случаем не в курсе почему вьетнам отказалася от строительства аэс? http://www.rbc.ru/business/10/11/2016/5824...a7947ab7ad501f0
и я не в курсе. глупые наверное
●●
AlexDLM 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Мне кажется, что во Вьетнаме одна АЭС нахуй не нужна. На распределение энергии от этой АЭС потери будут охуевшие. Там же огромные мощности не нужны, промышленности немного, одна-две тэц на довольно большой район будет гораздо выгодней.
ПС в твоем источнике даже написано, что нефть и уголь подешевели, в условиях Вьетнама это сейчас выгодней.
●●
agoragoran 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Спад производства. Соответсвенно и мощности не нужны.
LatLeha 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Не, ну не скажи:

Макс сделал "Теслу" на китайских банках 18650.
Почти запустил "Фоксон".
Скоро на Марс полетит - очень красивая презентация.
На своих движках, причем. lol.gif

Это Вы в восточной сибири щи лаптями хлебаете и боевых медведей на всю европу натравливаете, создав стратегический запас 40% раствора С2Н5ОН в воде... lol.gif
●●
AlexDLM 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Маск не полетит на Марс. Он просто маркетолог. Часть его идей - глупости, в том числе полеты на Марс в течении ближайших лет.
●●●
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Мне кажется, в том посте была просто 100% доля сарказма. Не? )))
AlexS32 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Как бы не только айфоны: https://m.geektimes.ru/post/240326/
●●
vovan35 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Это сказки, для того что бы выбить финансирование и попилить его.
MasterVRN 2016-11-13 13:02:25 # Ответить
0
Все бы хорошо, но есть одно "но" - эти технологии времен СССР!!! В СССР у меня ноль сомнений! В плане науки Союз был пизже всех стран мира!

Хотя и сегодняшнему руководству - спасибо! pray.gif
Один вопрос - почему за свет приходят такие ебанутые платежки? Дешевая электроэнергия есть, а свет в хате по нормативам и конским расценкам(3.4р)?! gopnek.gif

Посмотрим что нам говорит методичка Кремля! rulez.gif
"Цены же, по которым электричество достаётся российскому населению, разумеется, значительно выше — так как по пути к розничному потребителю ток проходит с десяток преобразований; сначала с шин станций, потом через высоковольтные трансформаторы и в конце через трансформатор 10/380. Всё это хозяйство надо постоянно обслуживать на огромной территории. Кроме того, значительная часть электричества во время передачи и трансформации расходуется на технические потери. До кучи, надо содержать значительный штат учётных работников, который будет выставлять сотни тысяч счетов населению и выбивать из него деньги."
Если мы такие нанотехнологичные, почему не оптимизировать эти расходы?! Ответ я знаю - нахуя, если с этих денег "некоторые" неплохо кормятся(как с бензином)! "Выбивать из него деньги" - без комментариев...

"Снижение цен населению, которое предлагают оппозиционеры, тоже не вариант. Так как в случае снижения цен население начнёт просто меньше платить, но не будет больше потреблять: таким образом, излишки всё равно останутся."
Вот и ответ в самой методичке! Население должно больше платить! Проблемы индейцев шерифа не ебут! Кому и зачем нужно нищее население...
http://ruxpert.ru/Мифы:Россия_п..._копейки

СОБЫТИЕ РАДОСТНОЕ - только радости чет нет... cry.gif
Dimanmax 2016-11-13 13:32:25 # Ответить
0
..и пишешь ты фсе это на кетайской клаве(((
●●
Параbellum 2016-11-13 14:32:30 # Ответить
0
Сакральный секрет производства клавы недоступен никому, включая США,
stas1981 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-6
Цитата
Русские дикари. Нигде в мире нет, а у них работает. В 1980 в Белоярске БН-600 промышленный построили. Ни аварий, ни пожаров. И вот только что БН-800 в сеть воткнули - работает и работает. Позор какой-то. Вот такие дела. Единственные в мире быстрые реакторы - в России. Единственный в мире завод МОКС-топлива - в России. Ну и что? Зато в Америке сделали Айфон.

Россия из плутония способна сделать 1700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, или продать его европейцам. А Америка? А Америка сделала айфон. На китайском заводе Фоксконн. А вот куда деть плутоний - это она не знает, у ней денюх столько нету, и китайцам отдавать на отсосинг такое дело они резонно опасаются. Америка айфоны делает, отстаньте уже! gigi.gif

всё остальное ,, цивилизованное,, человечество работает в направлении не АЭС а возобновляемых источников энергии ...
это как с лампами накаливания,пока нам впаривали про ртутные энергосберегухи,вась цивилизованный мир ,, переоделся,, на вечные диодные лампы,с потреблением в несколько раз меньше наших ,, энергосберегух,,
Прохожиймим 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+10
И что Вы всерьёз верите, что на ветряках и солнечных панелях можно какое - либо серьёзное производство содержать? Максимум жилые дома осветить, не энергоёмкую бытовую технику включить.
Нет, для "цивилизованного" постиндустриального общества, оно конечно да, вполне подойдёт. Но только долго ли такое общество протянет на горбу "отсталых" экономик, живущих исключительно за счёт своего производства?
Энергия это жизнь, её надо производить, покупать, а не экономить.
●●
stas1981 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+3
лет через 50 вспомним этот разговор....
когда то Билл Гейтс говорил - что 640 килобайт памяти всегда будет достаточно для домашнего компьютера.
не уподобляйтесь ему
●●●
Прохожиймим 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+4
А сейчас что? Ждать, когда изобретётся электросберегающая выплавка алюминия, или экономичная плавка стали?
●●●
AlexDLM 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+5
Вспомним обязательно. И что-то мне подсказывает, что все эти ваши солнечные и приливные электростанции закроют. "Зеленая" энергетика на самом деле нихуя не зеленая. Мы же помним закон сохранения энергии? Ну то есть ту энергию, которая должна была уходить на нагрев земной поверхности мы забираем, превращая в электричество. Чем это грозит? Хуй его знает. Вон Аральским морем уже пустыню оросили.
ПС Гейтса вы вообще не к месту упомянули.
●●●●
SergRossii 2016-11-13 17:01:23 # Ответить
0
Ага, а электроприборы запитанные от солнечной панели, как ты думаешь, что произведут? Правильно - тепло. С этой точки зрения атомная и термоядерная энергия намного более опасны, т.к. произведут тепло сверх того, что поставляет Солнце, как на это отреагирует биосфера - хз.
●●
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+8
Да у меня вообще по поводу "зеленой" энергии есть ооочень большие сомнения. А именно, по поводу ее влияния на экологию, как это ни странно звучит.

Пока панели и ветряки является фактически экспериментальными установками и их использование единично в мировых масштабах добываемой энергии, все ок. Но вот если представить, что весь объем энергии будет добываться за счет солнечного света напрямую, а также косвенно, за счет энергии ветра, то вот тут боясь ооочень быстро наступить тотальный пиздец.

Поясню: установили солнечную панель - солнце светит на панель и генерит энергию, при этом этого света не достается нашему шарику. В электричество улетает до 30% солнечной энергии (таков показатель КПД современных панелей), соответственно до 30% солнечной энергии в перспективе не достанется шарику (по факту, ессно, значительно меньше, но все же). Как отреагирует экосистема Земли на такой пердимонокль? Я вот хз, а исследований, по ходу никто не проводил и на данный вопрос ответить не сможет никто.

Дальше, утыкали достаточно значимые площади ветряками. Часть энергии у ветра отобрали. Как это повлияет на распределение потоков воздуха? Как это повлияет на круговорот воды? Опять тот же вопрос: как отреагирует экосистема Земли на такой пердимонокль? Я вот хз, а исследований, по ходу никто не проводил и на данный вопрос ответить не сможет никто.

С учетом того, что экосистема - вещь очень тонкая, то по моим сугубо обывательским представлениям, "эффект бабочки" вполне возможен, а каковы могут быть его последствия... вполне возможно, что и очень даже глобальными.

P.S. Я не говорю уж про энергозатраты и загрязнение окружающей среды, связанные с производством / утилизацией панелей (кремний, редкоземельные элементы), генераторов (медь) и АКБ (литий, свинец и прочий канцероген).
●●●
stas1981 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-1
установили солнечную панель в пустыне....или на крыше,которая опять таки уже не ,, земля,,
●●●●
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Ну в пустыне. А дальше вопрос: из-за чего возникает ветер знаете? Установили в пустыне и изменили схему перераспределения воздушных потоков в масштабе планеты. Вы уверены, что вреда не будет?
●●●●
AlexDLM 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+3
Замени крышу любого частного дома панелями - не хватит даже на потребление этого самого дома. Не говоря уже о многоэтажках и небоскребах тем более. Да и крышами в масштабе Земли можно пренебречь. А вот полями СЭС, которые для выработки мало-мальски значимого объема электричества должны быть огромной площади - уже не получится.
●●●●
Прохожиймим 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Видите ли самый яркий пример - пустыня. Вместо аккумуляции тепла грунтом, и в последующем отдачи энергии природе в различных видах, энергия солнца изымается из экосистемы данной площади. Понятно, что она в конце концов все равно как то возвращается в геосферу, но как это повлияет в целом на неё? Есть очень много печальных опытов в глобальном изменении различных компонентов поверхности нашей планеты.
Крышами, конечно можно пренебречь.
●●●
ICELedyanoj 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Единичное использование? Да вся Европа утыкана этими ветряками, смотрел и офигевал от количества.
По поводу солнечных панелей - закон сохранения энергии никто не отменял. 30%, отобранные панелями, достанутся планете за счет тепла, выделяющегося при передаче энергии и использовании электричества.
●●●●
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Ну и сколько в европе, утыканной панелями, вырабатывается этими панелями электричества в процентном отношении к общему количеству вырабатываемой в мире электроэнергии? Сильно дохуя? Этрас.

Два - до 30% энергии не получит земная поверхность в месте расположения СЭС, по совокупности ( -лапоть). При этом она лишится практически 100% видимого и УФ спектра. Лишится именно в конкретном месте, к чему приведет - я хз. Перераспределение поглощаемой поверхностью Земли энергии приведет к перераспределению движения воздушных масс (насколько локальному, я хз - исследований не видел на эту тему).

Три. Не вся отнятая энергия вернется обратно. Часть будет затрачена на эндотермические химические реакции, часть - на физическое перемещение объектов, часть - на преодоление гравитации, часть - на эм излучение, которое вообще улетает в космос. Я к чему: не все процессы на выходе имеют тепловую энергию. )))
●●●●
mrPitkin 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
50 тыс квадратных километров солнечных панелей нужно, чтобы заменить 700 электростанций мощностью свыше 5 МВт. На начало 2016 г. общая установленная мощность электростанций ЕЭС России составила 235,30 ГВт

КПД современных солнечных панелей колеблется от 10 до 15 процентов. В космической индустрии эта величина равна 30%.

Итак: 1000 Вт/м2*0,3=300 Вт/м2.
1000 Вт/м2*0,15=150Вт/м2.
1000 Вт/м2*0,1=100Вт/м2.
●●●●●
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
А с учетом того, что инсоляция в 1кВт/кв.м по ходу тока в Сахаре в сезон и с солнцем в зените.... Ну дальше вы поняли. )))
●●●●●
Mortello 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
у вас данные хер пойми какого года. в космосе сейчас 60% это норма, на Земле 20-25% экспериментальные (призменные) 30-35
●●●
лукас 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
шум или звук создаваемый лопастями ветроустановок тоже берём в учёт
●●●●
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Ессно. И ведь все такое "зеленое" и безвредное, что прям аж дух захватывает. )
●●●●●
лукас 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
так говорят люди у которых свет при выключении прячется в холодильник
awolfman 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+4
Светодиодные лампы у нас тоже производят, но они нифига не вечные это раз.

Два, это возобновляемая или как ещё говорят "зелёная" энергия не возможна без дешёвой атомной.

Проблемы утилизации "возобновляемых" источников так же существуют и не менее остры, чем утилизация отходов с АЭС.

Ну и три, всё цивилизованное человечество это Франция, Германия и США, остальные сосут йух.
Бокин 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+4
Россия - 10 станций, 36 блоков
Франция - 19 станций, 58 блоков
США - 60 станций, 99 блоков
.................................................

Всего 31 страна мира имеют АЭС (сами или нет построили неважно), в этом списке США, Япония, Ю. Корея, Германия, Великобритания...

Всего в мире 191 АЭС, 449 блоков.

И Россия где-то на 4 месте по их количеству.

Во Франции, например, 76% всей электроэнергии вырабатывается на АЭС - вообще дикари бля (по Вашей логике).

Про МОКС топливо уже говорили.

И да - светодиодные лампы тоже не "вечные", погуглите "деградация светодиодов".

Ветростанции, солнечные панели - пока очень дорого.

Все из вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Ат%...
Arian41 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+6
Бывали мы в европах разных и еще два года назад висели на их заводах под потолком люминесцентные лампы,да и сейчас висят в вперемешку со светодиодами.О каком таком отставании в этом вопросе вы говорите хуй знает...Наше предприятие закупило светильники светодиодные в российской фирме,тоже делаем апгрейд.
Так что не несите хуйню....

А насчет возобновляемых источников.Нет таких технологий которые способны удовлетворить сегодняшний спрос на электроэнергию.Не учитывая отдельные страны где климат сам просит чтоб его использовали.
В нашей стране нет много ветра,нет повсеместно доступных термальных источников,а про солнце я вообще молчу.Вот и приходится развивать атом.
AquariusStar 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Возобновляемые источники энергии? Ну для производства солнечных панелей требуется энергия, и не малая. Для ветряков тоже требуется много энергии для воспроизводства. Гидроэлектростанции? Это уж как повезёт с местным ресурсом. Добывать топливо из биоресурсов? Тоже немало энергии требуется. Всё это требует очень много энергии, а отдаёт не так уж много, а порой зависит от местных капризов природы. Только ядерная энергия может дать много энергии. Энергосберегающие технологии могут спасти только лишь частично. С ростом потребителей электроэнергии всё равно встанет вопрос о создании новых источников энергии.
jerryjo 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Во-первых время рассудит чье направление окажется вернее и перспективнее.
Во-вторых как ты себе представляешь массовое функционирование альтернативных систем в нашем климате?
KerberosDY 2016-11-13 12:02:22 # Ответить
0
И как там на неньке, уже сделали генератор получающий энергию из магнитного поля планеты? Вы там поскорее с этим так как по деккомунизации и при настоятельном содействии ЕС будут закрыты устаревшие и опасные АЭС.

зы Натрий меня как то не вдохновляет из за его свойств но давление существенно меньше чем в водяном что безусловно плюс. Считаю что свинцовый теплоноситель будет идеальным.
РЫБА67 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+7
Это , а от туда никак нельзя натрия пиздануть?! Ну чисто в воду побросать! ))))
Бля , сколько просральщщиков полимеров в теме! Что очко горит?! shum_lol.gif
Modigar 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Вот за такую штуковину и правда гордость распирает.
А то все эти тополя да арматы уже позаебли бряцать.
zoleg 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+6
все взаимосвязано, не было бы одних, не было бы и других.
●●
Modigar 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+3
Я не про само наличие. Я про ссание в уши народу.
Например про тополь или армату наверное только глухой не слышал, да и для тех есть сурдопереводчики.
А вот про эту станцию, не зайдя на ЯП я б так и не узнал.
Вот такими новостями надо радовать на первых кАналах, и в процентнос содержании поболее чем арматами.
●●●
zoleg 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
это просто не поднимает рейтинги, надои, тонны металла, ядерные реакторы никого не интересуют. А вот оружие, убийства, кто сколько спиздил, это за милую душу пойдет.
stas1981 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+3
а меня лично,гордость распирает вот за такую штуковину
ведь на этом шарике жить ещё моим потомкам...и хочется чтобы они жили в чистом мире...


●●
bender376 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+9
КПД этой хрени ниже плинтуса, большая и бестолковая. Прокатный стан и прочие металлопроизводства от нее не запитать.
Максимум жилые дома, и то не факт, т.к. основное потребление утром и вечром, а Солнцем в это время напряги. Либ оаккумуляторы (которые нихуя не полезные при производстве и утилизации), либо заппитывать от неправославных ТЭЦ....
Вобщем, выглядит красиво, но по большей части бестолково.
●●●
Прохожиймим 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Да да. Первый реактор в Курчатовском институте, тоже мало электроэнергии производил, на общем фоне.
Написано же эксперементальный.
●●●●
Enkydu 2016-11-13 17:01:23 # Ответить
0
Да хоть укакайся, экспериментатор! Солнце даёт на квадратный метр 1 (один!) киловатт (в ИДЕАЛЬНЫХ условиях). Солнечные батареи имеют КПД 22% (в тех же ИДЕАЛЬНЫХ условиях). Сколько квадратных метров солнечных элементов надо для обеспечения электроэнергией среднего металлургического предприятия, хотя бы днём...
●●●
stas1981 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-11
у меня только один ответ...
1986 год - Чернобыль
2011 год - Фукусима
что дальше ?

а про КПД вы реально посмешили...
●●●●
bender376 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+5
Чернобыль - там скорее человеческий фактор, а не технологический. Сделали то, чего делать было нельзя. Сознательно.
Фукусима - аналогично, коренные ошибки в проектировании станции. Тоже всплыли много лет спустя, не рассчитывали на такое роковое стечение обстоятельств. Но в основе своей да - человеческий фактор.

Без Солнца СЭС практически бесполезна, мощности маленькие. Чтоб вы знали, строят электростанции обычно рядом с потребителями ради снижения накладных расходов на доставку и промежуточные преобразования.

Впрочем, вы упелись на своем, смысла не вижу расписываться. Если надо,все вполне находится в сети.
●●●●●
stas1981 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-2
какая разница ? выжно что ебануло,и может ебануть в дальнейшем....
от ошибок никто не застрахован,не человек,не разработчик...

вы тоже упёрлись в то,за что последующие поколения вас проклянут
нет нерешаемых проблем,связанных с альтернативной,зелёной энегрии...и самое главное - она безопастна
6 x ●
bender376 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+5
Уважаемый, не тупите. Насколько грязно производство кремния можно спокойно нагуглить.
Заставь тебя жить с ветряком - от инфразвуков все животные вплоть до тараконов сваливают, а у людей отказывают внутренние органы.. Нету зеленой энергетики и небыло никогда.

Только ядерные источники топлива имеют наивысший коэффициент энергоемкости на массу, все остальное даже и близко не подтягивается. А реакторы на быстрых нейтронах позволят в будущем организовать замкнутый цикл, что подразумевают отсутствие в принципе выбросов в окружающую среду.
А следом за ним - холодный термояд, но это уже попахивает межзвездными перелетами.
А зеленая энергетика как она есть - это каменный век, там тоже весьма все экологично.
7 x ●
Ungydrid 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Фотоны, несущие себя в солнечные батареи щас охуели от своей хуевой энергоемкости на массу покоя
8 x ●
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Хорошо сказал! )))))

Но, однако, фотоны - есть чистая энергия. И для ее выработки происходит термоядерная реакция, в которой перерабатывается вполне себе материальное вещество. И да, фотоны несут только очень малую часть энергии, высвобождаемой в данной реакции. Львиная доля энергии приходится на выбрасываемый поток нейтрино, если я все правильно понимаю.

Так что не надо грязи про фотоны. Это - софистика. )))
9 x ●
Ungydrid 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Софистика это вот что ты выложил вот и есть. Я же про происхождение р.а. топлива и скажем гидропотенциала рек не спрашивал? Може стОит? Нейтрино-хуино блять. Было выражение про энергоемкость на массу носителя, я его опроверг. Все блять.
10 x ●
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-1
В оригинальном топике не было слово "носитель". А вообще, речь шла о источнике энергии. Слова "носитель" и "источник" так похожи, да? Все блять.

P.S. И не надо так нервничать и так кричать. Ладно? )))
11 x ●
Ungydrid 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-2
Цитирую блять вопрос сука на поставленный ответ, ладно?

Или блять чукча не читатель?
Не знаешь смысл не прозвучавшего слова "носитель" - тоже хуй с тобой
12 x ●
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-1
Ну и где вы в вашей же цитате увидели слово "носитель"?! Я лично читаю слово "источник". А вашем ответе - слово "носитель". Или блядь чукча не читатель? )))
8 x ●
bender376 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Я имел в виду то, что доступно на практике.
7 x ●
shoma2222 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Про тараканов не слыхал, а вот на огороде флюгер ставили, и медведка (не медведица) уходила с огорода.
8 x ●
Бокин 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Где-то я даже обоснование этого эффекта читал - шум от крыльчатки передается в землю, медведка думает что наводнение идет, и сваливает, непонятно, как узнали мысли медведки - но работает!
●●●●
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Насколько я помню (могу ошибаться), реакторы на быстрых нейтронах физически не обладают свойством взрываться. Реакция в таком реакторе, предоставленном самому себе, имеет тенденцию к затуханию, а не к лавинообразному увеличению мощности.

Еще раз: могу ошибаться, но где-то такое встречал. И, кажется, речь шла именно про реакторы на быстрых нейтронах.
●●
AleXXX4912 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Тут ещё одна проблемка выявилась с ними...
Птички пролетая вблизи башни испаряются,превращаясь в пепел.
И да,она ночью не работает...
Да и утром не очень...
Да и если тучки...
●●●
stas1981 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-1
Московское время 22.03
в Анадыре 7,03
полностью в темноте,наша страна находится не более 4х часов в сутки...
всё остальное - задача сохранения и распределение мощности

современные станции так же работают не по одиночке,а в системе...распределяя нагрузку по всей стране
●●
vovan35 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
А чем тут гордится? Каков КПД устройства? Сколько дотаций платят за эксплуатацию? Каков срок службы? Как обстоит дело с энергией в ночные часы? А если на этом поле посеять кукурузу толку не больше будет?
●●●
Бокин 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
vovan35


Для посевов кукурузы и прочих съедобных и полезных злаков пустых площадей даже по центральной России более чем достаточно (часто езжу, вижу, есть знакомые спецы по сельскому хозяйству и чиновники и фермеры - простаивающих с/х земель достаточно).
●●●●
vovan35 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Я не про Россию. Нам такая хуйня даром не нужна, обслуживать дорого, толку мало.
●●●
Параbellum 2016-11-13 13:02:25 # Ответить
0
Дорогой Никита Сергеевич, перелогиньтесь!
●●
00Х 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Ну в Свердловской области солнца по меньше чем в Крыму и по этому там такую стоить, понту нет))
●●●
AlexDLM 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+3
У нас построили, чуть южнее Еката. 25 МВт, 10 процентов мощности нашей ТЭЦ. Площадь 80 гектаров. КПД с учетом обслуживания говно. Зачем? Хуй знает.
●●●●
vovan35 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+3
Бараны, потому что. Решение принимают люди с гуманитарным образованием. Задача любого технаря не допустить реализации таких бестолковых проектов, деньги-то общие проебаются...
●●
zoleg 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+3
вот только эта электростанция не может работать для промышленных объектов, так как не может дать нужное количество энергии, а так гордись, конечно. Еще втеряками не забудь погордиться.
●●●
Прохожиймим 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
....пока.
●●●●
zoleg 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
нет не пока, даже в дальней перспективе нет никаких шансов.
Ну если вы верите в обратное, то продолжайте подрачивать, на элетростанции работающие на пару, образованного от испарения воды под нагревом солнца, с помощью нескольких тысяч зеркал.
А вот набегут тучи и что?
Мощность упадет в десятки раз и заводы тебе спасибо скажут.
●●
stalker892 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Производство вот этих самых панелек тоже экологически-чистым не назовёшь. Да и толку от них мало- сотни/тысячи МВт оно выдать сможет? Такие штуки были бы хороши в космосе - там нет потерь энергии из-за рассеивания атмосферой Земли,а если ещё поближе к Солнцу расположить- то вообще круто и производство тоже где-нибудь в космосе сделать. А тут ядерные по мощности пока вне конкуренции, сделают промышленный термояд - вот тогда будет мощный и чистый (относительно).
●●
Dinver 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Про эту хреновину как то читал, она убивает: птиц, зверей, насекомых и бывает даже неосмотрительных людей, там даже есть специальная служба которая чистить от мертвых животных, попал в луч на землю падает обугленная тушка. Так что тут еще спорный вопрос кто больше убивает.
●●
jerryjo 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
А как оно себя в 20ти градусный мороз поведет?
●●●
novvel 2016-11-13 15:30:56 # Ответить
0
Эт херня, у нас тут на урале и -40 зимой бывает, а севернее и до -50 не грех температуре опустится)
●●
KerberosDY 2016-11-13 12:02:22 # Ответить
0
Вы батенька идиотъ, вот показали бы подобное по экватору или на орбите с передачей на землю микроволновым излучением может и сошли бы за умного. Хотя с последним косяк пока не изведут терроризм и не будет единого государства ждать не стоит разве что у военных для несения демократии и поджаривания больших площадей с неверующими в нее.
lora61 2016-11-13 16:31:47 # Ответить
+1
распирает. вырастили милл.тон хлеба , а булка в магазине 40 рублей. аэс на быстрых нейтронах, а платить за свет в новом году придется в двое. зак кого народ радуется? и т.д.
Temp1933 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-4
Всем, конечно, похую, и никто об этом говорить не будет, в частности по причине недальновидности всех вообще, но:

За последние несколько десятилетий, накопилось ОГРОМНОЕ количество ядерных отходов. Даже учитывая период полураспада в 50лет, это только полураспад - это означает, что эти отходы будут опасны ещё сотни лет. Их хранят, закапывают... оставляя всё на будущие поколения.

Конечно, думать о завтрашнем дне вообще не модно, кто там знает что завтра будет, а тем более послезавтра, но проблема уже есть, и наши внуки будут проклинать нас сегодняшних.

Атомная энергия - очень грязный источник энергии! Гораздо сильнее сжигания нефти.
Чистый источник - ядерный синтез - ещё не существует, и выбора особо нет, но радоваться сильно открытию завода, производящего проблемы для будущих поколений за счёт сиюминутной нашей выгоды - это не правильно.

Всем же похуй? Тусим дальше! rulez.gif
Modigar 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+8
Если я правильно понимаю, то данная АЭС работает на "отходах" от старых АЭС, при этом превращая эти отходы опять в топливо для старых АЭС.
Типа замкнутый круг.
●●
Rold 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Не так. Старые АЭС на плутонии работать не могут.
Т.е. нужны новые АЭС, которые могут работать на плутонии.
●●●
Прохожиймим 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+3
На плутонии - отходах старых АЭС действительно могут работать только новые реакторы. Но уже из отходов этих новых реакторов можно изготавливать топливо для "традиционных" АЭС.
●●●●
Rold 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Из отработанного топлива извлекать несгоревший уран и делать новое топливо можно. И сейчас так делают.
●●●●●
Прохожиймим 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Где? Как, пинцетом? Даже если такое и существует, куда девать отработанное топливо - плутоний, если не сжигать в реакторах нового поколения? Закапывать в землю, как во всём "цивилизованном мире"?
6 x ●
geoyd 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Известно куда-на остров Новая Земля.
7 x ●
Прохожиймим 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Тогда уж лучше в Чернобль. Хохлы только рады будут за копеечку свою страну в помойку превратить. Правда придётся через Америку это делать, а то российские деньги не кошерные, пока через США не пройдут ... с процентами.
6 x ●
Hellrizer 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Представьте себе, иногда и пинцетом. Существуют и такие процедуры. Ведь несгоревшего урана в поработавших ТВЭЛ-ах настолько много, что слишком накладно становится закапывать это сокровище в землю. А каждый грамм урана-235 на вес золота. Кстати плутоний тоже собирают буквально по крупицам оттуда же. И уже очень давно. Самый лучший реактор для наработки оружейного плутония оказался, например, РБМК. Потому и стоят уже давно промышленные реакторы АД и АДЭ.
7 x ●
Прохожиймим 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Извините, Вы сейчас серьёзно, или стебаетесь? Каким пинцетом медицинским, или радиолюбителя? Из чего что извлекается, из крупинок плутония горошины урана? Это Вам что, как в сказке про Золушку, отделить крупу от мусора?
И всё же куда девать крупинки плутония?
7 x ●
Rold 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-1
Ни один РБМК никогда не нарабатывал оружейный плутоний. РБМК это могут, работают они в обычном энергетическом режиме. Отработанные кассеты РБМК не перерабатываются. Урана в них мало, а плутоний там не оружейный, поэтому это отработанное топливо никому не нужно.
PS: БНы производят плутоний оружейного качества. Поэтому договором по утилизации плутония (который недавно Путин приостановил) России запрещалась переработка отработанного топлива БН.
●●●
Hellrizer 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Да что вы говорите! МОКС-топливо производят уже десятки лет и загружают не куда-нибудь, а именно в активные зоны "старых" реакторов. Вон сами написали, что французы МОКС-топливо производят давно для своих нужд. Неужто у них реакторы на быстрых нейтронах появились? Другое дело, что ТВЭЛ с МОКС-топливом в реакторах на тепловых нейтронах не может быть много, а то реакция затухнет сама собой. Таким образом задача ликвидации РАО не решается совсем (да она и не ставилась), а просто несколько поднимается "экономика" реактора.

Вся задумка с БН имеет единственную цель - замыкание топливного цикла.
Прохожиймим 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Проблема есть такая, и обсуждаемый реактор частично её решает. То есть не решает полностью проблемы уже существующих отходов, но производимых в полной мере.
djoystik 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+6
и ты это написал под новостью, в которой написано что мы построили станцию, на которой будем сжигать радиоактивные отходы, и тем самым решая эту проблему плюс получая энергию faceoff.gif
KerberosDY 2016-11-13 12:02:22 # Ответить
0
Не совсем так, она опасна из за возможных аварий и утечек отработанного топлива при хранении и совершенно безопасна в остальных случаях в отличии от сжигания углеводородов и не помянем в суе каменного угля который кстати тоже неплохо загрязняет радиоактивными элементами.
wanu 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
.....папа, а ты теперь будешь меньше курить?......
shoma2222 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-2
Цитата
с жидкометаллическим теплоносителем натрием

ТС. Я что-то не догоняю этот набор слов. Насколько я знаю там применяется щелочь натрия. (NaOH). БН-350 может лет 40, может лет 50 работает в г Актау (бывш.Шевченко) в Казахстане. И энергию даёт, и морскую воду опресняет и для питья, и для тех.нужд. И народ живёт ,не переживает.
МИНУСАТОРу: жидкий металл в моём понимании - это расплавленный металл.
Ungydrid 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Что непонятного в выражении "жидкометаллический"? При чем тут блять вообще едкий натр? Завуалированный под какую-то блять "щелочь натрия"
Rold 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
БН-350 работал на жидком металле, на натрии. никакой там щелочи не было.
Да, он закрыт уже лет 17.
mamiya 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-1
Единственный показатель который я могу оценить - это уровень жизни граждан в стране.
если он хуе..й - то похер на все запущенные станции и все остальное.
как писали в комментах ранее - ее не для нас строили. точнее для нас - зарабатывать бабло на проданно электроэнергии
вот когда появится новость что средняя зарплата по стране составила 200-300 т.р. и это будет реально а не просто фейковая статистика - вот тогда будет гордость.
а так - это просто брызганье слюной против ветра
agoragoran 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+3
Ну расскажите за что вам платить такую сумму?
Вы не ибать какой специалист?
Что вы можете сделать своими руками/головой.
Расскажите, заплачу вам.
Прохожиймим 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+6
А Вы ни когда не думали, что если не строить электростанции и прочие производства, то и уровень жизни ни когда не повысится?
Или лишь бы пукнуть в воде, когда увидишь позитив о России?
zoleg 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+4
мда, а вшивый все о бане...
дружок ты какие показатели берешь, свои что ли?
И еще, ты без прогресса да да, дружок, именно без науки и внедрения разработок не сможешь увеличить никакие показатели, ни в зп. ни уровне жизни, так что эту скучную хуету из методички можешь себе оформить, ну ты в общем знаешь куда.
KerberosDY 2016-11-13 12:32:08 # Ответить
+2
Переезжайте в Белоруссию shum_lol.gif
Параbellum 2016-11-13 13:02:25 # Ответить
+2
Да, да. Все, что мы не сожрали и не выебали, не может иметь никакого значения. Корыто, и еще раз- корыто! Даже если жрешь больше, чем производишь.
●●
Dikor514 2016-11-13 13:02:25 # Ответить
0
Как Вы смеете стебаться над "святым" американским образом жизни, над их идеологией? dont.gif gigi.gif
Корыто - это их всё! lol.gif
GUMANNIY 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-4
Вот о чём мечтал Курчатов, в каждом доме мирный атом (чернобыль)
Akirik 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+4
Я думаю что гидростанции экологии больше вреда приносят. (это нерест рыб, затапливаемые территории).
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Хотя тоже - зеленая энергия. Надо ваще, ОЯТ собирать и пулять куда-нть в сторону Плутона, подальше от Земли )))
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+4
mamiya
Свали уже.

P.S. Всепросральщики и раскачиватели проявились. Заебало уже, вот честно. Как ни новость, так обязательно найдутся диванные воины сшп, которые к месту и нет припрут "вот когда зарплаты... вот когда бензин...". За-е-ба-ли!
AlexDLM 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Они всегда где-то рядом gigi.gif
ПС ник отличный rulez.gif
Serg196 2016-11-13 14:01:58 # Ответить
0
Не дают насладиться Чувством Собственного Величия? cool.gif

Как мне нравится эта гордость за то, к чему ты не имеешь ни малейшего отношения, кроме территории проживания!... cool.gif
●●
o4kasstiy 2016-11-13 14:01:58 # Ответить
0
А я имею к БН-800 прямое отношение. Я имею права гордиться?
Басаревъ 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-3
А уровень жизни как был собачьим, так и остался. И перспектив никаких.
agoragoran 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+4
Есть два варианта:
- изменить что-то в своей жизни. Как вариант учиться и работать.
- гавкать дальше.
Параbellum 2016-11-13 13:02:25 # Ответить
0
Еще не умер, бедолага? Вот что удивительно! Ведь пиздец длится уже 16 лет. Я свой уровень потребления повысил, а ты, наоборот- проебал? Кто тебе доктор?
●●
MimoSmysla 2016-11-13 14:01:58 # Ответить
0
Не надо спорить с "говном нации", это бесполезно.
Только разворошили, вонь усилилась.
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Цитата (Rold @ 12.11.2016 - 22:28)
В 1987 году произошла авария на реакторе БН-600. ...
В 1992 году из-за ошибки персонала было затоплено помещение, ...
В этом же году специальная экспедиция обнаружила в районе БАЭС ....
Также на АЭС возник незначительный пожар...

А когда я в 6 лет от роду взял в руки паяльник и спаял свою первую схему (контроль папы был примерно таков: "проверил? уверен? Включай!") - а был это всего-навсего тиристорный регулятор яркости лампы накаливания, - то пиздануло так, что у мну уши заложило. А всего-то навсего - домашняя розетка с 220 вольтами и ограничением тока в 6 ампер.

И чо? Это был первый опыт, и после него я не сказал себе "это пиздец, как опасно, я никогда больше близко не подойду, электричество вообще нельзя использовать - всех поубивает". )))

P.S. А схему я восстановил, проверил, нашел и исправил ошибки, и со второго раза она у мну заработала )
geoyd 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+3
Полемика, это, конечно, хорошо.
А вот такой еще вопрос:
наши стратеги, охраняющие рубежи Родины и грозящие супостату, тоже на энергии солнца ходить должны?

Атомная энергетика это высокотехнологичная отрасль, которая тащит за собой смежные. Вам этого не надо, да?
Это реальный повод для гордости за страну, кстати. Мы в этой сфере реально могём. Надо бы порадоваться и развивать успех, логично? Но нет, находятся интеллектуалы, которые кричат "говно!".

Такая аналогия возникла: вот есть куча мальчишек и у каждого склонность и успехи в определенных видах спорта-этот марафон отлично бежит, этот 100м, этот "лифтёр", а тот бодибилдер. Так вот, вы предлагаете талантливому бодибилдеру завязать с успешной деятельностью, где он на первых ролях, и начать бегать 42км. А генетическому марафонцу - начать билдерскую карьеру.
Это бред.
Успехи надо развивать. И так просрали всё что можно.
agoragoran 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Не поверишь - ТС-1.
Плюс жидкость И или ТГФ.
Этилцуллозолф и тетрогидрофурфурированный спирт.
Mortello 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
AlexDLM вот кого нужно в экспертные комиссии. а то понаберут по обьявлению.
Не знаю насчет угля а вот нефть подешевела не только во Вьетнаме. кому реакторы-то продавать будем? по этой логике дешевле тогда и у себя вводить в строй не энергоблоки а тэц...
AlexDLM 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
А я не против.
Кому-то они нужны же? В районах с высокой плотностью населения и/или развитой промышленностью реактор гораздо выгодней. А где-то ТЭЦ, да. У меня в городе, например. Ну и ГРЭС в 100 км. поддерживает половину области. А реактора нет, он тут не нужен особо.
AreaFix 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
На самом деле мы страна заправка... Фины уже заеб..и Приедут в нашу страну на заправку, бак залили еще и канистру залили а смелые и не одну, сигарет купили, сутки отжили, и дааамой.... До следущей поездки в страну заправку... lol.gif
AlexDLM 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
ipv4
Да я тоже так подумал. Но решил все же тиснуть свое охуенно важное мнение про Маска))
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Да с этого афериста я уже стал ржать. Попкорн уже в меню не лезет ))
Hellrizer 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Цитата (Прохожиймим @ 12.11.2016 - 23:25)
Извините, Вы сейчас серьёзно, или стебаетесь? Каким пинцетом медицинским, или радиолюбителя? Из чего что извлекается, из крупинок плутония горошины урана? Это Вам что как в сказке про Золушку, отделить крупу от мусора?
И всё же куда девать крупинки плутония?

Любезнейший, конечно не стебаюсь. Можете даже сами убедиться. Получайте форму допуска до гостайны и на один из комбинатов госкорпорации Росатом. Например, в Озерск для начала. Если же по какой-то причине вас "прокатят", то даже в открытых источниках можно увидеть несколько занимательных роликов. Набейте в гугле "Горизонты атома" и наслаждайтесь просмотром.
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Цитата (mrPitkin @ 13.11.2016 - 00:33)

Автомобили тоже копейки стоят, если прикинуть цену металла, пластика, стекла,  резины, ЛКП.

Стоимость оборудования и его модернизации, работы конструкторов, программистов, какое-то количество уже выпущенных и разбитых на тестах авто... )))
Поясню: когда была речь про себестоимость энергии от электростанции, то (предполагаю, как разумный человек, верящий в разумность других людей) цифра была рассчитана с учетом всех накладных расходов. ))
albedoodebla 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Еще одной особенностью БН-800 является работа практически под атмосферным давлением, так как охладителем является жидкий натрий, температура кипения у него намного выше чем у воды. Используется три контура, первый контур - активный натрий, далее второй контур из натрия неактивного и третий контур - вода - пар для турбины.

Обычные реакторы РБМК либо ВВЭР работают под высоким давлением (помоему 50 атм и выше атмосфер до 150), что требует сложную систему многоконтурных защит, сталь, бетон, конфайменты всякие. 1/3 стоимости станции сейчас составляет именно необходимость серьезного укрепления станции и реакторного острова (цеха). Конечно надо защищаться от падения самолета и т.п., но это другая история.

Так же на подходе еще один охладитель - свинец, проект называется "Днепр" по моему, там еще больше повышается надежность.

Кстати чтобы этот реактор работал и строились новые станции на подходе еще какой то завод подготовили по подготовке топлива для него, насколько понимаю речь идет о производстве сборок топливных, в ютубе есть видео, там все производство на глубине 200 метров идет в целях безопасности. Реактор так же позволяет "дожигать" топливо, т.е. то что остается в отходах и должно храниться сотни и более лет, после облучения в реакторе преобразуется в более простые для хранения вещества.
Экзорцист 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
Такие вещи надо ещё обязательно прикрывать приличной ПВО...от "друзей".

Молодцы атомщики-физики!
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
zoleg
Да не. Он вроде на них не подрачивал ))) Фанаты "зеленой" энергии и И.Маска слились уже несколько страниц назад.
mrPitkin 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Цитата (Mortello @ 13.11.2016 - 03:07)
[QUOTE=mrPitkin,12.11.2016 - 23:30] [QUOTE=ICELedyanoj,13.11.2016 - 00:42]
50 тыс квадратных километров солнечных панелей нужно, чтобы заменить 700 электростанций мощностью свыше 5 МВт. На начало 2016 г. общая установленная мощность электростанций ЕЭС России составила 235,30 ГВт

КПД современных солнечных панелей колеблется от 10 до 15 процентов. В космической индустрии эта величина равна 30%.

Итак: 1000 Вт/м2*0,3=300 Вт/м2.
1000 Вт/м2*0,15=150Вт/м2.
1000 Вт/м2*0,1=100Вт/м2. [/QUOTE]
у вас данные хер пойми какого года. в космосе сейчас 60% это норма, на Земле 20-25% экспериментальные (призменные) 30-35

Солнечная константа равна 1367 Вт/м2.
Величину Солнечной константы меняли несколько раз но сейчас она принята повсеместно. Эта величина показывает сколько лучевой энергии падает на 1 метр площади Международной Космической Станции.

Взял из расчета что до земли долетает 1000 Вт/м2.
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
mrPitkin
Он про КПД солнечных элементов ваще-т разговаривал. )))
mrPitkin 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Это получается 60% на МКС 820 Вт/м2 собирают?

В американском секторе организация солнечных батарей по следующему принципу: благодаря двум складным панелям солнечных батарей образуется крыло солнечной батареи. На ферменных конструкциях МКС расположено четыре пары подобных крыльев. Длина крыла составляет 35 метров, ширина – 11,6 метров, полезная площадь – 298 квадратных метров, а вырабатываемая и суммарная мощность достигает 32,8 кВт.

Выходит 110 вт с квадрата.
●●
ipv4 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Ну я к тому, что ваш оппонент разговаривает про кпд, а вы ему в ответ - про солнечную константу. )))) Я, кроме этого, больше ничего сказать не хотел...
d1mdimka 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+2
тут на Япе были обзоры солнечные панели для коттеджа. человек сделал вывод - неокупаемо в наших широтах. вообще. да и стоимость\вредность производства солнечных панелей высока. ядерка, особенно новая - только она.
d1mdimka 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
кто грезит солнечными панелями, забывает\не знает о том что там нужны еще свинцовые аккумуляторы. их нужно менять каждые несколько лет. а ведь нужно еще теплое отапливаемое помещение для полок с аккумами. погуглите как падает кпд аккума в зависимости от температуры.
MasterVRN 2016-11-13 13:32:25 # Ответить
0
http://24gadget.ru/1161063008-uchenye-sluc...tor-2-foto.html
Ученые случайно изобрели вечный аккумулятор
Тыр71 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
-1
Ну во-первых не новые блоки строим, а СССРовские достраиваем. Во-вторых урана 235 почти не осталось, а в третьих, посмотрим ещё что у них с плутонием получится. С ураном 237 пока ничего не получается, хотя его на планете как грязи. И мне неизвестны реакторы, работающие на плутонии, т.е. всё равно из плутония получают уран 235.
Rold 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
+1
Вы Уран-237 с 238-ым перепутали.
Из плутония уран не делают, не умеют.

Про новые блоки. Строят новые блоки на Ленинградской АЭС, на Нововоронежской (один уже пустили), на Ростовской (один пущен), началась работа на Курской АЭС.
Пущены 4-й блок Белоярской АЭС, 4-й блок Калининской АЭС.
Строительство этих блоков было начато уже в послесоветское время.
ASBESTONLINE 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
то то смотрю водохранилище в этом году не замерзает
2 энергоблока пашут
водичку тепленькую сливают
skrapy 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
Электричество подешевеет?
cowon 2016-11-13 11:15:04 # Ответить
0
А на Нововоронежской АЭС-2 генератор спалили... sad.gif
ipv4 2016-11-13 12:32:08 # Ответить
0
Ну вроде как экспериментальный. Не?
TVAR 2016-11-13 12:32:08 # Ответить
0
Ну бывает,и что? С года два назад у нас на ТЭЦ автотрансформатор ебнул,были головняки... Рабочий момент,однако.
Boinov 2016-11-13 11:36:42 # Ответить
0
Вот не понимаю людей которые ерничают по этому поводу, это действительно достижение, это действительно высокие технологии, которых нет ни у кого в мире, это действительно то чем можно гордится. Или радоваться за свою страну это плохо?
Параbellum 2016-11-13 12:32:08 # Ответить
0
Для каждого честного, демократического журналиста, гея и либерала это так же стыдно и полживо, как пукнуть в демократическом, креативном обществе.
skrapy 2016-11-13 14:01:58 # Ответить
0
Я буду горд за свою страну, когда она в первую очередь начнёт заботится о своих гражданах и улучшать их уровень жизни с помощью новейших достижений, ресурсов, политики. Пока этого не будет ядерный реактор построили не в нашей стране, а в "их". Радоваться за кого-то кроме себя и моей страны я не хочу.
●●
o4kasstiy 2016-11-13 14:01:58 # Ответить
0
А в какой такой "их"? Чтобы построить АЭС, нужно задействовать кучу предприятий, на которой работает большое количество граждан твоей же страны. И они все за счет этого получили зарплату. Эксплуатация станции - это тоже рабочие места. Электроэнергия, вырабатываемая блоком АЭС - это возможность в регионе создавать новые промышленные объекты, которые также дают новые рабочие места. Разве это все не является улучшением уровня жизни?
●●●
vaisman 2016-11-13 16:31:47 # Ответить
0
Это слишком сложно, проще раздать МОКС-топливо и натрий голодающим. gigi.gif
HepBo3 2016-11-13 11:36:42 # Ответить
0
Не нужно бояться атомной энергии. За ней будущее, плюс ТЭЦ и даже ГЭС гораздо более вредны для окружающей среды. АЭС вообще самые экологически чистые, если все идет в штатном порядке.
liss69 2016-11-13 12:32:08 # Ответить
0
надо побольше строить этих станций чтобы комунал.услуги стали бесплатными лучше сдохну от радиации чем от голода)
Параbellum 2016-11-13 14:32:30 # Ответить
0
Простите, вы пойдете в коммунальную сферу работать Бесплатно? Убирать говно только по той причине, что в свое время не озаботились открыть банк?
ХренаСЕ 2016-11-13 13:02:25 # Ответить
0
все конечно хорошо, только реактор это штучный товар, Китай поднялся за счет всякой шняги (трусов, прищепок, зажигалок), а мы опять по пути СССР идем, сначала всем понастроим за свой счет, а потом лет 20 ждать пока инвестиции отбиваться начнут... в итоге всем все простим.
TVAR 2016-11-13 13:02:25 # Ответить
0
А ты откель понаехал в Москву-то?
АналитэГ 2016-11-13 14:01:58 # Ответить
+1
Вы реально? Количественно от одного реактора профиту больше чем от 200 составов с трусами. Кажды кому не лень кричит что в России нет высокотехнологических разработок, при этом как только появляется новость от таких разработках, всегда появится какой-нибудь кадр с фразой: нах нам это надо, трусы, айфон, и все такое
Параbellum 2016-11-13 14:32:30 # Ответить
0
Ну что, бросаем все? Переходим на прищепки и трусы? Ведь сам "великий Китай" так делал.
●●
ХренаСЕ 2016-11-13 17:32:14 # Ответить
+1
почему сразу бросать все?
я говорю, что товары народного потребления сильнее влияют на развитие экономики и производства, чем штучная торговля реакторами. У нас половина страны углем и дровами отапливается, но энергию всему миру продаем по тарифам ниже внутрироссийских.
Развитие экономики держится на внутреннем производстве и потреблении, а мы даже скрепки и скобы для степлеров завозим.
●●●
АналитэГ 2016-11-13 18:31:59 # Ответить
0
Вы все враньё тиражируете. Доля угольных ТЭЦ в России составляет не более 18%, при этом в Европе достигает 40%, в Азии доходит до 70%.

Товары народного производства даже примерно не стоит рядом с товарами промышленного производства. Это аксиома. Тот же Китай помимо ширпотреба производит много промышленных товаров, которые и формируют основной ВВП. На трусах они вылезали в 80-е, настоящий же рост пошёл только с вводом тяжелого производства. Станки, металл, оборудование и много чего ещё, по многим позициям (такие как металл, прессы, двигатели) мы являемся примам конкурентом Китая.

Вот скажите мне, почему для вас закуп скрепок с минимальной количественной наценкой для тебя больше значимо, чем высокотехнологических производство с наценкой в несколько миллиардов. Сколько тебе для этого скрепок продать надо?
o4kasstiy 2016-11-13 14:01:58 # Ответить
0
Цитата
Все бы хорошо, но есть одно "но" - эти технологии времен СССР!!! В СССР у меня ноль сомнений! В плане науки Союз был пизже всех стран мира!

Да как бы и не совсем так. Если вы думаете, что со времен СССР технологии, связанные с атомной отраслью, не развивались, то вы заблуждаетесь
Gromodryn 2016-11-13 14:32:30 # Ответить
0
А что там укуренный укроп про трактора лопотал? К чему это? cool.gif
видеограф 2016-11-13 14:32:30 # Ответить
0
Не, ну...чЁ, совсем ни кого не вдохновил "трезубец" из тракторов штоли...?
gebs 2016-11-13 14:32:30 # Ответить
0
Надо максимально обеспечить безопасность, потому замкнутый цикл переработки плутония очень невыгоден, некоторым нашим зарубежным "партнёрам".
bazilvs 2016-11-13 15:01:01 # Ответить
0
прогресс необходим - но солнечная - особенно на отраженном свете - имеет ряд существенных преимуществ- нам бы таких десяток не помешал. а аэс - это снабжение миллионников и промзон.
ну и хотелось бы конечно положительного эффекта от новшеств для всех, ну там электричество подешевле - а то прорыв за прорывом а цены все растут.
противоречие.
albedoodebla 2016-11-13 15:30:56 # Ответить
0
Непонято что за ажиотаж вокруг плутония оружейного. По-моему уже давным давно его достаточно его чтобы уже "весь мир в труху". Больше/меньше не влияет на результат)

В СССР в школах были камеры Вильсона для визуализации опытов по распаду с напылением плутония!

?t=35
CKAT 2016-11-13 16:31:47 # Ответить
+1
Цитата (MasterVRN @ 13.11.2016 - 13:56)
Все бы хорошо, но есть одно "но" - эти технологии времен СССР!!!

Охуенный довод. А российские инженеры, которые довели до промышленной эксплуатации абсолютно новый реактор (да-да, основная часть работ сделана уже в РФ), как бы идут лесом. Браво.
Еледохлый 2016-11-13 17:01:23 # Ответить
0
Прощай,зимняя рыбалка у белых домиков и на Черной речке.
Rold 2016-11-13 17:32:14 # Ответить
+1
Цитата (vovan35 @ 13.11.2016 - 11:19)
Цитата (Rold @ 12.11.2016 - 22:31)
Цитата (Modigar @ 12.11.2016 - 22:03)
Цитата
За последние несколько десятилетий, накопилось ОГРОМНОЕ количество ядерных отходов.
Если я правильно понимаю, то данная АЭС работает на "отходах" от старых АЭС, при этом превращая эти отходы опять в топливо для старых АЭС.
Типа замкнутый круг.

Не так. Старые АЭС на плутонии работать не могут.
Т.е. нужны новые АЭС, которые могут работать на плутонии.

Вот так.

В России нет реакторов на тепловых нейтронах, которые были бы лицензированы для работы на МОКС-топливе.
Теоретически это возможно, а практически их пока нет.
vaisman 2016-11-13 17:32:14 # Ответить
0
Enkydu
Цитата
Да хоть укакайся, экспериментатор! Солнце даёт на квадратный метр 1 (один!) киловатт (в ИДЕАЛЬНЫХ условиях). Солнечные батареи имеют КПД 22% (в тех же ИДЕАЛЬНЫХ условиях). Сколько квадратных метров солнечных элементов надо для обеспечения электроэнергией среднего металлургического предприятия, хотя бы днём...
А на ночь печи расхолаживать, хуле. Или от аккумуляторов питать.
ViTaRga 2016-11-13 17:32:14 # Ответить
0
От меня по прямой до этого БН-800 всего 25 км hz.gif
vaisman 2016-11-13 18:01:48 # Ответить
0
Сим присваиваем тебе звание "фон", кто ближе - "ваша светлость", а кто прямо на АЭС - "ваше сиятельство"
Скрытый текст
я знаю, что безопасностью на ядерных объектах занимаются всерьез
GeePee 2016-11-13 18:01:48 # Ответить
0
Возобновляемые источники энергии это круто. Весь мир над ними работает. Нам, к сожалению, просто не позволяет география. Солнечные панели хороши там где большое количество солнечных дней, а ветряки там, где дует постоянный ветер - например на берегах морей. У нас с нашим климатом и огромной частью суши с континентальным климатом (холодные зимы), требуются иные источники энергии. Тем более БН способен использовать оружейный плутоний, которого за годы холодной войны накопилось огромное количество. В любом случае это отличная новость.
vaisman 2016-11-13 18:01:48 # Ответить
0
Регионы с сильным ветром у нас тоже имеются. Просто они о странному стечению обстоятельств все на берегах морей... полярных в основном. Там можно поставить ветряки, но строить там дорого, обслуживать дорого и от основных потребителей все таки далековато получается. Опять же аллюминиевые комбинаты хавают огромную мощность, на них ветряков этих понадобится очень много, и это будет дороже АЭС стоить.
Rold 2016-11-13 18:31:59 # Ответить
0
С плутонием не всё так буквально - загрузил плутоний в реактор, он сгорел и нет проблем.
БН не только сжигает плутоний, но и его же нарабатывает. Т.е. загрузил плутоний, он сгорел, но образовался новый плутоний.
Где-то видел данные, что коэффициент воспроизводства БНа 0,98. Это без бланкетной зоны, запрещённой договором об утилизации плутония, а сейчас от этого договора отказались. Т.е. возможно эта зона у БН появится и коэффициент воспроизводства у БНа станет намного больше единицы.
В силу физических причин БН нарабатывает плутоний вполне оружейного качества.
Поэтому говорить, что с помощью БНа можно утилизировать плутоний не совсем верно. Топливный цикл замкнуть можно, а вот с уничтожением плутония проблема.
Вышеупомянутым договором запрещалась переработка топлива БН.
© Hodor 2009 – 2016
Пользовательское соглашение
Правила
Яндекс.Метрика