Самый гуманный суд... с..ки

Суд оправдал владелицу Infiniti, ранее осужденную за ДТП с двумя жертвами


БРЯНСК, 11 ноя — РИА Новости. Суд в Брянске при новом рассмотрении громкого дела о ДТП с двумя погибшими в пятницу оправдал владелицу Infiniti Олесю Сивакову, ранее приговоренную к 6 годам лишения свободы, следует из сообщения на сайте суда.


"Фокинским районным судом города Брянска по уголовному делу в отношении Сиваковой О.Н. постановлен оправдательный приговор. На основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ Сивакова О.Н. оправдана за непричастностью к совершению преступления", — говорится в сообщении.
Как пояснила РИА Новости представитель суда, приговор не вступил в законную силу. В подобных случаях для определения виновного и его наказания дело направляют на новое расследование.

Владелица маникюрных салонов в Брянске была признана виновной в гибели людей в ДТП, которое произошло в июне 2014 года на проспекте Московском и вызвало широкий резонанс в городе. Сивакова неоднократно заявляла прессе, что ей удастся избежать наказания, чем вызвала негодование местных жителей.

Автомобиль Infiniti, проехав на высокой скорости на запрещающий сигнал светофора, столкнулся с другим автомобилем, после чего врезался в остановку общественного транспорта, в результате чего стоявшие на остановке 25-летний мужчина и 15-летняя девушка погибли на месте. Еще два человека получили травмы различной степени тяжести.

Самый гуманный суд... с..ки

(Отредактировано в 2016-11-12 15:55:07)
комментарии ↓
K1I1M 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
В ходе следствия обвиняемая не признавала свою вину, неоднократно заявляя, что за рулем иномарки находилась не она, а ее молодой человек. Он сперва подтвердил ее показания, а потом отказался от них, отметив, что изначально оговорил себя из-за любви к девушке.
Тем не менее, суд счел ее вину доказанной и в ноябре 2015 года приговорил Сивакову к 6 годам колонии-поселения с трехлетним лишением водительских прав. Кроме того, фигурантку дела обязали выплатить по миллиону рублей родителям погибших и 500 тысяч рублей одному из пострадавших. В последнем слове Сивакова вновь заявила о том, что не виновата в гибели людей, и позже обжаловала приговор.

Приговор Фокинского районного суда города Брянска в отношении Сиваковой был отменен в марте, когда Брянский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу. Дело было направлено на новое судебное рассмотрение в составе судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

источник
котэйко 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+51
бабло на весах богини правосудия перевесило две души!!!!....А у Фемиды на глазах повязка - чтоб от стыда не сгореть!!!...Хуле...
K1I1M 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+7
котэйко



есть стойкое подозрение что ей похуй уже
Gromoverzhec 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
Какая такая повязка???
У нашей Фемиды, которая стоит возле Верховного суда, нет повязки и меч отсутствует... Вместо него щит...
Вот такая у нас Фемида, странная...
Bona25 2016-11-12 16:31:33 # Ответить
0
У ней повязка что прост оне видела кто ее в очередной раз из буржуев на йухе вертит.
COCl2 2016-11-12 18:02:46 # Ответить
0
Фемида. Брянский вариант. Какая повязка? Какой меч?
"Кидай бабло на весы - а я защищу, блядь"
Фокинский районный издревле известен своими ебанутыми решениями.

Самый гуманный суд... с..ки
Newvovan1973 2016-11-12 20:32:15 # Ответить
0
Точнее и не скажешь. Бляди.
Hrych58 2016-11-12 22:01:33 # Ответить
0
...это забугорные фемиды в повязках, а наша оной не имеет, "ей хоть ссы в глаза...."©





Самый гуманный суд... с..ки
Boinov 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+1
...
teufeler 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+14
"в тот же суд в ином составе" - дальше можно было не читать, жаль это и так последние слова в новости. Не прокатило один раз - попробуем с более лояльными участниками, когда все уляжется - старая схема.
В итоге виновато Инфинити или остановка?
BorLase 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+11
Погибшие, очевидно же.

Вот сидели бы по домам - была бы обычная авария.
Так нет - вышли, приперлись на остановку, подставили уважаемого человека...

Надо еще их проверить на предмет экстремизма и принадлежности к Правому Сектору!
ЯПума 2016-11-12 18:32:46 # Ответить
0
Виноват светофор! shum_lol.gif cheer.gif
Ваха 2016-11-13 09:06:52 # Ответить
0
Это стандартная формулировка из УПК, к лояльности участников отношения не имеющая
dynkan 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+12
Надеюсь эта тварь найдет в скором времени свой столб moderator.gif
skomoroh58 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+9
Яп на месте родителей погибших ей очень помог в этом.
DedFoks 2016-11-12 19:02:35 # Ответить
0
Надо в этом помочь!
allod 2016-11-12 20:32:15 # Ответить
+1
ничего она не найдёт, будет так и дальше заебательски жить и срать эта убица хотела на погибших людей

я жду случай, когда в очередной раз оправдают такую тварь, один из родственников снесёт ей башню топором или из ружья в рыло выстрелит... самосуд ждёт своего часа, а закон на стороне денег
zeppelman 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+24
Почем судьи? Есть прейскурант на их услуги?
r2d6 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+2
У любого адвоката спроси ;) А вообще есть видео этой аварии, может там действительно парень за рулем сидел, а не она?

ZERO9
Лет 10 уже как поздно.
●●
K1I1M 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+6
r2d6




Однако ряд проведенных экспертиз позволил сделать вывод, что в момент аварии за рулем была именно девушка. В частности, выяснилось, что на рулевой подушке безопасности остались следы тонального крема.

В последнем слове Сивакова вновь заявила о том, что не виновата в гибели людей.

https://ria.ru/incidents/20151102/1312589920.html
●●●
АлХав 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+2
K1I1M

тогда хули этим сукам в суде надо? moderator.gif moderator.gif moderator.gif
●●●●
K1I1M 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+1
они , походу, получили именно то что им надо
●●●●
Slavih 2016-11-12 17:32:15 # Ответить
0
Д Е Н Е Г!!!

Ох, вы деньги, деньги, деньги, рублики, Франки, фунты-стерлинги да тугрики, Ой, день-день-деньжата, деньги, денежки, Слаще пряника, милее девушки.
K1I1M 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+1
в Липецке , уголовный статьи , начинаются от 3 000 000 р .
ZimaZ 2016-11-12 16:31:33 # Ответить
0
Для нас, простых смертных, это означает номер телефона
Vlad446 2016-11-12 18:02:46 # Ответить
0
Дорого. Вряд ли потянешь.
snether 2016-11-13 00:02:15 # Ответить
0
Есть. Там настолько всё коррумпировано. Я так понял, когда столкнулся это как аукцион кто больше даст. В принципе почти в открытую судьи бабки берут, чет схема совсем простая.
●●
MaxQuadCore 2016-11-13 01:02:14 # Ответить
0
А кому ты на них пожалуешься? Прокурору Чайке? Ню-ню...
3mate 2016-11-13 09:06:52 # Ответить
0
https://www.roi.ru/16712/ Инициатива № 55Ф16712
Не выплачивать пенсию пенсионерам силовых ведомств до достижения ими пенсионного возраста, предусмотренного для граждан федеральным законодательством
В настоящее время существует множество пенсионеров в возрасте от 40 до 60 лет, получающих пенсию из бюджета силовых ведомств. Это здоровые, сильные и трудоспособные люди, совсем не немощные старики. Они способны трудиться и приносить пользу стране. Выплачивать трудоспособным людям значительные пенсии это недопустимая роскошь в стране, где по настоящему немощные старики и инвалиды получают нищенские пенсии.
https://www.roi.ru/21395
Отменить ранний выход на пенсию по выслуге лет сотрудникам прокуратуры и судьям
В настоящее время много говорится о повышении пенсионного возраста из-за нехватки денежных средств на выплату пенсий, при этом абсолютно не уделяется внимания на выплате пенсий за выслугу лет таким организациям как суд, прокуратура, после 20-ти летней выслуги лица из данных организаций уходят на пенсию, при этом их зарплаты в период работы и так в несколько раз превышают зарплаты остальных категорий граждан, не понятно какая сложность их работы дает им право на получение досрочной пенсии. Так же пенсии указанных лиц очень высокие по сравнению с остальными категориями граждан.

Пенсионный возраст в Германии, Бельгии, Великобритании в 60 лет установлен для работников полиции, представителей судебных органов, для шахтеров (при условии 25 летнего стажа подземных работ).

Несмотря на огромное количество ведомств, общее количество сотрудников в США достигает 883 тысячи на 312 миллионов жителей. Звания по выслуге лет не присваиваются. Многие полицейские уходят на пенсию в низшем звании. В России несмотря на сокращение кадров насчитывается 1 миллион 200 тысяч полицейских на в 2,5 раза меньшее население. А порядка так и нет.
policeman pension age in UNITED STATES OF AMERICA
– Tennesee – 20 years – but you must be 62 to get retirement
62 Карл !!!

ZERO9 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
-6
Вот это Россия нафиг с приходом Вора , все поменялось нафиг. Гоните , гоните его пока не поздно . У нас теперь богачей не трогают
mrzorg 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+4
У вас - это где? Не могу найти такую страну.... shum_lol.gif

Самый гуманный суд... с..ки
●●
Fiddler 2016-11-13 01:02:14 # Ответить
0
Тупое балабольство обывателей. Что вы об этом деле знаете, чтобы словами бросаться? Факты?
Был бы обвинительный приговор, так вы точно также, прочитав заголовок вброса, орали бы "Караул! Демократия в опасности! Обвинительный уклон!"
Слыхали звон, да не знали, где он. dont.gif
gamepa 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+1
1.это о ком?
в любом случае,мой юный друг,при бене ельцене даже бы и суда не было бы..так что не надо тут ляля...коль прошлое не знаешь
2.термин-оправдали означает то,что решение суда не было,но есть пересмотр дела..так что не надо сразу"всепропалосправедливостинет"
3.подать аппеляцию может каждый,и это хорошо...особенно,если на скамье подсудимых будешь сам))
4.дело не закончилось,надо за ним наблюдать...дабы не замяли потехоньку
mydogandi 2016-11-12 17:01:27 # Ответить
0
Ты ведь понимаешь, что ты долбоёб? Где ты видел страну, включая твои родимые САСШ, где богач может реально ответить по закону?
Brigadir00 2016-11-12 18:32:46 # Ответить
0
Да, даешь ельцина обратно! cranky.gif faceoff.gif
Евграфыч 2016-11-13 08:01:50 # Ответить
0
Пошёл в чёрную жопу чмошник!
bari72 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+4
не знаю что сказать,просто слов нет!Продажные твари!
noctyrnal 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+4
Линчевать тварь надо.
YoMan78 2016-11-12 17:32:15 # Ответить
0
Сказал человек ни разу не нарушивший ПДД
Cheliabaeppa 2016-11-13 08:01:50 # Ответить
0
Нет.По тихой грусти приговорить,без помпы,ибо прилюдно чревато.Свидетелей много.
Hufiz 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+16
Походу делать надо как В. Калоеву...
MитроFan 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
Я когда читаю такие блядские приговоры, я не понимаю, неужели судьи бессмертны? А вообще система седейства, прокуратур настолько гнила и настолько дерьмово работает.. одна показуха.
Почём ваш отрицательный приговор?! А положительный?
ситроен 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+4
Цитата
владелицу Infiniti Олесю Сивакову

Только суд линча заставит этих мразей немного думать о простых людях.
Pohui 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
-6
Хрен его знает, но у меня сложилось впечатление, что там все-таки бухой чувак ехал за рулем, и как настоящий джентельмен, свалил все на мадемуазель, которая поначалу согласилась, а когда ей вхерачили 6 лет колонии, поняла, что ей такие расклады ни в пизду, ни в красную армию...

Че минусим? свое мнение высказать нельзя, там вроде где-то видео было, что чувак за руль садится, а не она...
Cirrus 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+3
ждем брянского "ворошиловского стрелка"
охренеть, мрази уверены в своей безнаказаности
Natalia68 2016-11-12 17:32:15 # Ответить
0
еще бы и судью прихвалить надо
Mental 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+1
Чем хорош самосуд, тем что он не признает должностей и званий.
GNEV 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+4
нк кол тебя. вот бля прям щас и в ебало засадить с ноги. почему? ну толпе кажется, что именно ты виновен. но это мелочи, да?
●●
Mental 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
На здоровье, батенька, на здоровье. И новопасситика примите.
Толпе кажется ничуть не чаще, нежели выносятся ошибочные приговоры профессиональными судьями. Но толпу, в отличие от судьи, не купишь.
poohi 2016-11-12 21:02:36 # Ответить
+1
До тех пор пока такие мрази не начнут боятся не резонанса на тв а пули в голове -толку в этой стране не будет. Больно скотья развелось.
воха7 2016-11-13 02:01:42 # Ответить
0
А вы уверены что вы всех устраиваете и над вами не стоит провести самосуд?
Ну, скажем, алкашем которому на фанфырик не хватает а вы не желаете делить ворованным. Тут как не крути, если бабло больше чем у него, полюбасу ворованные.
Или наркоша какой решит что вы точно плохой человек и должны быть наказынны.
Сасоуд не признает не только должностей но и закона, имейте это в виду.
Andygoo 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+4
GMEL 2016-11-12 18:02:46 # Ответить
0
Почему"золотые" имеют больше прав, чем ВСЕ ЛЮДИ.....СЦУКА!!! БЕСИТ!!! УЕДЬ!!!ТВАРЬ!!! ЛЕС ВАЛИТЬ ЛОБЗИКОМ!!!! Наверное не уедет....ПАПИКИ блин..........................
GNEV 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+9
ээ, мягкое с теплым не путайте. на доследование и оправдательный приговор - это пиздецки разные вещи
zoleg 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
забей, это сюда для другого притянули, многие даже не дочитают до конца, а начнут говном кидаться.
И укры тут как тут.
Polic 2016-11-12 17:32:15 # Ответить
0
Ты еще потребуй, чтобы граждане разбой от грабежа отличали!!! :)
UYTKA 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+3
самосуд. только самосуд даёт правильный приговор.
q0992016 2016-11-13 06:06:07 # Ответить
0
Вот у нас ситуация была, лет 25 назад... Инструктор вождения, ~50лет было тогда, очень строгий. После занятий заводил машину в гараж. Расстояние - около 70 метров от стадиона, на котором и мы, ученики, катались. Скорость.... кхм... ну, 25км/час. 70 метров до гаража.
Где-то из кустов вылетел ребенок, в бампер бааамц! и под колесо. И нет ребенка.
Он стал орать: "Срочно вызовите скорую!", кто откуда сбежались, все орут, в соседние дома ломанулись (мобилок интернетов у нас ещё не было).
За 10 минут собралась толпа человек сто, инструктора на землю повалили, пинали ногами со всех сторон, и больше всех (огромной палкой) - отец ребенка.

В реанимацию попал инструктор. Но выжил.

Не знаю, почему у меня эта история всё это время в голове? Наверное, потому что очевидец, потому что мы в тот день катались по стадиону, и на месте инструктора мог бы быть и я.

Самосуд и вам желаю, милейший.
Rostoker 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
нужно судью сажать на тот срок который не отсидела пилотка на инфинити
JD76 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+2
Нормально чо, двоих раскатала на глушняк оправдали, шалаве на клык дали на по 9 лет. Все по чесноку.
svetagrinn 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+2
Видимо для суда остановка то самое место, где можно сбивать людей. Если бы они дорогу в неположенном месте переходили, тогда бы виновата была.

Цитата (JD76 @ 12.11.2016 - 11:31)
В Брянске осудили водителя маршрутки № 34, сбившего пешехода

Мы уже сообщали о том, что днем 1 мая в Брянске на улице 3-го Интернационала маршрутка №34 сбила мужчину, который переходил дорогу в неположенном месте.

По факту случившегося было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования выяснилось, что мужчина ехал со скоростью 60 км/ч  и не успел затормозить, увидев пешехода.

Как пояснил  "БрянскToday" помощник прокурора Бежицкого района города Брянска Сергей Игнаткин, суд признал маршрутчика виновным.

Ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 8 месяцев.

Также в пользу потерпевшего взысканы судебные издержки.


blink.gif
Stalingrad13 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
Карма настигнет....РАНО ИЛИ ПОЗДНО.Это закон.Будет наказание,может позже,может рано...но будет!
old.gif Бог не Тимошка-он видит немножко...
piharev1 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+4
идите нахуй со своим богом

ее и судью казнить немедленно, почему родственники должны ждать когда твой воображаемый друг ее покарает???????????? и покарает ли
DanZL 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
Расскажите об этом погибшим и их родственникам. Родственники успокоятся, и сами заберут заявления.
Milker 2016-11-12 20:32:15 # Ответить
0
Угу..конечно,продолжайте так думать gigi.gif
Они будут гореть в аду а вы наслаждатся райскими яблочками,главное немного потерпеть
Василич505 2016-11-13 08:01:50 # Ответить
0
хрен знает,что-то не помню ни одного случая,чтоб таких как эта баба сбившая двоих настигла карма
Silver867 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+3
Цитата (K1I1M @ 12.11.2016 - 10:33)
В ходе следствия обвиняемая не признавала свою вину, неоднократно заявляя, что за рулем иномарки находилась не она, а ее молодой человек. Он сперва подтвердил ее показания, а потом отказался от них, отметив, что изначально оговорил себя из-за любви к девушке.
Тем не менее, суд счел ее вину доказанной и в ноябре 2015 года приговорил Сивакову к 6 годам колонии-поселения с трехлетним лишением водительских прав. Кроме того, фигурантку дела обязали выплатить по миллиону рублей родителям погибших и 500 тысяч рублей одному из пострадавших. В последнем слове Сивакова вновь заявила о том, что не виновата в гибели людей, и позже обжаловала приговор.

Приговор Фокинского районного суда города Брянска в отношении Сиваковой был отменен в марте, когда Брянский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу. Дело было направлено на новое судебное рассмотрение в составе судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

https://ria.ru/incidents/20161111/1481199388.html

Вы читать умеете?
Не оправдал, а отменил приговор и направил на новое рассмотрение.
Видимо, приговор был вынесен с существенным нарушением норм права.
K1I1M 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
Silver867
K1I1M 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
Цитата
Суд в Брянске при новом рассмотрении громкого дела о ДТП с двумя погибшими в пятницу оправдал владелицу Infiniti Олесю Сивакову, ранее приговоренную к 6 годам лишения свободы



читай внимательно
Silver867 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+1
Это тупые журналисты не видят разницы между "оправдал" и "отменил приговор и отправил на новое рассмотрение".
Оправдал - это когда дело прекращают, в связи с отсутствием события преступления или состава.
●●
K1I1M 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+1
Silver867



это было в марте




а это вчера.


не читай тем на чём сидишь.
NewsFromAnus 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
в России люди с деньгами в принципе не садятся. Разве что Ходор..
gamepa 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
кстати,свидетели на ее стороне,и говорят,что парень был за рулем..
так что,надо поискать инфу,что за парень такой..

Сюрпризы преподнес и свидетель - инспектор ДПС Дмитрий Красилов. Именно он прибыл на место смертельной аварии через 20-30 минут. в его показаниях появилось много новых деталей. Он утверждал, что очевидцы ему сообщили, что за рулем "Инфинити" находилась девушка.
Также инспектор сообщил, что слышал, как на месте ДТП родственники Дзюбы ругали его за то, что он берет на себя чужую вину. Однако ни в каких документах эти родственники не фигурируют.

На уточняющие вопросы адвокатов о "родственниках" и других деталях полицейский реагировал с явно сдерживаемым раздражением.

Адвокат Луньков заявил, что будет ходатайствовать о повторном вызове свидетеля в суд.
Rosvvv 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
Как сообщалось ранее, апелляцию на решение суда подавали и сторона защиты и сторона обвинения. Родственники погибших считают, что не Сивакова должна сидеть на скамье подсудимых, а ее бывший возлюбленный Сергей Дзюбо.

В качестве доказательства не причастности к гибели пешеходов хозяйка Infiniti представила запись с уличной камеры наблюдения, которая зафиксировала, что за рулем Infiniti находился именно Дзюбо.
grekmex 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
блин....тут мента на хуй послал и присел,а тут 2 наглухо и доследование,аппеляция и все такое...максимум обоим (кто был в машине спереди)убийство и соучастие в убийстве)
K1I1M 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
за всё уплочено . и хуй меня кто переубедит что судью не купили.
ОдИн 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
Видали как "пилотка" умеет зарабатывать и кто-то ее бережет!...
Зовите медведя на автомобиле

У нас в Кыргызстане сыну мэра вообще просто простили пешеходов....

А когда ШОС был, не дали скорой помощи проехать ..ибо кортеж катил!
Так что ребята в КР "веселее"
vpereputin 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+1
А что вы хотели вся система государства поражена метастазами коррупции. И основная масса обывателей не хочет ничего менять, пока их это не касается.
Hell18 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
А если родственники выйдут на тот же самосуд, о котором писали, их посадят на такие сроки, какие и не снились...
Rjewsky 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
+1
"Каков поп - таков и приход" ©
ЖаднаяЖижa 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
Есть стойкое мнение, что при наличии определенной суммы денег и некоторых полезных связей можно вообще убить человека при куче свидетелей и остаться вообще безнаказанным.
РИА выдало откровенный бред про оправдание, хотя никто никого не оправдал, просто судом первой инстанции допущен явный процессуальный косяк, и при новом рассмотрении тёлка может получить ещё бОльший срок.
druzek 2016-11-12 16:31:33 # Ответить
+1
Ваши речи да Богу в уши. Очень хочется, чтобы так и получилось
shpiegel 2016-11-12 18:32:46 # Ответить
0
Вашими бы устами да мед пить, дедушка...
Lexnev 2016-11-12 15:55:02 # Ответить
0
Анекдот в тему
После ДТП, в результате которого, чиновник на пешеходном переходе сбил двоих.
У судьи спрашивают, ну, что какой срок то будет,
Одному 5 лет, за нападение на должностные лицо, а второму который в кусты отлетел 7 лет за то, что пытался скрыться.
ARTROR 2016-11-12 16:31:33 # Ответить
+1
Вот в этом вся суть нашей судебной и правоохранительной систем, одна врет говоря, что за рулем был ее парень, парень говорит, что за рулем он не был и оговорил себя. Суд же, пожимает плечами и говорит "если это не она и не ты, тогда расходимся".
RedReaper 2016-11-12 16:31:33 # Ответить
0
Это просто пиздец.. А почему родственники в высшую инстанцию не подают, раз вина доказана?? faceoff.gif

А пидарасу, который ее покрывал почему не въебали срок за лжесвидетельствование?? Нихерасе у нас суды проходят, яхуею..
Ная 2016-11-12 16:31:33 # Ответить
0
в этом году столкнулась с нашей правовой системой.
кто больше даст - тот и прав.
видимо, зарплата у судей только на хлебушек и кипяток.
druzek 2016-11-12 16:31:33 # Ответить
0
Товарищи, мне одно не совсем понятно? Хули они больше двух лет уже телятся с ней? Я сам с Брянской области, слышал про это ДТП. Неужели за 2 года нельзя было уже решить что-то?
Или просто тупо тянут время пока забудется?
Schuka 2016-11-12 17:01:27 # Ответить
0
Так это нормально по срокам для трех судов.
yonaz 2016-11-12 16:31:33 # Ответить
-1
подумаешь двух людей убила, вот если бы покемонов ловила в церкви, или там в маске бегала по красной площади...
tlavik 2016-11-12 16:31:33 # Ответить
0
расиюшка, встаём с колен...
macgugo 2016-11-12 16:31:33 # Ответить
0
Цитата (r2d6 @ 12.11.2016 - 10:40)
Цитата (zeppelman @ 12.11.2016 - 10:37)
Почем судьи? Есть прейскурант на их услуги?

У любого адвоката спроси ;) А вообще есть видео этой аварии, может там действительно парень за рулем сидел, а не она?

ZERO9
Лет 10 уже как поздно.

Бедаааа... В России хорошим адвокатом считается не тот, кто отлично знает законы, а тот, у кого берут без опаски.
Американист 2016-11-12 16:31:33 # Ответить
0
Любопытно. У нас уже было известное ДТП несколько лет назад, когда одна тупая пизда переходила проспект Московский не там, где надо с коляской, а другая её сбила.
Rapid 2016-11-12 16:31:33 # Ответить
0
Пиздец, поднимать надо!
creig13 2016-11-12 16:31:33 # Ответить
0
6 лет реально дохуя
Ей еще инфинити чинить
GlazkovAlexander 2016-11-12 17:01:27 # Ответить
0
Давно уже не верю в эти суды у нас и как и в полезность юристов, от мало до велика сидят рылами гнилыми в коррупции, в том же Краснодаре и сев Каве только за 200-300к готовы принять дело и потом на нем же тебя и смешать с говном. Гнильё короче
maklaud282 2016-11-12 17:01:27 # Ответить
0
Даже если и не она была, а йопырь ее? Что это меняет? Пили вместе, в авто сели вместе, гнали по городу бухие вместе, машина её! Да, формально, по закону она будет не виновата, но это закон кривой - фактически она соучастник и должна сидеть, и йопырь ее тоже!!! Но увы, не в такой стране живем!
PleaseStop 2016-11-12 17:01:27 # Ответить
+1
После таких новостей (а они появляются периодически), приходит понимание того, что в нашей стране жить нельзя. Я, так уж и быть, но детям своим жить в России не позволю.

Хотите минусануть? Поставьте себя на место родителей погибшего парня 25 лет или пятнадцатилетней девушки. ТП задавила их и ей за это ничего не будет, потому что у нас так можно. Потому что у нас нет закона, а есть деньги и власть.
GMEL 2016-11-12 17:01:27 # Ответить
+1
У меня знакомого осудили на три( ТРИ !!!! КАРЛ!!!) года, за то , что ОН по требованию своего ДИРЕКТОРА остановился и перегрузил 3 упаковки замороженных курей в его машину!!! Рядом дежурил отряд ППС и увидел!!!! На суде директор-чист....Знакомый украл - ФЕМИДА БЛИАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!
Katashi 2016-11-12 17:01:27 # Ответить
0
Типичная мразь.
Хз...но я бы прям в зале суда ливанул бы ей в ебло серной кислотой,а дальше похуй,раз суды у нас такие ,,честные и справедливые,, .
GMEL 2016-11-12 18:02:46 # Ответить
0
посадили-бы...
skaaraje 2016-11-12 17:01:27 # Ответить
0
Хоть и не любитель Пейсателя - но им описаный СтопКрим был бы самый раз к месту.
Вожик65 2016-11-12 17:01:27 # Ответить
0
Надо что-то делать...
Кроме самосуда, ничего в голову не приходит.
KJIbIka4 2016-11-12 17:01:27 # Ответить
0
это криминальная, криминальная Россия
ээтоо ватная, ватная страна
ДарусскийЯ 2016-11-12 17:01:27 # Ответить
0
Помещица сбила НАСМЕРТЬ на своей иномарке двух крепостных в Брянске и СУД ЕЁ ОПРАВДАЛ - а вы не парьтесь, это же не вас сбили .. ©

Самый гуманный суд... с..ки
r5sk 2016-11-12 17:01:27 # Ответить
0
негоже "коней на переправе" менять
ИМХО
GMEL 2016-11-12 18:02:46 # Ответить
0
Согласен...ТС
Schuka 2016-11-12 17:01:27 # Ответить
0
Цитата (RedReaper @ 12.11.2016 - 16:02)
Это просто пиздец.. А почему родственники в высшую инстанцию не подают, раз вина доказана?? faceoff.gif

А пидарасу, который ее покрывал почему не въебали срок за лжесвидетельствование?? Нихерасе у нас суды проходят, яхуею..

Потому что это его право. Свидетель может врать сколько хочет, главное что бы перед уходом судьи он сообщил что соврал.
mouse28 2016-11-12 17:32:14 # Ответить
0
А что по этому поводу думает президент Нидерландов? Наш то не в курсе, газет не читает rulez.gif
КацманИзя 2016-11-12 17:32:14 # Ответить
0
Вот сами ведь толкают на самосуд бляди этакие... behead.gif
ivannosov 2016-11-12 17:32:15 # Ответить
0
нихуя себе непричастная к аварии, ахуевшая тварина дырявая.
kajuga 2016-11-12 17:32:15 # Ответить
0
дело направлено на доследование, GNEV правильно отметил: это важно.
тут вот что: суд при первом рассмотрении не установил ряд существенных для дела обстоятельств, что повлекло вынесение первоначального решения по делу.
изучит доказательства, опишет их и по результатам либо привлечет тетеньку либо ее чувачка.

помните же недавнюю историю с эмигрантом, изнасиловавшим немецкого мальчика в бассейне и подачей этого кала в наших сми??
Schuka 2016-11-12 17:32:15 # Ответить
0
Девку именно оправдали, дело на доследование.
BepOK 2016-11-12 17:32:15 # Ответить
0
Была бы на жигулях - села бы! Если конечно сама бы не сдохла в аварии.
kajuga 2016-11-12 17:32:15 # Ответить
0
[/URL]
Riffraff 2016-11-12 17:32:15 # Ответить
+1
Родственники погибших получили моральное право на физическое уничтожение:
1) судьи
2) следаков
3) хозяйки инфинити
Hoolly 2016-11-12 17:32:15 # Ответить
0
Пока судей убивать не будут за такие приговоры так и будет.
wmv68 2016-11-12 18:02:46 # Ответить
0
В любом случае сесть за это должен именно водитель, я думаю разберутся, раз парень который взял на себя вину теперь бывший, то сидеть за чужое он точно не будет и скажет правду.
Fossa1234 2016-11-12 18:02:46 # Ответить
0
Господа, без обид, но с действующей властью такое имеет системный характер и, как бы мы не усирались, беспредел не закончится.
1ceberg 2016-11-12 18:02:46 # Ответить
0
Сколько сейчас стоит убийство двойное? Кто нибудь в курсе?
Schuka 2016-11-12 18:02:46 # Ответить
0
Ляма на три защита потянет.
GariTopor 2016-11-12 18:02:46 # Ответить
0
за убийство дрлжны отвечать подобным... линчивать суку и все...
п.с. в штатах за убийство дают от 20 до пожизненного срока... а у нас от 8 до нихуя...
gipav 2016-11-12 18:02:46 # Ответить
0
Цитата (K1I1M @ 12.11.2016 - 10:44)
r2d6
Цитата
А вообще есть видео этой аварии, может там действительно парень за рулем сидел, а не она?




Однако ряд проведенных экспертиз позволил сделать вывод, что в момент аварии за рулем была именно девушка. В частности, выяснилось, что на рулевой подушке безопасности остались следы тонального крема.

В последнем слове Сивакова вновь заявила о том, что не виновата в гибели людей.

https://ria.ru/incidents/20151102/1312589920.html

Следы lol.gif... у них что - платоническая любовь?
Можно было бы обнаружить и следы губной помады,
но парень не Яповец - член до подушки безопасности не дорос lol.gif
Рейвеннор 2016-11-12 18:02:46 # Ответить
0
Таких судей надо линчевать!
Тогда таких сук оправдывать не будут!
Надо решать проблему , тогда таких последствий не будет!
Schuka 2016-11-12 18:32:46 # Ответить
0
Я знаю случай когда судье выбора не осталось кроме как оправдать.

Муж и жена, каждый говорит что именно он нанес тяжкие телесные. Потерпевший не помнит кто именно их нанес, но экспертиза говорит что нанести их мог только один человек.

В итоге оправдали.
котэйко 2016-11-12 18:32:46 # Ответить
0
Цитата
ДарусскийЯ
12.11.2016 - 16:56 [ 911 ] [ цитировать ]
 0 
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 1.02.15
Сообщений: 920
Помещица сбила НАСМЕРТЬ на своей иномарке двух крепостных в Брянске и СУД ЕЁ ОПРАВДАЛ - а вы не парьтесь, это же не вас сбили .. ©


Кто послкдний в очереди Михалкову вилы в бочину сунуть????
За мной - не занимать!!!
JAG 2016-11-12 18:32:46 # Ответить
0
del.. обнародовал прейскуранты, позвонили из прокуратуры....
Chernobylman 2016-11-12 18:32:46 # Ответить
0
Этот же суд судил за взятки одного единороса(мелкау сошку). Судил его судья с которым они бухают по выходным в сауне.Итог условочка....
kajuga 2016-11-12 19:02:35 # Ответить
-1
А давайте, бл*дь, апелляционное постановление сначала почитаем, прежде чем срач устраивать..
мне одному мысль в голову пришла постановление почитать, прежде чем срать в теме, верно??
Председательствующий - судья Бочаров В.И. (дело №1-116/2015)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-346/2016
г. Брянск          18 марта 2016 года
Брянский областной суд в составе председательствующего - судьи Котлярова Д.Н.,
при секретаре Дубининой О.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Анисовой Т.Н.,
осужденной Сиваковой О.Н.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Центр» г. Орла Онищенко И.А.,
потерпевших Д. и Г,,
представителя потерпевших - адвоката адвокатского кабинета Лунькова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Сиваковой О.Н., ее защитника – адвоката Онищенко И.А., потерпевшей Д. на приговор Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сивакова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>
осуждена по ч.5 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года и отбыванием в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 ноября 2015 года, засчитав срок содержания под стражей с 10 декабря 2014 года по 2 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Котлярова Д.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб и возражений на них, мнение осужденной Сиваковой О.Н., ее защитника, потерпевших Д. и Г,, их представителя, полагавших необходимым отменить приговор, прокурора Анисову Т.Н., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сивакова О.Н., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Г., К.
Как установлено судом, преступление совершено Сиваковой О.Н. 9 июня 2014 года в 24 часу на перекрестке <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сивакова О.Н. виновной себя не признала, заявив, что автомобилем в момент ДТП управлял Д., а она являлась пассажиром.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Онищенко И.А., считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, а приговор постановлен с существенными нарушениями закона.
Анализируя показания осужденной Сиваковой О.Н. и свидетеля Д. в судебном заседании и на предварительном следствии, другие исследованные в суде доказательства, подвергает сомнению установленные органами предварительного следствия обстоятельства совершения ДТП. Считает, что свидетели Ч. и «Н.» в судебном заседании дали необъективные показания, которые не соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе и показаниям свидетелей И. и А., показаниям которым суд дал немотивированную оценку. С учетом показаний    потерпевшего Р. в судебном заседании 10 сентября 2015 года, полагает, что следователь в ходе предварительного следствия уговорил его, а также ряд других свидетелей дать показания о том, что за рулем «Инфинити» находилась Сивакова О.Н. Указанные обстоятельства судом во внимание приняты не были и надлежащим образом не оценены.
Ссылаясь на заключения судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, считает, что их выводы указывают на непричастность Сивакова О.Н. к совершенному преступлению. Обращает внимание, что суд необоснованно и немотивированно отказал во всех ходатайствах стороны защиты и потерпевших, что, по мнению адвоката, свидетельствует о предвзятом отношении к подсудимой, нарушении принципа состязательности сторон, фактически их не рассмотрел, процессуальное решение в виде постановлений не выносил.
В дополнительных апелляционных жалобах адвокат Онищенко И.А., повторяя свои доводы, изложенные в предыдущей жалобе, кроме этого приводит показания Сиваковой О.Н. в судебном заседании и считает, что ее версия обстоятельств ДТП подтверждается заключениями генетической, криминалистических экспертиз, протоколом осмотра автомобиля «Инфинити», заключениями медицинских экспертиз в отношении Д. и Сиваковой О.Н., противоречиями в показаниях свидетеля Д. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и другими доказательствами.
Адвокат анализирует и дает оценку собранным по делу доказательствам невиновности Сиваковой О.Н.
По мнению адвоката Онищенко И.А. суд, вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ, не установил время совершения преступления, вышел за рамки обвинения, указав в приговоре, что оно было совершено в 24 часу, тогда как обвинение Сиваковой О.Н. было предъявлено в совершении преступления примерно в 23 часа 45 минут. Доводы стороны защиты о совершении ДТП в 23 часа 35 минут судом немотивированно и необоснованно во внимание не приняты.
Обращает внимание, что в приговоре искажены показания свидетелей П., которые противоречат его показаниям в судебном заседании относительно расположения Сиваковой О.Н. в автомобиле после ДТП, а также Д., П., Ч. Кроме этого, суд в нарушение ст. 281 УПК РФ огласил показания потерпевшего Родионова на предварительном следствии, без учета мнения сторон, содержание показания свидетелей В. и Ч. не привел, в нарушение ст. 120 УПК РФ заключение специалистов к материалам дела не приобщил.
Автор жалобы также выражает несогласие с расчетами материального ущерба причиненного потерпевшим Д. и Г,, а также указывает о необходимости привлечения в качестве гражданского ответчика страховой компании.
С учетом изложенных доводов, просит приговор отменить, направив дело на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе осужденная Сивакова О.Н. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а сам приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В ней она также изложила свою версию относительно событий предшествующих преступлению, обстоятельств самого ДТП и последующих событий. Считает, что Д. в ходе предварительного следствия, осознав, что не сможет доказать свою невиновность, после того, как между ними испортились личные отношения, решил оговорить ее, изменил свои показания и начал утверждать, что за рулем «Инфинити» в момент ДТП находился не он, а она. Обращает внимание на показания Д. в судебном заседании о том, что он обладал определенной информацией по делу от следователя Ерощенкова И.В.
Кроме этого, автор жалобы дает анализ показаниям Д. на предварительном следствии, и полагает, что он умышленно изменил их относительно маршрута движения на автомобиле «Инфинити» от магазина «Журавли» до места ДТП. Считает, что следствием неправильно установлено время совершения ДТП. С учетом маршрута движения и времени на его преодоление, находит версию Д. не логичной и не соответствующей действительности.
Осужденная Сивакова О.Н. также обращает внимание, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей Ч. и «Н.», которые якобы, видели, что она находилась за рулем автомобиля «Инфинити» непосредственно до происшествия, не учел, что они были установлены следователем спустя шесть месяцев после возбуждения дела и заключения ее под стражу, а также дал ненадлежащую оценку показаниям потерпевшего Р. в судебном заседании.
Дословно излагая в своей жалобе те же доводы, что и ее защитник – адвокат Онищенко И.А., ссылаясь на заключения судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, считает, что ее вина не доказана, просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный.
Потерпевшая Д. в своей апелляционной жалобе также не согласна с приговором.
Она считает, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что за рулем автомобиля в момент ДТП находилось другое лицо, а именно Д.
Обращает внимание, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств со стороны защиты и потерпевших.
Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Онищенко И.А., осужденной Сиваковой О.Н. и потерпевшей Д. государственный обвинитель Анисова Т.Н. считает их доводы необоснованными, полагая, что вина осужденной была доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому просит оставить приговор без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены приговора.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Однако при вынесении приговора по настоящему делу требования указанных процессуальных законов судом соблюдены не были.
    Так, оценивая показания, данные осужденной Сиваковой О.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд в приговоре указал, что «относится к этим показаниям подсудимой, которые в полной мере не согласуются с показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, и полностью противоречат материалам уголовного дела, как к средству защиты от предъявленного обвинения».
В обоснование доказанности вины Сиваковой О.Н. суд в приговоре сослался на показания свидетеля П. в судебном заседании о том, что он непосредственно после ДТП видел в автомобиле «Инфинити» на водительском сиденье женщину со светлыми волосами.
Однако, эти показания свидетеля П. не соответствуют его показаниям в судебном заседании. Согласно протоколу, 25 мая 2015 года свидетель П. в суде показал, что Сивакова О.Н. находилась между двумя сиденьями автомобиля. Часть ее туловища была сзади, часть впереди.
Из показаний свидетеля П., изложенных в приговоре, следует, что сразу же после ДТП он подошел к «Инфинити» и увидел на левом переднем сиденье женщину с белыми волосами, а на переднем правом мужчину.
Вместе с тем, свидетель П. в судебном заседании дал иные показания, оценки которым, как и показаниям свидетеля П., судом не дано. Он пояснил, что ближе пяти метров он к автомобилю «Инфинити» не подходил. Девушка находилась ближе к рулю и коробке передач, в каком положении не помнит, но уточнил, что Сивакова О.Н. располагалась полулежа, туловище чуть сзади, между сиденьями.
Вместе с тем, оценка и анализ показаний указанных свидетелей, с учетом того факта, что в момент ДТП и Сивакова О.Н. и Д. были не пристегнуты ремнями безопасности, могли существенно повлиять на объективное решение по делу.
В судебном заседании 18 июня 2015 года в качестве свидетеля был допрошен Ч., который пояснил, что, находясь перед пешеходным переходом через проезжую часть проспекта Московского, перед ДТП в автомобиле «Инфинити» он видел за рулем девушку, а на пассажирском месте мужчину. Вместе с ним в этот момент был А.
После этого, 13 и 18 августа 2015 года по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели И. и А., которые опровергали показания Ч., пояснив, что последний находился вместе с ними в другом месте и двигающийся автомобиль «Инфинити» видеть не мог.
Несмотря на ходатайства стороны защиты, повторно свидетель Ч. в суд вызван не был, а противоречия в показаниях указанных свидетелей не устранены.
5 октября 2015 года по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была просмотрена видеозапись опроса Сиваковой О.Н. и Д. сотрудниками ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, где подсудимая поясняла, что за рулем находился Д. Последний подтвердил, что управлял транспортным средством в момент ДТП.
Несмотря на исследование данного доказательства, оценки ему судом в приговоре не дано.
Не соответствуют обстоятельствам дела и выводы суда относительно причин первоначальных показаний свидетеля Д. Как указано в приговоре, Д. в судебном заседании пояснил, что после ДТП Сивакова О.Н. просила взять вину на себя, что он, учитывая их близкие отношения, и сделал.
Однако, из материалов дела следует, что фактически, на первоначальном этапе расследования уголовного дела, Д. свою вину не признавал, утверждая, что пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора, а в дорожно-транспортном происшествии виноват другой его участник – Р. Эти обстоятельства зафиксированы как в оглашенных в судебном заседании показаниях Д. в качестве свидетеля, так и на видеозаписи объяснения Д. сотрудниками ГИБДД после ДТП.
Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения с магазина «Журавли» на ул. Фокина, 67. На ней видно, что от магазина автомобиль «Инфинити» под управлением Д. начал движение в 23 часа 27 минут.
С целью установления времени начала движения автомобиля «Инфинити» от магазина была также оглашена детализация звонков абонентов Сиваковой О.Н. и Д., а также допрошен свидетель Ч. – водитель такси, подвозивший указанных лиц от дома 80 по ул. Фрунзе к магазину «Журавли» на ул. Фокина. Из этих доказательств следует, что такси было вызвано Д. в 23 часа 11 минут. В 23 часа 14 минут водитель забрал Сивакову О.Н. и Д. около д. 80 ул. Фрунзе и отвез их к магазину «Журавли» на ул. Фокина, где находился автомобиль «Инфинити».
В подтверждение достоверности зафиксированного на видеозаписи времени начала движения автомобиля «Инфинити» стороной защиты была представлена справка ООО «Ритейл» о том, что в магазине «Журавли» по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, 67 корректировка времени системы видеонаблюдения на соответствие московскому времени производится в обязательном порядке.
Не приняв во внимание указанное доказательство, не выяснив насколько время, указанное в детализации звонков абонентов, соответствует реальному времени, не оценив показания таксиста Ч., суд в приговоре указал, что очевидных доказательств того, что время, установленное на камерах наблюдения и у сотового оператора, синхронизируется в обязательном порядке и соответствует московскому, не имеется. Сотовые операторы не синхронизируют время с таксистами и магазинами.
Не дано судом никакой оценки и другим оглашенным в суде доказательствам. Так, согласно карте вызова скорой помощи (т. 3 л.д. 110) (заполненной автоматически, с помощью ПК), сообщение о вызове с места ДТП поступило в 23 часа 36 минут. В этой же карте указано, что выезд был осуществлен в 23 часа 37 минут. Прибытие к месту происшествия в 23 часа 41 минуту. В судебном заседании свидетель П. подтвердил свой телефонный номер, указанный в карте вызова и объяснил, что вызвал «скорую» спустя 2-3 минуты после ДТП.
Несмотря на то, что время совершения преступления, в данном случае, имеет существенное значение для объективного рассмотрения дела, суд не принял достаточных мер для его определения, ограничившись указанием о том, что преступление было совершено в 24 часу.
Кроме этого, суд, ссылаясь на заключение эксперта №284 (генетическая экспертиза), указал в приговоре, что на рулевом колесе автомобиля «Инфинити» обнаружена кровь Сиваковой О.Н. В связи с этим, сделал вывод о том, что в момент ДТП автомобилем управляла Сивакова О.Н.
Однако, во время проведения экспертизы, биологические объекты с рулевого колеса автомобиля не исследовались за их отсутствием, а поэтому такой вывод суда является необоснованным.
Согласно детализации звонков Сиваковой О.Н. установлено, что ее телефон с 23 часов 20 минут 10 сек. Был подключен к сети Интернет, продолжительностью 837 сек., через базовую станцию, расположенную по адресу: г. Брянск, ул. Станке-Димитрова, 79 – период времени, когда она вместе с Д. возвращались на такси к магазину «Журавли» на ул. Фокина к автомобилю «Инфинити». Следующее соединение к сети Интернет следует в 23 часа 34 минуты 7 сек через базовую станцию, расположенную в Фокинском районе г. Брянска, ул. Чкалова, 3а.
При необходимости суду надлежало принять меры к вызову в судебное заседании соответствующего специалиста сотового оператора, показания которого могли бы оказать существенное влияние на выводы суда, однако этого сделано не было, а в ходатайстве стороны защиты отказано.
Согласно заключению экспертиза в отношении Сиваковой О.Н. от 15 июля 2015 года, в результате ДТП ей была причинена рваная рана в области правого локтевого сустава.
При судебно-медицинской экспертизе Сиваковой О.Н. механизм причинения указанной травмы определен не был. Вместе с тем, в материалах уголовного дела, в том числе и в описательной части экспертизы, имеются сведения об оказании Сиваковой О.Н. первичной медицинской помощи непосредственно после ДТП в травмпункте городской поликлинники №4 и в городской     больнице №1.
Несмотря на ходатайство стороны защиты, которое поддержали потерпевшие, мер к установлению механизма образования телесных повреждений у Сиваковой О.Н. судом принято не было.
    Исходя из требований ст. 389.16 УПК РФ, приговор по настоящему делу нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Сиваковой О.Н.
    Таким образом, с учетом изложенных в приговоре оценок доказательств, неясности приведенных в нем выводов о том, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, неполноты судебного следствия, приговор не может быть признан законным и справедливым, поскольку он постановлен не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем подлежит отмене.
Совокупность вышеперечисленных нарушений уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что суд первой инстанции, не высказав свое мнение по всем значимым для правильного разрешения уголовного дела обстоятельствам, фактически уклонился от надлежащего рассмотрения данного уголовного дела по существу, в силу чего приговор не может быть признан законным и обоснованным.
    Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство, поскольку отмеченные выше нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
    При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 17 и ст. 88 УПК РФ, проверить все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной, ее защитника и потерпевшей.
    В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, остальные доводы жалоб судом апелляционной инстанции не рассматриваются.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Сиваковой О.Н., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Уголовное дело в отношении Сиваковой О.Н. поступило для рассмотрения в суд первой инстанции 16 апреля 2015 года.
В первом судебном заседании 29 апреля 2015 года суд, решая вопрос о мере пресечения в отношении Сиваковой О.Н, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, оставил ее без изменения – заключение под стражей, и продлил срок ее действия на 3 месяца, то есть до 16 июля 2015 года.
В судебном заседании 7 июля 2015 года, на основании ст. 255 УПК РФ суд продлил срок действия указанной меры пресечения еще на 4 месяца, то есть до 16 ноября 2015 год.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого п
Gruner 2016-11-12 19:02:35 # Ответить
0
Цитата (kajuga @ 12.11.2016 - 18:36)
А давайте, бл*дь, апелляционное постановление сначала почитаем, прежде чем срач устраивать..

Как бы там не было, а бл**дь она и есть бл**дь - рассталась с каким-то количеством дензнаков, так заработает своей "шкуркой" еще.
kajuga 2016-11-12 19:02:35 # Ответить
0
вот когда тебя таким же макаром судить начнут: мол казел и накол его, посмотрю как запоешь.
kajuga 2016-11-12 19:02:35 # Ответить
0
чтойто свежачок из фокинского суда (по оправданию) найти не могу. вроде в нем рассмотрено
Dio575 2016-11-12 19:02:35 # Ответить
0
Да у нас суд такой, реальный случай в Тульской области.

Мужик спиздил гуся, получил три года, отсидел, а его жена, спивалась ну и по рукам пошла, драли ее все, чуть ли не при нем, ну он ее на этой почве и порешил, получил 3 года.

В общем за гуся 3 года и за жену 3 года faceoff.gif
Pixel82 2016-11-12 19:02:35 # Ответить
0
Смотрю на ее рожу и вижу что ей похуй, растрелять...
kajuga 2016-11-12 19:02:35 # Ответить
0
"мы их душили-душили, душили-душили...", да, "товарищь"??
страшно с такими как "ты", шариковыми, жить рядом. даже не страшно, а противно - глупые, недалекие упыри.
kajuga 2016-11-12 19:02:35 # Ответить
0
кстати, этот процесс - отличная реклама адвокату, который вел дело.
брянчане, возьмите его на заметку))) вдруг в одиночный пикет кто встать планирует или поразжигать захочет.
Chernobylman 2016-11-12 20:02:30 # Ответить
+1
Что ты несёшь эта сука людей убила,все бл*дь знают. Просто н%х№й завались.
●●
kajuga 2016-11-12 20:32:15 # Ответить
0
а ты в попу долбишся членом резиновым и "все бл*дь знают".
зашибись у тебя цепочка логическая

нельзя так, понимаешь, кретин, НЕЛЬЗЯ.
читай судебные акты, изучив, делай выводы.
так и только так.
почему никто не читая решения суда позволяет себе высеры о судебной системе и о конкретном судье в частности.

начинайте же думать своей головой, граждане!!
moderator.gif
●●●
mikal27 2016-11-12 21:32:57 # Ответить
0
туркмен,ты своему туркменбаши скажи,недоделанный.
poh7ist 2016-11-12 19:32:31 # Ответить
0
-Подсудимая! Сколько?
-25...
-Итак, Вы признаёте себя виновной?
-Нет.. .
-Ну, на нет и суда нет.
kyzovator 2016-11-12 19:32:31 # Ответить
0
вот эта реальный суд, гуманный!
ЗАТО щас живодерок тему каждые 5 минут мусолят,а про ДТП ни слова!
че скажете?
Invisibleman 2016-11-12 19:32:31 # Ответить
0
Уроды мля...
У нас водителю дали полтоа года колонии, за то что его подрезало другое авто, причем подрезало неслабо, с ударом в переднее крыло, и он воткнулся в припаркованную девятку, а уже в той задняя полка слетела и ударила пацана в голову, насмерть. У водителя 2 детей малолетних, вины его нету ни грамма, но вот такой суд.
NICol 2016-11-12 19:32:31 # Ответить
0
Как-то еще лет пять назад один знакомый из верхов местного увд рассказывал, что любые убийство и прочее похожее, связанное с линчеванием отмазавшихся преступников должно быть замолчено максимально эффективно. Чтобы ни грамму информации не просочилось. Ибо народ не должен иметь примеров справедливого возмездия, иначе "будет бардак". Я тогда его спросил, а как это поможет гниде, которую я все равно завалю если дело будет моих близких касаться. А никак говорит, но об этом никто не узнает, ну или почти никто.
А линчевания имеют место быть однако, сам знаю бывшего участкового, который сейчас инвалид по зрению и слуху (глух и слеп из-за молотка в башку прилетевшего), он из органов уволился, аттестацию не прошел, а потом освободился чувак, которого он засадил и чью квартиру отжал. Довел так сказать, чувак сам сдался, а хули, жить то негде, а "в тюрьме макароны на ужин"
Limensk 2016-11-12 19:32:31 # Ответить
0
Суд Линча....по другому справедливости мне кажется не добиться уже
Riffraff 2016-11-12 20:02:30 # Ответить
+1
Граждане делегировали свершение правосудия государству, если госмашина перестает работать, то граждане вправе творить самосуд. Что бы там не пиздели правозащитнички, крестопузые и прочая мразота в погонах.
Бугагаше4ка 2016-11-12 20:02:30 # Ответить
0
судью можно сажать за взятку, без следствия
ehanson 2016-11-12 20:32:15 # Ответить
0
Зарубите её кто нить из местных катаной, чтобы не позориться, голову спрячьте чтобы не могли найти кому она дурная пренадлежала, да и парню тоже надо пузо спороть, чтобы не водил за нос следствие. Ну и судью на мыло. В мыловарню живой бросить. Чтбы остальным было не повадно потакать преступникам. Вот такая фантазия у меня в голове прокрутилась в действии..
Имка 2016-11-12 20:32:15 # Ответить
+1
Сколько раз я пересекался с нашими судами - 80% волосы дыбом от их логики. Такой там пиздец.. По-хорошему: подготовить новые кадры, провести реформу и выгнать старых, с предварительным аудитом их деятельности.
Maxelsib 2016-11-12 20:32:15 # Ответить
0
Судья и виновница аварии уже в разработке группы "Меч"!
Как бы хотелось, чтобы это стало реальностью, а не было лишь сериалом...
CaHCaHbl4 2016-11-12 20:32:15 # Ответить
0
В данном случае, думаю (это мое имхо) зуб за зуб, глаз за глаз. У меня своя справедливость
mukas911 2016-11-12 21:02:36 # Ответить
+1
...

Самый гуманный суд... с..ки
Министр 2016-11-12 21:02:36 # Ответить
0
Такие решения "суда" провоцируют самосуд. Впрочем это всем пох, главное бабло здесь и сейчас.
Таровед 2016-11-12 21:32:57 # Ответить
0
Бабло победило.
krent 2016-11-12 21:32:57 # Ответить
0
охуеть это всё
радар 2016-11-12 21:32:57 # Ответить
0
В древнем риме был обычай.
С продажного судьи снимали шкуру и натягивали её на стул который потом служил верой и правдой другим судьям.
vbas57 2016-11-12 21:32:57 # Ответить
0
Никто не пробовал разобраться? Оправдали невиновную, чтобы осудить настоящего преступника.
"Апелляцию на решение суда подавали и сторона защиты и сторона обвинения. Родственники погибших считают, что не Сивакова должна сидеть на скамье подсудимых, а ее бывший возлюбленный Сергей Дзюбо. Сивакова сообщила, что не она была за рулем иномарка. В качестве доказательства не причастности к гибели пешеходов хозяйка Infiniti представила запись с уличной камеры наблюдения, которая зафиксировала, что за рулем Infiniti находился именно Дзюбо." http://www.ntv.ru/novosti/1698957/
XRumata 2016-11-12 21:32:57 # Ответить
0
На кол её, причем мордой!!!
сухарбан 2016-11-12 22:01:33 # Ответить
0
Помните когда самолеты столкнулись в воздухе в европе? Диспетчер был явно виноват, но оправдан.
Отец и муж погибших принял единственно верное решение.
yapmak 2016-11-12 22:31:44 # Ответить
0
ап
opto2000 2016-11-12 22:31:44 # Ответить
0
Дебильный суд ... кивают друг на друга я .. не я........ ЧТО тут разбираться -- виновны оба ... За Два трупа ---- обоим пожизненно.
serg1365 2016-11-13 00:02:15 # Ответить
0
Продажные душонки в суде в любом..А этой сучке всё вернётся ,ибо зло всегда возвращается.Очень жаль родных убиенных -терпения им..
Sergun300 2016-11-13 00:02:15 # Ответить
0
Добавить нечего. Давайте поднимем тему докуда сможем. Ведь хоть это то мы сделать сможем?
BoooMKZ 2016-11-13 00:02:15 # Ответить
0
У нас в КЗ одно существо на БМВ втерло шестерых, одного нсмерть.и получило 45 суток ареста, ВИП камеры. Ну как так то????
32warlord1 2016-11-13 01:02:14 # Ответить
0
охуеть можно...
Цитата
Брянский судья, отпустивший Сивакову, вынес последний оправдательный приговор.

Вчера, 11 ноября, председателем Фокинского районного суда Брянска Андреем Сергеевым была оправдана Олеся Сивакова. Девушку обвиняли в нарушении дорожных правил, в результате которого погибли люди.

По версии стороны обвинения, ночью в июне 2014 года автомобиль «Инфинити» на высокой скорости проскочил на запрещающий сигнал светофора, а затем на перекрестке Московского проспекта и улицы Менжинского столкнулся с «Доджем». «Инфинити» вылетел на остановку общественного транспорта и сбил троих парней и пятнадцатилетнюю девушку. Два человека погибли. Сторона обвинения настаивала, что за рулем находилась именно Сивакова. К такому же выводу пришел и суд в ноябре 2015 года, приговорив тогда Олесю Сивакову к 6 годам колонии.

Повторный суд начался минувшей весной, после того как областной суд удовлетворил апелляционную жалобу Сиваковой, отменив обвинительный приговор.

Как сообщили источник «Брянских новостей» в суде, ожидается, что Андрей Сергеев в ближайшее время выйдет на пенсию. Таким образом, приговор Сиваковой, возможно, окажется последним оправдательным приговором в его карьере.

Стоит отметить, что судья Василий Бочаров, приговоривший Олесю Сивакову к колонии, также сложил полномочия.


https://www.bragazeta.ru/news/2016/11/12/br...elnyy-prigovor/
fin4 2016-11-13 01:32:19 # Ответить
0
олеся сифакова сгори в аду.
ДобрыйЭх 2016-11-13 01:32:19 # Ответить
0
Могла бы и покакать в этом суде - сброд бродяг ряженых.
rollerD 2016-11-13 09:06:52 # Ответить
0
Если у вас достаточно денег-можно валить прямо на голову судьям, они уже привыкли.
WitSM1983 2016-11-13 01:32:20 # Ответить
0
Относительно похожий случай произошел в Смоленске в 2015году:один ,скажем так,не бедный персонаж,насмерть сбил 19-летнюю девушку,будучи в нетрезвом состоянии,скрылся,через два дня был пойман.В итоге райсуд выносит 6 лет,областной сокращает(состояние алк.опьянения якобы не доказано и амнистия)Правда удалось добиться отмены акта амнистии для него и в итоге сел на 5лет..Надеюсь и в этом случае справедливость восторжествует и виновные будут наказаны
spitfire 2016-11-13 02:01:42 # Ответить
0
ну дык в храме не танцевала.
maksim0110 2016-11-13 04:31:16 # Ответить
0
я пральна понмаю, что владелица маникюрных салонов может убивать одного или более человек практически безнаказанно?
G35 2016-11-13 05:30:54 # Ответить
0
Если есть деньги, то да. У нас самая свободная страна, с деньгами можно делать даже то, что запрещено законом. И да, Владимир Владимирыч ничего не знает. Это у нас министры плохие, они его обманывают, ничего не говорят. А он хороший.
fear88 2016-11-13 05:30:54 # Ответить
0
Если все доказательства указывают на ее хахаля, почему за преступление должен отвечать невиновный человек???
http://www.news.nashbryansk.ru/2016/11/11/...delo-sivakovoy/



aLex66 2016-11-13 06:06:07 # Ответить
0
Друзья. не стоит так легко выдавать приговоры.
dmmch 2016-11-13 08:31:31 # Ответить
0
Забавно- хлопая в ладоши ебнутому недомерку ,, россияне поощряют беззаконие, и потом страшно удивляются , почему беззаконие пришло в их дом

Самый гуманный суд... с..ки
Ваха 2016-11-13 09:06:52 # Ответить
0
Что сука характерно, после оправдания эта пизда еще может нехуевый бонус с государства поиметь, как компенсацию за незаконное уголовное преследование
Wilwood 2016-11-13 09:06:52 # Ответить
0
А потом удивляются:"Чего это самосуды по стране начали активно появляться?" Вот из-за таких вот коррумпированных долбоебов-судей и правоохранительной системы dont.gif Ублюдки!
П.С.:Эхх, вернуть бы Сталина на 2-3 месяца хотя бы...
© Hodor 2009 – 2016
Пользовательское соглашение
Правила
Яндекс.Метрика