Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...

Интересное наблюдение от Apxiv
2 видео под катом

Случайно увидел сегодня в новостях съемку космонавтов после посадки нового российского космического корабля Союз-МС-01. Были они в невесомости три месяца, выносят их из спускаемого аппарата на руках (выходить самим запрещено) и укладывают полулежа в специальные кресла чтобы максимально облегчить резкий переход к земной гравитации, естественно врачи немедленно начинают проверять состояние космонавтов.


(Отредактировано в 2016-11-07 16:40:08)
комментарии ↓
Cheburatorrr 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
И в этом экипаже, и в Союзе-МС-01 было по одному астронавту США, которые ничем не выделялись, разве что флагом на скафандре, не выпендривались, не выскакивали самостоятельно, их тоже переносили на руках и укладывали полулежа, ведь даже при всех наработанных к настоящему времени методиках физических тренировок в невесомости, переход к земному тяготению вызывает большие проблемы.
Cheburatorrr 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
Процесс извлечения космонавтов из Союза-МС см с 25:00


Из беседы космонавта Георгия Гречко с продюсером Русской службы Би-би-си Анной Висенс в 2007 г.:

"Би-би-си: Сергей из России спрашивает, как ведут себя американцы на МКС? Он интересуется, не проявляется ли в космосе высокомерие или русофобия?

Г. Гречко: Высокомерия не было, так как мы в длительных полетах американцев давно превзошли. У них такого опыта не было. Они летали на десять дней, на две недели, а у нас врач Поляков летал почти полтора года, ребята летали по году. Поэтому американцы смотрели на это с уважением, а наши с удовольствием делились с ними своим опытом."

Ой, напрасно Г. Гречко забыл огромную американскую орбитальную станцию Скайлэб, не чета нынешней собранной из огрызков МКС.

Еще в период 1972-1974 гг. американцы поставили рекорды продолжительности пребывания на орбите: в миссии Skylab-2 провели один месяц на орбите, в Скайлэб-3 - 2 месяца, а в Скайлэб-4 - 3 месяца, т.е. столько же, сколько и экипаж совершившего сегодня посадку Союза-МС-01.
Cheburatorrr 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
В отличие от современных космонавтов тогдашние астронавты через три месяца в невесомости находились в великолепной физической форме. Но это лучше увидеть своими глазами с 13:57, где они вылезают из Аполлона после приводнения, а с 15:55 зажигают перед публикой:

Какие молодцы были американцы в те времена! И продолжительная невесомость на их астронавтов не действовала; и Аполлон чистенький, даже краска не обгорела, не то что нынешние российские закопченные Союзы; а уж про точность посадки вообще молчу, Союзы до сих пор так не могут.
asami1567 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+9
Фу - фу - фу, ну как вы могли усомниться в самой исключительной нации. Вы разве не видите, что они приводнились и соответственно помыли корабль, пока их искали, чтоб выглядеть привлекательно перед телекамерами САРКАЗЬМ ЕСИЧЁ gigi.gif
uralzp 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+2
У американцев принято садиться на воду. У русских - на землю. Понятно,что помытая капсула будет чище..
AGS17 2016-11-07 20:05:02 # Ответить
0
"Восход-2". Леонов и Беляев 9 км на лыжах добирались до места посадки вертолета.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Во%...5од-2

brakodel 2016-11-07 20:35:02 # Ответить
0
Ты забыл что у них не было окон и туалета и все 3 месяца они наблюдали за звёздами в пампасах, сквозь обшивку dont.gif нашим такое даже не снилось pray.gif
SLex 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+18
Опять пиндосы в космосе не были?
dfone 2016-11-07 17:05:02 # Ответить
0
Никто в космосе не был если что =)))
●●
SLex 2016-11-07 17:05:02 # Ответить
0
Потому, что небо жидкое. Это мировой небесный океан)))
Cheburatorrr 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+22
Впервые негативный эффект длительного пребывания в невесомости почувствовали на себе Андриян Николаев и Виталий Севастьянов. Их полет на «Союзе-9» в 1970 году длился всего 18 суток, однако он проходил в тесном корабле. Единственный тренажер — резиновый эспандер. После приземления Николаев потерял сознание и врачи с трудом привели его в чувство. Периметр бедер космонавтов после полета сократился на 7,5 см, сердце по объему уменьшилось на 20%, минутный обмен крови упал в два раза. Только через неделю у экипажа хватило сил на 15-минутную прогулку. Севастьянов был моложе на шесть лет, восстановился и даже совершил через пять лет еще один полет, а Николаев за год перенес два инфаркта и в космос больше не летал. С тех пор полуобморочное состояние после возвращения космонавтов на Землю называют эффектом Николаева.

Николаев так и остался инвалидом...
uralzp 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+1
Не скажу про дату,но использовались специальные костюмы..



Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
Чайники 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
...Союз-8 снизу.
Длительность полёта 4 суток 22 часа 50 мин. 49 сек.



Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
maksvolk 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+3
Утерянные технологии?
stan123 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+30
Утеряные технологии Голливуда
●●
feeel1x 2016-11-07 20:35:02 # Ответить
0
Кубрик то умер...
●●●
Rabotayga 2016-11-07 20:35:02 # Ответить
0
Ну Спилберг жив вроде, снял же он фильм шпионский мост
●●●
AGS17 2016-11-07 20:35:02 # Ответить
0
Кубрик ни причем
Cheburatorrr 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+3
Вот типа их база 1973 году , не то что наш МКС brake.gif
alpato 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+1
Я где-то читал, что невесомость в "падающем" самолёте можно создать только на ограниченное время (несколько минут). Вот обратите внимание - видео с этого "Скайлэба" склеено из двух по 3 минуты.
Kvakuh 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
В чём нам опять врут,поясни.
Cheburatorrr 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+11
Ну как бы выходит , что вся американская космическая программа была снята в Голливуде и они не то что на луне не были , а может и вообще даже на арбиту тогда не вылетали . И не каких станций и в помине не было .
●●
RINAT163 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+10
А как тогда это событие? Тоже в Голливуде сняли? Или совместно на Мосфильме?

Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
●●
AquaRobot 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+4
Может быть и никаких американцев не было?
Я лично ни одного американца не видел в реале, только по телевизору.
●●●
Удивлятор 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
-1
Я ждал этого момента pray.gif rulez.gif Конспиролухи уже в существовании американцев не верят lol.gif Это должно было произойти!
Рейвеннор 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+9
Да на самом деле не просто так все говорят что высадка на Луну бы вейком.
Если она летали туда и не один раз , то почему прекратили?
А сейчас не могут повторит полет на луну, и летают в основном на наших кораблях? Хотят у НАСА сейчас и возможностей и опята больше.
буржуа 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
0
не порите хуеты.на Луне амеры были однозначно.
все их полеты отслеживались.и не только русскими.
и это признают компетентные ученые.
например тот же Владимир Сурдин,старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга,целую видеолекцию записал на эту тему.весьма интересно с ней было ознакомиться.оригинальные у него мысли и тезисы.

а вот Гречко последнее время чистой воды шоумэн,он кстати заявлял что видел пришельцев.
вот ему я б не доверял.
Петрович34 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+13
Цитата (Cheburatorrr @ 5.11.2016 - 18:36)
Вот типа их база 1973 году , не то что наш МКС brake.gif

Хера се... Это чем они такую мандулу запустили на орбиту? Она же на носителе по диаметру не уместится.
LastHero 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+7
Это последняя ступень ракеты-носителя Сатурн 5, оставшегося от незаконченной лунной программы. Была переоборудована в станцию Скайлэб, однако по различным причинам станцию толком не использовали - всего три миссиии
●●
logograd 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
-1
Погодь, они, что, жили внутри топливного бака!?? Это как!? В нём были переходные люки изначально? Теплоизоляция, электропроводка? Научные приборы и хавчик? И даже туалет?

Чота пиздежом попахивает....
●●●
UncleShiyck 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+2
Слово "переоборудовали" тебе ни о чем не говорит?
●●●●
logograd 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
-1
Уважаемый, а как вы себе представляете - ПЕРЕОБОРУДОВАЛИ? Прилетел Шатл (царство ему небесное), вышли в космос (открытый Гагариным Юрой), автогонем вырезали кусок топливного бака, вварили туда переходной модуль, завезли на втором шатле утеплитель Урса, утеплили, потом завезли туда кислородные баллоны, аппаратуру, провели электропроводку и т.д. Так что ли было?

И сколько они полётов совершили чтобы оборудовать в лабораторию пустой топливный бак?

Дай-ка, милейший, пруфы на историю переоборудования пустого ТОПЛИВНОГО бака в открытом космосе. А то ваши заявления оставляют ощущение недосказанности.
●●●●●
RINAT163 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
Орбитальная станция «Скайлэб» была изготовлена из неиспользованной третьей ступени ракеты-носителя «Сатурн-1Б» — S-IVB. Первоначально планировалось, что ступень будет преобразована в орбитальную станцию уже непосредственно на околоземной орбите: после того как она будет выведена на орбиту в качестве действующей ракетной ступени, освободившийся бак жидкого водорода должен был быть дооснащён и конструкция превратилась бы в орбитальный модуль. Однако после отмены (в 1970 г., вследствие резкого урезания перспективного бюджета НАСА) миссии «Аполлон-20», а затем и отмены (в том же году) полетов «Аполлонов −18 и −19» к Луне, НАСА отказалось от этого плана — теперь в её распоряжении оставалось три неиспользованных ракеты-носителя «Сатурн-5», которые могли вывести на орбиту полностью оснащенную орбитальную станцию без необходимости использования её в качестве ракетной ступени.

Орбитальная станция «Скайлэб» была запущена 14 мая 1973 года с помощью двухступенчатой модификации ракеты-носителя «Сатурн-5».

Третья ступень, S-IVB
Основная статья: S-IVB
S-IVB производилась компанией «Дуглас» (с 1967 г. — компанией «Мак-Доннэл Дуглас»). На ступени был установлен один двигатель J-2, который использовал жидкий кислород в качестве окислителя и жидкий водород в качестве горючего (аналогично второй ступени S-II). Ступень развивала тягу более 1000 кН. Размеры ступени: высота 17,85 метра, диаметр 6,6 метра. Во время полётов на Луну ступень включалась дважды, первый раз на 2,5 минуты для довыведения «Аполлона» на околоземную орбиту и во второй раз — для вывода «Аполлона» на траекторию к Луне.

Основная статья - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=....BB.D1.8D.D0.B1
●●●●●
Удивлятор 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
-1
Типичный прием ведения спора у конспирологов rulez.gif Заявить неверное утверждение в безапелляционной манере, и потребовать его опровергнуть faceoff.gif Когда объяснят что изначально ерунда была написана, то нужно ухватиться за другое "доказательство" и так до бесконечности.
●●●
Comma9Dante 2016-11-07 17:05:02 # Ответить
0
Диметилгидрозином. Разок вдохнёшь и моментально ласты склеишь. Офигенно ядовитая хрень.


Не были.
И неча минусить! Сами на луне побывайте сперва. cool.gif
И покажите там хоть одного ЖИВОГО американца. Фото и кино не катят, легко подделать.
FedorDK 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+2
Наряду с вопросом КАК, возникает вопрос - НАХЕРА? smile.gif
Не, ну я понимаю там чтоб не метр на метр, но пустую бочку метров 7 на 10 запускать... deg.gif
Бормовлей 2016-11-07 21:30:02 # Ответить
-1
Да там похоже ещё и искусственную гравитацию сделали lol.gif
В реальной невесомости так фиг побегаешь. Начало на 3,35
Kvakuh 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+4
Цитата
Ну как бы выходит , что вся американская космическая программа была снята в Голливуде и они не то что на луне не были , а может и вообще даже на арбиту тогда не вылетали . И не каких станций и в помине не было .

а спейс шаттл был?
Чайники 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+7
Не было.
Сейчас же не летают.И чертежи в интернете хуй найдёшь
У конспирологов особый склад ума.
Они не верят сразу во всё.
От древнего Египта до космических полётов.Одни и те же люди.
●●
Cheburatorrr 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+2
Да не , какая такая конспирология , просто ослаб люд американский за 40 лет .
станции строить разучился , на орбиту самостоятельно летать , и без акклиматизации возвращаться . Ни какой конспирологии . Естественные процессы . Как не понять .
●●●
Kvakuh 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
Сколько времени надо провести в невесомости,что бы ноженьки не держали?Ц
●●
acc200 2016-11-07 17:35:02 # Ответить
+1
Вопросов по скайлебу было не очень много, но ...
не будем забывать про толчек, простой толчек для мочи и кала.

Влоть до шаттлов, не было туалетов. какие то пакетики, с липучкой к жопе ... и проч. Ну можно не жрать не пить, но туалет, и все эти рассказы про памперсы.
астронавты скайлеба должны были быть покрыты слоем говна и так же пахнуть. Говно должно было летать по всему объему станции и спускаемого аппарата.


Да, эти ребята летали, да они отважные герои. На скайлебе были чудовищные условия, температурный перегрев, головные боли экипажей - жопппа, ну и летающее говно. Чтобы избавить от мучений им советовали часто мотать головой, чтобы кровь слегка отливала от головы, пытались что то мутить с центробежной силой .... но скайлеб - это была все равно беда.
Так что не могли они улыбаться и лихо натягивать бейсболку на обосранную голову, наверно эти кадры сняты отдельно.
●●●
Чайники 2016-11-07 17:35:02 # Ответить
0
А откуда у них шаттлы взялись,внезапно?
Ни одного космического полёта на одноразовой ракете,а тут вдруг сразу такой прорыв.
Мы значит всякие белки-стрелки в космос запускали,Гагарина,выход в открытый космос Леонова,стыковки отрабатывали,повышали надёжность,продолжительность пребывания в космосе.
А эти ухари сразу создали многоразовый челнок и он относительно надёжно летал?
А потом опять - всё.Отрубило.Кто то в этот бред верит?
Теперь без наших двигателей даже до МКС добраться не способны.
Хуйня какая то,не?
●●
ZimaZ 2016-11-07 20:35:02 # Ответить
+1
???

Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
Primus525 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
-1
Нет, конечно.

И ребят ни с Челленджера, ни с Колумбии не было.

Весь американский космос - это голливудский пиздёж. Были только Гагарин, Леонов и Буран, всё!
sbitneff 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+25
То есть на луну они летали, орбитальные станции у них были, а потом хоп! и теперь без нас даже на около земную орбиту вылететь не могут... Ни хера у них регресс!
Hedgehog24 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+1
Обезьяны рулят, хуле! niger.gif niger.gif niger.gif sucks.gif gigi.gif
Daimond1984 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+5
какие же космонавты крутые чуваки у меня слов нет.
тут половина людей боится на самолетах летать, а тут вообще
всем им здоровья и удачи!
Kvakuh 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
А раньше???я же помню!!гипноз?или склероз...
Костер 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+4
Человечество деградирует, у укров римлян был водопровод, в Европе он появился через тысячу лет, пиндосы двадцать лет назад снижались без баллистической перегрузки, мы высадимся на Луну при Медведеве
Livesey 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+3
А Рим, блядь, в Африке?
Kvakuh 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+3
Цитата
Не было.
Сейчас же не летают.
У конспирологов особый склад ума.
Они не верят сразу во всё.
От древнего Египта до космических полётов.Одни и те же люди.

Интересно,смогут доказать,что Шаттла не существовало?что это Голлливуд)).Луна,Скайлэб-это для для детей..Шаттл-вот тема для матёрого конспиролога)
Чайники 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
-1
Рано ещё.))
Дети сегодняшних конспирологов будут.Я уверен.
●●
Kvakuh 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+1
А я надеюсь,что развеется...Иначе перспектива нехорошая.
Phanya 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
Тяжело с ТС поспорить. Пендосы тупые, ленивые и злобные. И чертежи яблофона у наших спиздили..
uralzp 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+1
И вот..Думаю,что наши космонавты (в приведенном случае),вполне могли бы и встать и сплясать. Но. Безопасность и забота о здоровье не повредят. Тем более,что все полеты сейчас страхуются,а у страховщиков свои требования..



Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
Soundguard 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+3
Цитата
Хотят у НАСА сейчас и возможностей и опята больше.

Ы... ооо... ё Ты сам то понял, что написал?
Чайники 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
-2
Cheburatorrr
Так и не ответил:Шаттлы то были?
Cheburatorrr 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+4
Да хрен его знает , если и были то много позже , и чет не поперло видать , раз они терь на наших движках летают , а сами не могут .
Вот еще интересная деталь по поводу приземлений .
Американски приземления ;«лунные» «Аполлоны» №№ 8,10-17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 2,5; 2,4; 3; 3,6; 1,8; 1; 1,8; 5,4; и 1,8 км соответственно; в среднем ± 2 км. То есть круг попадания для «Аполлонов» был якобы исключительно мал – 4 км в диаметре.
Наши проверенные «Союзы» даже сейчас, 40 лет спустя совершают посадку раз в десять менее точно хотя траектории спуска «Аполлонов» и «Союзов» по своей физической сути одинаковы. Это очень странно. Правда, защитники любят повторять по каждому поводу миф о безусловном техническом превосходстве Америки, но в отношении пилотируемой космонавтики этот миф выглядит особенно сомнительным. Дело в том, что так расхваливаемые Ю.Красильниковым «Джемини» и «Аполлоны» оказались бесплодными и наследников не оставили. Отказавшись от них, американцы сделали ставку на челноки. Сейчас, по многим сообщениям, американцы собираются отказываться от челноков и вновь приступить к созданию космических кораблей. Это говорит о том, что американцы не смогли добиться желаемого результата ни на одном из указанных направлений. Вот и шарахаются от одного к другому. 17 тел погибших американских астронавтов остались на этом извилистом пути (3 – сгорели в «Аполлоне», 14 – погибли при катастрофах двух челноков). По этой печальной статистике американцы в несколько раз «опередили» СССР. http://www.manonmoon.ru/articles/st7.htm
Khmyck 2016-11-07 17:35:02 # Ответить
0
На Шатле, помнится, относительно небольшой скол обшивки привел к полному разрушению и катастрофе. А тут торчит здоровенная ручка, которая не только не расплавилась, но даже не нагрелась.
●●
Serg435 2016-11-07 18:05:02 # Ответить
+1
геометрия союза устроена так, что даже без управления он всегда будет смотреть вперед (на набегающий поток воздуха) тепловым экраном. Остальное нагревается значительно меньше. Шаттл погиб из-за того, что разрушилась самая высокотемпературная защита - передняя кромка крыла - за ней были несущие конструкции этого крыла.
Cheburatorrr 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+4
...

Kvakuh 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+1
Цитата
Cheburatorrr
Так и не ответил:Шаттлы то были?

Да хрен его знает , если и были то много позже

Были,значит.Так понимать?Астронавты после двухнедельного полёта ножками выходили?или на носилках?
uralzp 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+7
А есть такая вот реконструкция.. Когда космонавты трое суток жили в тайге при температуре 25 градусов мороза.. Рубили деревья,строили избушку,готовили кушать на костре. ..Насколько знаю,у американцев такого не было ни разу..



Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
Kvakuh 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+2
Так то наши,советские!Избушку построят,баньку натопят...А мериканьские должны пластом лежать,если не лежат,значит трындёж и не летали.
MECHLAB 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+3
Ну... на орбите чуть похолоднее будет - аппарат у них медведи надеюсь не отжали, что они избушку аж начали строить?
Кушать готовили - ну соскучилась по жаренному наверное, а так у них должен быть запас питания или нет?)
Американцы по моему всегда приводнялись... а в на открытой воде трудновато развести костер biggrin.gif
По поводу носилок... курс выживания входит в обязательную программу - так что если после приземления тебя не окружают добрые спасатели, а разбуженные медведи - приходится немного шевелится.. lol.gif

зы И еще... может на Лунной программе таблетушки какие подъедали? Космическая медицина та еще тайна - и свои то не особо рассказывают...
Cheburatorrr 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+2
Это произошло апосля двух дней на орбите еслч.
ИВЯ 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
Цитата (Cheburatorrr @ 5.11.2016 - 09:22)
Были они в невесомости три месяца...

Почти полгода они были с середины марта по начало сентября - сначало как часть экспедиции 47, а потом как 48я. Джеф Вилльямс на сегодня самый долгожитель в космосе из астронавтов....

как раз они на старте



Котски 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+1
Я понял пендосы на луне "были" , почему тогда их спускаемый аппарат в своей краске и без следов термической обработки атмосферой ? А наш постоянно как печеная картошка ?
Чайники 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
Начнем с того,что у них форма разная и соответственно обгорают они несколько по-разному.
А в четвёртых не очень то он и блестящий,мягко говоря...

●●
Котски 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
Смотрим видео с 9-53 и сравниваем с вашим фото ... На видео повреждений не видно , на вашем фото видны повреждения от воздействия высокой температуры .
MECHLAB 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+2
экономили... многоразовый rulez.gif
Kvakuh 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+1
Цитата
Я понял пендосы на луне "были" , почему тогда их спускаемый аппарат в своей краске и без следов термической обработки атмосферой ? А наш постоянно как печеная картошка ?

Форма у аппаратов разная,если коротко.Только мы не о Луне сейчас,а были ли американцы в космосе вообще.Глыбже копаем.
DimaEblan 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+4


Американцы все просрали, они реально бегали друг за дружкой по потолку, а наши что на Салютах, что на Мире были как сельди в бочке. Таких просторных помещений нет и на МКС. Вот какая силища была ракета Сатурн и переделанный из топливного бака третьей ступени жилой модуль для Скайлэб. И это в 1973 году, Карл!

Видео с нашего Мира для сравнения 1997 г, ну и пиздец тесно

61brg 2016-11-07 18:35:01 # Ответить
0
Давление воздуха в Скайлабе было 0,35 Атм (если вики не врет, а это между прочим эквивалентно ~7 км над землей), а на Салюте было нормальное давление. Полагаю, что это позволило американцам забабахать такую большую станцию. Собственно, если бы мы пошли на такое допущение, то Салют был бы побольше (не так конечно огромен как Скайлэб - как ни как 77 тонн , но все таки). Велик соблазн поиграться с давлением на станции, но экипажу там работать надо, а не кино снимать.
aLex66 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+1
их полёты как "легенды и мифы древней Греции".
Gooph 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+3
Всё народу не имётся. Глупые детские завидки. Если на то пошло, то сомнений вообще нет. Но при том, зная американцев, легко предположить, что ради фотосессии для всех журналов и газет они запросто могли и других загримировать, и вообще отснять заранее весь материал(именно фоточки на земле) При этом космос они активно покоряли и продолжают.
logograd 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
-1
Цитата (RINAT163 @ 6.11.2016 - 09:58)
Цитата (logograd @ 6.11.2016 - 08:54)
Цитата (UncleShiyck @ 6.11.2016 - 05:29)
Цитата (logograd @ 6.11.2016 - 00:29)
Цитата (LastHero @ 5.11.2016 - 18:55)

Это последняя ступень ракеты-носителя Сатурн 5, оставшегося от незаконченной лунной программы. Была переоборудована в станцию Скайлэб, однако по различным причинам станцию толком не использовали - всего три миссиии

Погодь, они, что, жили внутри топливного бака!?? Это как!? В нём были переходные люки изначально? Теплоизоляция, электропроводка? Научные приборы и хавчик? И даже туалет?

Чота пиздежом попахивает....

Слово "переоборудовали" тебе ни о чем не говорит?


Уважаемый, а как вы себе представляете - ПЕРЕОБОРУДОВАЛИ? Прилетел Шатл (царство ему небесное), вышли в космос (открытый Гагариным Юрой), автогонем вырезали кусок топливного бака, вварили туда переходной модуль, завезли на втором шатле утеплитель Урса, утеплили, потом завезли туда кислородные баллоны, аппаратуру, провели электропроводку и т.д. Так что ли было?

И сколько они полётов совершили чтобы оборудовать в лабораторию пустой топливный бак?

Дай-ка, милейший, пруфы на историю переоборудования пустого ТОПЛИВНОГО бака в открытом космосе. А то ваши заявления оставляют ощущение недосказанности.

Орбитальная станция «Скайлэб» была изготовлена из неиспользованной третьей ступени ракеты-носителя «Сатурн-1Б» — S-IVB. Первоначально планировалось, что ступень будет преобразована в орбитальную станцию уже непосредственно на околоземной орбите: после того как она будет выведена на орбиту в качестве действующей ракетной ступени, освободившийся бак жидкого водорода должен был быть дооснащён и конструкция превратилась бы в орбитальный модуль. Однако после отмены (в 1970 г., вследствие резкого урезания перспективного бюджета НАСА) миссии «Аполлон-20», а затем и отмены (в том же году) полетов «Аполлонов −18 и −19» к Луне, НАСА отказалось от этого плана — теперь в её распоряжении оставалось три неиспользованных ракеты-носителя «Сатурн-5», которые могли вывести на орбиту полностью оснащенную орбитальную станцию без необходимости использования её в качестве ракетной ступени.

Орбитальная станция «Скайлэб» была запущена 14 мая 1973 года с помощью двухступенчатой модификации ракеты-носителя «Сатурн-5».

Третья ступень, S-IVB
Основная статья: S-IVB
S-IVB производилась компанией «Дуглас» (с 1967 г. — компанией «Мак-Доннэл Дуглас»). На ступени был установлен один двигатель J-2, который использовал жидкий кислород в качестве окислителя и жидкий водород в качестве горючего (аналогично второй ступени S-II). Ступень развивала тягу более 1000 кН. Размеры ступени: высота 17,85 метра, диаметр 6,6 метра. Во время полётов на Луну ступень включалась дважды, первый раз на 2,5 минуты для довыведения «Аполлона» на околоземную орбиту и во второй раз — для вывода «Аполлона» на траекторию к Луне.

Основная статья - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=....BB.D1.8D.D0.B1

Ах вот оно чо... Ну тогда понятно.

А куда дели остальные две ракеты?
Unclebob83 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
Наши космонавты после реабилитации и Эльбрус сходить могут.

ПРУФ : http://www.stav.kp.ru/daily/26541.7/3558222/
Чайники 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
А подниму.
Видео только по ссылке.35 минута




Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
iMoD 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
вот взял бы кто та да и смотался до луны и проверили флаг США ))
LuckyEB 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
+2
Цитата (Cheburatorrr @ 5.11.2016 - 18:44)
... даже на арбиту тогда не вылетали . И не каких станций ...

Верните мне глаза, а школе - продлёнку ...
bespodobnaya 2016-11-07 16:40:03 # Ответить
0
Так были или не были американцы на луне? Я запуталась why.gif
rt824 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
0
Ну это каждый для себя сам решает. Это вопрос философский.
Цитата (Рейвеннор @ 5.11.2016 - 18:45)
Да на самом деле не просто так все говорят что высадка на Луну бы вейком.
Если она летали туда и не один раз , то почему прекратили?
А сейчас не могут повторит полет на луну, и летают в основном на наших кораблях? Хотят у  НАСА сейчас и возможностей и опята больше.

Доморощеная логика из детского сада.

Если раньше летали сверхзвуковые пассажирские самолеты, а теперь не летают, то почему прекратили?

А сейчас даже не проектируют и не планируют к выпуску такие машины, неужели такая деградация среди авиаинженеров?

Вывод - самолета ТУ 144 не было, всё снято на Мосфильме
Да вообще- то, "Мимино" на Мосфильме снимали. Он же там за границу на Ту-144 летал вроде.
Genius777 2016-11-07 17:05:02 # Ответить
0
Цитата (Cheburatorrr @ 5.11.2016 - 20:50)
...3 – сгорели в «Аполлоне»...

Их сожгли. Это убийство.
А почему? А потому, что эти парни отказались участвовать в лунной афёре.
Настоящие американские герои.

Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
ЖаднаяЖижa 2016-11-07 17:05:02 # Ответить
0
Луносрач? Опять??
Я ждал тебя))
age1983 2016-11-07 17:35:02 # Ответить
0
Дак вроде стенли кубрик снял американцев на луне. Есть видео в нете с его признанием.
Чайники 2016-11-07 17:35:02 # Ответить
0
А на видео точно Кубрик?
●●
brakodel 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
0
Мне этот аргумент понравился

Так же можно спросить а на видео точно луна?

Вот, от американца про гибель челенжера, даже местный чувак не особо верит
persey4ik 2016-11-07 18:05:02 # Ответить
0
Есть разоблаченный фейк с актером, изображающим Кубрика.
Slava917 2016-11-07 17:35:02 # Ответить
0
Очередной луносрач!!!! Наконесто... Где "денсяопин"? он самый стойкий луносрачер. Щя придёт, опять всех кто не верит хуями обложет.

DenSyaopin 2016-11-07 18:35:01 # Ответить
0
Не ссы, дядя добрый.
blo 2016-11-07 17:35:02 # Ответить
0
не про космос но к слову: сломал летом пятку и три месяца правая нога пробыла почти неподвижно в гипсе от пальчиков до колена. Вот уже 6 недель как я без гипса, без костыля хожу только дней 10 сильно хромая: пяточная мозоль восстанавливалась 2-3 недели, связки, сустав не восстановились до сих пор. Все что ниже колена сильно атрофировалось без ежедневных нагрузок
Serg435 2016-11-07 17:35:02 # Ответить
0
насколько я понял - кальций вымывается из костей и легко перелом заработать сразу. поэтому я так понял и носят.

а раньше не знали, поэтому разрешали ходить.
MadSerg 2016-11-07 18:05:02 # Ответить
0
На низкой орбите, где находятся станции (320-460 км) на космонавтов негативно действует отсутствие гравитации и кровь начинает бегать по "малому кругу", что вызывает атрофию мышц ног, спины и т.д. Космос тоже написан кровью и болью - тот же Николаев и его коллега, например. После чего в программу полетов в обязаловку поставили физ-ру. Каждый (!) день космонавт одевает эти штаны и гоняет лысого тренируется минимум 2 часа. Штаны создают разряжение и позволяют нормально функционировать кровотоку.

Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
MadSerg 2016-11-07 18:35:01 # Ответить
0
На МКСе кстати, с водой напряженка - чистую воду используют для питья, а переработанную - для других нужд, в том числе и для раскукоживания сублимированной еды. Забавная ситуация сейчас - например у нашего сегмента дефицит электоэнергии, берем у пиндосов, а у них- дефицит воды - мы им урину подгоняем) вот так и живем. Скоро запустят новый стыковочный модуль, а к нему и еще один, в сл году, и наш сегмент закроет проблему с эл-вом.
(сорян за качество, фотал на тюбик с кормом).

Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
persey4ik 2016-11-07 18:35:01 # Ответить
0
MadSerg А это американские вакуумные штаны, на Скайлейбе:





Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
maikllaren 2016-11-07 18:35:01 # Ответить
0
Видел видеоролик где Клинтон посещал штаб управлением полётами, так там на заднем плане мелькнул, секунд на 10, экран с улыбающимся американским космонафтом на зелёном фоне с разлинованными координатами!!!
Irenicus 2016-11-07 19:00:02 # Ответить
0
Космонавты с видео, без проблем могут встать и пробежать пару километров. Просто так положено еще со времен СССР. В НАСА с этим делом проще, плюс во время Аполлонов еще не знал достаточно об нагрузках на сердце и сосуды после длительного пребывания в невесомости.

Автор бы еще детский комплект с урановой рудой и счетчиком Гейгера, запостил, написав что раньше и дети были сильнее, радиацию даже переносили
http://img11.nnm.me/2/e/8/6/6/32dd22ebc705...3c044d26260.jpg
ksk5 2016-11-07 19:35:02 # Ответить
0
не уверен в вашей правоте...
а на счет переноса радиации я бы не шутил.
а так то у нас люди много чего переносят
●●
Livesey 2016-11-07 19:35:02 # Ответить
+1
В основном, бред воспаленного сознания на бумагу и хтмл.
●●
Irenicus 2016-11-07 19:35:02 # Ответить
0
Несколько месяцев не достаточно для того что-бы мышцы так сильно атрофировались, но даже если бы это было так. На орбите, постоянно держат себя в тонусе, зарядка, тренажеры, правильное питание. Они абсолютно точно могут бегать после приземления, но им запрещено вставать.

А по поводу радиации, ее люди переносят точно так же как и 1000 лет назад, и нет ни какой разницы русский ты или мексиканец. И не нужно путать сопротивление радиации и ее последствиям, это разные вещи. Вот последнее да, где-то могут переносить лучше, где-то хуже. В одной стране при малейшем недомогании идут к врачу, а в другой даже когда волосы выпадают, продолжают работать пока не помрут...
ksk5 2016-11-07 19:35:02 # Ответить
0
НУ ВЫ ЧЕ ГРАВИТАЦИЮ НЕ СМОТРЕЛИ????
там же Сандра Булок(кстати булки у нее егегей какие!) после приземления из глубины всплывает!!!
хрен ли те танцы.
Американцы.... исключительная нация- на них никакие законы гравитации не деиствуют
Kvakuh 2016-11-07 19:35:02 # Ответить
+1
Для защиты от спутников-инспекторов и перехватчиков потенциального противника, а также ввиду возможного использования космических челноков для похищения с орбиты Земли советских ДОС (долговременных обитаемых станций) «Салют» и ОПС (орбитальных пилотируемых станций) «Алмаз», последний, в качестве первого этапа, оснащался модифицированной автоматической пушкой НР-23 конструкции Нудельмана — Рихтера..из Вики.Не,не летали амеры в космос.
Rabotayga 2016-11-07 20:05:02 # Ответить
-1
ТС, берегись, сейчас набежит секта свидетелей иеговы свидетелей высадки американцев на луну

Ни один вменяемый человек не сомневается в полётах,и с доказательствами там всё нормально ©

правда явить чудо повторить полет на луну в реале до сих пор никто, даже те самые американцы, не может.

А технологии, вычислительные мощности, новые материалы с 60-х г вроде как далеко вперед ушли, улучшились или нет?
SLex 2016-11-07 20:05:02 # Ответить
0
Цитата (Rabotayga @ 7.11.2016 - 19:42)
ТС, берегись, сейчас набежит секта свидетелей высадки американцев на луну

Ни один вменяемый человек не сомневается в полётах,и с доказательствами там всё нормально ©

правда явить чудо повторить полет на луну в реале до сих пор никто, даже те самые американцы, не может.

А технологии, вычислительные мощности, новые материалы с 60-х г вроде как далеко вперед ушли, улучшились или нет?

Тут уже писали, но я повторю. Хочу летать на сверхзвуковом пассажирском самолете.
Раньше летали. Почему сейчас не могут?

Или вранье? Не было никаких ТУ-144 и Конкорда?
Откуда вы, блядь, лезете и кто вас в школе учил?
Rabotayga 2016-11-07 20:05:02 # Ответить
0
Откуда вы, блядь, лезете и кто вас в школе учил?

Конкорд - За 27 лет регулярных и чартерных рейсов было перевезено более 3 миллионов пассажиров[2], общий налёт самолётов составил 243 845 часов

Ту 144 К моменту отказа от эксплуатации было построено 16 самолётов Ту-144 (постройка ещё четырёх самолётов так и не была закончена), которые совершили в общей сложности 2556 вылетов и налетали 4110 часов

Кто сколько раз высаживался на Луну?

повторение эксперимента/полета было?

или был просто фильм о высадке на луну и несколько постановочных фото?
DenSyaopin 2016-11-07 20:35:02 # Ответить
+2
Цитата (Rabotayga @ 7.11.2016 - 22:04)

Откуда вы, блядь, лезете и кто вас в школе учил?

Конкорд - За 27 лет регулярных и чартерных рейсов было перевезено более 3 миллионов пассажиров[2], общий налёт самолётов составил 243 845 часов

Ту 144  К моменту отказа от эксплуатации было построено 16 самолётов Ту-144 (постройка ещё четырёх самолётов так и не была закончена), которые совершили в общей сложности 2556 вылетов и налетали 4110 часов

Кто сколько раз высаживался на Луну?

повторение эксперимента/полета было?

или был просто фильм о высадке на луну и несколько постановочных фото?

Про конкорд и ту-144 ты же смог прочитать, прочитай и про аполлон.
Rabotayga 2016-11-07 20:35:02 # Ответить
-1
хехехе

прочитать то я могу, только вот отличие Ту - 144, и Конкорда, в том что на последних, люди действительно летали и не только в кино.

а вот на высадка на луну была только в кино, и да, ради справедливости в других странах, в том числе и в СССР тоже снимали полеты к другим планетам и на Луну в том числе
●●
DenSyaopin 2016-11-07 20:35:02 # Ответить
0
А есть реальные основания считать, что полеты на луну это кино?
●●●
zoloz 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
-1
да - штаты уже признались, что типа часть переснимали в павильоне, для красоты картинки ))) типа

таки га полшишечки
ну и как горится врут они ВСЕГДА !



Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
●●●
буржуа 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
0
есть основания полагать что реальные съемки чуть более чем дохуя разбавлены постановкой.а после все перемешено так что определить где что очень сложно.
●●●●
DenSyaopin 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
0
Что конкретно является постановкой?
●●●●●
буржуа 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
0
часть фотографий первой высадки на Луну.
6 x ●
DenSyaopin 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
+1
Какая именно фотография? И пожалуйста с заключением эксперта.
7 x ●
буржуа 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
0
я не работаю в аерокосмическом агентстве,но астрономией почуть чуть увлекаюсь.
конкретные фотографии я конечно привести не смогу.но суть дела примерно обстояла так(не я это придумал,слышал от многих действующих астрономов,в том числе еще на московских астрономических олимпиадах когда учился и на Веговских чтениях.так что за что купил за то и продаю)-самой большой загвоздкой в миссии Апполон был не как таковой полет,а конкретно лунный модуль.а именно он прошел 2 раза неудачно испытания.и по сути первый "космический"раз произошло примерно тоже самое.отказала автоматика и амеры прилунились совсем не там где были должны.
запуская их готовились 3 варианта развития событий:
1.удачно сели удачно улетели.
2.удачно сели(не улетели)такое естественно тоже учитывалось.
3.не сели.
поскольку все прошло удачно хоть и с затруднениями,смысл в лжи отпал,но тем не менее все равно попали в "прессу" те самые фотки ,которые отснимали на земле на случай неудачи.
вот как-то так
●●●
Rabotayga 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
0
Так всегда в "доказательствах" кино крутят, да постановочными фото "машут"

Я атеист - мне не нужны доказательства типа плача икон и т.п., нужен факт повторение эксперимента разными людьми, в разное время, в разных местах, причем неоднократно.

Вот полетели русские в космос на свою космическую станцию и сейчас весь мир строит МКС и представители других стран туда летают.

Вот сняли американцы фильм о высадке на Луну и в других странах тоже снимают фильмы о высадках на Луну и другие планеты.
●●●●
DenSyaopin 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
0
Верить или не верить - это твое личное дело.
Где доказательства того, что фото и видео постановочные?
●●●●●
Rabotayga 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
0
такое впечатление, что ты мои ответы не читаешь.

написано, по-русски в сообщении 7.11.2016 - 22:47.
Я атеист по вопросам вере не ко мне,

факт повторение эксперимента разными людьми, в разное время, в разных местах, причем неоднократно. - остальное бла бла

или как в анекдоте, джентльмены верят на слово?
●●●●●
буржуа 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
0
ты кстати обратного доказать тоже не сможешь.
так что вопрос именно в поле верю-неверю большей частью уходит
●●●●
Чайники 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
+1
Возьмём исследования Венеры.
Кроме Советского Союза никто не сажал на её поверхность космические аппараты.
Значит ли это,что нам напиздели и никаких посадок на эту планету не было?
Никто не повторил,наши последний раз садились там в 1981 году.
Какие ваши доказательства?
●●●●●
Rabotayga 2016-11-07 21:30:02 # Ответить
0
У меня нет никаких доказательств,

вы спорите за высадку людей на Луну, была пиар акция, только фактов в том что американцы высаживались на Луну нет, фильм есть, фактов нет.

Еще раз, я не ищу доказательства, повторяемость должна быть.

И ответит кто-нибудь мне на вопрос

А технологии, вычислительные мощности, новые материалы с 60-х г вроде как далеко вперед ушли, улучшились или нет?
6 x ●
буржуа 2016-11-07 21:30:02 # Ответить
0
йобаный в рот а тонны лунного грунта-тебе это не доказательства?

или где его собирали?
7 x ●
Rabotayga 2016-11-07 21:30:03 # Ответить
+1
Считается, что американцы привезли с Луны 378 кг лунного грунта и камней. Во всяком случае, об этом заявляет НАСА. Это почти четыре центнера. Ясно, что доставить такое количество грунта могли только астронавты: никаким космическим станциям это не под силу.

«Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г». Фактически американцы обменялись с нами лунным прахом, который может доставить любая автоматическая станция, хотя космонавты должны бы были привезти увесистые булыжники, и интереснее всего посмотреть на них.

Что НАСА собирается делать с остальным лунным «добром»?
7 x ●
zoloz 2016-11-07 21:30:03 # Ответить
-2
нет ибо и с этим обосрались )
"Лунный камень, на протяжении 40 лет находившийся в экспозиции Национального музея Амстердама (Рейксмюсеум), оказался куском окаменевшего дерева, родом из Аризоны. Образец лунного грунта считался одним из самых экзотических предметов коллекции музея и был застрахован на сумму в 100 тысяч гульденов. Представители музея заявили, что они сохранят экспонат в экспозиции как памятный курьез. Напомним, что ''лунный камень'' был вручён ведущему политику Нидерландов Виллему Дризу 9 октября 1969 года послом США в ознаменование визита в страну астронавтов экипажа "Аполлона 11". Источник: http://helionews.ru/1416-amerikanskii-lunn...vkoi.html"
6 x ●
Livesey 2016-11-07 21:30:02 # Ответить
+1
Фактов до жопы, если интересоваться фактами.


Кому должна? Царь бомбу вон рванули, убедились в том, что мощность теоретически не ограничена, вопрос закрыт. Или, по твоей логике, каждый новых бах должен быть не меньше?


Да. И чо?
6 x ●
Irenicus 2016-11-07 21:30:03 # Ответить
0
Да все это шагнуло очень далеко вперед. И что? К чему этот вопрос?
7 x ●
Rabotayga 2016-11-07 21:30:03 # Ответить
0
просто хотелось повторить/проверить эксперимент чудо лицезреть или все таки не было высадки на луну бог устал?
8 x ●
Irenicus 2016-11-07 21:30:03 # Ответить
+1
Зачем? Кто даст на это деньги и опять же зачем? Почитай чему равен бюджет НАСА, сейчас и сколько будет стоить полет на Луну. Если бы я решал, то 100% процентов продолжил строить телескоп Уебб, запускать роботов к кометам, планетам и из спутникам, помогал бы развитию гражданской космонавтики. У уж точно не свернул бы все, лет на 5-10, ради того что-бы что-то кому-то доказать..во второй раз.
9 x ●
Rabotayga 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
0
Заявление слишком громкое было, пока в наличие есть только джентльмены верят на слово другим джентльменам, как в анекдоте.
слова сказаны, фактов подтверждения/повторов эксперимента нет.

еще неизвестно, что лучше/выгоднее использовать - МКС или базу на естественном спутнике Луна, если на неё возможно было летать.

сам писал, что с якобы "первой высадки", технологии шагнули далеееко вперед, появились новые материалы, а высадиться на Луну до сих пор не можем, если конечно не брать во внимание кино американцев.
10 x ●
Livesey 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
+1
Ладно, хуй с ним. Заявление слишком громкое, фото слишком хуевые, заговор слишком глобальный, факты лживые. Хуй с вами.
Объясни, зачем сейчас надо кровь из носу лететь на Луну с человеком на борту?
●●
SLex 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
+1
Следуя твоей логики, с чего ты взял, что " отличие Ту - 144, и Конкорда, в том что на последних, люди действительно летали и не только в кино."?

Сатурн-5 тоже стартовала. Кто сказал, что ТУ-144 развил сверхзвук?

Хватит гнать пургу. Это уже тупизм какой-то. Скайлеба у них не было, Апполона не было, Джемини и Меркурия не было. Да даже Шаттла не было. И МКС сейчас нет, пиздят деньги а ролики на Мосфильме снимают. )))))
●●●
Rabotayga 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
0
Ну зачем вы уводите тему в сторону?
Rabotayga 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
0
Кстате, свидетели высадки американцев на Луну, вы не ответили мне на вопрос:

А технологии, вычислительные мощности, новые материалы с 60-х г вроде как далеко вперед ушли, улучшились или нет?

Из всех аргументов у вас только минус. хехехехе
Genius777 2016-11-07 21:05:02 # Ответить
-2
Открываем Google Earth, смотрим Нью Йорк. Частный сектор. Отчётливо видны улицы, дома, деревья, автомобили. Это спутниковый снимок. Сделан сквозь нашу атмосферу, а земная атмосфера сильно искажает картинку, снижает её качество и чёткость.
Итак, где хотя бы такие же (такого же качества хотя бы, при том что на Луне нет атмосферы и снимки должны получиться гораздо чётче) снимки мест высадки лунатиков?
На весь интернет всего две-три фотографии "мест высадки". При этом они очень низкого качества и размытые пятнышки на поверхности луны преподносятся как следы человеков.
Итак. Предоставьте качественные снимки. Сейчас же уже 2016 год.

Чайники 2016-11-07 21:30:02 # Ответить
+1
Большинство снимков Google Earth это аэрофотосъёмка.
С самолёта снимают.Города тем более.
Почитай про максимальное разрешение спутниковых снимков.
●●
Genius777 2016-11-07 21:30:02 # Ответить
-1
Где то уже с 1980-го года спутники легко отличали прапоров от полканов, по погонам.
●●●
Чайники 2016-11-07 21:30:03 # Ответить
+2
Да.Это тебе где такой анекдот рассказали?Или в дешёвом кино видел?
.....
Для начала, небольшое открытие для многих: в Google Map нет спутниковых снимков разрешением выше 50 см на пиксель. До недавнего времени, коммерческое распространение более детальных спутниковых снимков было запрещено в США. Поэтому если вы нашли в каком-нибудь городе снимки, где видны гуляющие люди и другие подробности - это аэрофотосъемка, ее публиковать можно.

Такое противоречие долго не устраивало космических частников, и они все же пролоббировали послабление закона, и теперь можно продавать снимки разрешением до 25 см на пиксель. На сегодня это предел коммерческой спутниковой съемки.

Но даже для таких снимков нужна сложнейшая техника. Вот, например, спутник WorldView-3 компании DigitalGlobe: разрешение 31 см, диаметр зеркала телескопа 1,1 м, стоимость $650 млн долларов.
Не так давно компания впервые опубликовала пробные снимки разрешением 40 см. На сегодня это самые детальные спутниковые снимки, которые когда-либо были легально и открыто опубликованы.

Для примера DigitalGlobe выложили снимки Мадрида.
.....
И т.д.

http://zelenyikot.livejournal.com/47205.html


Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
nox007 2016-11-07 21:30:02 # Ответить
+2
Сука ты тупой дебила четверть, это аэрофотосъёмка блять ебучая, с самолёта, никакой не спутник. Если тупой и не разбираешься, не лезь и молчи, иди в школу. Хотя тут уже ничего не поможет...
....хотя, биореактор!!!
●●
Genius777 2016-11-07 21:30:03 # Ответить
0
Хрестоматийный пример самых веских аргументов верунов, дамы и господа. lol.gif
●●●
DenSyaopin 2016-11-07 21:30:03 # Ответить
0
Ты прав, но и nox007 тоже прав.
●●
Irenicus 2016-11-07 21:30:03 # Ответить
0
Люди много кино смотрят, где со спутника приближают так что виден цвет дерьма на ботинках. Самое смешное что у фото Нью-Йорка выше, разрешение не на много больше чем у фотографий сделанных LRO. Хотя забыл, LRO на орбите луны тоже фейк и фотошоп =(((


●●●
zoloz 2016-11-07 21:30:03 # Ответить
0
да да ) такими же картинками с хреновым изображением "доказывали" наступление боевых бурятов на украину и стрельбу градами с территории России
в итоге оказалось что это комбайны зерно убирают ))
●●●●
Irenicus 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
+3
Ну да, теперь разрешение плохое. Наверно туда заслали роботов и они оставили все точно так как должно быть, даже следа от ровера.

З.Ы
И еще, японцы тоже в деле. Их картографический спутник, проводил сканирование поверхности Луны, и результаты ну очень похожи на фотографии с Аполлона. Сколько же им заплатили?


Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
●●●●●
zoloz 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
-4
чья база стоит в японии ? тобишь под чьей аккупацией ?
6 x ●
Irenicus 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
+1
Хаха, все с тобой ясно. Болезнь запущенна и пациент безнадежен. Удачи
Livesey 2016-11-07 21:30:02 # Ответить
+2
Цитата (Genius777 @ 7.11.2016 - 20:56)
>Открываем Google Earth
>Итак, где хотя бы такие же снимки мест высадки лунатиков?

Блядь, этот вообще отвязался. Санитаров сюда.
DenSyaopin 2016-11-07 21:30:02 # Ответить
+1
Цитата (Rabotayga @ 7.11.2016 - 22:56)
такое впечатление, что ты мои ответы не читаешь.

написано, по-русски в сообщении 7.11.2016 - 22:47.
Я атеист по вопросам вере не ко мне,

факт  повторение эксперимента разными людьми, в разное время, в разных местах, причем неоднократно. - остальное бла бла

или как в анекдоте, джентльмены верят на слово?

Это ты не понимаешь мои вопросы.
Не достаточно просто сказать, что полетов на луну не было и все снято в голливуде. Нужны доказательства: показания свидетелей, артефакты, документы, в идеале было бы повторение такого же кинополета средствами которые имелись в 1969 году. Видел кино с разоблачением фокусов Коперфильда?
Я не убеждаю тебя, что полеты на луну были, я прошу тебя предоставить какие-нибудь доказательства того, что это кино снято на земле. Ты этого не делаешь, а голословно утверждаешь, что это голливудское кино.
Rabotayga 2016-11-07 21:30:02 # Ответить
-1
Цитата (DenSyaopin @ 8.11.2016 - 02:04)
Цитата (Rabotayga @ 7.11.2016 - 22:56)
такое впечатление, что ты мои ответы не читаешь.

написано, по-русски в сообщении 7.11.2016 - 22:47.
Я атеист по вопросам вере не ко мне,

факт  повторение эксперимента разными людьми, в разное время, в разных местах, причем неоднократно. - остальное бла бла

или как в анекдоте, джентльмены верят на слово?

Это ты не понимаешь мои вопросы.
Не достаточно просто сказать, что полетов на луну не было и все снято в голливуде. Нужны доказательства: показания свидетелей, артефакты, документы, в идеале было бы воспроизведения такого же кинополета средствами которые имелись в 1969 году.
Я не убеждаю тебя, что полеты на луну были, я прошу тебя предоставить какие-нибудь доказательства того, что это кино снято на земле. Ты этого не делаешь, а голословно утверждаешь, что это голливудское кино.

Точно умеешь читать?

Я не ищу доказательства, кино крутят как раз свидетели высадки.

Вот полетели русские в космос на свою космическую станцию и сейчас весь мир строит МКС и представители других стран туда летают. - ФАКТ?

Вот сняли американцы фильм о высадке на Луну и в других странах тоже снимают фильмы о высадках на Луну и другие планеты. -ФАКТ?
DenSyaopin 2016-11-07 21:30:02 # Ответить
0
Тут ты сказал, что высадка на луну была только в кино.
Что это за кино, откуда оно взялось если не с луны?
NaStreme 2016-11-07 21:30:02 # Ответить
0
Цитата (Рейвеннор @ 5.11.2016 - 18:45)
Хотят у  НАСА сейчас и возможностей и опята больше.

Представляю какие у них в НАСА мухоморы blink.gif
А может ты хотел сказать у нас опята всё равно больше?
Однако холосо у наса опята больсе ...
Чайники 2016-11-07 21:30:02 # Ответить
0
Rabotayga
Доказательством для таких как ты будет только личное участие,да и то не факт.
Прилетишь - скажешь что ввели в транс,обкололи,обкормили грибами и опоили водкой.
Специалистам из Роскосмоса и ЦУПа доказательств достаточно.
Никто и никогда там не ставил факт под сомнение.
буржуа 2016-11-07 21:30:03 # Ответить
+1
Амеры притащили из своих поездок порядка(тут данные рознятся)-370-380 килограмм!!! лунного грунта и камней.
и это есть на земле и ученые имеют к этому доступ.не только американские.
какие еще нужны доказательства.

американская космонавтика под вопросом?ппц.

вот летали ли индусы на виманах 4000 лет назад это вопрос.а американская космическая программа как раз таки вполне логична.
да и на кой им надо жечь кучищу денег чтоб побывать на булыжнике в очередной раз.
Livesey 2016-11-07 21:30:03 # Ответить
0
Действительно, блядь.
medman 2016-11-07 21:30:03 # Ответить
-1
стыковка :Союз-Апполон(ка) в июле 1975г. (журнал плэйбой)



Да, были люди в NASA время, не то что нынешнее племя...
Бормовлей 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
-1
Хорошая тема. Факты реально смешные. Молодец ТС. Но лунатики как всегда снова о Луне...
persey4ik 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
+2
"Факты" разжеваны и опровергнуты. Неграмотные "Немоглики" снова в лужу сели. )))
●●
Бормовлей 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
-2
Веруны в своём репертуаре.
●●●
zoloz 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
+1
веруют как в бога
http://www.dcclothesline.com/2015/05/26/mo...aldrin-is-fake/
да тут на англицком о том же - поддельный то камешек подарили
буржуа 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
0
Цитата (zoloz @ 7.11.2016 - 21:23)
Цитата (буржуа @ 7.11.2016 - 21:06)
Цитата (Rabotayga @ 7.11.2016 - 21:04)
Цитата (Чайники @ 8.11.2016 - 01:55)
Цитата (Rabotayga @ 7.11.2016 - 20:47)
Цитата (DenSyaopin @ 8.11.2016 - 01:31)
Цитата (Rabotayga @ 7.11.2016 - 22:25)
хехехе

прочитать то я могу, только вот  отличие Ту - 144, и Конкорда, в том что на последних, люди действительно летали и не только в кино.

а вот на высадка на луну была только в кино, и да, ради справедливости в других странах, в том числе и в СССР тоже  снимали  полеты к другим планетам и на Луну в том числе

А есть реальные основания считать, что полеты на луну это кино?

Так всегда в "доказательствах" кино крутят, да постановочными фото "машут"

Я атеист - мне не нужны доказательства типа плача икон и т.п., нужен факт повторение эксперимента разными людьми, в разное время, в разных местах, причем неоднократно.

Вот полетели русские в космос на свою космическую станцию и сейчас весь мир строит МКС и представители других стран туда летают.

Вот сняли американцы фильм о высадке на Луну и в других странах тоже снимают фильмы о высадках на Луну и другие планеты.

Возьмём исследования Венеры.
Кроме Советского Союза никто не сажал на её поверхность космические аппараты.
Значит ли это,что нам напиздели и никаких посадок на эту планету не было?
Никто не повторил,наши последний раз садились там в 1981 году.
Какие ваши доказательства?

У меня нет никаких доказательств,

вы спорите за высадку людей на Луну, была пиар акция, только фактов в том что американцы высаживались на Луну нет, фильм есть, фактов нет.

Еще раз, я не ищу доказательства, повторяемость должна быть.

И ответит кто-нибудь мне на вопрос

А технологии, вычислительные мощности, новые материалы с 60-х г вроде как далеко вперед ушли, улучшились или нет?

йобаный в рот а тонны лунного грунта-тебе это не доказательства?

или где его собирали?

нет ибо и с этим обосрались )
"Лунный камень, на протяжении 40 лет находившийся в экспозиции Национального музея Амстердама (Рейксмюсеум), оказался куском окаменевшего дерева, родом из Аризоны. Образец лунного грунта считался одним из самых экзотических предметов коллекции музея и был застрахован на сумму в 100 тысяч гульденов. Представители музея заявили, что они сохранят экспонат в экспозиции как памятный курьез. Напомним, что ''лунный камень'' был вручён ведущему политику Нидерландов Виллему Дризу 9 октября 1969 года послом США в ознаменование визита в страну астронавтов экипажа "Аполлона 11". Источник: http://helionews.ru/1416-amerikanskii-lunn...vkoi.html"

твой пруф нот фаунд

И еще я где-то читал что на луне нашли окаменевших животных,какашку и левый ботинок 43 размера.источник примерно такой же был
zoloz 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
-2
да да ццц
https://ria.ru/kaleidoscope/20090827/182621999.html
Образец лунного грунта считался одним из самых экзотических предметов коллекции Рейксмюсеума и был застрахован на сумму в 100 тысяч гульденов.

МОСКВА, 27 авг - РИА Новости. Камень с поверхности Луны, на протяжении 40 лет находившийся в экспозиции Национального музея Амстердама (Рейксмюсеум), оказался куском окаменевшего дерева вполне земного происхождения, сообщает в четверг официальный сайт музея.

Рейксмюсеум приобрел экспонат после смерти бывшего премьер-министра Нидерландов Виллема Дрееса. Экс-премьеру камень в 1969 году подарил посол США во время визита в Голландию побывавших на Луне астронавтов.

Образец лунного грунта считался одним из самых экзотических предметов коллекции Рейксмюсеума и был застрахован на сумму в 100 тысяч гульденов.

Однако в 2006 году эксперт, увидевший камень, выразил сомнение, что НАСА рассталась с уникальным образцом менее чем через три месяца после окончания лунной экспедиции.

Приглашенные музеем геологи уже после беглого осмотра заявили, что камень не имеет никакого отношения к спутнику Земли.

В четверг после проведения экспертизы они уточнили, что "лунный камень" является куском окаменевшего дерева, чья стоимость не превышает 50 евро.

Представители музея заявили, что несмотря на "разоблачения" они сохранят экспонат в экспозиции как памятный курьез.
vorav 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
-2
DenSyaopin и Чайники - одни и те же рожи. Даже вот запомнил пару ников. Вам господа делать не хера каждый раз влезать в луносрачи и пирамидосрачи? Усердно подбирают материалы, с фото и видео, с ссылками, явно тратя на это уйму времени. Или может работа такая?
Просто интересно.
Чайники 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
+2
За рожи спасибо.
Твой ебальник тоже мелькал.
Ваш полоумный псевдопатриотический бред заебал в карягу,с этими вашими мухенами,поповыми пробирками и неграми из темы в тему.
Я просто мимо пробегал,просто когда пиздят не по делу приходится задержаться.
DenSyaopin 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
+1
Цитата (vorav @ 7.11.2016 - 23:37)
DenSyaopin и Чайники - одни и те же рожи. Даже вот запомнил пару ников. Вам господа делать не хера каждый раз влезать в луносрачи и пирамидосрачи? Или может работа такая?
Просто интересно.

В пирамиды я пожалуй не пойду.
vorav 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
+1
Да-да по пирамидам senmunth по моему. Ну а ты по лунам спец. Всегда ответишь куда амеры и грунт дели и как радиацию пережили и как в пакеты две недели срали rulez.gif
●●
rt824 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
0
Ну что вы за люди такие. Вот, например, в Бога же можно верить без всяких дурацких доказательств? Что же вам мешает точно так же верить в америкосов на Луне? Обязательно надо ковыряться пальцем в ране, задавать глупые вопросы, фу такими быть.
●●
DenSyaopin 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
+2
Когда в первый лоносрач зашел, я просто ахуел, люди реально спорят: были или нет, я думал это шутка, я со школьного возраста еще знаю что были. Решил тему почитать и оказалось, что я не знаю ответов на многие вопросы незнаек, стал искать ответы и находил, отвечал, приводил пруфы. А теперь мне не составляет труда закинуть немного теста и пруф, хотя на самом деле я это уже давно не делаю. Я убедился, что незнайки непроходимые тупицы, за все луносрачи я видел только 2 персонажей поверивших в полеты на луну. Сейчас просто прикалываюсь над дурачками.
●●●
zoloz 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
0
так что по фальшивому грунту то ?
●●●●
DenSyaopin 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
0
Сколько грамм весит твой фальшивый образец?
Вычитай его из 380 кг и жду экспертные заключения на остальной грунт.

Я хз что там с этим конкретным образцом, даже лень искать, но не означает что нет остального грунта.
zoloz 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
0
а тут вообще - врут видимо ?
http://www.telegraph.co.uk/news/science/sp...in-is-fake.html
Irenicus 2016-11-07 22:05:02 # Ответить
+1
Цитата (Rabotayga @ 7.11.2016 - 21:41)

Заявление слишком громкое было, пока в наличие есть только джентльмены верят на слово другим джентльменам, как в анекдоте.
слова сказаны, фактов подтверждения/повторов эксперимента  нет.

еще неизвестно,  что лучше/выгоднее использовать - МКС или базу на естественном спутнике Луна, если на неё  возможно было летать.

сам писал, что с якобы  "первой высадки", технологии  шагнули далеееко вперед, появились новые материалы, а высадиться на Луну до сих пор не можем, если конечно не брать во внимание кино американцев.

Ты мне так и не ответил. Зачем это делать? Попытаться переубедить больных конспирацией мозга? Им даже фотографии с орбиты, с одной из самых продвинутых камер на момент постройки (2006-2007 года) мало, а Японцы оккупированны.
И причем тут МКС? И какая база??? Мы говорим о повторной высадке, даже она стоила бы сотни миллиардов, о базе нет даже разговоров до начала полетов к Марсу. Лет через 20-30 поговорим... Бюджет НАСА - 18 лярдов, Аполлон, при пересчете на 2008, стоил 150 лярдов. Но сейчас обойдеться дороже раза в полтора. Кто даст под четверть ТРИЛЛИОНА баксов, или бюджет НАСА за 15 лет, на не кому нафиг не нужный проект?
© Hodor 2009 – 2016
Пользовательское соглашение
Правила
Яндекс.Метрика