Французы и американцы обстреливают Мосул

В конце видео стреляет амеровский Паладин. На суперсовременной САУ у орудия поршневой затвор. И выстрел с помощью холостого патрона. 19 век lol.gif gigi.gif

(Отредактировано в 2016-11-06 22:00:08)
комментарии ↓
ПапаСаид 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+2
мне показалось, или они там вначале чота про теремок верещали?
stohuev 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+2
точно, за теремок базарят:
- Ганс, после обстрела я первый в очереди в Теремок!
- Фак, Билл, я вчера еще занимал. Возьму блин со сгущенкой.
zeppelman 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+12
Цитата
На суперсовременной САУ у орудия поршневой затвор

это хорошо или плохо для нас?
aleksisachen 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+14
Судя по времени в которое они от зарядки до выстрела уложились. Им уже пришёл-бы пи@дец.
●●
Gdialex 2016-11-07 00:00:02 # Ответить
0
Да хули им, стреляют как будто на пикнике. В ответку ничего же не прилетит. С одной стороны хорошо, против нас они просто не смогут выстоять долго, если вдруг захотят повоевать. Наших даже на учениях гоняют так, как будто бой реальный. Выстрелил пару раз, съебался на другую позицию и по новой.
лютыйзверь 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+6
Это отстой с точки зрения конструирования. У таких пушек чрезвычайно низкая скорострельность. На всех современных орудиях ставят клиновый затвор, а вот у американцев... Очень похоже, что своей артиллерийской конструкторской школы там просто нет.
●●
nikkolo 2016-11-07 09:35:18 # Ответить
0
как бэ...а ничё что там картузное заряжание?
артелеристы мля.
зудука 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+4
1 выстрел в минуту. Это не больше чем ИСУ-152 80 лет назад.
С другой стороны для каждого типа снаряда (а их для калибра 152-155 едва ли четыре десятка) применяется свой заряд, так что автоматика заряжания или негр-качок - сложный выбор. Для беглого огня лучше конечно автомат заряжания или полуавтомат с клиновым затвором. Но надо обеспечить варианты с полным и уменьшеным зарядом. Для одного выстрела корректируемым снарядом в уверенности что индеец с копьем тебя не достанет контрбатарейным огнем - любой вариант. Без автомата заряжания и подачей боезапаса от транспортной машины места в башне больше остается
mamontold 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+3
Судя по времени заряжания этой вундервафли, и работе современных систем контрбатарейной разведки, в боевых действиях с Реальным противником после первых двух выстрелов "вундервафле" и её экипажу наступит пИсец _)))
●●
Костер 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Она уже устаревшая,вот они и дикарей обстреливают, как и наш огнемет Буратино с дальностью 6км, для бандитов, и красивой картинки, против регулярной армии уже черевато
FedFed 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+12
а арабы взрывают париж. круговорот зла в природе.
WinterLite 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+28
Ну как, демократические то боеприпасы, облетают небось больницы да школы? Гражданские получают только пряники и цветы?
golani4ik 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Да, так же как и российские авиабомбы облетают работников нефтехранилищ под контролем ИГИЛ.

А вообще ТС, там гражданских море перебьют, но ты решил доебаться именно до тачанки с динамитом, намекая на примитивность пиндосов. Маладца.
●●
WinterLite 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
А никто и не спорит, что у нас под раздачу тоже попадают гражданские.. Да и многие местные, бывшие на подхвате у боевиков, с их уходом трансформируются в "беззащитное мирное население".

Разговор о том, что мировой бэкграунд дается так, будто гражданских косит сугубо ВКС. Сколько там мирного населения расплющила коалиция под Мосулом не ебет ВООБЩЕ НИКОГО, пока не случится очередной залет с госпиталем. И то, никто потом срочно не созывает Совбез ООН с гневными речами на тему "там люди гибнут, доколе??"
Daimond1984 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+7
ТС Паладин древняя как говно мамонта))
DaddyDja 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Не надо, это М109 старая как г мамонта, а модификация Палладин это разработка 90х, там даже башно полностью поменяли.
Это всё равно что сказать: танк Т90А это разработка 50х (Т-54)
●●
WinterLite 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+1
Еще скажи - Т90 дальнейшее развитие танка Кристи.

Паладин далеко не самая свежая модификация, сейчас активно меняют на А7. Справедливости ради, амеры никогда и не пихали Паладина в "лучшие в мире", но даже А6 местами на голову обходит Мсту по электронной начинке.
levvvv 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+4
Блять, ну не артиллерист я! Разъясните, в чём каменный век то ? Ну не понимаю я по французски!!!!
То что сложная система зарядки - ну да... Наверняка - оправдано чем то....
ben905 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+1
levvvv

Не обращайте внимание. Вся нарезная артиллерия-это 19 век. Есть конечно, кое какие улучшения, но система нарезов у нас образца 1877 года. То есть современные орудия могут стрелять снарядами 150 летней давности. И стреляли.
MebiusTrack 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Как говорят специалисты, разница в том, что у них в экипаже САУ должен быть негр-заряжающий, который достаёт снаряд из лотка, укладывает его в лафет, дёргает досылатель, затем достаёт из другого лотка пороховой заряд, так же кладёт его на лафет и дёргает досылатель - только после этого орудие готово к выстрелу. В наших САУ это уже давно делается автоматически.
Просто представьте, что будет с американской САУ при выходе из стоя этого негра...
vlad107 2016-11-07 01:30:13 # Ответить
0
Точность, расчитывают по заряду.....
Piko 2016-11-07 10:05:12 # Ответить
0
ни в чем.
просто другая система, более вариабельная и экономичная.
просто повод поверещать диванному иксперду.
●●
Narkozzz 2016-11-07 10:05:12 # Ответить
0
Piko

И медленная? А аргумент "экономичность" в отношении американского ВПК - это смешной аргумент, вот уж где в последнюю очередь стоит экономичность.
●●●
Piko 2016-11-07 10:05:12 # Ответить
0
Нет, это аргумент не смешной.

Вот оценка американского ВПК с дивана - это ржака несусветная. Но то уж каждый сам.

"медленность" - такой характеристики у орудия нет. У орудия есть характеристика "темп стрельбы" и несколько из нее прямо или косвенно проистекающих. Если темп стрельбы орудия (равно как и любая другая х-ка) удовлетворяет требованиям - орудие принимается на вооружение. Если некая х-ка перестает удовлетворять оным - объявляется конкурс и в конечном итоге на вооружение принимается новый образец. Конкурс объявлен? Кажется, нет.

Значит, конкретный образец удовлетворяет потребностям войск. Тут, конечно, можно пойти дальше и поставить под сомнение боеспособность конкретных войск. Но это уже будет новый виток диванных страстей.
●●●●
Narkozzz 2016-11-07 10:35:07 # Ответить
0
Piko

Все образцы американского вооружения стоят охулиарды долларов, может пожете хоть один, который был бы дешевле аналогов? Нет таких. Самолеты дороже, танки дороже, стрелковое оружие - дороже, корабли дороже. О какой экономичности речь?
●●●●●
Piko 2016-11-07 10:35:07 # Ответить
0
А, пардон, был невнятен.

Я толковал об экономичности эксплуатации.
Картузное заряжание позволяет не докладАть полный заряд, если не надо - снижается износ ствола.
Гильзы нет, опять же.
6 x ●
Narkozzz 2016-11-07 10:35:07 # Ответить
0
Piko

Так-то оно логично, но опять же не вяжется с американцами...
nirotub 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+6
А разве в Мосуле нет гражданских?
mrozik 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Это не те гражданские.Это какие надо гражданские!
Alex0053 2016-11-07 02:00:02 # Ответить
0
Это ж не гражданские!

Гражданские - это жертвы российских бомбардировок, даже если у них гранатомет к обгоревшим костям прилип... pray.gif

(сарказм - для тупых)
Костер 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+2
Цитата
В конце видео стреляет амеровский Паладин. На суперсовременной САУ у орудия поршневой затвор. И выстрел с помощью холостого патрона. 19 век lol.gif gigi.gif

там нет стандартных зарядов, дальность можно регулировать с помощью пороховых зарядов,латунь нынче для гильз дороговата,и собирать для повторного использования не надо, оригинальное решение, как и САУ на базе грузовика, дешево и сердито
hadjamet 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+2
Может быть ТС имел ввиду не сам пороховой заряд, а именно холостой патрон, с помощью которого воспламеняется пороховой заряд? На видео его видно, 01.50, вставляют в затвор перед выстрелом
●●
Костер 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Заряд воспламеняет капсюль в стандартных гильзовых боеприпасах, тут безгильзовая система, капсюлем является охотничий холостой патрон
Enkydu 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+4
Переменный заряд хорош для стационарной позиции, на которой САУ, в принципе, делать нечего. Самоходка должна выскочить на огневой рубеж с готовыми для огневой задачи зарядами.
Стоимость латуни в гильзах - исчезающе малая величина, особенно учитывая многократное применение. Сбор гильз не самая нерешаемая задача.
Какими соображениями руководствовались американские конструкторы заведомо снижая техническую скорострельность и ресурс зарядной каморы - неизвестно(гильза защищает стенки зарядной каморы от выгорания, да и применить высокоскоростной клиновой затвор без, хотя бы поддона, затруднительно) !
САУ на базе грузовика не новость: СУ-12 например. Но большинство известных САУ на базе грузовика ведут огонь в сторону от кабины. Ударная волна от дульного тормоза не способствует сохранности транспортной платформы.
●●
Костер 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Основным вооружением самоходной установки является 155-мм гаубица М284 с длиной ствола 39 калибров, установленная в башне на орудийном лафете М182. Дальность стрельбы при использовании обычного выстрела составляет 24000 м, при ведении огня активно-реактивными снарядами дальность стрельбы увеличивается до 30000 м. Заряжание производится автоматической гидравлической системой, однако по желанию заказчика возможна установка и полуавтоматической системы заряжания. Максимальная скорострельность «Паладина» составляет 8 выстрелов в минуту или 3 выстрела за 15 секунд. Темп равномерной продолжительной стрельбы не превышает 1 выстрела в 3 минуты. М109А6 оборудована автоматической системой управления огнем с баллистическим цифровым вычислителем. В случае ее выхода из строя наводчик сможет воспользоваться резервной оптической системой наведения. СУО «Паладина» включает в себя также система определения местоположения и навигации.

И зачем ей куда то выскакивать при такой дальности, гильзы или безгильзовое это тоже философский вопрос

Достойный образец САУ, годы службы и боевых действий это доказали, на данный момент устарела. С мстой нет смысла сравнивать - разные поколения техники.
●●●
Enkydu 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Мста-С имеет дальность 29 км основным ОФС. Ответочка долететь может...
●●
Ulvelkot 2016-11-07 03:00:02 # Ответить
0
Разгар как раз и происходит в казеннике в полях нарезов при использовании латуни ...минус точность, здесь хоть и не быстро ,но точно,плюс используются медленно горящие пороха в выстрелах, для осадных орудиях самое то, передок перед машинами давно уже в глухой обороне. так что все нормуль cool.gif
Cмысл 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Угу,у них и в танке сидит негр-заряжающий вовсе не из-за того,что с автоматом заряжания как-то не заладилось. Артиллерия на грузовике конечно далеко уедет...по хорошей дороге,иначе с такой проходимостью и весом- мёртвый груз,не говоря уж об отсутствии какой-либо защиты расчёта.
Есенин 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+26
...

Французы и американцы обстреливают Мосул
Мышшшь 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+3
пора объявить уже с взятии мосула, выборы ж через двое суток, ёбана!
))
Иванов7 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+2
Хер им в сраку. Арабский.
gogindra 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+6
Цитата (Костер @ 6.11.2016 - 17:09)
Цитата
В конце видео стреляет амеровский Паладин. На суперсовременной САУ у орудия поршневой затвор. И выстрел с помощью холостого патрона. 19 век lol.gif gigi.gif

там нет стандартных зарядов, дальность можно регулировать с помощью пороховых зарядов, оригинальное решение, как и САУ на базе грузовика, дешево и сердито

как-бы и:

В конце XIX — начале XX веков поршневые затворы различных конструкций широко применялись в большинстве артиллерийских орудий. Однако со временем большая часть артиллерийских систем малого и среднего калибра стала оснащаться клиновыми затворами.

В сравнении с клиновыми затворами, поршневые требуют больших усилий и времени на их закрывание и открывание, а значит, обеспечивают меньшую скорострельность. Их изготовление является более сложным, длительным и дорогостоящим, они в большей степени подвержены износу. Клиновые затворы более удобны для заряжания и более безопасны для расчёта. В них легче и проще применить механизмы полуавтоматики.

Вместе с тем, поршневые затворы имеют меньший вес, меньшие размеры и обеспечивают более надёжную обтюрацию. Вес казённика с поршневым затвором также меньше. Кроме того, они, в отличие от клиновых, допускают картузное заряжание, хотя в XIX веке применялись и клиновые затворы, пригодные для картузного заряжания. Давление пороховых газов в поршневых затворах распределено более равномерно и они в меньшей степени подвержены деформации. В силу этих обстоятельств поршневые затворы нашли широкое применение в артиллерийских системах крупных калибров.
SLex 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+1
Простите невежу, но где выстрел холостым?

минусит великий знаток арт.систем? Который не видит разницы в раздельном снаряжении выстрелов и запальных систем?
Лично я увидел снаряд, потом заряд, потом запальный патрон. Холостого выстрела не увидел.
Минусатор - объясни
NIKOLAKI 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Изучай оружие вероятного противника!
lexik462 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+3
А чего мы под Алеппо сопли жуем? Говорили ведь что больше никаких перемирий, ан нет, после истерики *демократических партнеров* опять дали задний ход и чего то ждем? Имхо нефиг никого размежевывать, что умеренные что неумеренные, добить их и успокоиться. Да, я диванный стратег, я знаю.
Костер 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+4
Я не знаю что вы, сирийцы сопли под Алеппо жуете, или ждете что коалиция ОДКБ будет его освобождать?
MebiusTrack 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+3
ИМХО, конечно, но активных боевых действий от нас в Сирии сейчас ждут именно американцы, чтобы обвинить нас в очередной раз. Но если боевые действия в Алеппо начнутся раньше, чем пройдут выборы в США, то это вызовет шквал обвинений в адрес России со стороны США. А вот Мосул ждать не может, нужна маленькая победа.
Но даже маленькой, но "чистой" победы в Мосуле у США не получится - будет куча жертв среди мирных жителей, чем не преминут макнуть мордой в лужу американцев наши МИД и МО. При этом, надеюсь, у МО уже есть хороший план по операции в Алеппо, но ранее 8 ноября его просто нельзя пускать в ход - медийный результат будет не тот. А сейчас идёт именно медийная война...
alex2013 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+4
Цитата (лютыйзверь @ 6.11.2016 - 17:04)
И выстрел с помощью холостого патрона.

Мощно задвинул! bravo.gif Гугли "раздельное заряжание"
semtex 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
гугли "картузное заряжание". На видео именно картузное, где боевой заряд не имеет гильзы и воспламеняется ударной трубкой
а еще и заряжающий негр.
хотя может это у них автомат заряжания такой? cool.gif
зудука 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+5
Как и в Абрамсе. У американцев такой вариант автомата заряжания. Негр-качек.
интуитивно понятное управление с помощью голосовых команд, артикуляции, жестов и пинков
gogindra 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+5
Как известно - ПЕРВЫМИ автомат заряжания в ТАНКЕ применили у НАС - в СССР.
Уже давно у историков танков есть шутка:
"Это потому, что у нас негров не было! gigi.gif "
LehaSakhalin 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+1
дык это наверное биотехнологии до которых нам пипец как еще далеко, а нигер на самом деле киборг в черном латексе shum_lol.gif
●●
gogindra 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Вообще-то легко видеть и по олимпиадам и прочим спортстязаниям:

Увы - нам!
РЕАЛЬНО - афроафриканцы (негроидная раса) БОЛЕЕ мощные "человеческие машины".

Лет ещё 10-15 вроде попадались и вполне научные статьи с изложением различий в строении мышц, насыщении кислородом и т.д. и т.п. - именно в пользу негроидной расы - знаменитые бегуны из Кении и т.п.
Что-то мне смутно подсказывает, что с "торжеством толерастии" все эти исследования и изыскания были преданы анафеме, как в своё время всякие гадости на тему "Земля вращается вокруг Солнца". sm_biggrin.gif
stohuev 2016-11-06 23:35:07 # Ответить
0
негр идет в комплекте с пушкой.
glukuzzz 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Это не Паладин, это французский Цезарь
https://ru.wikipedia.org/wiki/CAESAR_(САУ)

Хотя паладин там тоже есть
грифин 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+2
Они в ручную заряжают blink.gif дикари из прошлого века cool.gif
BabaKapa 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+5
Без "ННаНахуй!" им нас не победить fight.gif
rabotjaga 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+1
Гаубицу колёсную нихуа как мотает при выстреле
maugli 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Я так понял, целкость орудия зависит от количества шашек?
ichthyandr 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+3
ichthyandr 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+3
dnaquest 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
А где наши Грады, Буратины? )
ichthyandr 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+2
вот обзор, можно посмотреть
Astol 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
У негров похоже, пальцы под холостой патрон приспособлены.
dremchik 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
на 0.48 в небе дырку прострелили
benzovor 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Так эти педерасты всю жизнь воевали с безоружными, стариками и детьми. Суки трусливые.
Gunsss 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+5
никакой левой хуйни. rulez.gif только голос погромче нужен.
лютыйзверь 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
задвоил
BabaKapa 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+2
Боевое заклинание, дает:
100 к боевому духу
40 к точности
3,5 км к дальности

taricc 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+1
У нас до сих пор, как гавна, на складах стоят гаубицы М-30 и Д-1 с таким затвором.
Прикольная штука. Стрелял из таких еще будучи курсантом.

Кому интересно вот видео про гаубицы
tiabaldu 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
У них еще САУ с помощью нитки стреляет

OffOn 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Цитата (tiabaldu @ 6.11.2016 - 20:12)
У них еще  САУ с помощью нитки стреляет


ww07 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Не, патриотизм, конечно, хорошо и все дураки, кроме нас - тоже. Но вопрос на миллион - укажите советскую/российскую САУ, где есть автомат заряжания. А нету. В танках - да, в самоходках - только вручную. А потому, что нужно устанавливать взрыватель на осколочное/фуганое/замедленное действие и менять заряд (полный, первый....четвертый). После стрельб - гора пороха в мешочках, который потом можно весело поджечь.
А вот за такое оборудование огневой позиции нас ебали всерьез. Вокруг орудия нужно все полить водой, т.к. пылюка демаскирует и не дает нормально стрелять. Такое допускается, если стрельба производится с марша, но это в артиллерии ахтунг.
golani4ik 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Тише ты, пиши как все.

Им там пох на пыль и пр. ТБ. Уверены, что ответка не прилетит или на видео - иракцы.
zoloz 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
у нас полуавтомат как минимум и не надо холостой вставлять чтоб стрельнуть на всём ))
а вот на новой коалиции вообще полный автомат и перезарядки и пр
лютыйзверь 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
На древней Акации - вертикально-клиновый затвор, скорострельный... А на паладине - как на гаубицах Круппа от 1870х годов, затвор поршневой. Про автомат заряжания в посте моем слова нету, его амеры еще 300 лет такими темпами делать будут.
golani4ik 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
-4
Цитата (gogindra @ 6.11.2016 - 17:11)
Цитата (Костер @ 6.11.2016 - 17:09)
Цитата
В конце видео стреляет амеровский Паладин. На суперсовременной САУ у орудия поршневой затвор. И выстрел с помощью холостого патрона. 19 век lol.gif gigi.gif

там нет стандартных зарядов, дальность можно регулировать с помощью пороховых зарядов, оригинальное решение, как и САУ на базе грузовика, дешево и сердито

как-бы и:

В конце XIX — начале XX веков поршневые затворы различных конструкций широко применялись в большинстве артиллерийских орудий. Однако со временем большая часть артиллерийских систем малого и среднего калибра стала оснащаться клиновыми затворами.

В сравнении с клиновыми затворами, поршневые требуют больших усилий и времени на их закрывание и открывание, а значит, обеспечивают меньшую скорострельность. Их изготовление является более сложным, длительным и дорогостоящим, они в большей степени подвержены износу. Клиновые затворы более удобны для заряжания и более безопасны для расчёта. В них легче и проще применить механизмы полуавтоматики.

Вместе с тем, поршневые затворы имеют меньший вес, меньшие размеры и обеспечивают более надёжную обтюрацию. Вес казённика с поршневым затвором также меньше. Кроме того, они, в отличие от клиновых, допускают картузное заряжание, хотя в XIX веке применялись и клиновые затворы, пригодные для картузного заряжания. Давление пороховых газов в поршневых затворах распределено более равномерно и они в меньшей степени подвержены деформации. В силу этих обстоятельств поршневые затворы нашли широкое применение в артиллерийских системах крупных калибров.

Не огорчай ТСа, он волну поцреотизьма пытается поймать.

Отечественный калаш, эффективнейший в своей примитивности, его не смущает.

Ну как я и думал, поналетели поцреоты, минуся не поняв что, но зная, что пачимута пиндосов не обсирают.
zoloz 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Цитата (golani4ik @ 6.11.2016 - 21:29)
Цитата (gogindra @ 6.11.2016 - 17:11)
Цитата (Костер @ 6.11.2016 - 17:09)
Цитата
В конце видео стреляет амеровский Паладин. На суперсовременной САУ у орудия поршневой затвор. И выстрел с помощью холостого патрона. 19 век lol.gif gigi.gif

там нет стандартных зарядов, дальность можно регулировать с помощью пороховых зарядов, оригинальное решение, как и САУ на базе грузовика, дешево и сердито

как-бы и:

В конце XIX — начале XX веков поршневые затворы различных конструкций широко применялись в большинстве артиллерийских орудий. Однако со временем большая часть артиллерийских систем малого и среднего калибра стала оснащаться клиновыми затворами.

В сравнении с клиновыми затворами, поршневые требуют больших усилий и времени на их закрывание и открывание, а значит, обеспечивают меньшую скорострельность. Их изготовление является более сложным, длительным и дорогостоящим, они в большей степени подвержены износу. Клиновые затворы более удобны для заряжания и более безопасны для расчёта. В них легче и проще применить механизмы полуавтоматики.

Вместе с тем, поршневые затворы имеют меньший вес, меньшие размеры и обеспечивают более надёжную обтюрацию. Вес казённика с поршневым затвором также меньше. Кроме того, они, в отличие от клиновых, допускают картузное заряжание, хотя в XIX веке применялись и клиновые затворы, пригодные для картузного заряжания. Давление пороховых газов в поршневых затворах распределено более равномерно и они в меньшей степени подвержены деформации. В силу этих обстоятельств поршневые затворы нашли широкое применение в артиллерийских системах крупных калибров.

Не огорчай ТСа, он волну поцреотизьма пытается поймать.

Отечественный калаш, эффективнейший в своей примитивности, его не смущает


почуй разницу - у наших без напряга 2е работают и каждые 10-13 секунд выстрел
у амеров за 3 минуты 3 выстрела и 4 рыла за верёвочку дёргают и мало того проблемы с взведением затвора над холостым патроном
vlad3646 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+1
Сравнение ручного и автоматического заряжение интересно и познавательно, но во всех расчетах негр-качек работает как робот.
Интересно, как изменится скорострельность, когда перед боем провезут на трале разбитую технику, в корзине принесут остатки товарищей, а рядом начнут падать снаряды?
Вот механизму заряжения на это точно пох, а живому человеку?
лютыйзверь 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
0
Тут не о том. Клиновый затвор - полуавтоматический, или вообще автоматический. А вот поршневой - ручной. Даже олимпийский чемпион не заставит его работать быстрее, сила тут вообще не причем. Очень медленная хуйня.
Диагноз 2016-11-06 22:35:07 # Ответить
0
Вы сравнивает тёплое с мягким, ручное заряжание в танке позволяет поместить боекомплект вне обитаемого отделения, автомат заряжания позволяет уменьшить габариты но уменьшает живучесть из за особенности компоновки
●●
zoloz 2016-11-06 23:05:07 # Ответить
0
расскажите это армате ) с автоматом заряжания и изолированным боекомплектом
ну и коалиции
●●●
ww07 2016-11-06 23:35:07 # Ответить
0
Блин, я уже устал здесь говорить: не стоит считать пендосов идиотами. У них на Абрамсе нет автомата заряжания не потому, что они тупые, а из соображений безопасности. Боеукладка вне обитаемого объема, закрыта бронешторкой, при попадании вылетают вышибные элементы, экипаж цел, танк получает некритические повреждения.
У нас в Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 боеукладка расположена по кругу в башне, командир и наводчик сидят над барабаном. Самое херовое в 64-ке, там снаряды стоя, любое пробитие в проекцию боеукладки - отрыв башни (можно посмотреть на лостарморе, да и здесь пост был с фотографиями, из более 200 64-к, потерянных Украиной на Донбассе лишь единицы целыми сгорели, остальные - разорваны в хлам). Но такова была концепция советского танкостроения: максимально плотная компоновка, минимальный размер и высота танка. Армата результат другой концепции, но на фоне предыдущих он огромен, по высоте такой же как Абрамс.
А насчет Коалиции - их 12 штук всего, так что заряжающий в экипаже будет еще долго.
●●●●
лютыйзверь 2016-11-06 23:35:07 # Ответить
0
У них нет на Абрамсе автомата заряжания оттого, что там пушка немецкая)). А в НАТО автоматы заряжания только французы могут делать. Англичане, немцы, американцы - нет. А французы вроде в НАТО, а вроде и не очень.
●●●●
zoloz 2016-11-06 23:35:07 # Ответить
0
разочарую в коалиции их не 12 ))
не читайте ВИКИ )))
просто посчитатйте ) больше раза в 2 точно

а по предварительным данным вообще
"Боекомплект, шт.

снаряды

<70

заряды

<300"



Французы и американцы обстреливают Мосул
●●●●●
ww07 2016-11-07 00:00:02 # Ответить
0
Да хоть 120. Пока на складах лежат мегатонны советских снарядов, а на хранении в консервации стоят еще М-30 образца 1938 года заряжающий будет.
Про Коалицию информации мало, но уверен, что свои параметры она реализовывает своими же специальными боеприпасами, когда взрыватель программируется в момент заряжания, а автомат засовывает в казенник нужное количество картузов. Ну не представляю я, как автомат Коалиции может засунуть ключ во взрыватель РГМ-2, чтоб выставить способ подрыва. И как тот же автомат может снять крышку с гильзы, вынуть размеднитель, нужное количество пучков пороха, уложить размеднитель, закрыть крышку.
Суть в том, что артиллерия работает по площадям и ее задача - накрыть определенную территорию определенным количеством тонн взрывающегося железа. Делать это современными управляемыми боеприпасами слишком дорогое удовольствие, тем более при наличии огромных запасов простых.
●●●●
валерыч 2016-11-07 00:00:02 # Ответить
0
Вот видео, как в "Абрамс" засадили из ПТРК (говорят, что TOW), так вот пламя от горящего БК из башни фонтанирует одинаково, как и на видео с подбитыми боевиками в Сирии Т-72

- Абрамс

- Т-72.

Не увидел я разницы от размещения боеукладки вне обитаемого объема, и некритических повреждений.
●●●●●
ww07 2016-11-07 00:00:02 # Ответить
0
Фонтанирует то оно одинаково, только в Абрамсе огонь из вышибных панелей боеукладки, экипажу максимум контузия. А у 72-ки из люков. Боеукладка внизу, на пути пламени командир и наводчик. Вот и вся разница.
6 x ●
Narkozzz 2016-11-07 00:00:02 # Ответить
0
ww07

Вы понимаете разницу между теорией и практикой? Наличие вышибных панелей вовсе не гарантирует сохранность экипажу - это ШАНС выжить, а не гарантия.
7 x ●
KoreecTT 2016-11-07 00:00:02 # Ответить
0
В любом случае танку будет нужен заводской капитальный ремонт и не факт что танк до него доедет и не будет распилен на иголки.
Спасенные жизни хорошо но где победа?
7 x ●
ww07 2016-11-07 00:30:13 # Ответить
0
Прекрасно понимаю. Не понимаю ура-патриотов, стебущихся с "негра-заряжающего", "затвора как у Круппа" и пр. Никогда не умалял достоинств советской/российской техники. Но никогда не считал "вероятных партнеров" дебилами. Тот же автомат заряжания - неужели кто-то думает, что это нечто невероятно сложное, секретное и никому недосягаемое, кроме нас? Или пендосы не разобрали в свое время 64-ку или 72-ку до винтика? Но решили строить танк по-своему. Одна из причин это то, что самая дорогая часть Абрамса - это экипаж, который готовят несколько лет и срочники там не служат.
8 x ●
лютыйзверь 2016-11-07 00:30:13 # Ответить
0
А главная причина - флот. Денег нет танчики клеить, они не в первых списках.
9 x ●
ww07 2016-11-07 00:30:13 # Ответить
0
Меня прям умиляют такие высказывания. Может расскажете, как они на кораблях по пустыне рассекали во время двух Иракских кампаний? И заодно какие соотношения потерь Абрамсов к Т-72? И понятие "денег нет" для страны, которая их рисует просто не актуально.
10 x ●
Narkozzz 2016-11-07 00:30:13 # Ответить
0
ww07

Было бы уместно сравнивать, если бы сражались в чистом поле абрамсы против т-72, а когда сначала с неба бомбят, а потом с земли мочат - это не война, это тир. Т-72 пробивает Абрамс, Абрамс пробивает Т-72, оба танка в состоянии точно стрелять примерно на одинаковое расстояние, дальше уже начинаются теории и миллиметры.
11 x ●
ww07 2016-11-07 01:30:13 # Ответить
0
При всем том, что основные потери были из-за недостаточной подготовленности экипажей, авианалетов и прочих объективных причин, следует признать, что Т-72 хреново выгребал против Абрамса. И среди прочих из-за того, что на Абрамсах уже стояли тепловизоры, позволявшие вести огонь на дистанции 3000 м. И вооружены были удлиненными подкалиберными снарядами из обедненного урана, которые вполне себе пробивали 72-ку на таких дистанциях. 72-ка могла вести огонь с 2500 м, уверенно пробивала Абрамс с 500. А перейти на удлиненные подкалиберные не позволяет автомат заряжания. Поэтому нашим приходилось сильно извращаться, чтоб увеличить могущество снаряда, не превышая при этом размеры, допустимые для автомата заряжания. Так что не всегда автомат - это благо.
8 x ●
Narkozzz 2016-11-07 00:30:13 # Ответить
0
ww07

И зачем тогда этот экипаж увеличивать на одного человека, подвергая опасности жизни не троих, а сразу четверых дорогостоящих специалистов? Причины, безусловно, какие-то есть, но вот какие - я лично не знаю. Они многое делают не так, как мы, но это не значит, что их видение - правильнее. Борясь с ура-патриотизмом не стоит забывать, что они тоже могут ошибаться и в чем-то уступать нам.
8 x ●
DE23RUS 2016-11-07 10:35:07 # Ответить
0
К чему их готовят несколько лет? Засовывать снаряд в ствол и дергать за веревочку? Просто засеките время выстрела и все. Живучесть САУ в ее мобильности. КПД САУ в скорострельности. Так вот пока они делают 2 выстрела с этими их дерганьями веревочек и прочисткой ствола банником (банником, Карл), наша САУ делает 5 и снимается с позиции.
●●●●
diff00 2016-11-07 01:00:02 # Ответить
0
ничего такого. просто они не могут придумать дешево и сердито, а мы можем. и если дмитрий антольевич сильно мешать не будет, то возможно все так и останется.
смекалка у нас и разум, понимаешь?
zoloz 2016-11-06 22:00:03 # Ответить
+1
тоже другое наше орудие досылание полностью автоматищированно и никаких
верёвочек
gobender 2016-11-06 22:35:07 # Ответить
0
Ждал что еще воткнет фитиль и достанет спички. Система заряжания просто дерьмо и у кого-то еще хватает куриных мозгов хаить автомат заряжания.
eln13 2016-11-06 22:35:07 # Ответить
0
И все таки, объясните мне эксперты, как коалиция собранная из войск со всего мира до сих пор не может освободить 1 город, 1 город?.. Не понимаю, вообще не понимаю как можно с такой армией давно не уничтожить ИГИЛ... Вероятней всего это просто никому не нужно.
Vadim006 2016-11-06 23:35:07 # Ответить
-3
вообщето город уже почти в окружении. http://isis.liveuamap.com
Черным там скоро полный пипец. Они уже бегут в Сирию. Будут в Сирии типа бороться и с Асадом и с зелеными. Но на самом деле будут подыгрывать Асаду и укреплять фронт против Турции и зеленых.
Россия будет рассказывать и дальше, что борется с терроризмом, хотя бомбит исключительно зеленых, не трогая игил. Штаты буду жевать сопли дальше.
●●
лютыйзверь 2016-11-06 23:35:07 # Ответить
0
И как я догадался, шо ты киянин?))) Про пушку нечего сказать, зато про геополитику можете))) gigi.gif
KoreecTT 2016-11-06 23:35:07 # Ответить
0
Небольшой эксперт, но и слушал и видел со стороны на Донбассе. Скорострельность по мимо всех прочих равных условий это решающий фактор поражения цели.
Делаешь первый выстрел даже мимо у получающих уже очко на нуль. Потому что будет уже скорректированный второй.... Особенно это актуально если цель подвижна.
Понятно что на Донбассе были добры молодцы со специальными штуками и с снаряд еще не успел упасть а отколь он вылетел уже ясно и туда уже пошла ответка.
Oldermann 2016-11-06 23:35:07 # Ответить
0
Ну а вот так парни в "Гвоздике" работают. Весело и с песнями.
Разница, как говорится, налицо.
WinterLite 2016-11-07 00:00:02 # Ответить
0
Цитата (Vadim006 @ 6.11.2016 - 23:05)

Черным там скоро полный пипец. Они уже бегут в Сирию.


Россия будет рассказывать и дальше, что борется с терроризмом, хотя бомбит исключительно зеленых, не трогая игил.

И тут пиздобол и там пиздобол.

Мосул пока даже не в оперативном окружении, амеры как всегда громче говорят, чем делают. Халифтатовцы сделали несколько мощных контратак, у них много союзников среди жителей города, все улицы перекрыты баррикадами, ни курды, ни иракская армия не форсируют наступление, чтобы избежать лишних потерь.

То-то у халифата жопа болит, позиции теряют. Видимо удары ВКС по зеленым сказываются. (сарказм)
Oldermann 2016-11-07 00:00:02 # Ответить
+1
валерыч
Ну по видео с Абрамсом не все так однозначно.
Вот вы не увидели-а я увидел как сработали вышибные элементы. ПТУР как раз в район БК и попал.
БК выгорел-экипаж выжил скорее всего, если согласно инструкции бронешторка была закрыта.
По Т-72-вот там однозначно пиздец.
И да, судя по характерному "пьяному " полету ПТУРа это все таки был "Корнет. У курдов их много.
ТОУ идет ровнее.
Andygoo 2016-11-07 00:00:02 # Ответить
0
ниххуя не панимаю уже давно - кто, кого, за что, почему... все пиздят, никому веры нет ни ихним ни нашим ни инопланетянам, все пиздят в своих интересах!
asucorp 2016-11-07 00:00:02 # Ответить
0
Всё хуйня. Напоминаю...

лютыйзверь 2016-11-07 00:00:02 # Ответить
0
Кстати, на видео можно обозреть значительную часть ВСЕЙ французской самоходной артиллерии. Подобных установок у Франции всего 77 единиц. От других отказались еще 2004 году. Так в натуре одной мотострелковой дивизией к Гибралтару выйти можно.
Oldermann 2016-11-07 00:00:02 # Ответить
0
asucorp
Да, конечно.
валерыч 2016-11-07 01:00:02 # Ответить
0
Цитата (Oldermann @ 6.11.2016 - 23:41)
валерыч
Ну  по видео с Абрамсом не все так однозначно.
Вот вы не увидели-а я увидел как сработали вышибные элементы. ПТУР как раз в район БК и попал.
БК выгорел-экипаж выжил скорее всего, если согласно инструкции бронешторка была закрыта.
По Т-72-вот там однозначно пиздец.
И  да, судя по характерному "пьяному " полету ПТУРа это все таки был "Корнет. У курдов их много.
ТОУ идет ровнее.

На мой субъективный взгляд, что там, что там экипаж наглухо.
валерыч 2016-11-07 01:00:02 # Ответить
0
Еще добавлю, что из Т-72 один танкист выскочил (или из люка выбросило). А из "Абрамса" никто не выскочил.
snap63 2016-11-07 09:35:18 # Ответить
0

Как видишь у экипажа Абрамса больше шансов выжить.
●●
Narkozzz 2016-11-07 09:35:18 # Ответить
0
snap63

Испытания проводят для того, чтобы чтото продать. Само собой условия подбираются соответствующие. Это как с испытаниями американского ПТУР, который в щепки разносит Т-72 как пластмассовый, а в итоге авторов видео вынудили признаться, что танк для зрелищности набили взрывчаткой.
diff00 2016-11-07 01:00:02 # Ответить
0
за то в "вот" эта французская "бахча" фигачит имбово барабаном. и арта тащит.
кароче, картошкина игра- говно полное. и эти долбаебы все вручную делают да еще и запал вставляют...картош, ну ибана рама....
Narkozzz 2016-11-07 01:00:02 # Ответить
0
валерыч
Кстати, да - если там экипаж как на курорте подрыв бк пережил, то чего они там дальше сидят? Типа притворились мертвыми?
GonBzik 2016-11-07 01:30:13 # Ответить
-1
Ура.. Ура.. Слава солнцеликому..
Soundguard 2016-11-07 02:00:02 # Ответить
0
Ну как бы картузное заряжание... Здесь стрельба подкалиберными... Разницы большой нет. При картузном гораздо проще расчитать мощность заряда для достижения определённой дистанции. Старая советская система. Вот только интересно - где это стреляют и куда?
Kovalski 2016-11-07 02:00:02 # Ответить
0
А нахуя они каждый раз верёвочку снимают? И что будет, если верёвочка порвётся или в пылу боя потеряется? Что они делать будут?
fatnessy 2016-11-07 02:00:02 # Ответить
0
Это считается высокоточным оружием? Или в Мосуле детей нет?
Брага 2016-11-07 02:00:02 # Ответить
0
Цитата (Soundguard @ 7.11.2016 - 01:34)
Ну как бы картузное заряжание... Здесь стрельба подкалиберными... Разницы большой нет. При картузном  гораздо проще расчитать мощность заряда для достижения определённой дистанции. Старая советская система. Вот только интересно - где это стреляют и куда?

как-кие под калиберы уважаемыий ?Фугасы обныковеные, коолиции разрешоные.
Брага 2016-11-07 02:30:12 # Ответить
0
А, от фугасов не умирают. От них трава растёт и всем хорошо становится! Вот! Если фугасы за правду!
GhosT333 2016-11-07 04:00:07 # Ответить
0
Цитата (лютыйзверь @ 7.11.2016 - 01:04)
В конце видео стреляет амеровский Паладин. На суперсовременной САУ у орудия поршневой затвор. И выстрел с помощью холостого патрона. 19 век lol.gif gigi.gif

M109 (англ. 155mm Self-Propelled Howitzer M109) — американская самоходная артиллерийская установка, класса самоходных гаубиц.Создана в 1953—1960 годах.
C чего вдруг Паладин стал суперсовременным ?
Михалываныч 2016-11-07 05:30:08 # Ответить
+1
да театр это. штурм мосула.
такой же театр как все остальное в их политике.
постанова.
ну какой нахуй бой с террористами, если по обе стороны - предводители террористов управляют.
да они, щелкнув пальцем, в один момент могут оставить всех террористов без жратвы, трусов и боеприпасов. и никакого штурма не надо. плюс руководство всех этих игилов - завербованный генералитет хусейна, которым управляют те же, кто их и завербовал. (для этого и нужны были "абу грейб" и "гуантаномо". там хуесосили "несогласных" военных иракцев и формировали из них ядро игил, аннусры и прочих банд)

если там и рвутся снаряды, то скорее всего укокашивают население тупо.
и гонят свежие отряды наемников в сирию, под прикрытием легенды бегства беженцев
vintyra 2016-11-07 05:30:08 # Ответить
0
Лягушатники возомнили себя великими воинами,надо им Царь пушку в аренду дать.
Михалываныч 2016-11-07 05:30:08 # Ответить
0
они проебали (англичанам) свой суверенитет вместе с потерей монархии.
и теперь пытаются клоунничать, якобы что-то из себя представляют.
не дает покоя славное, но уже как 300 лет назад проебанное прошлое.

наполеон УЖЕ был фюрером в руках кукловодов.
собсно наполеон сделал карьеру на том, что боролся с теми, кто пытался монархию восстановить.

и если при людовиках френчи боролись за власть над миром (боролись понятное дело с реальными конкурентами - англичанами, век с ними воевали),
то после падения монархии у англичан они только сосали все 300 лет, и выступали пушечным мясом в борьбе англичан против их врагов (россия) чужими руками (френчами)
Alex762 2016-11-07 08:30:13 # Ответить
0
да, не МСТА-С....
Piko 2016-11-07 10:35:07 # Ответить
0
Не утерпел, залез в википедию :) Т.к. вообще ничего не знаю про Паладин.

Сравнение с Мстой-С он с треском проваливает по показателю скорострельности.
С другой стороны, машина в полтора раза легче и довольно древняя, успешно доставляет те же чемоданы того же калибра на то же расстояние, ага.

В связи с чем откровенно диванно предполагаю, что амерская доктрина использования САУ не предполагает максимально быстрый отстрел БК с позиции и заполошный драп оттуда, чтоб не накрыли в ответ. Видать, есть другие способы обезопасить свою артиллерию.
Narkozzz 2016-11-07 10:35:07 # Ответить
0
DE23RUS
Америкосы первыми поняли картину мира после Второй Мировой войны, что при наличии ядерных батонов и толпы государств-рабов им не нужно сильно потеть за конвенционные войны с сильным противником, можно сделать железо для борьбы с разными папуасами.
© Hodor 2009 – 2016
Пользовательское соглашение
Правила
Яндекс.Метрика