Ядерный могильник возрастом 1,8 млрд. лет

По всей Земле разбросано множество т.н. ядерных могильников– мест, где хранится отработанное ядерное топливо (ОЯТ). Все они были построены в последние десятилетия, чтобы надежно спрятать представляющие огромную опасность побочные продукты деятельности атомных электростанций. Но к одному из могильников человечество не имеет никакого отношения: неизвестно, кто его и построил и даже когда – ученые осторожно определяют его возраст в 1,8 млрд. лет.

Феномен Окло

В 1972 году на разрабатываемом месторождении урана в Окло (Африка, Габон) любознательный лаборант обратил внимание, что процентное содержание U-235 в руде ниже норматива на 0,003%. Несмотря на кажущуюся незначительность отклонения, для ученых это было ЧП. Во всех земных урановых рудах и даже в образцах, доставленных с Луны, показатель содержания урана в руде всегда 0,7202%, по какой же причине из шахт в Окло поднимали руду, содержащую 0,7171%, а то и менее?

Более всего ученых пугает непонятное, поэтому в 1975 году в столице Габона Либревиле состоялась научная конференция, на которой ученые-атомщики искали объяснение феномену. После долгих дебатов решили считать месторождение в Окло единственным на Земле природным ядерным реактором. Возникший 1,8 млрд. лет назад и горевший на протяжении 500 тыс. лет природный реактор выгорел, руда– продукт распада. Все облегченно вздохнул - одной загадкой на Земле стало меньше.

Альтернативная точка зрения

Но не все участники конференции приняли такое решение. Ряд ученых назвал его надуманным, не выдерживающим никакой критики. Опирались они на мнение великого Энрико Ферми, создателя первого в мире ядерного реактора, всегда утверждавшего, что цепная реакция может иметь только искусственный характер – слишком много факторов должны случайно совпасть. Любой математик скажет, что вероятность такого настолько мала, что ее можно однозначно приравнять к нулю.

Но если такое вдруг и случилось и звезды что называется сошлись, то самоуправляемая ядерная реакция на протяжении 500 тыс. лет... На АЭС несколько человек круглосуточно наблюдают за работой реактора, постоянно меняя режимы его работы, не давая реактору остановиться или взорваться. Малейшая ошибка – и получите Чернобыль или Фукусиму. А в Окло полмиллиона лет работало все само?

Наиболее устойчивая версия

Несогласные с версией природного ядерного реактора в габонском руднике выдвинули свою теорию, согласно которой реактор в Окло– творение разума. Однако рудник в Габоне менее похож на ядерный реактор, построенный высокотехнологической цивилизацией. Впрочем, альтернативщики на этом и не настаивают. По их мнению рудник в Габоне был местом захоронения ОЯТ. Для этой цели место выбрано и подготовлено идеально: за полмиллиона лет из базальтового «саркофага» ни грамма радиоактивного вещества не проникло в окружающую среду.

Теория, что рудник в Окло – ядерный могильник с технической точки зрения куда более подходящая, чем версия «естественного реактора». Но закрывая одни вопросы, она задает новые. Ведь если был могильник с ОЯТ, значит был и реактор, откуда привезли эти отходы. Куда же он делся? И куда пропала сама цивилизация, построившая могильник?

отсюда


(Отредактировано в 2016-11-03 13:00:08)
комментарии ↓
РезиновыйБУЙ 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+29
ну да, конеш, суперразвитая, суперумная цивилизация не знает как нормально утилизировать ОЯТ и поэтому тупо сваливают их в землю, как тупые людишки, окей
top77art 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+13
а как можно утилизировать иначе ?
●●
для людей то конечно никак, мы примитивная цивилизация, нам такие процессы неизвестны, а суперразвитая цивилизация наверняка должна была найти способ полной нейтрализации радиоактивных отходов, а не тупое сваливание их в яму
●●●
Панкрат 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+3
Так-то суперразвитая цивилизация должна была найти способ обходиться совсем без радиоактивных материалов, нет? А чисто кушать радугу и какать бабочками! gigi.gif
●●●
УэфСплюка 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+1
уже сейчас "отходы" обогащают обратно dont.gif ну правда, всё равно ещё отходы остаются...
●●●
Sucpak 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+2
Чего тут непонятного?
Это топливо для "папелаца", скоро прилетят чатлане или пацаки, заберут свое КЦ,а нас телепортируют. Одним словом, мы все скоро умрем.
●●●
yurist33 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+5
А по-моему нормально: пролетая мимо планеты - бурится на планете в базальте шурф - закладывается отработка - запечатывается пробкой из базальта - профит - никаких взаимодействий с окружающей средой...

Это я фантастики перечитал, но разумная частица мысли присутствует.
А ещё можно погрузить отработку на космический корабль и отправить в сторону Солнца, только ночью, чтобы корабль раньше времени не сгорел. rulez.gif
●●●●
MiHs 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+2
А давай продолжим рентивийствовать? А вот послали они отходы на Солнце, а это не просто звезда, а, так сказать, колыбель энергетической цивилизации! Дали они пездоф этим недоумкам и пришлось все на Земле хоронить, не забываем кстати про то, что все каньоны это карьеры! Ну и так далее... Пойду запью эти мысли, чото в шкафчике оставалось высокооктанового))).
●●●
Может они вымерли на том же уровне развития, на котором сейчас находимся мы? Мы же строим реакторы и могильники, вот и они - так же.
●●
Покусакус 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+5
Если цивилизация развитая - то гавно всякое можно отправлять в сторону ближайшей звезды, нехай горит
●●●
Двоехоров 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+5
Если цивилизация развитая, то она таки умеет считать расходы. Дешевле свалить радиоактивное говно в базальтовую пещеру, чем заряжать огромную баржу и крепить к ней варп-двигатель
●●
Biochemist 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+6
Сжечь до стабильных изотопов.
●●●
top77art 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+1
как выше правильно написали , развитая цивилизация тратить деньги не будет , а сделает все максимально эффективно и дешево . то есть зароет
●●●●
Biochemist 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+3
Чой-та "правильно"?
Не дожечь, энергию не получить и пойти закопать, потея?
Чего тут умного?
Это примерно как получить деревянный ящик с углём, коробку в печке сжечь, а уголь закопать.
Умно аж охренеть можно. shum_lol.gif
●●
Deim0nAx 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+7
top77art

Замкнутый Ядерный Топливный Цикл?
Не, не слышал.
●●●
top77art 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
0
после которого остается вакуум

не , такое точно не слышал gigi.gif
●●
пусто 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+3
Ну хотя бы скинуть на Солнце. Это гораздо проще, чем строить саркофаг на Земле и безопасней.
●●
Даже тупые людишки додумались до замкнутого цикла, где отходов нет. До полного выгорания ЯТ.
Цивилизация поумнее могла бы додуматься до того же самого.
●●●
unclesem 2016-11-03 13:31:02 # Ответить
0
как это - нет? а как же утилизация радиоактивных отходов?!
●●
lexasky 2016-11-03 16:00:45 # Ответить
0
загугли МОКС-топливо, замкнутый цикл, технология практически освоена.
●●●
ЕвгенИвыныч 2016-11-03 18:00:47 # Ответить
0
Вы знаете как идет этот процесс?
Технология дано работает, ОЯТ поступает на переработку со всего мира, где станции наши стоят.
Все равно отходов много, все обратно в процесс не запустишь, после фильтрации дохрена осадка остается, как не растворяй.
А вот эту отработку уже потом закачивают под землю.
●●
Ivan7777 2016-11-03 19:36:11 # Ответить
0
На солнце например отправлять, тупой человечишко!
vaden4eg 2016-11-03 14:01:14 # Ответить
0
там по русски написано, руда была в "Базальтовом саркофаге, из которого ничего не проникло в окружающую среду"! moderator.gif
Gdialex 2016-11-03 17:00:46 # Ответить
0
А кто сказал что они были технологически сильно умнее нас? В свое время закопали, потом доразвились и свалили с Земли или самоликвидировались в войнах. Хотя логически странно, что если была цивилизация, то почему пришла в упадок. Разве что это была колония когда то. Произошел отрыв от метрополии и постепенно пришли в упадок воюя между собой в локальных войнах. Потом за 500000 лет все следы исчезли, а потомки остатков людей все забыли. Пережили каменный век, выжили и опять развились. Ну а за поллимона лет живя в разных местах и трахаясь с обезьянами могли быть изменения приведшие к разным расам.
такая как мы?
Piligrimm75 2016-11-03 19:00:33 # Ответить
0
А с чего вы решили, что "суперразвитые" тут жили, а не прилетали использовать нашу планету под радиоактивную помойку?
Злыдень63 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+29
это хохлы 1,8млрд лет назад расщепили руду на атомы, пидарасы!
FedFed 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
0
каменными тризубами
Мишаня82 2016-11-03 14:01:14 # Ответить
0
Да я смотрю вы долбоеб bravo.gif !!!!
illyminat 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+51
А что если вся наша земля, это ядерный могильник для инопланетян???

Ядерный могильник возрастом 1,8 млрд. лет
sarcastic 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+21
И не только для ядерных, - биомусор они, похоже, тоже тут складируют... lol.gif
радист73 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+31
Каких урановых рудах доставляемых с луны,какая постоянная концентрация,бредятина рен твишная.
alex555boris 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+4
Изотопная распространённость урана-235 в природе составляет 0,7200(51) %
●●
радист73 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+2
В природе а не в руде,разницу осознаёте?.
●●●
Biakatcar 2016-11-03 16:31:06 # Ответить
0
А руда, билять, только в магазине что ли продается?
Все в природе. И изотопное распределение в грунте Земли и Луны примерно одинаковое, т.к. происхождение из общего источника.

И еще Вы удивитесь, но по данным изтопного анализа массу вещей изучают.
Ezley4e 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+2
Жду шуток про Рен Тв..
dimerss 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+9
отсталое человечество скоро начнет замкнутый цикл использовать и грызть глотки за радиоактивные отходы, а высокоразвитые проотцы тупо закапывали сотнями миллионов лет свои отходы без намека на утилизацию. Вот блть!
maksavin76 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
-1
Уже и ядерное топливо кончилось? Откель инфа?
●●
dimerss 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+2
с радиоактивными отходами меньше возьни.
Добывать руду не надо, по 10 раз возить ее миллионами тонн тоже и прочая логистика.
Отходы - переработал, дообогатил - и вперед с песнями.
masxksam 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+35
Цитата (Двоехоров @ 3.11.2016 - 07:52)
И куда пропала сама цивилизация, построившая могильник?

никуда не пропала, эти шерстяные yблюдки по-прежнему управляют миром



Ядерный могильник возрастом 1,8 млрд. лет
AcliptikA 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+7
Хуле логично, в могильнике концентрация радиоактивных элементов меньше че в окружающей среде....
Миазм 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+1
Цитата
Наиболее устойчивая версия

Несогласные с версией природного ядерного реактора в габонском руднике выдвинули свою теорию, согласно которой реактор в Окло– творение разума. Однако рудник в Габоне менее похож на ядерный реактор, построенный высокотехнологической цивилизацией. Впрочем, альтернативщики на этом и не настаивают.

Нахрен вы напомнили! Блин, аж расстроился! cry.gif

Батарейкин 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+4
"..Более всего ученых пугает непонятное.." это оксюморон
Bunker 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+9
Цитата (Двоехоров @ 3.11.2016 - 07:52)
Но если такое вдруг и случилось и звезды что называется сошлись, то самоуправляемая ядерная реакция на протяжении 500 тыс. лет... На АЭС несколько человек круглосуточно наблюдают за работой реактора, постоянно меняя режимы его работы, не давая реактору остановиться или взорваться. Малейшая ошибка – и получите Чернобыль или Фукусиму. А в Окло полмиллиона лет работало все само?

и что, никого не удивляет, как Земля оказалась именно на таком расстоянии от Солнца, что температура на ней болтается в пределах 40-50 градусов от 273K, которая сама по себе ровненько температура замерзания воды - основы всего живого на планете?
ну норм, чо.
Двоехоров 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
0
Меня удивляет. А почему в Солнечной системе планеты расположены именно так, а не иначе? По логике вещей ближе к Солнцу должны быть планеты с бОльшей массой, а потом по убыванию массы остальные
КотВсехЯбун 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+7
у этого реактора грелись рептилоиды, которые дохера миллионов лет назад устоили лесоповал из кремниевых деревьев... да-да, так оно и было... на ЯПе даже свидетель тех "бесчинств" имеется. Он даже свои наблюдения выкладывал ))))))
Двоехоров 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+1
Цитата (Biochemist @ 3.11.2016 - 09:05)
Цитата (top77art @ 3.11.2016 - 08:45)
Цитата (Biochemist @ 3.11.2016 - 08:39)
Цитата (top77art @ 3.11.2016 - 08:01)
Цитата (РезиновыйБУЙ @ 3.11.2016 - 07:57)
ну да, конеш, суперразвитая, суперумная цивилизация не знает как нормально утилизировать ОЯТ и поэтому тупо сваливают их в землю, как тупые людишки, окей

а как можно утилизировать иначе ?

Сжечь до стабильных изотопов.

как выше правильно написали , развитая цивилизация тратить деньги не будет , а сделает все максимально эффективно и дешево . то есть зароет

Чой-та "правильно"?
Не дожечь, энергию не получить и пойти закопать, потея?
Чего тут умного? Это примерно как получить деревянный ящик с углём, коробку в печке сжечь, а уголь закопать.

Вы судите по своему уровню развития. Если речь идёт о другой цивилизации, то мы не можем знать точно какие у них там были причины и дискурс.
maratj 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+3
а я читал, что это природный реактор.
sharipovraus 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+2
Ну и бред, мать твою за лапу....
tvoumat 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+5
Значит та вероятность, по которой из амебы получился человек математиков устраивает, а про природный реактор нет? - ну бля совсем зажрались эти математики
Zveers 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
0
а был ли мальчик математик? Текст похоже рассчитан на гуманитария, который не слышал про полураспад, распределение солей в пластах итд
Иберг 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+3
В 1972 году на разрабатываемом месторождении урана в Окло (Африка, Габон) любознательный лаборант обратил внимание, что процентное содержание U-235 в руде ниже норматива на 0,003%. Несмотря на кажущуюся незначительность отклонения, для ученых это было ЧП. Во всех земных урановых рудах и даже в образцах, доставленных с Луны, показатель содержания урана в руде всегда 0,7202%, по какой же причине из шахт в Окло поднимали руду, содержащую 0,7171%, а то и менее?


Сказочный бред. Я в восторге! Можно в вики почитать про содержание У235 в руде на различных рудниках мира.

Минерал Основной состав минерала Содержание урана, %
Уранинит UO2, UO3 ThO2, CeO2 65-74
Карнотит K2(UO2)2(VO4)2·2H2O ~50
Казолит PbO2·UO3·SiO2·H2O ~40
Самарскит (Y, Er, Ce, U, Ca, Fe, Pb, Th)·(Nb, Ta, Ti, Sn)2O6 3.15-14
Браннерит (U, Ca, Fe, Y, Th)3Ti5O15 40
Тюямунит CaO·2UO3·V2O5·nH2O 50-60
Цейнерит Cu(UO2)2(AsO4)2·nH2O 50-53
Отенит Ca(UO2)2(PO4)2·nH2O ~50
Шрекингерит Ca3NaUO2(CO3)3SO4(OH)·9H2O 25
Уранофан CaO·UO2·2SiO2·6H2O ~57
Фергюсонит (Y, Ce)(Fe, U)(Nb, Ta)O4 0.2-8
Торбернит Cu(UO2)2(PO4)2·nH2O ~50
Коффинит U(SiO4)(OH)4 ~50
SpiritX64 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+2
тут про онкретный изотоп говорится

https://ru.wikipedia.org/wiki/Уран-235

уран 235 распадается за 7,04(1)·108 лет это как часы

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пе%...
●●
Zveers 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
0
*из классы*
псс, чувак, полу-распад!
Strangerr 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
0
Лажовая какая-то статья. Разница между 0.7202 и 0.7171 составляет 0.4%, а не 0.003%. 0.4% - это ощутимо, чтобы этим озаботиться и начать думать, а вот 0.003% это уже на уровне ошибки измерения.

Такие элементарные ошибки подрывают доверие к статье.
●●
unclesem 2016-11-03 13:31:02 # Ответить
+1
ну это смотря как считать-то. 0,7202-0,7171 = 0,0031
●●
dmi6602 2016-11-03 14:31:24 # Ответить
0
А если калькулятор попробовать взять?
Ну, если такие страшные цифры в столбик вычесть не получается?

По поводу 0,7202%.
Это относительное содержание конкретного изотопа от общей массы элемента (а не руды). cool.gif
●●
Sniff19 2016-11-03 15:01:13 # Ответить
0
Тут дело в том, что абсолютная разница данных, которые приведены в "%" - тоже "%". Так что 0,7202 % - 0,7171 % = 0,0031%. В статье округлили до третьего знака.

Поэтому не торопимся комментировать, сначала думаем.
●●●
Strangerr 2016-11-03 15:31:24 # Ответить
+1
faceoff.gif

Вы правда считаете, что умеете считать? "Ниже норматива на столько-то процентов" простым вычитанием делаете? Тогда ответьте, если было сказано "ниже на 2%" - вы бы тоже из 0,7202 вычли 2 и полученные -1,2798 назвали бы процентным содержанием в руде? "В руде -1,2798% урана!" Акуеть!!!

ЗЫ: То, что указано "ниже на 0,003" - это не проценты, а процентные пункты.
●●●●
Sniff19 2016-11-03 16:00:45 # Ответить
0
Друг, вот на пальцах объясню:

Например, содержание солей в растворе 28 %. И, например, эти вот 28 % ниже содержания соли в растворе на 2 %, чем должно быть во всей воде на планете. А должно быть 30 %. Величина абсолютная. В данном случае процент - это единица измерений, как градус Цельсия, килограмм или метр.

А вот если считать в пропорции, то соотношении содержание соли меньше на 6,6 % в периоде.

Представь, что это не %, а мг/м3 например. И будет все понятнее.
Хряпа 2016-11-03 14:31:24 # Ответить
0
Речь идет не о процентном содержании урана в рудах, а о соотношении изотопов 238/235.
Cheburatorrr 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+3
...

FLASH26 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
0
Это не та ли "Великая" цивилизация которая чёрное море выкопала?



Ядерный могильник возрастом 1,8 млрд. лет
kwant71 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+1
Цитата
и что, никого не удивляет, как Земля оказалась именно на таком расстоянии от Солнца, что температура на ней болтается в пределах 40-50 градусов от 273K, которая сама по себе ровненько температура замерзания воды - основы всего живого на планете?ну норм, чо.

Bunker, а ты знаешь почему Земля оказалась именно на этом месте?
edmus 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+4
Вот это пиздё* так пиздё*. Ни один нормальный математик так не скажет. Физик - может.
Borisman 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+1
Цитата (Двоехоров @ 3.11.2016 - 07:52)
Опирались они на мнение великого Энрико Ферми, создателя первого в мире ядерного реактора, всегда утверждавшего, что цепная реакция может иметь только искусственный характер – слишком много факторов должны случайно совпасть. Любой математик скажет, что вероятность такого настолько мала, что ее можно однозначно приравнять к нулю.

Уважаемые математики,говорящие в данной статье, а как вам образование вселенной? Или, возьмем поменьше, появление Земли с последующей жизнью на ней? Появление первых органических молекул, их беспорядочные половые свя соединения, приведшие к появлению примитивных организмов? Мне кажется, или тут столь искусная чреда случайных факторов, что появление природного реактора как два пальца...
GrauIgel 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+1
Чёт я в инете нашёл, что разные руды содержат разное кол-во урана. А тут написано, что все - 0,7202%. Враньё.
piston 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+2
"Любой математик скажет, что вероятность такого настолько мала, что ее можно однозначно приравнять к нулю."

а возникновение жизни на земле пиздец какое вероятное событие)))
kwant71 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
0
ТВ(не Рен ТВ) как то сказал, что жизнь на Землю из космоса занесли метеориты.

Тогда другой вопрос - а где же она тогда возникла?
●●
piston 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+1
я тоже всегда задаю этот вопрос сторонникам возникновения жизни где то далеко от земли
...да хуй сним, на марсе, на альфа-центавре, на метеорите каком нибудь, да где угодно блядь, она же как то зародилась, по этому место значения по сути не имеет, вопрос где не важен, интересует КАК???
Zveers 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
0
Цитата
Возникший 1,8 млрд. лет назад и горевший на протяжении 500 тыс. лет природный реактор выгорел, руда– продукт распада.

Цитата
самоуправляемая ядерная реакция на протяжении 500 тыс. лет... На АЭС несколько человек круглосуточно наблюдают за работой реактора, постоянно меняя режимы его работы, не давая реактору остановиться или взорваться.

Забыли упоминать, что во время "работы" реактор выделил <100kW тепловой энергии (©Wika). За 500000 лет, Карл!!! Явно им выгодно было целый АЭС держать, да работников нанять.
Zveers 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
0
Цитата
По их мнению рудник в Габоне был местом захоронения ОЯТ. Для этой цели место выбрано и подготовлено идеально: за полмиллиона лет из базальтового «саркофага» ни грамма радиоактивного вещества не проникло в окружающую среду.

"Базальтовый саркофаг" между песчаником и гранитом, с выходом пласта на поверхность
1 - "котлы"
2 - песчаник
3 - слой руды
4 - гранит



vkw81 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
+1
Возраст земли очень большой, там всякие мезозойские эры по милионам лет. Наверняка в этой долгой истории были цивилизации, которые как и наша сушествовали по 10-20 тыс. а может и сотен лет.
alexdrug 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
0
Хм... Этот Ферми утверждает, что природный реактор невозможен только в связи тем, что слишком много условий должно совпасть, чтоб оно заработало, что с точки зрения теории вероятности практически невероятно....

Так пусть посмотрит на Землю со стороны! Тут, мать ее, жизнь зародилась.. Посреди космоса - холодного и пустого.... С точки зрения теории вероятности это тоже событие из разряда маловероятных (а точнее совсем невероятных)... А чтоб среди этой жизни еще и что-то сознательное типа человека зародилось - так это вообще нереальная история....

Что получается? следуя формальной логике - человек и жизнь на Земле в целом тоже чей то плод творения, т.к. само собой оно совпасть не могло? Лично я то в целом согласен - что оно не просто так зародилось... а вот ученый, вероятнее всего, думает иначе...

Уже не говоря о том, что Земля то довольно давно существует- тут с много чего происходило... и в какой-то момент могло все же и совпасть... а? нет?

С одной стороны - ЖИЗНЬ! а с другой какая то реакция распада атомов.... чет мне кажется жизнь зародить посложнее будет, чем атом разложить?!
golani4ik 2016-11-03 15:31:24 # Ответить
0
Ты объяснил Х через У. С жизнью тоже непонятно, как и с этим "реактором".
RomaD 2016-11-03 17:00:46 # Ответить
0
Жизнь зародить - легко. Дать ей разум - только на РенТв
dostalker 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
0
Кремниевые деревья...
idea.gif Если вероятность появления природного ядерного реактора близка к вероятности появления жизни, то это наверняка была урановая форма жизни!
Gromodryn 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
0
Сам реактор находился ( или находится ) вне Земли. А отходы,пожалте,на Земле!
1raven 2016-11-03 13:00:03 # Ответить
0
Цитата (Двоехоров @ 3.11.2016 - 07:52)
Малейшая ошибка – и получите Чернобыль или Фукусиму.

Да, малейшая ошибка ядерщиков на станции, и цунами нахрен ее снесет как Фукусиме....
Botorez 2016-11-03 13:31:02 # Ответить
0
У меня почему-то возник вопрос про форму отходов. Они наверно должны иметь, какую-то технологически обусловленную форму вроде стержней. Или так, кусками в топку закидывали?
Heden 2016-11-03 13:31:02 # Ответить
0
Цитата (Двоехоров @ 3.11.2016 - 07:52)


Альтернативная точка зрения

Но не все участники конференции приняли такое решение. Ряд ученых назвал его надуманным, не выдерживающим никакой критики. Опирались они на мнение великого Энрико Ферми, создателя первого в мире ядерного реактора, всегда утверждавшего, что цепная реакция может иметь только искусственный характер – слишком много факторов должны случайно совпасть. Любой математик скажет, что вероятность такого настолько мала, что ее можно однозначно приравнять к нулю.


Например, таких как, возникновение жизни на отдельно взятой планете))
Codavr 2016-11-03 14:01:14 # Ответить
0
ТС инопланетный Сноуден. Вскрыл секреты. Высылаем спецназ для уничтожения.


Ядерный могильник возрастом 1,8 млрд. лет
Zveers 2016-11-03 14:01:14 # Ответить
0
ах, это про солнечную радиацию было...
У кого вообще карта того времени? А то динозавры нарисовали свои континенты, а первые многоклеточные - нет, нипорядочек!
golani4ik 2016-11-03 14:01:14 # Ответить
0
Цитата (Двоехоров @ 3.11.2016 - 07:52)

Более всего ученых пугает непонятное, поэтому

Непонятное пугает только шарлатанов, "академиков по кумовству" и карьеристов-бумагомарателей.

Настоящие ученые живут непонятным, оно их все, на то они и ученые.


Ну вот и пример бумагомарателей. Собрались, РЕШИЛИ, и все. Научный подход.
Цитата
После долгих дебатов решили считать месторождение в Окло единственным на Земле природным ядерным реактором


Цитата
Все облегченно вздохнул - одной загадкой на Земле стало меньше.

И еще больше диссертаций, грантов и меньше опасности обосраться отсутствием компетенции.
golani4ik 2016-11-03 14:01:14 # Ответить
0
И вообще, по Бритве Оккама "Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости"©

А новые сущности тут как раз не древняя цивилизация, а очкарики-самодуры, предпочитающие пересмотреть законы физики и наплевать на математику, но не признать очевидного.
Zloibotanik 2016-11-03 14:31:24 # Ответить
0
РЕН ТВ этот случай раскрыло уже ???
Хм... Может вероятность и мала, но 6 млрд лет дают шанс даже самым невероятным случайностям, даже таким как зарождение жизни
rakanishu 2016-11-03 14:31:24 # Ответить
0
Зачем в этой желтушной статье замарали имя Ферми?
KEN12 2016-11-03 15:01:13 # Ответить
0
Вот что нашлось в Сети:

"..в 1972 году при рядовых измерениях физических параметров партии природного урана поступившего на обогатительную фабрику французского города Пьерлате из Габона, французский химик-аналитик Бугзиг обратил внимание на необычное соотношение изотопов урана-235 и урана-238. Обычно оно составляет 0,007202 с точностью 0,00006. Во всех урановых минералах, во всех горных породах и природных водах Земли, а также в лунных образцах это соотношение выполняется. Месторождение в Окло пока единственный, зарегистрированный в природе случай, когда это постоянство было нарушено. В случае Бугзига соотношение составило 0,00717.

Были выдвинуты несколько гипотез относительно странного соотношения изотопов урана в руде- от загрязнения месторождения отработанным топливом с инопланетных космических кораблей или существование в этом месте захоронений радиоактивных отходов древней цивилизации до хищений урана. Однако более детальные исследования показали, что необычная урановая руда образовалась естественным путем.

Расчёты показали, что если массовая доля грунтовых вод в пласте составляет около 6% и если природный уран обогащён до 3% U-235, то при этих условиях может начать работать природный ядерный реактор.
Поскольку рудник находится в тропической зоне и довольно близко к поверхности, - существование достаточного количества грунтовых вод весьма вероятно. Соотношение изотопов урана в руде было не обычным. U-235 и U-238 - радиоактивные изотопы с различными периодами полураспада. U-235 имеет период полураспада 700 млн. лет, а U-238 распадается с периодом полураспада в 4,5 млрд. Изотопное содержание U-235 находится в природе в процессе медленного изменения. Например, 400 млн. лет назад в природном уране должен был быть 1% U-235, 1900 млн. лет назад его было 3%, т.е. необходимое количество для "критичности" жилы урановой руды. Считается, что именно тогда реактор Окло находился в состоянии работы.

Как же природе удалось создать условия для цепной ядерной реакции? Сначала в дельте древней реки образовался богатый урановый рудой слой песчаника, который покоился на крепком базальтовом ложе. После очередного землетрясения обычного в то буйное время базальтовый фундамент будущего реактора опустился на несколько километров, потянув за собой урановую жилу. Жила растрескалась, в трещины проникла грунтовая вода. Затем очередной катаклизм поднял всю "установку" до современного уровня. "
Botorez 2016-11-03 15:31:24 # Ответить
0
Цитата (KEN12 @ 3.11.2016 - 14:53)
Расчёты показали, что если...

Если, возможно, вероятно... Уж очень похоже на рассказ Марка Твена "Ученые сказочки для примерных пожилых мальчиков и девочек".
XERik 2016-11-03 17:00:46 # Ответить
0
Как бы принято %отн. и % абс.
Рапапай 2016-11-03 17:00:46 # Ответить
0
Цитата (Двоехоров @ 3.11.2016 - 07:52)
В 1972 году на разрабатываемом месторождении урана в Окло (Африка, Габон) любознательный лаборант обратил внимание, что процентное содержание U-235 в руде ниже норматива на 0,003%.

Теория, что рудник в Окло – ядерный могильник с технической точки зрения куда более подходящая, чем версия «естественного реактора».

"Скандалы, интриги, расследования"))) Рен-ТВ отакуэ)))
ТС написал сперва о концентрации по U-235 ("процентное содержание U-235 в руде ниже норматива на 0,003%") на МЕСТОРОЖДЕНИИ - вот "отсюда и надо плясать", ибо только U-235 "энергетическое горючее" и за долгий период именно он и выгорел. Окло — единственный известный на Земле естественный ядерный реактор. Цепная реакция началась здесь около 2 млрд. лет назад и продолжалась в течение нескольких сотен тысяч лет. Средняя тепловая мощность реактора составляла около 100 кВт. И хотя природные цепные реакции в настоящее время невозможны из-за низкого процента урана-235 в урановых месторождениях вследствие естественного радиоактивного распада, но естественные ядерные реакторы могли существовать более миллиарда лет назад в эпохе более высокой концентрации урана-235 (например, два миллиарда лет назад концентрация урана-235 составляла 3,7 %, 3 млрд лет — 8,4 %, а 4 млрд лет — 19,2 %). "Типичное топливо" для легководных реакторов имеет степень обогащения от 3-5%. ТЕ в принципе "топливо было" пока не выгорело. Учтивая большие размеры залежи (это тупо МЕСТОРОЖДЕНИЕ урана на котором вели ДОБЫЧУ урана, а не "фантастический ядерный могильник") и ее концентрацию ничего "фантастического" тут не произошло. Более того человек "рукотворно создал" что-то похожее: Гомоге́нный я́дерный реа́ктор — ядерный реактор, активная зона которого представляет собой гомогенную смесь ядерного горючего с замедлителем.
Основное отличие гомогенного реактора от гетерогенного — отсутствие тепловыделяющих элементов; ядерное горючее находится в активной зоне реактора в виде гомогенной смеси, к которым относятся растворы солей урана, суспензии окислов урана в лёгкой и тяжёлой воде, твёрдый замедлитель, пропитанный ураном, расплавленные соли. Но сия хуйня получается малой мощности я и требует "много золота", те урана.

Примерно так и без всяких историй с "ящерками" или "атлантами")))
Purmelidze 2016-11-03 17:30:50 # Ответить
0
Охуительные истории, часть 2785-я
RomaD 2016-11-03 17:30:50 # Ответить
0
Интереснейшая реакция "математиков" и "физиков" , но ожидаемая. Сказано же - эта хуйня (аномалия, то бишь) найдена в 70х, и до сих пор не объяснена. Нет ля, придумали уже и полный цикл и отправку к солнцу... вы, или мы....хоть раз разложили??? До чего? До 232го?)))))
И вообще, не знаю как кто считает, 0.4% процента разница в относительном превышении содержания изотопа.
dvoechnik 2016-11-03 20:00:39 # Ответить
0
Янгантау(респ.Башкортостан) погуглите,там вообще странный геологический феномен под землёй.Короче там геотермальная активность не вулканической природы.Ппод землёй находится очаг горения чего -то там.
CutPaste 2016-11-03 20:30:34 # Ответить
+2
Заголовки "до сих пор учёные не объяснили" должны отправляться прямиком в туалет для чтения более интеллектуального чем состав баллончика освежителя воздуха.

Учёные много чего объясняют вот только все эти их объяснялки конечно не убедительны для искателей нло йотти и планеты нибиру. Зато вот если залепить про древнюю цивилизацию и её древний урано могильник то конечно это стопицот процентов верняк идея.

А вообще по науке. Человечество проколупалось максимум на 12 с фигушкой километров в земную твердь - а что там внизу под ногами фантазирует по всяким одиночным плевкам магмы оттуда, магнитным полям и прочем опосредованным методам. Как оно там на самом деле, наши представления могут быть столь же далеки от реальности как и во времена Архимеда. Мы просто объясняем природу и строим картину представления мира на том что нашли и увидели. А если нашли что-то необычное это не значит оно невозможно. Просто мир устроен чуть сложнее.
OAM 2016-11-03 21:30:39 # Ответить
0
Позволю себе выделить главное из приведённого KEN12:
2 млрд лет назад природный уран УЖЕ был того же изотопного состава как в реакторах и даже лучше.
Уран был образован когда-то. С тех пор нового урана не образуется. Совсем. А вот его изотопный состав меняется. 235 уполовинивается за 700 млн лет.
238 - за много миллиардов, пренебрегаем. Т.е. 700 млн лет назад 235-го урана было в 2 раза больше чем сейчас.
1,5 миллиарда лет назад - в четыре раза. Вот поэтому тогда мог быть реактор. Сейчас - уже нет.
Т.е. ешё раз - изотопный состав урана меняется, с точки зрения 235 - ухудшается.
diag 2016-11-03 21:30:39 # Ответить
0
На Земле может и не образуется. А что творится в недрах ближайшей к нам звезды мы знаем в основном в теории. Инструментальных методов кроме дистанционных наблюдений и измерений нету. Правильно товарищ сказал: в своём огороде копнули не так глубоко, чтоб всё знать доподлинно.
© Hodor 2009 – 2016
Пользовательское соглашение
Правила
Яндекс.Метрика