Режиссер Андрей Звягинцев о том, может ли государство вмешиваться в работу художника

Мощнейшее открытое письмо режиссера фильма «Левиафан» Звягинцева я прочитал только что, поэтому не исключаю, что есть вокруг такие же слоупоки как я.

Это должен прочесть каждый, поэтому если пропустили — читайте, публикую полностью.

Там всё очень важно, а особенно прямо высказанная мысль о государственных деньгах, которыми Кремль подкупает и шантажирует:

Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа.

Дурной сон госзаказа.
Режиссер Андрей Звягинцев о том, может ли государство вмешиваться в работу художника

В ответ на отчаянное, глубокое и чрезвычайно важное для сегодняшнего дня высказывание Константина Райкина о цензуре на следующий день высказался пресс-секретарь нашего президента Дмитрий Песков. Позволю себе высказаться тоже.

Совершенно очевидно, что в пространство культурной жизни страны цензура вошла в полный рост. Отрицать это может только лжец или невежда. Запрет спектакля, запрет выставки, запрет публикации текста — все это и есть цензура. Просто невероятно, с какой легкостью сейчас происходит подмена понятий. Никто даже и не морщится. Мы говорим: «Это цензура», они говорят: «Это госзаказ». И еще нам же предлагают «не путать понятия». Вы сможете назвать хоть один оперный театр или хотя бы с десяток кинокартин, созданных без участия государства? Ситуация в нашей экономике и культуре сейчас такова, что их нет. Стало быть, следуя логике пресс-секретаря, для которого «если государство дает деньги… оно заказывает произведение искусства на ту или иную тему», выходит, что практически вся культурная жизнь России сегодня ангажирована властью.

Кто же эти люди, которые осуществляют заказ? Аристархов с Мединским? Или, может быть, Яровая, или Песков? Формулировать заказ будут они? Да, есть чиновники, которым верховная власть делегировала обязанности руководить Министерством культуры и прочими профильными ведомствами. Но не они создавали Большой театр или тот же «Сатирикон», как не они вырабатывали законы поэтики и эстетики, формировали направления и течения современного кинематографа или театра. Как могут они «заказывать искусство»?

В нашей стране миллионы людей, каждый из которых выбирает себе профессию, долго учится, совершенствуется, чтобы стать мастером своего дела. Учителя знают, как преподавать, врачи — как лечить, художники — как творить. И вдруг появляются государственные мужи, которые начинают всех их учить и «лечить» заново. Кто же наградил их безупречной квалификацией сразу во всех видах человеческой деятельности? Когда, наконец, чиновники поймут, что их дело — организовывать и поддерживать труд людей, а не раздавать им свои «заказы»?

Вмешательство властей в профессиональные дела любых специалистов часто абсурдно, но во сто крат абсурднее вмешательство в дела художников. Это профессия, сама суть которой — свободное творчество, то есть рождение нового, до поры до времени не известного даже самому художнику. Когда чиновник задает автору тему и контролирует «правильное» ее воплощение в акте искусства, он метким ударом стреляет в самое сокровенное, что есть в профессии,— в тайну творческого процесса.

Песков говорит, не сомневаясь в верности своего суждения, что, раз государство платит художнику, то, стало быть, художник должен обслуживать его — государства — волю. Если помните, есть такая вульгарная шутка: «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Примерно таково и представление власти об искусстве. Эти люди решили, что именно они знают, что нужно народу, и на его деньги заказывают свои жалкие поделки. Как правило, выходят произведения очень ограниченные — и ремесленным исполнением, и узостью взгляда на предмет, притом любой предмет. Такими «заказами» чиновники оскопляют творческую мысль, заставляют художника превратить свое стило в долото грубого ремесленного пошиба.

Нет, не художник обязан государству, а государство обязано помогать художнику. Власть обязана пестовать гений, поощрять свободный поиск талантливых представителей народа, потому что именно так тело народа осознает себя, взрослеет, совершенствуется, просвещается вместе с этими прозрениями, порой ранящими публику, порой обескураживающими ее, но всегда создающими то напряжение смыслов, которое и необходимо как вода в пустыне душе и разуму зрителя, читателя, слушателя.

Глядя на свободно струящееся тело произведения вольного ума, зритель видит, как в отражении, себя самого свободным и вольным, потому что, как известно, художник не может не петь песню, которая немотствует на устах его народа. Власти же вместо этого поощряют бездарную, унылую ложь о человеке, заполонившую экраны и телевизора, и кинотеатра. Отдаляют тем самым человека от самого себя, настоящего и сложного. Вот чем оборачивается их «госзаказ».

Господин Песков не стал комментировать слова Райкина о чудовищных выходках людей, публично ломающих скульптуры и обливающих мочой фотографии. Тем самым подтверждая мысль Константина Аркадьевича: государство предпочитает всего этого не замечать. Причина, увы, очевидна. Активность этих расплодившихся как кролики общественных организаций, этих безнравственных блюстителей нравственности и есть истинный госзаказ, даже если оскорбленные действуют из собственных убеждений. Потому что у сегодняшнего государства есть этот заказ — сделать страну усредненной, однообразной, изоляционистской, послушной, как стадо, державой. Агрессивные маргиналы всегда хорошо чувствуют такой «госзаказ».

Теперь о главном, что меня поразило в высказывании Пескова. Впрочем, я не раз слышал примерно эту же позицию из уст Мединского и еще одного героя пламенной речи Райкина — господина Аристархова. Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа. А в народе живет такое огромное богатство мнений и желаний, что их никогда никакой власти не угадать. Как-то раз мне довелось дискутировать с господином Мединским вокруг той же темы, и меня удивило, с какой искренней убежденностью он верит в то, что это они дают нам деньги. То простое обстоятельство, что эти деньги такие же мои, как и его, ему просто не приходит в голову.

Желающим что-нибудь заказать художнику я могу предложить следующее. Продайте свой дом или автомобиль и на вырученные деньги закажите, например, спектакль. Или десять спектаклей. Если найдутся охочие, а такие точно найдутся, они и покажут вам на сцене то, что вам хочется. А пока вы исполняете волю народа, получая зарплату из народных денег, пока вы такие же, как и мы, граждане страны, помогайте свободным художникам осуществлять свою деятельность, а не мешайте им. Услышьте же, наконец, что они не хотят ваших «заказов». Не хотят с вами ни ужинать, ни танцевать.

И последнее. Моему сыну только на днях исполнилось 7. Он не знает, кто такой Путин. Потому что живет в счастливой стране по имени детство. По крайней мере я считаю, что ему совсем ни к чему знать, кто такой Путин или Жириновский, что такое «пакет Яровой» или законы Милонова и Мизулиной. У нас дома нет телевизора уже много лет. В этом сентябре он пошел в первый класс. Уже в конце первой недели обучения на мой вопрос, что они изучают в классе, мой сын ответил: «В Москве есть Красная площадь, Кремль и зоопарк, а еще у нас есть президент Путин, он хороший и добрый». Вот это и есть госзаказ: вместо объективных знаний — идеология, вместе с писанием закорючек — пропаганда.

Лао-цзы говорил: «Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа их любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится». Другой перевод звучит еще строже: «В благополучном государстве подданные не знают имени своего правителя». Мы ходим по кругу. Знакомые тени встают и снова ввергают нас в дурной сомнамбулический сон, в котором нам снится наш страх.

пруф

update

В Кремле ответили на слова Звягинцева о государственной цензуре в искусстве

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ответил на заявление режиссера Андрея Звягинцева о том, что государство не вправе цензурировать произведения искусства, создаваемые на бюджетные деньги. По его словам, чиновники «распоряжаются деньгами государства в интересах самого государства», передает корреспондент Дождя.

Песков признал, что режиссер выразил мнение «здорово, аргументировано». Он также заверил, что «с большим уважением» относится к точке зрения режиссера.

При этом пресс-секретарь не согласился с тем, что «чиновники относятся к этим деньгам, как к своим». «Чиновники распоряжаются деньгами государства в интересах этого самого государства. Грубо говоря, если государство считает, что курение вредит здоровью, то государство вправе сказать, чтобы в кино никто не курил, если оно просит за это деньги. Можно ли назвать это цензурой? Нельзя», — считает он.

К «огромному таланту» Райкина, по словам Пескова, в руководстве страны также относятся «с безграничным» уважением. «Но я хочу, чтобы Райкина назвал хоть один случай, когда кто-то пытался ему что-то навязать или запретить. И тогда мы вернемся в начало этой дискуссии», — добавил он.

«Просто бес попутал этого мотоциклиста, который его [Райкина] оскорбил. Я надеюсь, что он извинится», — сказал Песков.


О каком «мотоциклисте» идет речь, пресс-секретарь президента не уточнил.

пруф

(Отредактировано в 2016-10-27 22:40:10)
комментарии ↓
NNikola 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+31
Есть такие "хуёжники" (от слова "хуёвые"), что вмешиваться в их работу просто НЕОБХОДИМО!!!
ASbalbes 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+6
А судьи кто?
●●
MM65 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+10
Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.
Судьи - это владельцы денег или их представители. Когда частный продюсер пинком под зад выгоняет режиссера из проекта, это нормально. Когда гос-продюсер просит что то убрать - это уже скандал.
●●
Sjoberg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
Сборы в кинотеатрах и отзывы на современные отечественные фильмы ни о чем не говорят?
zoloz 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
был СССР была "страшная цензура" и почему то были отличные фильмы, книги и театр )
счас херь всякую делают все кому не лень и на любой лад - и чёто стоящего не просто мало а по пальцам пересчитать и оно всё погребено под тоннами дерьма

думается мне цензура это естественный отбор неестественного характера с положительным моментом !
xli 2016-10-28 02:00:39 # Ответить
0
Я бы по другому сформулировал:

Категорически нельзя вмешиваться в их работу государственными деньгами!

Есть у них свое видение? Пусть выражает. За свои деньги. Если это не нарушает законов страны.
paraklet1 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+19
это ты про никиту с семейкой?
101 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+7
Никита ест дома с братом. Ему не надо)
wcnd 2016-10-27 23:30:56 # Ответить
+1
Вот, кстати, никиту, почему-то никто в говно не тыкает рожей.

По теме, если фильм на деньги государства, то будь добр исполнять волю заказчика. Но есть же куча случаев когда "православные активисты" лезут в совершенно самостоятельные, зачастую иностранные и аполитичные проекты, и не дают выступать. Почему про ПГМнутых фанатиков забыли. Они ведь с подачи государства раздухарились!
Катафалк 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+85
Цитата (101 @ 27.10.2016 - 16:33)
Вы сможете назвать хоть один оперный театр или хотя бы с десяток кинокартин, созданных без участия государства?

Т.е. Звягинцев признаёт, что бизнес не хочет вкладываться в то унылое Г, которое, в большинстве своём, снимают российские режиссёры. Ибо это невыгодно.
И только государство, чтобы наше кино окончательно не загнулось, даёт деньги на фильмы.
И при этом, гражданин Звягинцев хочет обсерать это самое государство за его же деньги. Ладно бы он обсерал страну и государство за деньги чужого дяди-бизнесмена. Тогда ладно, тогда "он художник, он так видит". Но нет. Он хочет кусать руку, которая его кормит. Он хочет плевать в лицо тем, кто даёт ему возможность "творить".
Звягинцев говорит о том, что это деньги не государства, а "народные"? Ну, хорошо. Так пусть спросит у народа - нужны ли народу фильмы Звягинцева, Мигалкова, Бондарчука... Лично мне - не нужны. Я бы вообще не дал ни копейки таким вот "творцам".
А вот нелюбимое Звягинцевым государство - даёт. А он нам фильмы снимает, какие мы все говно.
Не хорошо, Андрей Петрович, не хорошо.
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+5
да ладно вам, сравнить Звягинцева с этими распильщиками - надо умудриться. не удивлюсь, если вы ни одного фильма не смотрели его)
●●
saardukar 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Да много их сейчас таких, снимали хорошее кино, а теперь все а-ля "Цитадель". Или Вы считаете что "Левиафан" и "Цитадель" оно самое правдивое искусство и есть?
●●●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
если отбросить всю политику и смотреть просто как фильм, то Левиафан как режиссерская работа намного качественнее Цитадели, но хуже предыдущих его работ. так что с интересом буду ждать следующий его фильм
●●●●
saardukar 2016-10-28 07:00:38 # Ответить
0
Перефразируя - "красиво врать не запретишь"? "Сволочи" еще вспомните - ай-ай бедные дети, вот только вранье и порочит историю нашей Родины, но если "режиссерская работа" или "гениальный сценарий" , то все можно, что ли?
XOPBAT 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+4
это называется "дайте что нибудь покушать, чтоб было чем под дверь насрать"
TT1000 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Зато премий фильм насобирал кучу, особенно у наших "западных партнеров". cool.gif
GиперборЕя 2016-10-28 00:03:35 # Ответить
0
agree.gif Абсолютно в точку, то что касаемо современного отечественного кинематографа. Нам впаривают фигню за наши же деньги, ещё и жалуются, блин.
Вот кто реально желает снимать своё кино, деньги как-то сами изыскивают, зато знают цену каждой копеечке потом.
Не в цензуре проблема, её как раз можно было бы и вернуть немного, проблема в "сырости", начиная от сценария, заканчивая гримёрами. Все спешат поскорее бюджетные денежки освоить, попилить и наляпать абы что на коленке побыстрее. У нас ни одного современного качественного фильма не вышло, так, чтобы с размахом да хоть того же "Титаника". Снимают на телефон, графику рисуют на Нокиа 3310 до сих пор. И надо оно государству ещё и платить за это?
А вот если что интересное удумают, то и Президент наш с Премьер-министром оплатят из своего кармана. "Территория" тому доказательство.
recruit 2016-10-28 00:03:35 # Ответить
-1
Жаль, что нельзя плюсануть раз десять!
Кфвгяр 2016-10-28 04:30:07 # Ответить
0
Народ уже все сказал. Кассовые сборы, например, "Изгнания" во сто крат превысили бюджет фильма.
●●
WhiteyD 2016-10-28 08:05:38 # Ответить
0
Бюджет - 4 500 000 $
Сборы - 320 000 $

Охуенно окупился
borodaus 2016-10-28 09:05:44 # Ответить
0
Съездил бы ты, катафалк, для начала в школу, на русский. Подучился, что ли, прежде чем своё суждение о Звягинцеве обнародовать в неуёмном порыве обозначить свою гражданскую позицию. gigi.gif
Право слово, без ошибок такая патетика смотрелась бы менее комично. bow.gif
Slaviusss 2016-10-28 10:30:34 # Ответить
0
Не сравнивай Звягинцева с мигалковым и бондарчуком. Совершенно разные фильмы снимают. Посмотри левиафан, и поймешь
спакетом 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+13
С нетерпением жду выхода 28 Панфиловцев.

Звягинцеву, с его идеями, деньги не чиновников, а народные, поэтому дайте их мне - предлагаю найти губозакаточную машинку творческих масштабов.

Бизнес план, который таки озвучил Н. Михалков:
1. взять деньги у государства, снять фильм толсто мажущий говном,
2. свозить его на фестиваль,
3. говно оценят
4. профит
- пара уже сворачивать.
chevrjak 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+16
Цитата
И последнее. Моему сыну только на днях исполнилось 7. Он не знает, кто такой Путин. Потому что живет в счастливой стране по имени детство.

А Левиафана он смотрел? Понравилось? faceoff.gif
Там счастья - горы. И Звягинцев тоже наверняка счастливый, что такую хню снял... bravo.gif
Кошкодавка 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Вчера впервые посмотрела "левиафан"....тяжёлый фильм , тошно как то...
VikCom 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+24
ТС, а порнографию детям показывать уже можно?
Например фильм "Анжелика и....." Детятки будут довольны.
Цензура была, есть и будет И это правильно.
А давайте гомосексуальную рекламу запустим или будеи преподавать в школе про однополые браки... Ну а чЁ нормально, просто скажут: ЭТО ИСКУССТВО!
Кто платит, тот девочку и танцует. Потому государство в виде заказчика ТРЕБУЕТ определенное качество. Ничего личного, просто бизнес!
Я ЗА контроль и цензуру.
asdf007 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+8
Тут на днях по НТВ показывали как Панин у собаки отсасывал. Судя по тому, что ни Мизулина, ни Астахов, ни Роскомнадзор еще не закрыли НТВ, то значит государство считает можно.
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
шта? вы про все эти качественные высеры из разряда Кавказкой пленницы 2?) охуенное качество потребовали, сразу видно))
●●
alexpopov 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Это не на госденьги,не путай.
●●●
КагНебудьТа 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
На секундочку - а "олегархические" деньге, это чьи? И главное - откуда?
●●●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
вы в этом уверены?) ознакомьтесь какие фильмы поддерживает Министерство культуры xD
sharp939 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+7
А вот Конституция РФ против.
" Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. "

А ты открыто выступаешь против основного закона государства. Тебя в тюрьму надо на баланду посадить. Чтобы не думал даже нарушать законы.
kei2012 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+28
Какой забавный гражданин. Государство оказывается должно спонсировать каждого художника а не избранных. Тот тип который яйца к брусчатке прибил тоже считает себя художником. Мне такие художники нахуй не нужны и чернушные фильмы о России, которые как правило получают высокие оценки на Западе, тоже не нужны. При Сталине не снимали чернушных фильмов и страна развивалась, хотя плохого и тогда было достаточно.
MimoSmysla 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+16
По сути все, как и у Райкина-младшего: дайте денег и идите на хуй.
klop01 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Да! Весь смысл его и Звягинцева именно такой , если кратко!))))
Дай денег! И покуй, что что я с этими деньгами сделаю!
●●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
ну дык. всякое говно минкульт спонсирует, а нормальные фильмы не хотеть. я б тож возмущался)
●●
Alexlab 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Ну а песков с мединским по сути говорят: "будете нам жопы целовать, а мы вам денег! А иначе ни-ни, без целования жоп это не патриотично и не нужно государству".
румпель 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+9
Команда пришла,что ли?К.Райкин,Звягинцев,кто ещё выскажется о "кговавой путенской диктатуре"?
kei2012 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Макаревич уже высказался про КрымИх, про его запрещеные концерты и идет речь.
●●
mangol 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
так вроде его концерты не запрещают, только теперь проверяют дотошно и налоги и пожарку, а то как не посмотришь отчетность "творцов" все концерты и чёсы у них убыточны
VladimKa 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+17
Итак советское кино снималось с цензурой, посмотрите, какие получались замечательные фильмы! А вот началась перестройка и с экранов хлынуло всякое говно, художники самовыражались. Ну их на хуй!
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
ага. почитайте дневники Тарковского, столько добрых слов о цензуре того времени услышите
●●
CtrlX 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
А этому полупидору лучше бы вообще молчать, потому что так изговнять Стругацких и Лема никто не смог и уже не сможет. Режиссер, блядь, он так видит...
●●●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
ничего, что Стругацкие участвовали при создании сценария к Сталкеру?) а что он там изговнял? Сталкер экранизация пикника на обочине?) кто вам такую ересь сказал) там даже по русски написано было "по мотивам повести")
Это другой сталкер, другая история. ей богу, уж такое то не понимать)
●●●●
Таки да, Стругатские и Лем участвовали... как консультанты. И на все их замечания и предложения великий режиссер поклал большой и толстый. Ну великому режиссеру то было виднее что там у писателей написано. За что и был совершенно оправданно тем же Лемом обматерен с ног до головы и получил обещание от писателя что тот больше ни когда не доверит Тарковскому снимать ни одного своего произведения. А вот Стругатских пришлось уговаривать чуть ли не всей писательской коллегией лит совета что бы они не строчили гневный отзыв. А так то да, участвовали!
●●●
JBV 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
ну Тарковского-то уж не трогайте. Совсем перегибаете.
Pomeranec 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+20
Не бери денег у государства, оно и вмешиваться не будет. Не раздвигай рамки дозволенного, пропагандируя однополые браки, гендерное равенство и прочие ценности общечеловеков, и государство вмешиваться не будет.
При проклятых коммунистках, когда зверствовала цензура, сняли кучу замечательных фильмов. При полной свободе, снять ничего стоящего не могут. Что не снимут выходит одна порнография.
Младоктулх 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+16
не, ну нелепица же...
этот хуй довольно логично начинает с негодования о том, что среди чиновников полно пидарасов, желающих тратить (и тратящих) народные деньги бесконтрольно.
но тут же заявляет свое собственное желание быть пидарасом над пидарасами - то есть тратить народные деньги бесконтрольно даже для чиновников.
и где логика?.. faceoff.gif
дикийпрапор 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
Напомнило
- Есть. Кто не хочет работать клоуном у пидарасов, будет работать пидарасом у клоунов. За тот же самый мелкий прайс.©В.Пелевин. Empire V
VVoldemar 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+11
Звягинцев называет себя кем простите?
Блин, да этот "Левиафан" такое лютое дерьмище, да еще наполненное откровенной клюквой, что сразу видно, что его снимал не русский человек, человек абсолютно не знающий наших реалий, людей, общество.. Просто надергано все отовсюду и слеплено в кучу.
В работу таких "художников" необходимо не то что бы вмешиваться, я бы ему руки оторвал нахуй.
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+6
а что другие его работы не комментируете? или на Левиафане свет клином сошелся?
●●
VVoldemar 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
Какие? Короткометражку "Апокриф", часть "Нью-Йорк я люблю тебя"? Или что еще? У него всего 4 фильма. gigi.gif И самый "удачный" как раз созданый по западной клюкве о России и для жителей запада.
●●●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+5
"Возвращение", "Изгнание" и "Елена" - охуенные фильмы
и да. самый удачный "Возвращение". так что хорош тут пиздаболить
●●●●
VVoldemar 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
Возвращение? Авторы сценария - Владимир Моисеенко и Алексанр Новотоцкий-Власов.
Изгнание? "Все более абсурдный и душераздирающий, о том, что не дано мужчине понять женщину, тем более в голове ее опилки".. shum_lol.gif
●●●●●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
какая же каша у вас в голове) теперь фильм это детище сценариста только?)) режиссер вообще не при чем?) лесом товарищ, лесом
●●
OlBer 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Какой из них?

2011
Эксперимент 5ive (короткометражный)
2011
Тайна
2010
Елена
2008
Нью-Йорк, я люблю тебя | New York, I Love You (США, Франция)
новелла не вошла в окончательную версию фильма
2007
Изгнание
2003
Возвращение
2000
Чёрная комната (киноальманах)
2000
OBSCURE | фильм 2
2000
Бусидо | фильм 6
2000
Выбор | фильм 16
1999
Василий Штукин (короткометражный)
●●●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
как я выше отметился уже, взять хотя бы Возвращение)
●●
CtrlX 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
"Человек может построить тысячу мостов, но при этом отсосать один член, и тогда в памяти потомков он останется не как великий архитектор, а как членосос"
©Бей в кость.
●●●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
ну, для недалеких, возможно
●●●●
CtrlX 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Для всех так. "Береги честь смолоду... " давно сказано и всегда актуально. И однажды обосравшись, можно перечекнуть всё хорошее, что делал в жизни.
Относительно Звягинцева, могу принять только Возвращение, достойный фильм. Но после Левиафана Звягинцев, лично для меня, перестал существовать как режиссер, да и как порядочный человек тоже.
Это мое мнение, никому не навязываю, но менять не собираюсь.
●●●●●
JBV 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
а как он должен был снять Левиафан, чтобы не прекратить для вас существовать?
не будем углубляться в режиссуру, актерские работы и т.п., я так понимаю, что для вас фильм состоит только из сюжета.
начало истории оставим тем же - отбирают дом.
далее что?
●●
БояринМороз 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
А у него остальные фильмы , ВСЕ сделаны при поддержке гос. помощи . Самое интересное , что все признание они нашли за бугром . Сами по себе фильмы чернухи , как бы вот оно российское общество . Испуганные , загнанные люди тяжелой жизнью . Истерика , драма , алканавты и маргиналы , что и нужно для за бугорных зрителей . Это же русский снимает , а значит не врет .
Вы поделитесь , какой фильм вам понравился . Может фильм Елена , или Возвращение ? Две умопомрачительные драмы , которые собрали охуенное количество наград ( за бугром ) , с пару десятков зрителей у нас.
●●●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+6
вот вы меня удивляете. называете чернухой и т.д. а что в этих фильмах (Елена и Возвращение) фантастические и неправдоподобные события? чем он очерняет страну в этих фильмах? я смотрел эти фильмы с удовольствием. приятная актерская игра, хороший сюжет, операторская работа на высоте. а оказывается он этими фильмами плохо стране делает 0_о парадокс
●●●
Gyriev 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Сборы в России от проката фильма Левиафан чуть больше 50 млрд рублей, в Америке чуть меньше..

Я извиняюсь, а вы сюда так, попиз*еть заглянули?
●●●●
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Где можно посмотреть данные по сборам? Мне что-то запомнились куда более скромные цифры.
●●●●●
Gyriev 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
-1
Кинопоиск, например.
6 x ●
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Глянул. Кинопоиск. И да - рубли там несколько иного отношения к доллару, чем сейчас.

бюджет 220 000 000 руб.
сборы в США $1 092 800
сборы в России $1 375 303

Видимо у меня плохо с математикой - но как-то не вытанцовываются у меня миллиардные сборы.

Вот у Михалкова пожалуй миллиарды и наберутся, да. Сборов с болванок и авторских прав.



●●●●
БояринМороз 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Статистику по России в студию , о прокате фильма Левиафан по , то что ему за показ по ТВ заплатили , не в счет.
●●●●●
mangol 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
бюджет
220 000 000 руб.
сборы в США
$1 092 800
сборы в России
$1 375 303
●●●●
Sh00ter 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+4
Открываем кинопоиск:

https://www.kinopoisk.ru/film/705356

Бюджет фильма 220 000 000 рублей.

Кассовые сборы:
Россия 92 525 304 рублей
США 1 092 000$
Итого на круг выходит ~150 000 000 рублей

По-моему одна из черепашек пиздит ©
Pomeranec 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+5
Так оно снималось не для нас. Снималось для западного зрителя. Только на западе могут признать настоящего художника. gigi.gif А мы не доросли до того что бы оценить творчество мастера.
Имеет!!! Кто девушку кормит, тот ее и танцует!! Поэтому гос-во, как спонсор тех или иных проектов, имеет право требовать то что ему, гос-ву, нужно... Ибо оно, гос-во, покупает продукт, а тебя НАНИМАЕТ в качестве работника!!! Если тебе это не нравится, то ты смело могешь поискать другого спонсора, у которого не будет требований или будут другие которые тебя устроят. ВСЕ.
Ну и когда светоч заливает про свободу творчества, то ему светочу, нужно заглянуть в туже европу и америку,что бы знать что тот кто платит бабки и является СОБСТВЕННИКОМ произведенного ТОВАРА, коим любой фильм и является. И это не цензура, это ТЕХ ТРЕБОВАНИЯ, под которые ты подписывается беря деньги.
Ну и эта, если тебе хочется самореализации именно того чего хочешь именно ТЫ, то все просто - копи деньги и снимай что захочешь. Только эта, в мире, даже самые именитые режиссеры и сценаристы не всегда могут себе такое позволить.
shrod 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+6
не читал, но осуждаю. все фильмы снятые по заказу гостелерадиофонда СССР шедевры, а то что снимает независимый Звягинцев наполненные русофобией высеры обиженного на власть выкормыша фондов Сороса.
минусаторы подтянулись.
Warq 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
В общем, посыл такой: "Государство, дай халявного денег, а я за это буду тебя обсирать в своих фильмах, а заодно обосру и весь народ, за его же деньги".
яКубаноид 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+10
Цитата (101 @ 27.10.2016 - 14:33)
это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа.

дальше этой фразы читать не стал, бо уже понятно - очередной либеральный высер. Меня удивляет детская наивность взрослых людей, этакая ебанутая непосредственность ("деньги народа", "слуги народа" и прочие сентенции про народ), удивляет потому, что не понятно как при такой тупости люди живут, создают семьи, клепают детей. Как и чем они зарабатывают на жизнь? Наверное это всё-таки не такие уж дурачки, я думаю, что это провокаторы, "гапоны", козлы-провокаторы цель которых засрать людям мозги, столкнуть их под "паровоз" и этим они зарабатывают свой хлеб. То есть они просто пидорасы.
Я извиняюсь перед публикой за мой французский, но честно - заебали уже народники!
aLex66 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
т.е. в царские времена цензуры не было.
Квазимода 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
Цитата
Уже в конце первой недели обучения на мой вопрос, что они изучают в классе, мой сын ответил: «В Москве есть Красная площадь, Кремль и зоопарк, а еще у нас есть президент Путин, он хороший и добрый». Вот это и есть госзаказ: вместо объективных знаний — идеология, вместе с писанием закорючек — пропаганда.


а должен был сказать
красная площадь потому что в крови казенного путиным народа
в кремле живут злодеи
а в зоопарке невинные звери которых путин мучает
путин тиран низабудемнепростим

пошел бы он в жопу этот режисеришка
дикийпрапор 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Такое впечатление что этим клоунам тонко намекнула, что надо покритиковать власть,сама власть.До чего обвинения нелепы.

Фига загнул.
Миттеран 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
не скажу что в восторге от современной российской культуры, но рожи крысиные всех этих мизулиных -яровых вообще не впечатляют. Сейчас вот Ерофеева слушал, вчера Веллера, а вот мизулину нунах...
Наверно надо какой то ценз вводить, а то вседозволенность и так уже перебор, выражение "поющие трусы" говорит за себя, но так как сейчас, с такой философией чиновников тоже нельзя, не частная лавочка.
А аргумент что мол "художникам платят, пусть они..."так и распоряжаются деньгами пусть чинуши своими, а не государственными. Свои вкусовые и половые пристрастия пусть у себя дома соблюдают, никто не против.
МихалИваныч 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Никто случайно не знает, когда уже этот ебаный дурдом 2 отцензурируют вместе с его фриками и бузАвыми?
А по теме,нехер влазить туда,где ни бум-бум.Снял он первый свой фильм бюджетно,а тут вырос,денег и швабоды захотелось.
alexpopov 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+10
Снимать на государственные деньги фильмы типа Утомленные Солнцем 2 ,3 и Левиафан -это предательство своей Родины.
Пинайте не пинайте, но это мое мнение.
shrekan 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
если бы не папа кто бы кривозубого костю знал? в кино только дураков и играл. не нравится ? как пидорас нуриев -нах из "страны рабов" в " свободный" голливуд-там оценят))
FedFed 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
здорово. теперь я тоже хочу стать художником.
kototkot 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Приходится вмешиваться. Им самим яйца от брусчатки не отодрать.
КагНебудьТа 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Чота мне подсказывает, шо "Зеленый слоник" снималсо без поддержки из бюджета gigi.gif
CyberZiP 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Шел бы этот Звягинцев со своим синим левиафаном да с Серебряковым вместе вна Украину скакать!
logograd 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+7
А пусть Творцы снимают фильмы и ставят спектакли на СВОИ деньги. А то как ремонт театра или помещение в центре Москвы - государство дай! А как государство просит не показывать на сцене сиськи и письки попалам с дерьмом - так это сразу цензура!

Пущай или трусы оденут или крестик сымут.
Валярунчик 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
гммм... ну хорошо. Режиссеры супер, артисты гении, постановки - ну суперпупер, но почему тогда они вечно ходят с протянутой рукой к этому государству? почему люди не ходят и не платят за билеты? почему бизнесмены не хотят спонсорить? опять народ не тот, темный и не понимает?
iskopaemiy 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Цитата
Нет, не художник обязан государству, а государство обязано помогать художнику.

Ну конечно государство должно безропотно оплачивать разложение общества, обсирание истории и т.д. ничем не ограничивая волю художника.
Цитата
А пока вы исполняете волю народа, получая зарплату из народных денег, пока вы такие же, как и мы, граждане страны, помогайте свободным художникам осуществлять свою деятельность, а не мешайте им.

А кто тебя выбрал говорить от имени народа?
techNICK 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
А в киноподелки Голливуда тоже американское государство вваливает бабло? А в постановки тех же театров?

Для начала нужно твёрдо для себя решить и сказать "Нет!" государственным деньгам, которые "наши, народные".
Народ отблагодарит рублём, посмотрев творение.

А так, везде по всему миру, испокон века, кто девочку ужинает, тот её и танцует.
Художественное кино таки да, в США гос-во не финансирует. А вот документальное (разные, от научных до исторических и просветительских) через структурные фонды, или по заказу определенных органов (полиции, армии, фбр. мин фина, аппарата президента и ты.ды.) таки финансирует! И там очень, очень, жесткие требования что должно быть на картинке и какой посыл оно должно нести. И ни че, ни визгу ни крику. Хочешь снимай, хочешь не снимай.
●●
techNICK 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
ЭкзекуторАРТ

И это правильно.

А не по принципу: "Где б найти спонсора, который дал бы денег и не спросил, на что я их потратил" smile.gif
Thief 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+7
Цитата
Чиновники распоряжаются деньгами государства в интересах этого самого государства

ДА ТЫ ЧО???? ахаххахахаааа
*истерический смех*
aLex66 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
не вопрос, за свой счёт любой каприз. пусть деньги на постановки, выставки, концерты берут не из бюджета и ставят, что хотят. аренда площадки тоже из их кармана. вот и будет ясно кто, чего стоит.
Down 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
во время увлечения роком в 80-х мы лихо распевали костины слова "где каждый в душе Сид Вишес, а на деле Иосиф Кобзон"
было весело, хотелось свободы
потом в 90-е этой свободы нахлебались досыта
поумнели слегка)

теперь хочется процитировать слова Кобзона, сказанные в 2004 году
/вонючка-звягинцев может их тоже почитать - там очень хорошо изложено всё/

Иосиф Кобзон - за цензуру
Версия для печати
07.04.2004 - 00:11

6 апреля 2004 г. "Новые известия" опубликовали заметку председателя Комитета Государственной Думы РФ по культуре Иосифа Кобзона "Красные пятна на всех телеканалах", в которой сделана очередная попытка обосновать введение цензуры в СМИ.

"В слове "цензура" нет ничего плохого, если она идет от разума и от разумных людей. Многие говорят: как же так, снова будет цензура. И хорошо, что будет. Нельзя отдать на откуп коммерческим структурам духовность, воспитание, нравственность, - считает И.Кобзон, обосновывая это мнение тем, что засилье на экране насилия и непристойностей развращает и ожесточает зрителя, особенно юного. - Есть традиционные моральные, нравственные устои, которых следует придерживаться. Не советские, а именно традиционные... Мы перепутали демократию с вседозволенностью... Мы же не хотим, чтобы наши дети с четырехлетнего возраста понимали, что такое секс в самом извращенном виде".

"Лично я за то, чтобы цензура была, но не в том обывательском понимании, что это проверка КГБ. На телевидении необходимы художественные советы, состоящие из людей, которых избирают для этой процедуры и которым люди верят, - они не будут использовать свои полномочия в пагубных антидемократических целях", - завершает он свою статью.

http://www.sova-center.ru/democracy/news/a.../2004/04/d2085/
Валярунчик 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
сколько слов-то пафосных. деньги общие? наши? а в пиндосиях кстати люди тоже платят налоги. там театры и студии тоже за счет государства живут?
Гы, дык.. Ваще слушая наших деятелей культуры и ты.ды. часто складывается такое мнение, что они хотят КАПИТАЛИЗМ для народа и страны, а для себя любимых КОММУНИЗМ только без партии!!! Неоднократно ловил такой плюрализмЪ мнений в одной голове у разных светочей)
alexmat 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Кого (что) подразумевает усатый секретарь, говоря-государство?
Gyriev 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+6
ДАААА! Давайте последних талантливых зачморим, чтоб они из страны дриснули по полит мотивам, а с кем останемся? С Дерьмомигалкиным что ле...?

Фильмы Елена и Левиафан - чистой воды арт хаус. Очень умный и драматичный. Такие фильмы больше подходят под устаревшую категорию "соцреализм".

Многим, живущим в бывшем СССР, включая спорщиков этой ветки, такие фильмы не нравятся. Обидные фильмы. Жёсткие. Насквозь правдивые.

Лично мне Звягинцева не в чем упрекнуть. Не его вина, что за 25 лет кап. власти у нас до сих пор нет даже Болливуда.
МаМаМия 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
Ну если головы нет на плечах, то сдриснут. Тут их прям ждут с распростертыми объятьями, ага.
Уж насколько был велик Тарковский, ну сдриснул и че? Что он снял в эмиграции? Ностальгию, которую так никто и не понял. Все лучшее было снято здесь.
Или Кончаловский. Все кивал на Голливуд, думал, ща как приеду... wub.gif Ну приехал, а там как-то никто не готов был уступить ему свое теплое место, поошивался там в режиссерах третьего эшелона, да и вернулся назад. Да есть халтурки на ЗАпаде, но лучшие работы отчего-то он делает опять же здесь. Или историк моды Александр Васильев. Ему было невыносимо в СССР. Эмигрировал и даже состоялся на Западе. Ан нет. Тоже приехал там и трубы пониже и дым пожиже, и денежки как ни странно на родине лучше платят.
ДА сколько их пыталось прижиться и пробиться своим талантом в чужих краях. Не нужны. Своих девать некуда.
va3610 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Я вот ради интереса в википедии посмотрел фильмографию господина Звягинцева, сознаюсь ни одного его фильма не видел, по этому в принципе отнесся к нему индеферентно, но вот решил почитать описание того что он наснимал, там же в википедии, ну что сказать мне такое кино в хуй не упёрлось попросту. И исходя из этого я не понимаю на каком основании этот господин считает себя в праве учить других жизни. Хочет снимать своё говнокино пусть ищет деньги на это где угодно. А снимать говно подобное левиафану на госденьги, по моему не стоит. Проще потом будет говорить что он "художник" и он так видит".
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+5
"В жизни двух братьев неожиданно возникает отец, знакомый им только по фотографии десятилетней давности. Появление странного, чужого для них человека переворачивает их жизнь, когда отец вырывает ребят из привычного существования в тихом родном городе и привозит на заброшенный остров"
точно! говнофильм об отношении отца и детей, этапа взросления и принятия. такое кино нам не надо. нам чего нибудь по проще, да?))
●●
va3610 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Я не знаю что вам надо. Мне оно не надо. Я об этом и написал.
alexmat 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
А какое гавно стоит снимать на государственные деньги? "Солнечный удар", "Батальон"?
va3610 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Цитата (techNICK @ 27.10.2016 - 15:45)
ЭкзекуторАРТ
Цитата
Художественное кино таки да, в США гос-во не финансирует. А вот документальное

И это правильно.

А не по принципу: "Где б найти спонсора, который дал бы денег и не спросил, на что я их потратил" smile.gif

Да такой спонсор на вес золота, деньги взял проебал да прохуячил и отчитываться не надо.
Младоктулх 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Цитата
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. "

А ты открыто выступаешь против основного закона государства. Тебя в тюрьму надо на баланду посадить. Чтобы не думал даже нарушать законы.

хе-хе. то есть если кто-то насрет кому-то на дверь и потребует денег за это, а тот пошлет его нахуй, то пославшего надо сажать ЗА ЦЕНЗУРУ?)
Alechandro 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Цитата (101 @ 27.10.2016 - 14:33)
Мощнейшее открытое письмо режиссера фильма «Левиафан» Звягинцева я прочитал только что, поэтому не исключаю, что есть вокруг такие же слоупоки как я.


ТС, ну смешно мне, право слово. Не Звягинцеву учить кого-то ковырять в носу после фильма Левиафан, который я кстати, да, смотрел.

ТС, напомню Вам - Звягинцев снял унылое, как правильно здесь уже сказали, гавно, обсирая Россию. Причем, что забавно, за основу он взял историю из США, но перенес ее в нашу глубинку, в одной из главных ролей некогда наш актер, теперь тоже дрищущий на Россию уже из Канады.

Зачем он это сделал, вот в чем вопрос. Звягинцев хотел получит Оскар, но не фартануло, так как он сам слоупок и не учел общей западной тенденции - ВСЁ и ВСЕ из России подвергаются обструкции, даже иногда в тех случаях когда работают на Запад.
va3610 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Полностью поддерживаю ваше мнение!
●●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
вы же не смотрели ни одного его фильма. как можете поддерживать?)
●●●
va3610 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Я хотел посмотреть "Левиафан" но прежде решил почитать отзывы, ну и суть сюжета и вот как-то вдруг мне совсем расхотелось смотреть это кино, того что я о нем прочел оказалось достаточно.
●●●●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
вы прочитали чей то субъективный отзыв об одной работе Звягинцева и судите теперь обо всем его творчестве. товарищ (раз вы дрочите на советский союз как я понял), да вами манипулировать можно как котенком
●●●●●
va3610 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
А вы оказывается просто хам.
●●●●
JBV 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
va3610

как можно своими глазами не посмотреть то, о чем идет так много споров?
это же интересно, как минимум. составить свое собственное мнение
●●●●●
va3610 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Мне жаль тратить своё время на "это". Хотя в принципе я с вами согласен. Но нет.
●●●●●
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
- Это не пластилин, это говно!!!
- Да я и сам думаю, откуда в жопе взяться пластилину?
6 x ●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
если человек не владеет матчастью темы обсуждения, какой смысл лезть? лишь бы пиздануть что нибудь под общую волну? это так по взрослому, да?)
7 x ●
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Человек очень хорошо разбирается в теме.

Когда "тварцы" ьребуют денег, выдавая такой продукт. который никто не хочет смотреть - то это не зритель плохой. Это тварцы хотят его дерьмом кормить.

Михалкову если в ресторане вместо бифштекса вынесут говна на лопате - он ведь обидится. А когда он вместо фильмов выдает на гора дорогостоещее дерьмо, которое публика категорически принимать не хочет - начинается визг.

Все эти тварцы плевать хотели на зрителей. Единственно, что им важно - получить бабло.

Ну и друг другу навыдавать хер знает каких премий не пойми как.

Картину Германа посмотрели, а?


Режиссер Андрей Звягинцев о том, может ли государство вмешиваться в работу художника
8 x ●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
как он может хорошо разбираться в теме, когда ни одного фильма не смотрел Звягинцева?)) это априори уже неверно

я уже понял, у нас народ хочет смотреть Горько. по вашей логике (на какой фильм толпы идут) - это вершина российского кинематографа современного. ради бога, жуйте это говно

вы про Трудно быть богом? ерунда по мне полная, хотя ждал прилично этот долгострой
9 x ●
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Смотрел я фильмы Звягинцева.
И могу смело сказать. что хоть Спилберг, хоть Камерон, хоть КУбрик как режиссеры этого панихида кроют с походом.

И да - ни один его фильм пересматривать не буду. не над чем там думать.
10 x ●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
омг. да я не про вас, а про товарища до, который начал поддерживать Звягинцев - говно, хотя сам не смотрел ни одной картины))
а я не говорил, что Звягинцев уровень Тарковского (талант которого признают все в мире), что он гений и т.д. я лишь подчеркнул, что картины Звягинцева спокойно по качеству работы (как режиссера) можно отнести к достойным фильмам российского кинематографа.
раз для многих тут Звягинцев говно, то интересно стало, какие фильмы тут народ говном не считает. но большинство сливается за ширмой советских фильмов. а как же иначе? советские фильмы это неприкосновенно! и точку зрения отстаивать не придется, все поддержат.
11 x ●
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Мне Балабановские Брат1-2 понравились, Война, а так что-то и не помню больше.

Комедий хороших не было ИМХО.
12 x ●
diegoLunes 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Балабановские все хороши. Мастер.
Для любителей можно заценить "Замок" 94го года по Кафке...
13 x ●
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Груз 200 - не пошел. Не понял я его посыла.
14 x ●
diegoLunes 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
-1
А в Брате какой посыл?
Такой же трэш и абсурд.
11 x ●
Kreeder 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Просто навскидку, например, фильм "Дурак" (2014) или "О чем говорят мужчины". Вполне себе хорошие фильмы. А чернуха от Звягинцева и даром не нужна.
12 x ●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
вы уж определитесь. кто то и "Дурака" чернухой называет) а еще режиссер этого же фильма "Завод" хочет снять, тоже типа чернуха)) точнее:
"Фильм "Завод" Юрия Быкова не набрал голосов для получения господдержки"
12 x ●
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
ДифлопЭ! Это был великолепный эпизод.

11 x ●
va3610 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Я вам вроде бы по русски написал, что не считаю нужным обсуждать с незнакомым мне человеком, что мне нравиться а что нет, что не ясно?
12 x ●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
ну так не обсуждайте) вас кто то заставляет разве?) мне с вами и так всё ясно. вопросов больше к вам нет) читайте дальше чужие отзывы на фильм и комментируйте не зная темы xD главное быть на общей волне, тогда не так заметна будет ваша некомпетентность)
7 x ●
Kreeder 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Всё он понимает. Вот давай ты дашь мне 100к, а я на эти деньги баннеры развешу, что "EGM - чмо". Вот ровно то же самое и хочет Звягинцев. На деньги народа поливать народ говном.
8 x ●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
вы путаете теплое с мягким) оценивать письмо Звягинцева одно - имеет полное право. но называть творчество Звягинцева говном, не смотря фильмы, а прочитав отзыв на один самый спорный - вот это не обладать матчастью)
9 x ●
Kreeder 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Вы меня с кем-то путаете. Смотрел я "Левиафан". Это просто поливание России говном. С чего я буду сопереживать инфантильному ГГ, который за глаза поливает людей говном, а в любой непонятной ситуации жрет водку. Хотя там все без исключения персонажи омерзительны.

Кстати, вспомнил еще один охуенный фильм "Географ глобус пропил") Вот это и есть кино!
10 x ●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
да что вы на себя всё меряете, какой мне смысл к вам обращаться в третьем лице)) я говорю совершенно про другого пользователя ЯП (можно проследить со страницы 5й наверное xD)
Географ да, хорош. тот фильм, который можно пересматривать)
8 x ●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
ах да, забыл. какая чернуха в Возвращении, Изгнании, Елене?) что там не так про страну?)
фломастер 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+8
Ох ща нахватаю...

Суть письма разве не очевидна? Тогда нате: Где там фильмы мигалкова за гос бабки и где Балабанова? Вот в чем соль.

Теперь про фильм, коль многие его тут поливают. Знаете зачем нужно кино? Чтобы вызвать эмоции. Плохое кино, это то, которое посмотрели и пустота внутри. Это не кино, это впустую прожитое время. А Звягинцев зацепил, пусть и вызвал негативные эмоции, но зацепил, это куда важнее. Кто-то увидел только синьку в этом фильме, а кто-то пережил те эмоции главного героя, полные отчаяния и безысходности. И выходил из кинозала с комком в горле. Вот это важно. Пережить те моменты, прочувствовать. А обосрали фильм, скорее всего те, кто в той или иной степени, в той или иной роли, разглядели свои нехорошие качества, на мой взгляд. Иначе смотрели бы объективно.
И пусть режиссера за его фильм поливают говном сейчас, я уверен, для него это победа.
Alechandro 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Ну знаете ли, может быть я утрировано скажу - по вашему получается - насрать соседу на порог лучше, чем просто проходить мимо него каждый день вежливо здороваясь и не вызывая никаких эмоций. Зато зацепил, вызвал эмоцию.
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Цитата (va3610 @ 27.10.2016 - 15:57)
"В жизни двух братьев неожиданно возникает отец, знакомый им только по фотографии десятилетней давности. Появление странного, чужого для них человека переворачивает их жизнь, когда отец вырывает ребят из привычного существования в тихом родном городе и привозит на заброшенный остров"
точно! говнофильм об отношении отца и детей, этапа взросления и принятия. такое кино нам не надо. нам чего нибудь по проще, да?)) [/QUOTE]
Я не знаю что вам надо. Мне оно не надо. Я об этом и написал.

так мне интересно стало, что вам надо?) какие фильмы хотите видеть)
fesyzz 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+4
Два фильма на одну тематику "дурак" и "левиафан' вышли одновременно. один из них, а именно творение Звягинцева, пропагандонское говно снятое для оскара, второй - драма на современную жизнь.Так я о чём, пусть на хер Звягинцев идёт после Левиафана.

Константин Райкин делал упор на то, что не надо выносить сор из избы, если что тоо не нравится выскажите в лицо, а не бегите к гос-ву и цензуре за помощью.И кстати Райкин очень положительно отзывался о нынешней власти
breid 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+4
Звягинцев талантливый режиссер. Один из ярчайших режиссеров современного российского кинематографа. Один из тех , кто снимает те самые глубокие фильмы для души, для подумать, те самые фильмы , которых очень не хватает среди серой массы унылого говна современной отечественной киноиндустрии.

Вообще люблю фильмы без слащавых хеппи ендов. после хеппи ендов как то сразу ставишь точку. корабль тонул ,тонул, а доплыл, самолет падал ,падал, а сел.
Больше их и смотреть не хочется.
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Давно был уверен, что вы любите кушать вторичный продукт.
Gyriev 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Цитата (фломастер @ 27.10.2016 - 16:56)
Ох ща нахватаю...

Суть письма разве не очевидна? Тогда нате: Где там фильмы мигалкова за гос бабки и где Балабанова? Вот в чем соль.

Теперь про фильм, коль многие его тут поливают. Знаете зачем нужно кино? Чтобы вызвать эмоции. Плохое кино, это то, которое посмотрели и пустота внутри. Это не кино, это впустую прожитое время. А Звягинцев зацепил, пусть и вызвал негативные эмоции, но зацепил, это куда важнее. Кто-то увидел только синьку в этом фильме, а кто-то пережил те эмоции главного героя, полные отчаяния и  безысходности. И выходил из кинозала с комком в горле. Вот это важно. Пережить те моменты, прочувствовать. А обосрали фильм, скорее всего те, кто в той или иной степени, в той или иной роли, разглядели свои нехорошие качества, на мой взгляд. Иначе смотрели бы объективно.
И пусть режиссера за его фильм поливают говном сейчас, я уверен, для него это победа.

Я говорю то, что думаю, за такой Поступок и отхватить не жалко!

Всё правильно написал!

agree.gif
tamamonomae 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
с одной стороны нелепо что запретили рок оперу, с другой стороны я ЗА, что бы детское порно не воздвигали в ранг "искусство", хватит плодить Гумбертов! и когда вчера читала Райкина и сегодня этого то вопрос один, сами то они что получается за? печалька
Staryigeolog 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Цитата
Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа.

Стесняюсь спросить, а деньги, на которые эти "талантливые режиссеры и художники" ваяют своё откровенно русофобское говно оне не у народа взяты? blink.gif Тому же говнотеатру Райкина предполагается выдать из госбюджета 240 миллионов рублей на творчество. Нормально так - по миллиону в день, это если без выходных! И что такого талантливого и нетленного за 1 миллион в день нам предлагает жалкая пародия на своего талантливого, уже давно покойного папу?! blink.gif

По моему логично, что государство в лице Минкульта желало бы видеть куда и на что народные денежки будут потрачены, на то, что нужно народу или на всякую авангардную шнягу никому неинтересную, ненужную, а по факту даже вредную, с признаками идеологической диверсии.

Но нет, старый гиббон начинает кидаться какашками, плеваться и неистово орать про цензуру и зажим творчества. Ты дебил или придуриваешься? Тебе дают госбабло и желают получить за него нужный продукт. Не нравится, не бери, ищи лохов-спонсоров которые дадут тебе денег на твое говноискусство, если найдешь таких конечно.

Но нет, наши Звягинцевы и Райкины желают от государства бабло получать и за него же плевать в лицо дающему. А ведь таких театров, режиссеров, художников и прочей интеллигентствующей грантососной шоблы в стране как блох на барбоске, в большинстве своём сверхлиберальной, авангардной, постоянно зловонно отрыгивающей на страну и народ, злобствующей и презрительной, но исправно получающей от ненавистного режима вожделенное бабло на содержание.
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Цитата (CtrlX @ 27.10.2016 - 16:04)
Для всех так. "Береги честь смолоду... " давно сказано и всегда актуально. И однажды обосравшись,  можно перечекнуть всё хорошее,  что делал в жизни.
Относительно Звягинцева,  могу принять только Возвращение,  достойный фильм. Но после Левиафана Звягинцев,  лично для меня,  перестал существовать как режиссер,  да и как порядочный человек тоже.
Это мое мнение,  никому не навязываю,  но менять не собираюсь.

вот вы говорите "для всех так". как минимум для меня не так. и кто вы теперь получается?
Левиафан вышел неудачным по уровню его предыдущих работ. мне пофиг русофобский фильм или нет, для меня по структуре своей фильм оказался очень нудным.
и что теперь? не смотреть после этого Звягинцева? глупость какая. все равно что забросить слушать к примеру Алису, после неудачного альбома. кому интересно творчество, тот будет смотреть\слушать. именно творчество, а не какие то околополитические взгляды
Staryigeolog 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Цитата
Желающим что-нибудь заказать художнику я могу предложить следующее. Продайте свой дом или автомобиль и на вырученные деньги закажите, например, спектакль. Или десять спектаклей. Если найдутся охочие, а такие точно найдутся, они и покажут вам на сцене то, что вам хочется. А пока вы исполняете волю народа, получая зарплату из народных денег, пока вы такие же, как и мы, граждане страны, помогайте свободным художникам осуществлять свою деятельность, а не мешайте им. Услышьте же, наконец, что они не хотят ваших «заказов». Не хотят с вами ни ужинать, ни танцевать.

То, что государство начало щемить и прессовать этих профессиональных бездельников и пиздоболов, отлучая их от корыта есть робкий признак начала его выздоровления.

А вот как только в лучших традициях просвещенной Европы и демократических Штатов этого алкаша и придурка Ефремова вместе с жирной свиньей Быковым просто перестанут звать, как только все эти полуподпольные театры, галереи и прочая поебень будут лишены государственных денег, тогда и зазвучат новые талантливые голоса, появятся художники, артисты, режиссеры, композиторы.

А на экранах вместо заполонивших их блядей и пидорасов появятся открытые чистые лица, зовущие нацию к свершениям, вместо уже опостылевшего ковыряния в дерьме дам полусвета и светских львиц с их бесконечными интригами ниже пояса.
Ollergun 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Художники, млять. Павленский то понятно, от бестолковости и бесплатно яйца к брусчатке прибил, а эти умники их прибивать хотят за государственные деньги. Так и слышится: -"А я так вижу..."
va3610 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Цитата (EGM @ 27.10.2016 - 15:58)
[QUOTE=va3610,27.10.2016 - 15:57] "В жизни двух братьев неожиданно возникает отец, знакомый им только по фотографии десятилетней давности. Появление странного, чужого для них человека переворачивает их жизнь, когда отец вырывает ребят из привычного существования в тихом родном городе и привозит на заброшенный остров"
точно! говнофильм об отношении отца и детей, этапа взросления и принятия. такое кино нам не надо. нам чего нибудь по проще, да?)) [/QUOTE]
Я не знаю что вам надо. Мне оно не надо. Я об этом и написал. [/QUOTE]
так мне интересно стало, что вам надо?) какие фильмы хотите видеть)

Мне вполне хватает Советского кино.
mikedd 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+4
На самом деле г. Звягинцев просто очень сильно переживает за свой кошелек. Еще бы, ведь его пытаются отпихнуть от сладкой кормушки Госкино к которой он так привык. Если бы этот творец действительно радел за искусство то он спокойно ушел бы в малобюджетное авторское кино. Что такого в Левиафане стоило 220 миллионов? Все ведь пошло на гонорары себе любимому и актерам типа "здесь жить нельзя поеду в Канаду" Серебрякова. То же самое можно было спокойно снять за копейки с малоизвестными актерами, которые бы на себе рубашку вместе с кожей рвали за такой шанс.
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
ага. видели мы таких малоизвестных в том же недавновышедшем "Ночные стражи") спасибо, не надо)
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+4
Цитата (va3610 @ 27.10.2016 - 16:11)
[QUOTE=EGM,27.10.2016 - 15:58] [QUOTE=va3610,27.10.2016 - 15:57] "В жизни двух братьев неожиданно возникает отец, знакомый им только по фотографии десятилетней давности. Появление странного, чужого для них человека переворачивает их жизнь, когда отец вырывает ребят из привычного существования в тихом родном городе и привозит на заброшенный остров"
точно! говнофильм об отношении отца и детей, этапа взросления и принятия. такое кино нам не надо. нам чего нибудь по проще, да?)) [/QUOTE]
Я не знаю что вам надо. Мне оно не надо. Я об этом и написал. [/QUOTE]
так мне интересно стало, что вам надо?) какие фильмы хотите видеть) [/QUOTE]
Мне вполне хватает Советского кино.

Советское кино - это огромный пласт различных жанров. Что конкретно? Какие критерии есть у советского кино, которых нет у фильмов того же Звягинцева?) вам не нравятся сюжеты в центре которого человек и его переживания?)
luckydizz 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Уберите водку из фильмов - может что-то и получится.
Gyriev 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Ага! Курить уже запретили, помогло?
va3610 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Цитата (EGM @ 27.10.2016 - 16:15)
[QUOTE=va3610,27.10.2016 - 16:11] [QUOTE=EGM,27.10.2016 - 15:58] [QUOTE=va3610,27.10.2016 - 15:57] "В жизни двух братьев неожиданно возникает отец, знакомый им только по фотографии десятилетней давности. Появление странного, чужого для них человека переворачивает их жизнь, когда отец вырывает ребят из привычного существования в тихом родном городе и привозит на заброшенный остров"
точно! говнофильм об отношении отца и детей, этапа взросления и принятия. такое кино нам не надо. нам чего нибудь по проще, да?)) [/QUOTE]
Я не знаю что вам надо. Мне оно не надо. Я об этом и написал. [/QUOTE]
так мне интересно стало, что вам надо?) какие фильмы хотите видеть) [/QUOTE]
Мне вполне хватает Советского кино. [/QUOTE]
Советское кино - это огромный пласт различных жанров. Что конкретно? Какие критерии есть у советского кино, которых нет у фильмов того же Звягинцева?) вам не нравятся сюжеты в центре которого человек и его переживания?)

Не расположен я к обсуждению с незнакомым человеком того, что мне нравиться или не нравиться.
Harrley 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+4
ИМХО искусство - это средство воспитания народа. Поэтому вмешиваться в работу художников не просто можно, но и необходимо, только не в сам процесс творчества, а так сказать в будущий результат.
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
Ого, похоже халтурщикам перестали давать деньги на говно.
А других желающих выкидывать деньги что-то не находится.
Халтурщики завопили.

Напомню, что отличные фильмы снимались за куда меньшие деньги, чем гробили нащи неподцензурные гении.

Вообще привычка требовать деньгу с государства на продукт, который никто потребялть не хочет - она чисто совецкая. А сейчас на минутку - уже не СССР. А так, разумеется - порно - самый окупаемый контент.

Искусство такое. да. Самое коммерчески выгодное. Видать переквалифицироваться жаждут.
MadeinUSSR 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Этот урод хочет за деньги народа внушать этому же народу, что он (народ) быдло? Что этот народ самый спившийся, вокруг безнадега? Пусть идет нах. И снимает за свои деньги что хочет.
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
разве внушать? себя что ли в фильме узнали и стало обидно?) неужто в России нет подобных людей как в данном фильме?) есть и предостаточно
Gyriev 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Он то таки пойдёт, а вот что ты будешь хавать в киноискусстве?
Что народ у тебя самый непьющий, особо православно одухотворённый а власть честная и заботливая, как мама?

И кто же, подскажи мне, будет вот такое гавно хавать кроме тебя?

И не ты ли в первых рядах побежишь в посты на ЯПе трубить о том, что сгубили в зародыше нац. кинокультуру?
●●
Kreeder 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
А вы хаваете всё, что вам дают? Слащавое кинцо про улыбающихся идиотов не интересно, равно как и откровенная чернуха. Если чернухи станет меньше, то станет по крайней мере не хуже.
baranik64 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Друзья, попытаюсь внести ясность, как смогу. Что такое цензура? Это некое сито, через которое что-то проходит, а что-то нет. Иными словами, есть некие условия, которые ставятся перед автором, что бы его творение вышло в свет. Нужны ли эти условия автору, включая и цензуру со стороны общественных организаций? Конечно, нет. Вот он и кричит, что мне мешают творить (снимать убогие фильмы, ставить классические спектакли со сценами ниже пояса, снимать фото на уровне порнографии). Льет воду на свою мельницу. Нужны ли эти условия тем, кто платит (не обязательно на прямую)? Да. А вдруг появится произведение, действительно заставляющее людей трезво взглянуть на окружающий мир, произведение на злобу дня. Нужна ли цензура мне, как зрителю? Да. Но нормальная, которая бы не допускала скандальных фотовыставок, коверкающих классиков спектаклей, с которых уходишь через 10-30 минут после начала, фильмов про летающие шарфики да адмиралов, у которых руки по локоть в крови своего народа и т. п. Но фокус в том, что такой нормальной цензуры уже не будет никогда. Она не нужна государству (да и авторам особо тоже). Ему нужно что бы все это убожество существовало. И при этом не забываем о цензуре в СМИ, это отдельная тема. В итоге, делаем выбор сами, смотреть или не смотреть, ходить или не ходить и т. д.
крекспфекс 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
-1
многие здесь люди не правильно понимают слово "государство". Читаем словари: Государство -аппарат насилия над народом." Деньги государства" звучит хуй пойми как.
ViTaRga 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Всё правильно говорит!!!
ivanivany4 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
Просто он как обычно на деньги минкульта хотел снять свой очередной "шедевр" где Россию поливает говном и свозить его на фестивали - наград пособирать. А ему сказали, что на фильм про то, какое Россия и ее народ говно, денег не дадим. Опечалился режиссер.
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+6
Простой вопрос - советской цензуры нет уже 25 лет. то, что есть сейчас - даже цензурой назвать смешно.

Теперь - много ли наши тварцы наплодили в таких условиях шедевров, которые бы привлекли толпы зрителей и окупились бы?

Да вот что-то нихера.
Потому визг о невозможности самовыражения - это от бракоделов и никудышников, которые мечтают получать деньги ни за хрен.

Оно конечно приколотить себя за мошонку к Красной площади - для кого-то акт искусства, а по мне так это банальная административка.

И да, фильмы Михалкова, Звягинцева, Бондарчука и даже "Трудно быть богом" Германа - смотрел. И теперь твердо уверен - цензура делает продукт художника куда лучше. А бьез цензуры зачастую художник лепит говно.

В самом прямом смысле. Потому как и такое сожрут.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Де%...
rpek32 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
есть гениальное решение: отказаться от спонсирования государства снимать фильмы на свои деньги.

а не пиздеть
Gyriev 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Есть ещё одно гениальное решение: отказаться от спонсирования государства развивать спорт в РФ на свои деньги.

а не играть
●●
techNICK 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Не-не, государство должно создавать условия для выращивания спортсменов, художников и т.д., открывать школы, стадионы и т.п.
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Цитата (DokBerg @ 27.10.2016 - 16:42)
Простой вопрос - советской цензуры нет уже 25 лет. то, что есть сейчас - даже цензурой назвать смешно.

Теперь - много ли наши тварцы наплодили в таких условиях шедевров, которые бы привлекли толпы зрителей и окупились бы?

Да вот что-то нихера.
Потому визг о невозможности самовыражения - это от бракоделов и никудышников, которые мечтают получать деньги ни за хрен.

Оно конечно приколотить себя за мошонку к Красной площади - для кого-то акт искусства, а по мне так это банальная административка.

И да, фильмы Михалкова, Звягинцева, Бондарчука и даже "Трудно быть богом" Германа - смотрел. И теперь твердо уверен - цензура делает продукт художника куда лучше. А бьез цензуры зачастую художник лепит говно.

В самом прямом смысле. Потому как и такое сожрут.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Де%...
Razgulnov 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+6
Мне не нравится что на народные деньги сделали фильм про постоянно жрущего водку алкаша, которого играет имигрант.


Режиссер Андрей Звягинцев о том, может ли государство вмешиваться в работу художника
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Цитата (EGM @ 27.10.2016 - 16:47)
Цитата (DokBerg @ 27.10.2016 - 16:42)
Простой вопрос - советской цензуры нет уже 25 лет. то, что есть сейчас - даже цензурой назвать смешно.

Теперь - много ли наши тварцы наплодили в таких условиях шедевров, которые бы привлекли толпы зрителей и окупились бы?

Да вот что-то нихера.
Потому визг о невозможности самовыражения - это от бракоделов и никудышников, которые мечтают получать деньги ни за хрен.

Оно конечно приколотить себя за мошонку к Красной площади - для кого-то акт искусства, а по мне так это банальная административка.

И да, фильмы Михалкова, Звягинцева, Бондарчука и даже "Трудно быть богом" Германа - смотрел. И теперь твердо уверен - цензура делает продукт художника куда лучше. А бьез цензуры зачастую художник лепит говно.

В самом прямом смысле. Потому как и такое сожрут.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Де%...
diegoLunes 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Нам нахуй не нужны фильмы про бухающего Серебрякова и спектакли про все оттенки голубого.
В пизду таких режиссеров! Говна и так навалом, разгребать некому.
Gyriev 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
-2
"К сожалению, здесь, как бы я ни изолировал своих детей, от хамства и агрессии их не защитишь. Это в воздухе. Хам победил", – сказал Серебряков.


diegoLunes, Вы победили! Аве!
pikantniy 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
И галереи и музеи на самоокупаемость.В музыке/кино/литературе/изобразительном искусстве всегда будут работы для узкой публики и вправо и влево.Еще рукой хлопнуть по столу и отправить всех на заводы и занятия самбо.Много у нас среди молодежи в принципе читают классику?Посещают театры? - а может ну их вообще
8lol8 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+6
Государство собирает налоги с народа --> даёт деньги режиссёру Звягинцеву на кино --> Звягинцев снимает кино --> народ говорит что это не кино, а говно --> государство говорит Звягинцеву что народ не доволен и что не даст ему денег --> Звягинцев говорит что ему обязаны давать деньги.

То есть Звягинцев не видит элементарной логической связи между народом, на чьи деньги он ест и пьёт и самим собой? Что его деятельность напрямую зависит от тех, кого он очень не любит и изображает опустившимися алкашами?
Интеллигенция такая интеллигенция.
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Цитата (Gyriev @ 27.10.2016 - 17:04)
Цитата (diegoLunes @ 27.10.2016 - 17:58)
Нам нахуй не нужны фильмы про бухающего Серебрякова и спектакли про все оттенки голубого.
В пизду таких режиссеров! Говна и так навалом, разгребать некому.

"К сожалению, здесь, как бы я ни изолировал своих детей, от хамства и агрессии их не защитишь. Это в воздухе. Хам победил", – сказал Серебряков.


diegoLunes, Вы победили! Аве!

Но работать Серебряков будет здесь. Показывая как он херачит водку из горла, ага.

Там что-то он на хер никому не нужен, а у нас тут любят кормить русофобов.
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Еще раз - переводя на понятный язык. Самое доходное и самое малозатратное - снимать порно и делать спектакли того же направления. И режиссура там такая, простенькая.

Для этого и надо развалять цензуру.

А насчет свободы творчества и самовыражения - уже насмотрелись и наелись.

diegoLunes 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+4
А я, кстати, смотрел. И весь фильм думал, боже, что за дерьмо. Но это же Звягинцев! Он может одним последним кадром погрузить в катарсис и перевернуть всю унылую канву сюжета. Увы этого не произошло. Звягинцев просто отработал политзаказ в рамках оранжевого проекта.
БояринМороз 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Сдается пиздежом , попахивает статистика о миллиардах .
МаМаМия 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+4
Цитата (101 @ 27.10.2016 - 14:33)

Дурной сон госзаказа.
Режиссер Андрей Звягинцев о том, может ли государство вмешиваться в работу художника


Звягинцев разочаровал. Какое-то совершенно инфантильное письмо.
Всегда и везде, художники ходили на поводке у власти. Бах писал по заказу церкви. Моцарт, работал под крылом князя-архиепископа, Николай Первый оплачивал карточные долги Пушкина, Микельанжелло и Леонардо да Винчи работали по заказам Ватикана или олигархических семейств. Но им не платили просто так, а ставили задачу. Не выполнил задачу, денег не получишь.

А тут прям Звягинцев ведет как незрелый тинейджер, "Мама дай денег,я право имею, это деньги семьи!"
Ну да, опять киваем на Запад, ага, тут деньги растут на березах, и любой художник, получает корзинку денех - "сваяй че умеешь". Никто не спросит, что ты там и кому это вообще надо.

Ну и рассказ про ребенка, который в семь лет не знает ничего про Кремль или Путина, напоминает разговоры онижежматерей про то, что ребенок до пяти лет сосет сиську и какает в портки. Напомню, что к примеру в Англии 19 века, уголовная ответвенность ребенка начиналась с 8 лет. То есть ребенок уже должен понимать что такое хорошо, что такое плохо, как вести себя в мире. Не понял и украл овцу - идешь на висилицу.

Но в принципек зря я конечно рассказываю Звягинцеву, этакому Питер Пэну, застрявшему в детстве, что не надо плевать в руку дающую.
DokBerg 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Ну Герману удалось снимать фильм 15 лет, разорив нескольких давателей денег.
И в итоге сняв такое, что никто смотреть не хочет.

Мечта любого творца, да.
●●
В точку!!! Я пытался сие творение посмотреть, несколько раз пытался. Честно пытался.. И я не смог.. Этот лютейший пиздец, я хуй его знает что было в голове у творца. Походу его нужно было лечить, а не давать бабло что бы он за камерой стоял. Но именно этот фильм есть консистенция творческой швабоды!
Vizin 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
Нет,а действительно Райкин рассказал в чем его ограничивают? Или просто денег мало дали вот он и огорчился так? Столько говна льют на эту власть и государство ...сколько хотят,тот же Ефремов нагло,все эти Дожди и Эхи и живут себе спокойно.
lanzol1978 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
-6
Покажите мне такую страну,
Где славят тирана,
Где победу в войне над собой
Отмечает народ.
Покажите мне такую страну,
Где каждый - обманут,
Где назад означает вперед,
И наоборот.
Не вращайте глобус,
Вы не найдете,
На планете Земля стран таких не отыскать,
Кроме той роковой,
В которой вы все не живете,
Не живете, потому что нельзя это жизнью назвать.
Покажите мне такую страну,
Где заколочены Храмы,
Где священник скрывает под рясой
КГБ-шный погон.
Покажите мне такую страну,
Где блаженствуют хамы,
Где правители грабят казну,
Попирая закон.
Не вращайте глобус,
Вы не найдете,
На планете Земля стран таких не отыскать,
Кроме той роковой,
В которой вы все не живете,
Не живете, потому что нельзя это жизнью назвать.
Покажите мне такую страну,
Где детей заражают,
Где солдат заставляют стрелять
В женщин и стариков.
Покажите мне такую страну,
Где святых унижают,
Где герои - ветераны войны
Живут хуже рабов.
Не вращайте глобус,
Вы не найдете,
На планете Земля стран таких не отыскать,
Кроме той роковой,
В которой вы все не живете,
Не живете, потому что нельзя это жизнью назвать.
Нельзя

Оставлю эту пророчество сдесь. Ибо за 25 лет нечего не изменилось.
YRDL 2016-10-28 02:30:28 # Ответить
+1
Если уж Тальков, то пусть будет его лирика. А его оголтелость с ужасным и кровавым СССР сильно смахивает на политический заказ.
А что до оставленного Вами: Особенно про "заколоченные храмы" понравилось. Вообще ничего не изменилось за 25 лет.)
"Где детей заражают,
Где солдат заставляют стрелять
В женщин и стариков." - какую то другую страну мне это более напомнило, но почему то не Россию...
Теперь по теме.
Как то мило забылось что Талант должен быть голодным! © В России в настоящий момент почему то сложилась какая то извращённая, нелепая просто ситуация: талантов собственно не видно, но есть те кто самопровозгласил себя Талантищами. Они не голодают, а обжираются, снимают откровенно лживые, антинародные фильмы на счёт народных же денег, но ещё имеют наглость заявлять что денег им Мало и надо ещё больше Свободы (читай, деградации окончательной, полного отказа от морали). Т.е. снимать и показывать разврат, алкоголизм, различный половой изврат, откровенную дегенерацию и деградацию им можно и нужно, денег надо больше, а контролировать это не должен никто. Ну от слова совсем. Это же не государственный деньги, народ это они, Творцы, а остальное это ж так, быдло в зрительных залах.
Безмозглые клоуны с шутками ниже пояса считаются Артистами. Такое лицемерие, алчность и неприкрытая наглость просто непостижимы!
Конечно, у каждого собственный взгляд на данные вещи, я изложил свой, и я возмущён! Мне то уже далеко не 15 и я найду что посмотреть из закромов синематографа, но вот перед молодёжью это просто преступление, я считаю, потому что вся эта грязь воспринимается ими как норма, нет у них ещё столько жизненного опыта и знаний чтоб разобраться в черном белом и сером.
Просьба извинить за некоторый сумбур в изложении мыслей.
good2010 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Чтобы создавать шедевры художник должен быть голоден и нищ, как ни странно, а у наших творцов морды жиром заплывают, ничего создать шедеврального не могут зато вальяжно вещают какая страна плохая и с народом не повезло - не ценят их бездарные высеры да еще и цензурой грозят
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
ну когда народ ходит на Горько, к примеру, или Самый лучший день, а на нормальные фильмы - нет. то я бы тоже о таком народе нелестно отзывался xDD
●●
Kreeder 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
А когда на тупые недокомедии ходят в других странах, то там народ хороший, да pray.gif
●●●
EGM 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
-1
а причем тут другие страны? мы же про Россию)
●●●●
Kreeder 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+3
У вас с логикой как?

Ты сказал, что у нас херовый народ, так как ходят на фильмы типа "Горько".

Но в твоем понимании, например, если в той же США народ ходит на аналогичные тупые комедии, то народ там не херовый.

Получается, что ты очередной любитель поливания своей страны говном. Тогда да, фильмы Звягинцева на такой контингент и рассчитаны, вам это как бальзам на душу)
Kreeder 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Пффф, его "письмо" само больше похоже на заказуху.

Посмотрел я его "Левиафан", ну это ж просто полное говно. Хотя нытикам может понравиться.

То же мне художник, обсирает государство и жалуется, что оно ему денег не дает. Хуйня он, а не "художник".
nik61 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Звягинцев считает свою чернуху которую он снял, искусством...
Kreeder 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Цитата (Gyriev @ 27.10.2016 - 17:04)
Цитата (diegoLunes @ 27.10.2016 - 17:58)
Нам нахуй не нужны фильмы про бухающего Серебрякова и спектакли про все оттенки голубого.
В пизду таких режиссеров! Говна и так навалом, разгребать некому.

"К сожалению, здесь, как бы я ни изолировал своих детей, от хамства и агрессии их не защитишь. Это в воздухе. Хам победил", – сказал Серебряков.


diegoLunes, Вы победили! Аве!

Сказал Серебряков, выпил водки и поистерил еще на кого-то lol.gif
mogila9096 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
а мне кажется, что полный пиздец в стране набрал обороты, ещё и тогда/потому что рухнула цензура. ну и понеслась душа в корыто....
Tohta 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
«В Москве есть Красная площадь, Кремль и зоопарк, а еще у нас есть президент Путин, он хороший и добрый». Вот это и есть госзаказ: вместо объективных знаний — идеология, вместе с писанием закорючек — пропаганда.


Слов нет, а по его мнению в какой момент это надо все знать? И, почему это дети не должны любить своё государство и страну?
Что за дебил?
Знаем, проходили это, когда разваливали СССР, то под этим же соусом кричали, что государство надо разрушить, он мешает, пропаганда от него сильная... и подобную чушь!
Да в любой западной стране и пиндосии такая пропаганда, что уши бы завернулись в детском саду!
Alexlab 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
А страну вообще любить не надо. Это извращение. Любить надо людей, а в стране надо жить и работать.
Звягинцев молоток...сказал все по делу..а тупые проплаченные кремлеботы ..и поцриоты...пох..хоть усритесь..извергая ненависть на истинных художников...коих остались в стране единицы..:-(.
унтерофицер 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+1
Звягинцев прав!
минусите, поливайте грязью - а он прав
государство ДОЛЖНО поддерживать творцов, а народ(люди) скажут свои "фи" или "шедевр" - но никак не политики
LehaAfrica 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
+2
Насколько я понял, то Звягинцев описывает классическую ситуацию с нашими чиновниками - задницу не целуешь - всё, ты Юра музыкант и не жди концертов, а только забвение не смотря на качество стихов и музыки. А если ты Тимати и поешь про ВВ и танцуешь с Рамзаном, то все - ты в потоке бабла и пиара и в этом случае тоже качество стихов и музыки роли не играет... - Вот вам и сравнение качества искусства и краткий пересказ письма.
Alexlab 2016-10-27 22:40:05 # Ответить
0
Цитата (101 @ 27.10.2016 - 17:33)
При этом пресс-секретарь не согласился с тем, что «чиновники относятся к этим деньгам, как к своим». «Чиновники распоряжаются деньгами государства в интересах этого самого государства. Грубо говоря, если государство считает, что курение вредит здоровью, то государство вправе сказать, чтобы в кино никто не курил, если оно просит за это деньги. Можно ли назвать это цензурой? Нельзя», — считает он.

Ога, бля, только под государством они подразумевают себя, свои капиталы и халуев, целующих жопы. Вот в их интересах они всё и распределяют. Ссуться потерять всё в один миг и остаться с голой жопой на столбе.

Неужели кто-то может полагать, что чиновники распоряжаются деньгами в интересах населения??

Как государство может что-то считать?? Я государство, он государство, все мы государство. Откуда песков и другие пидарасы из думы вместе с путиным знают, что считает государство? У них полная шизофрения, выдают желаемое за действительное.

Это вам не Елоустоун, а настоящая агония государства.
per3526 2016-10-27 23:01:03 # Ответить
0
как хочется чужие(народногосударственные)деньги считать инструментом своего "таланта" наебатели покруче сердюкова с васильевой и доводы для наёба такие умно-художественные,я прослезился.
shoma2222 2016-10-27 23:30:56 # Ответить
0
А в Канаде ему дают ли деньги на фильмы?
Zheglov77 2016-10-27 23:30:56 # Ответить
0
бляяя
да какой же ебаный пиздец твориться то а
двадцать штампов панин, сьебались-враги, скачиотсюдова, и тд и все нахуй понимание.
браво, кремль
TrDriver 2016-10-27 23:30:56 # Ответить
0
одно из немногих определений понятия государства согласно "теории государства и права" это господство одного класса над другим. umnik.gif
sharanist 2016-10-27 23:30:56 # Ответить
0
Режиссер Звягинцев и сам говно одно снимает. Самовыражается, наверное..
magdych 2016-10-27 23:30:56 # Ответить
+1
Тс, не в коня корм. Судя по первонахам на первой странице - они один хуй не поняли, что им донести пытаются. Мухи с котлетами приправленные скрепами аж трещат за ушами.
Kakvse 2016-10-27 23:30:56 # Ответить
0
звягинцев поймал струю. снимает кино для всяких кинофестивалей западных. а они приглашают к себе режиссёров снимающих негатив о стране. с другим контентом они никому не нужны.
LehaAfrica 2016-10-27 23:30:56 # Ответить
0
Цитата (kasatka60 @ 27.10.2016 - 22:54)
Один человек мысль высказал:
Во времена СССР была цензура и выпускали много отличных фильмов, как цензуры не стало, так стали говно снимать.

Может стоит вернуть некоторую подобию цензуры в кино?

В советском союзе, кроме цензуры была комиссия, которая рассматривала каждый фильм по качеству и таланту, а не по тому, что режисер является протеже чиновника и с причмокиванием целует зады. Сейчас же ситуация совсем другая.
Например если предположить гипотетическую ситуацию, что к текущему чиновнику приходит 2 фильма, а денег он может дать только на один, так вот один фильм например "В бой идут одни старики" от Быкова не покорного и не любящего и не умеющего целовать задницы, а другой с Биланом в главной роли, но от жополиза-режисера, который каждый день крестится на портрет Мединского, то в современном формате, мы бы так и не увидели бы фильма Быкова создавшего целый пласт культуры. А может мы и не увидим какого-нибудь хорошего фильма, вместо которого дали деньги на фигню последнего времени.
И да, Левиафан не самый удачный фильм, но это мнение мы смогли сложить сами, а не дядя чиновник за нас. Дядя чиновник нам пытается привить любовь к Галустяну, Билану и прочим... В ТВ тоже самое, скоро такими темпами будем выбирать, а пойти ли нам на концерт Соловьева или в кино на Баскова ибо другие уже ушли из профессии из-за отсутствия средств семью кормить... не дай Бог конечно...
wcnd 2016-10-28 00:03:35 # Ответить
0
LehaAfrica

И вам скажут - ну и не ходите, не застваляют же, как и импотеку брать. Живите на улице и не ходите на концерты, и в кино не ходите. Не читайте советских газет©
Шпала 2016-10-27 23:30:56 # Ответить
+2
ЯП-новости почитать, так Левиафан покажется детским фильмом. По НТВ в детское время кажут, как некто с собакой ебется; куча новостей, как очередной охуевший проворовавщийся на миллиарды рублей чиновник нихуя не получил, кроме перевода на другое кресло;каждый день новости об очередном мажоре, который срал на все, ездит, как хочет, может вообще задавить кого и похую ему все; фермеры, которых местные судьи довели, от отчаяния на тракторах в Москву собираются, но доблестные ФСБ их крутит моментально; дальнобои, раскачивающие лодку; учителя охуевшие у нас в стране, не хотят за 12 тыщ работать; пенсионеры, которые «денег нет но вы держитесь»; космодром Восточный с их рабочими без зарплаты; Шувалов, с трибун про патриотизм лечащий, на одних только собачек своих миллионы тратящий; Сердюков с Васильевой - да этот список можно бесконечно продолжать. Даже та же церковь в Левиафане показана такой, какая она сегодня есть - сборище бизнесменов для обслуживания элиты и одурачивания быдла.
Но если какой режиссер осмелится об этом фильм снять, то он : ЛИБЕРАСТ, СУКА! РУСОФОБ, ВСЕ У НАС НЕ ТАК!!! У НАС ВСЕ ОТЛИЧНО! Идите в свою пиндосию, валите из нашей самой лучшей страны, подпиндосники!!!1
Ведь тот, кто не как Залдостанов жопу только лижет, сумасшедшие квасные шоу про 5-ю империю показывает, а смеет указывать на пороки, страну в болото тянущие - тот говно, пшел вон из страны нашей!
Убоюдки лицемерные
IntRudeR2000 2016-10-28 02:30:28 # Ответить
0
Твари на первой странице, формирующие мнение, на это и рассчитывают. Основное быдло зайдет на главную, прочтет текст-засомневается, а тут комментаторы первонахи, растолкуют политику партии...
ЯП с его генералами скатился к хуям с этой темой про восхваления власти, все неугодные темы нещадно сливаются нужными ботами....

Уже скатились в 37 год, народ даже плю-си-ки боиться ставить. Только тогда раскулачивали зожиточных, а сейчас бедных, вот и вся разница....
●●
VVoldemar 2016-10-28 02:30:28 # Ответить
0
Кто, пгастите, в этом топике "восхваляет власть"?
Если "Левиафан" откровенное говно, и народ прямо про это говорит, то это значит, что народ "власть восхваляет"?

Простите, вам настолько нравится когда вам скармливают говно, что те кто не хочет это говно видеть сразу кремлеботы и "власть восхваляют"?
Кстати, а что плохого в "восхвалении власти"? В пиндостане, кстати, до хера таких людей, которые власть соей страны не пытаются с говном мешать. Чего вы их не критикуете? Ведь я так понял ваше кредо быть "против системы"..
Жаль только что вы и сами не понимаете против какой системы и почему надо быть против. gigi.gif
●●●
IntRudeR2000 2016-10-28 03:00:28 # Ответить
0
против системы в которой люди, которые должны бороться с коррупцией, оказываются главными коррупционерами с миллиардными доходами и он невиновен... в казино выиграл... также бесят пидары... получающие на госдолжности охуенные доходы и все это под покравительством текущей власти.... продолжать недовольство могу долго.... но при этом мы всех победим, только в сортире пока своих никак не замочим....
Retun 2016-10-27 23:30:56 # Ответить
0
Что он хотел сказать?

Суй в пизду кур
Еби собак
Прибивай яйца к Красной площади

Какое бля ценное культурное действо...перфоманс....инсталяция

Пошел он нахуй вместе с Райкиным(это который сын талантливого человека, не путайте)
Yaburka 2016-10-27 23:30:56 # Ответить
0
Песков в своей наглости разделся до трусов:
- Чиновники распоряжаются деньгами государства в интересах этого самого государства.


Объяснил бы кто ему, у государства нет интересов (как нет "интересов" у инструмента, машины, обуви). Государство - административный механизм общества. Не меньше, но и не больше.

И денег своих у государства нет - это деньги людей, народа, общества, социума.

Какая-то дикость: мой кошелёк (или кредитка) сошёл с ума и решил, что это он владелец денег.

ЗЫ. А то, что в нашей жизни жопа командует головой, - я не привыкну к этому.
Кстати, как и Звягинцев.
(О своём отношении к нему как к режиссёру помолчу).
Zheglov77 2016-10-27 23:30:56 # Ответить
0
Цитата (Шпала @ 28.10.2016 - 01:18)
ЯП-новости почитать, так Левиафан покажется детским фильмом. По НТВ в детское время кажут, как некто с собакой ебется; куча новостей, как очередной охуевший проворовавщийся на миллиарды рублей чиновник нихуя не получил, кроме перевода на другое кресло;каждый день новости об очередном мажоре, который срал на все, ездит, как хочет, может вообще задавить кого и похую ему все; фермеры, которых местные судьи довели, от отчаяния на тракторах в Москву собираются, но доблестные ФСБ их крутит моментально; дальнобои, раскачивающие лодку; учителя охуевшие у нас в стране, не хотят за 12 тыщ работать; пенсионеры, которые «денег нет но вы держитесь»; космодром Восточный с их рабочими без зарплаты; Шувалов, с трибун про патриотизм лечащий, на одних только собачек своих миллионы тратящий; Сердюков с Васильевой - да этот список можно бесконечно продолжать.
Но если какой режиссер осмелится об этом фильм снять, то он : ЛИБЕРАСТ, СУКА! РУСОФОБ, ВСЕ У НАС НЕ ТАК!!! У НАС ВСЕ ОТЛИЧНО! Идите в свою пиндосию, валите из нашей самой лучшей страны, подпиндосники!!!1
Ведь тот, кто не как Залдостанов жопу только лижет, сумасшедшие квасные шоу про 5-ю империю показывает, а смеет указывать на пороки, страну в болото тянущие - тот говно, пшел вон из страны нашей!
Убоюдки лицемерные

Не совсем лицемерие.
Точнее этот термин вообще проходит мимо их понимания, как с их точки зрения бессмысленный.
Это...этот...как его...патриотизм (испохабили же, сумели, понятие, твари) замешанный на низком уровне интеллекта и тупости (отсутствии желания мыслить).
Еще раз браво Кремль - подогнать порог явки избирательного ценза под обьем этой массы - и лить доступное их пониманию гавно, ибо причинно-следстенной связью могут связать два-три, не более, явления, зато"всемпиздыдадим", "кругомвраги", и тд. и все хватит - моск заполнен.
ойойойоооой, че твориться тоооо бля..я уже боятся начинаю всей этой окружающей хуйни, их за неделю перековать можно хоть в кого, хоть в крокодилов, ееееебтать..
грустно, девицы©
wcnd 2016-10-28 00:03:35 # Ответить
+2
Zheglov77
Цитата
ойойойоооой, че твориться тоооо бля..я уже боятся начинаю всей этой окружающей хуйни, их за неделю перековать можно хоть в кого, хоть в крокодилов, ееееебтать..
грустно, девицы©

Так ещё-бы. На ЯПе что ни тема с текстом, то яркий пример - дальше заголовка большинство не читает. 10 страниц страча на тему заголовка, а что дальше через 2-3 абзаца в стартовом посте написано - всем похую. Гомер Симпсонн - их кумир!
-Лиза, смотри какой жутки негодяй и извращенец!
- Но папа, ведь эта передача тебя самого оклеветала вчера!
- Да. но какая зловещая музыка!
Не дословно, но очень близко к тексту. Из серии когда телеканал делал из Гомера монстра по ошибочному обвинению няни в сексуальных домогательствах.
KV4777 2016-10-28 00:03:35 # Ответить
0
это просто охренеть....

Я строитель. Выигрываю тендер на строительство детского сада... а строю значит автосалон

и говорю такой.... Деньги государственные... и срать я хотел на задание... народу нужен автосалон...

Если государство заказывает кино на гос деньги где по сюжету Сталин должен кататься по океану на китах верхом, этот режиссер должен взять под козырек и уточнить какого цвета киты... белые или голубые
KILLzaBILL 2016-10-28 00:03:35 # Ответить
0
Что вы взьелись на Звягинцева? Что он снимает кино без Хеппи- эндов? " Л евиафан " отличное кино, хороший сценарий, отличная игра актеров, это интересно смотреть. А по поводу того что в нем обсирается Россия, так эта история могла произойти в любой стране, не будьте так прямолинейны, в любом государстве на тебя может наехать власть, предать близкие люди, подвести невиновного под тюрьму. Главный герой пьет!!! Да бля, не все Джоны Рембы, слаб человек. переделай конец у кино - Серебряков валит всех плохих, и как Данила Бодров летит с сыном в Новую Зеландию, все б сказали - охуенное кино снял , про настоящего мужика. Нашу страну больше любого " Левиафана" обсирает Малахов в прайм - тайм, каждый день! вытаскивая на свет такой сброд, что герои Звягенцева на их фоне институтки
mrbadbear 2016-10-28 00:30:44 # Ответить
0
А на самом деле история эта произошла в США. Но наши вашингтонские пропагандоны уже до такой степени зомбировали народ, что многие верят в российские корни сценария. Ну а в США это никто не будет снимать, потому, что не дадут.

VVoldemar 2016-10-28 02:30:28 # Ответить
-1
Что там, простите, отличного? Ходит унылый чувак, уныло бухает водяру из горла (чисто западный штамп про русских кстати) весь фильм, вследствии унылого алкоголизма теряет как то очень тупо дом, жену, сына..
Что там за мораль в этог даже не трэше, а откровенном говне? Что все русские алкаши, что государство у нас пиздец?
А может герою бухать надо было поменьше просто напросто?

Да уж, а про "великолепную игру" это сильно, да.. За весь фильм не изобразить ни одной эмоции -это надо уметь.
●●
IntRudeR2000 2016-10-28 02:30:28 # Ответить
0
господин, а вы кино "дурак" еще посмотрите для закрепления своего мнения.
●●●
VVoldemar 2016-10-28 02:30:28 # Ответить
0
Ты еще "зеленый слоник" посоветуй, главное что бы "против власти".

Причем забавно, но "Левиафан" не против власти даже. Это пустой фильм, в нем нет даже идеи никакой. Это просто пустышка для пустозвонов. Это фильм про алкаша, который даже бухает без эмоций. Причем ладно бы фильм пытался донести, что бухать плохо.. В нем нет даже этого. lol.gif
Но вы восхищайтесь, да.. Жизненный путь алкаша это же так стильно, креативно, либерально..
●●●●
IntRudeR2000 2016-10-28 03:00:28 # Ответить
0
человек в алкашку свалился не просто так, а от безысходности....
далее, даже не комментирую...
Давайте... поднимайте рождаемость, вам за это деньги платят господа....
воха7 2016-10-28 00:03:35 # Ответить
0
Цитата (101 @ 27.10.2016 - 14:33)
В нашей стране миллионы людей, каждый из которых выбирает себе профессию, долго учится, совершенствуется, чтобы стать мастером своего дела. Учителя знают, как преподавать, врачи — как лечить, художники — как творить.

Вся проблема из-за этого обобщения.
По мне, творит конструктор а не худеожник. Художник, выражает свои мысли, эмоции и с ними можно как согласится, так и осудить ибо они индивидуальны.
Мне надоели эти самозванные "творцы", недовольные тем что их творчество не вопринимает большинство и считающее что виновата власть которая должна им еще и платить за то что большинство не устраивает.
Вы представляете что государство начнет платить "художнику" за то что он очень многообещающи размазал свое говно по холсту.
балу9 2016-10-28 00:03:35 # Ответить
0
Обратите внимание на пруф. Навальный.
Мнение Звягинцева для меня,как поездка на горнолыжный курорт в Чечню. Я считаю,что это приспособленец,конформист и просто выскочка. Все его "творения" сделаны под фестивали,чтобы там у высоколобых "интеллектуалов" сорвать восторг. Обычно они говорят,что это "кино не для всех",то есть на зрителя ему насрать.
vozya 2016-10-28 00:30:44 # Ответить
0
Что то Вы заигрались,,,,
вы все те кто ОБСЛУЖИВАЕТ...
mrbadbear 2016-10-28 00:30:44 # Ответить
-1
Многа букаф ниасилил. В двух словах, если афтар утверждает, что бюджетные деньги это наши налоги?, то пусть сначала посчитает свою долю в общих налогах и говорит только за свои деньги. Ведь я тоже могу не разделять желание Звягинцева снимать какашку крупным планом. А по факту главными налогоплательщиками страны являются госкорпорации. Вот и весь сказ. Можете минусить, но реальность такова.
jkl2002 2016-10-28 00:30:44 # Ответить
0
Приходит новый учитель в класс:
- Меня зовут Абрам Давидович, я либерал. А теперь все вставайте по очереди и представляйтесь так же как и я...
- Меня зовут Маша, я либералка...
- Меня зовут Степа, я либерал...
- Меня Вовочка, я сталинист.
- Вовочка, почему ты сталинист?! !
- Моя мама сталинистка, мой папа сталинист, мои друзья сталинисты и я тоже сталинист.
- Вовочка, а если бы твоя мама была проституткой, твой папа - наркоманом, а друзья - пидарами, кем бы ты тогда был?! !
- Тогда бы я был либералом.
Sangur 2016-10-28 01:00:28 # Ответить
0
Режиссёр Звягинцев

2000 — телесериал «Чёрная комната» (три новеллы — «Бусидо», «OBSCURE» и «Выбор»)
2003 — «Возвращение»
2007 — «Изгнание»
2008 — «Апокриф», короткометражный, первоначально — часть киноальманаха «Нью-Йорк, я люблю тебя»
2011 — «Тайна», короткометражный, часть киноальманаха «Эксперимент 5IVE»
2011 — «Елена»
2014 — «Левиафан»
2017 — «Нелюбовь»[16]

Сценарист

2007 — «Изгнание» (совместно с Олегом Негиным)
2008 — «Апокриф», короткометражный, первоначально — часть киноальманаха «Нью-Йорк, я люблю тебя»
2011 — «Елена» (совместно с Олегом Негиным)
2014 — «Левиафан» (совместно с Олегом Негиным)

И чо, и чо, и чо..... это чо великие фильмы чтоль.... по мнению народа УГ - классика
KoreecTT 2016-10-28 01:30:54 # Ответить
0
То то средь получателе государственных денег на халяву сплошные евреи пидорасты.
Sidorini 2016-10-28 01:30:54 # Ответить
0
Миль пардон, но назовите мне страну где не заплативший заказывает музыку а сами музыканты?

О чём тут речь? Типа государство в лице МинКультуры профинансировало фильм или работу театра ( тому же Звягинцеву, Райкину, неважно.) на тему героической борьбы советского народа в годы второй Мировой , а те в ответ выдадут фильм или спектакль о параде педерастов - и госудаство слова не скажи?? И
Вообще оборзели представители творческой интелигенции.. Вот уж действительно - говно нации, как говорил Ленин.
billgilbert 2016-10-28 02:00:39 # Ответить
0
Ну ща начнется срач... А, уже начался.
IntRudeR2000 2016-10-28 03:00:28 # Ответить
0
слился кремлебот?
VVoldemar 2016-10-28 04:00:01 # Ответить
0
Блеа-а-ать.. lol.gif
Ты хоть сам то объяснить можешь почему ты назвал меня "кремлеботом" и что в этом фильме такого "против власти"?
Или то что жену ГГ ебет его друг пока ГГ бухает власть виновата? Может быть в том, что ГГ не любит сын из за того что ГГ бухает как проклятый тоже виновата власть?
Может быть власть насильно вливает ему в глотку водку? Может быть в том, что ГГ даже пальцем не пошевелил что бы спасти свой дом бо бухал виновата власть?

В чем посыл фильма? Может быть в том, что ГГ должен был сидитеь и бухать, а власть должа была его облизывать, заставлять сына его любить и развлекать его жену и тогда все было бы хорошо что ли? shum_lol.gif

Фильм, блядь, про ебанутого алкаша со стажем. Который просрал свою жизнь из-за синьки. Но упоротые хомячки находят тут протест против власти, а тех кому фильм не понравился, бо бездарный чуть более чем полностью, называют "кремлеботами". Ахуеть можно..

Погоди, а может ты в ГГ увидел себя, и потому в тебе проснулось сочуствие к этому ничтожеству? Ну тогда соболезную, чо. lol.gif
garik81 2016-10-28 03:30:38 # Ответить
0
Творец он так видит куле ))), надеюсь всем любителям данного персонажа такие же работники поподуться и так же будут креативить за его бабло ))
VVoldemar 2016-10-28 04:00:01 # Ответить
0
Цитата
человек в алкашку свалился не просто так, а от безысходности....
далее, даже не комментирую...
Давайте... поднимайте рождаемость, вам за это деньги платят господа....

Чувак бухал с начала фильма без перерыва..

А так да, в том, что он свалился в алкашку виновато конечно же государство.
Не бухать когда у тебя проблемы это же так сложно.

Екарный пиздец.. Но да, по ходу понятно на кого расчитан этот фильм. На тех, кто при любой проблеме к бутылке тянется.
Чувак, ты хоть понял, что если чувак "забухал от безысходности", то режисер его сделал еще большим ничтожеством чем казалось изначально.
Бездарный фильм про ничтожество, которое может только бухать. Как это мило, либерально, против власти.. rolleyes.gif

Тьфу пиздец какой. ass.gif
eagle0487 2016-10-28 04:00:01 # Ответить
0
Главное чтоб яйца к полу не прибивали, а то они убегают, а яйца остаються. Сильвестр у меня с пола не ест, уборщица в обморок падает.
Михалываныч 2016-10-28 04:30:07 # Ответить
0
песков ему правильно все сказал

охуевший на бабки бюджета снял какое-то говно, с которым поехал получать призы в канны, демонстрируя всепропальное кино, которое противник использует в пропагандистских антироссийских целях же.

в прокате это говно провалилось, а значит народ рублем проголосовал за "качество" искусства.

если бы он чего позитивного снял о стране, хера лысого получил бы какой-то приз на западе. все эти сраные художники умеют только чернуху рисовать и депрессняк разводить.
EGM 2016-10-28 08:30:44 # Ответить
0
заебали вы со своим "народ проголосовал рублей". народ ходит на такое лютое говно а-ля Горько, Самый лучший день, Одноклассники и т.д. вам такое качество надо? жрете говно, а тех, кто пытаются донести своим твореством, что у нас народ жрет говно готовы распять прилюдно на площади.
верной дорогой идете, товарищи
dnn1961dnn 2016-10-28 04:30:07 # Ответить
0
Цензура со стороны государства, я считаю, быть должна. Иначе творческие господа так самонавыражаются, что п....ц полный
Tutuci 2016-10-28 05:30:23 # Ответить
+1
Цензура должна быть?...

Россияне, что с вами?!Как так умудрились нам запихать в мозги такое кощунство?

Художник - всегда оппозиция власти.
Власть - не Родина.
Культура и искусство - цензура для власти!

Я какими-то лозунгами аж начал писать от возмущения))
Вот столько лет наблюдаю за япом, за населением япа, читаю много комментариев, споров и т.д. И к огромному сожалению с каждым годом замечаю, что приверженцев челобитных к власти все больше. Нет у людей желания быть контролем для власти, а все хотят, прям желают быть приспособленными к ней.
Перечитал все комментарии под это пост и я просто в ужасе. У 80% прокомментировавших вообще нет понимания слов "свобода","искусство" или полная подмена их какими-то ужасными вещами. Мне не понравился фильм "Левиафан", но я никогда не хочу позволять чиновнику ДАЖЕ из министерства культуры решать за меня и лишать возможности мне самому дать оценку любому произведению или ремеслу. Чиновник министерства КУЛЬТУРЫ должен заниматься тем, что бы моя жизнь становилась лучше, было больше муз. школ, выпускалось больше книг и т.д. и т.п.
Феодосий 2016-10-28 05:30:23 # Ответить
-1
ничего не понял из этого письма... он плачется, что государство платя деньги хочет какого-то определенного результата, а не просто "спектакль?". Что это вообще за бред? Постоянно заказываю работы у художников и был бы очень удивлен, если бы мне кто-то из них сказал, что не будет рисовать то, что нужно мне, а нарисует "я так вижу". Если за это может заплатить только государство, стало быть такое "искусство" никому и не нужно, ну или нужно, но не по тем ценникам, которые они за это "искусство" хотят.
Касатка 2016-10-28 05:30:23 # Ответить
0
Ну охуеть теперь:)))
Заебали правдолюбы, которые тока попиздить. Есть что сказать, пиздуй и молви как боженька, все остальное напуканное шлак!
Не нравится режиссировать в Россиюшке, ну и пиздуй до штатов хатов...
Настоебенили эти тонкие натуры, пока им платят, толсто стелят, как заканчивается бабло, снова ноют... заебали скромно одаренные, прокатывали такие в 90е, ну и всё. Другое время...
Murchello 2016-10-28 06:05:42 # Ответить
-1
Почему в насквозь зацензурированной стране под названием СССР снято масса шедевров, ставшие мировой классикой кино, а в архисвободной России, с ее нынешними "творцами" требующими "еще больше свободы!" - снято одно говно, которое никогда добровольно никто смотреть не будет, за исключением различных фестивалей, с жюри из таких же личностей неопределенной моральной направленности?

Свобода никогда не подразумевала ни автоматического возникновения великих режиссеров, ни великих фильмов. В такой среде проще всего генерировать сиюминутный баблофильм - пипл схавает и заплатит. Чуть сложнее, но приятнее генерировать всякую хуйню для венецианских и прочих фестивалей - вроде и "илита" и напрягаться не нужно. Чем Звягинцев и иже с ними с огромным удовольствием на народные деньги и занимаются, попутно защищая собакоебарей и их микрофильмы.
ganimede 2016-10-28 06:05:43 # Ответить
0
Пионерка 2016-10-28 06:35:42 # Ответить
+1
Мне очень понравились фильмы Возвращение, Елена, Изгнание.
И мне очень не понравился Левиафан.
Но я бы не хотела, чтоб за меня решали стоит ли мне это смотреть или нет.
С другой стороны, я против выставки с педофильческим подтекстом.
В итоге: Я не вижу значимой цензуры у нас в стране. Если порой такие перлы выходят на телевидение... О какой цензуре речь?
Tutuci 2016-10-28 07:00:38 # Ответить
0
8 тв на телеке был. там за одно место так держат, что не разжимают по сей день.
А то что извращенца показали, так как это кость потяфкаться. В данном случае само общество определит панина и ему подобных, где и как им быть, тут никакой цензор не нужен.
artnovik 2016-10-28 06:35:42 # Ответить
0
Не будем снимать свою пропаганду, снимут чужую (и мы будем ее смотреть). Этим режикам продаться охота подороже (желательно за зелень),0 вот и воняют о цензуре.
Bigalexx 2016-10-28 08:05:38 # Ответить
0
Не, ну я-бы мог понять все эти "открытые письма" - если бы действительно, творческие люди их написавшие, снимали-бы афигенские фильмы, ставили спектакли на которые вот прямо столпотворение по всей стране.
Но что-то нету ничего подобного.
И да - цензура в каком-то виде необходима. Просто у нас, в силу разных причин, из крайности в крайность заносит как левых - так и правых.
GrimGloom 2016-10-28 10:06:00 # Ответить
0
А это не тот ли Звягинцев, который снял фильм Левиафан, который был снят при поддержке Министерства культуры?
Так вот, мой ответ этому "художнику".
Я считаю, что мои деньги были потрачены, как бы это сказать помягче... а вот, на редкостное ГОВНО.
Vladimirych 2016-10-28 10:06:00 # Ответить
0
Коллеги, как-то с главной темы, в которой лицедеи хотят денег и привилегий, при этом работать не хотят (возраст в котором балерина может выйти на пенсию - 35 лет, и не надо про адские условия труда с кондиционером, в шахте или на буровой же тепличные условия), ушли на обсуждение конкретного режиссёра и его работы.
По мне, так актёры, писатели и другие подопечные муз - обслуживающий персонал общества, так оно и было всегда, только реалии 20 века западной цивилизации извратили всё снова, лицедеи стали "илитой" не просто показывающей что хорошо и что плохо, вдруг стали "законодателями жизни" и "верщителями судеб", мать её. Вернитесь на землю, алё! Вас спонсирует народ и он имеет право на отбор, если слово цензура не нравится, из того шлака, что вы делаете. Памятники в Саратове то же какой-то "деятель искусства" ваял - на них без слёз не взглянешь, они страшные, но "Я так вижу, а вы просто не доросли!" - раз так, то верни деньги, а "это" поставь на даче своей.
"Потом смотрю, туалет. И написано "закрыто". Подпись "туалет не работает" И я вот думаю это туалет не работает или это произведение "туалет не работает" ?
- И что, пошел?
-нет. А какая разница. Если это туалет не работает, то туда нельзя, он же не работает! А если это произведение. то ты нассышь автору прямо в душу"
- И что ты сделал?
- Пошёл искать произведение "туалет работает"" - © Квартет И.
А про тех, кто самовольно запрещает выставки, "Офицерьё России" и им подобные Мизулины - вы то же бы у народа поспрашивали мнение. Любые запреты - только через суд, а до закона - общероссийский референдум, нужно нам такое или нет.
Есть нормы морали и нравственности, расшатывание которых не может привести к прогрессу, только к развалу - библейские Содом и Гоморра, реальные Римская империя, греческие полисы, к чему стремится нынешняя панСШАтая "культура" толерантности не только к людям, но и ко всем их порокам.
По этому "художникам", прибевающим яйца к площади, выступающим с "монологами вагины" и т.п. не противозаконным - только в отдельных учреждениях, добровольно, 18 и не за счёт государства.
Для любителей указывать другим, что смотреть/читать/слушать - только через суд, а не самовольство.
И, это, Лоза по поводу выступления Райкина и действа Панина хорошо сказал.
droli 2016-10-28 10:30:34 # Ответить
0
Да, да, конечно да, и я плачу деньги и разные мнения и это ваше творчество, а что если мое мнение о вашем творчестве (не конкретно режиссера, а абстрактного художника) не отражает мои представления, а деньги вы у меня взяли? Мы ведь вроде как народ и все участники процесса. По факту гос-во есть система управления, которому переданы полномочия через министерства отражать гос-ое (народные) интересы. Во что это превращается по факту - конечно большой вопрос, но в теории Ваша "Свобода творчества" все равно цензурируется через гос-во, его задача выявлять некий средний интерес в угоду большинству, и пропагандировать определенные векторы - это норма. Хотите частного - открывайте частное.
блабла364 2016-10-28 11:05:56 # Ответить
0
Ror один засранец, автор " Возвращение" и " Левиафана" , редкостного дерьма и чернухи, выполз с требованием , что бы государство отваливало ему бабло, а само отползало в тину, не требуя отчета в их гоаноискусстве и не тянуло свои грязные руки в их светлое творчество... Один вопрос: А хули никто из богатеньких спонсоров не желает вкладываться в их поганые " Левиафаны" ? Мы то, как налогоплательщики, с какого бодуна должны содержать этих уёбищных творцов ? Да Устав караульной службы заслуживает большего уважения, он хоть написан кровью, а не говном !
Polo152 2016-10-28 11:05:56 # Ответить
+1
т.е. дядя от государства не имеет права решать что надо народу, а какой-то дядя решивший что он художник и который научился творить, именно он знает какое искусство нужно народу. чем отличаются чиновники от художников? кто и когда должен признавать в художнике гения, чтобы доверить ему тратить по своему усмотрению народные деньги? некоторых чиновников хоть как-то выбирают, значит народ им доверяет. я не спец в искусстве, но кто из современных творцов-художников особо признан народом, я даже не назову такого (но это может я не знаю и мне скажут кто, буду благодарен) и как мерить это признание? По моему признание проверяется временем, а не собранными деньгами и тем более не признанием ему подобными художниками.
и у государства и у творчества своя правда и это хорошо что такая тема поднялась на общественное обсуждения. у меня сейчас только вопросы и к тем и к тем, особенно к тем кто борется за эти деньги
может для показательности опрос устроить кому из современных творцов бы вы доверили народные/государственные деньги и добавить вариант ответа "никому".
Лось 2016-10-28 11:05:56 # Ответить
+1
Тут было мнение Лозы. На редкость адекватное.
Может надо дать денег дебилу, который яйца прибивал на Красной площади ?

Должен быть здравый смысл.
© Hodor 2009 – 2016
Яндекс.Метрика