Феодальная знать. Портрет в профиль.

Я подробно рассказал о исторических предпосылках и условиях формирования феодальной знати. Отдельно сделал небольшой обзор на такое принципиально важное для существования феодализма явление как замки. Все то что умещается в сухие определения вроде:

“Феодализм (от лат. feudum лен) — экономическая и общественная модель, при которой основные социальные классы людей — феодалы (землевладельцы) и экономически зависимое от них крестьянство; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница.» – сформировалось чуть позже, а именно в 10-12 веках.”

Именно так, как на фото ниже, выглядел рыцарь на протяжении примерно трехсот лет, начиная с десятого века. Хорошо вооруженные воины не особенно отличались от благородных господ. И именно в таком виде, феодальная знать добилась полного военного, социального и политического доминирования.
Сегодня пост будет длинее обычного, ажно 10 картинок.


(Отредактировано в 2016-10-27 19:30:07)
комментарии ↓
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Первые крестовые походы, войны королей, герцогов и баронов между собой, формирование лестницы феодальных отношений – все это конечно безумно интересно, но я остановлюсь на главном. Так что же позволило бывшей родоплеменной и городской знати, (на территории Римской Империи, по сути бывшим военным и гражданским чиновникам) добиться прочного закрепления за собой власти, на протяжении многих веков. Да и до сих пор, во многих странах происхождение играет первостепенную роль в распределении власти. И примеры этого можно найти как в по-восточному тонких государствах Северной Африки и Арабского Полуострова, так и в светочах демократии вроде Великобритании (я намекаю на английский парламент).

На картинке ниже – один из источников, по которым историки воссоздают прошлое. В полном соответсвии с научным подходом, все элементы этого изображения действительно существовали, что подтвержденно археологическими данными.

Феодальная знать. Портрет в профиль.
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
К 12-му веку средневековый феодализм полностью сформировался. И выглядел он примерно следующим образом:

Рыцарь в дорогом защитном вооружении являлся основным оружием, и по совместительству, как правило, феодалом. Учились войне с детсва, что впрочем было нормально для того времени. Если сын крестьянина начинал помогать в работе родителям не позже чем в семь лет, либо отдавался на обучение, например, сапожнику, и к 14 годам становился уже социально зрелым членом общества – то есть мог теоретически прокормить себя и жениться – то и для рыцаря справедливо тоже самое. Но война дело трудное, поэтому долгое время будущий рыцарь находился в свите более опытного рыцаря. Как правило, выполняя обязанности оруженосца. Разумеется, он участвовал в бою наравне с самим рыцарем, но все же приоритетной функцией было обслуживание основной тактической единицы. Подать новое копье, взвести и подать арбалет, подать оружие вместо утерянного, или сменить меч на булаву – функции оруженосца смахивают на обязанности ассистента хирурга при операции. Поднабравшись опыта, убив или пленив несколько заметных воинов, оруженосец сам посвящался в рыцари.
Типичная успешная карьера рыцаря – у Танкреда Тарентского. В мелких стычках замечен с детства, первого человека убил примерно в 12 лет, с 16 полноправный рыцарь. Поскольку с личным феодом у него не сложилось, мотался по крупным феодалам, обычно родственникам, воевал в их свите. С 24 лет уже многоопытный ветеран, получает первый отряд под командование. Участвует в крестовом походе. В конце концов, пограбив и подзаработав, урывает себе городок Антиохию, примерно в 36 лет сколачивает себе годное королевство в Киликии. В сорок умирает от тифа.

maxel 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Пацан к успеху шел)
●●
Codavr 2016-10-27 20:35:02 # Ответить
0
Сыпной тиф - переносчиком является платяная вошь.
Возвратный тиф - заражение происходит при втирании гемолимфы платяной вши при расчёсах кожи.
Брюшной тиф - основной путь заражения продукты питания.

А вы продолжайте романтизировать рыцарство.


Феодальная знать. Портрет в профиль.
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Столкнуться на поле боя с рыцарем, крайне сомнительное удовольствие. Можете посмотреть на ютубе «бой» между между боксером любителем, и боксером профессионалом. Обычно профессиональные боксеры просто не позволяют себя ударить. Просто без шансов. А хорошо тренированный человек с оружием, так и вовсе способен творить чудеса. Подготовка современного солдата ударных войск, вроде морской пехоты США, или ВДВ России – это уровень рядового солдата средних веков. То есть человек с детства умеет обращаться с оружием – время такое, не порубишь не поешь – потом его два или три года интенсивно тренируют и в строй. И таких парней рыцари могли убивать просто толпами.

На картинке: Гобелен из Байё. Создан в 1070-е гг. Хорошо видно, что лучники у нормандцев (слева) вообще не имеют доспехо



tixmr 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+4
Я думаю, битва при Куртре вам известна (она-же битва золотых шпор)? Когда фламанцкое ополчение с дубинами и цепами, нанесли весьма ощутимый удар Цвету французского рыцарства.
Хотя первые вехи заката рыцарства ( как реальной силы) аж в первые крестовые походы наметились.
Но теме плюс.



Феодальная знать. Портрет в профиль.
●●
StUDeNok 2016-10-27 22:35:02 # Ответить
+1
Эти дубины, страшное творение фламандского гения. Называются годендаг, т.е. добрый день. lol.gif Страшная вещь в умелых руках, можно и бить и колоть.


Феодальная знать. Портрет в профиль.
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
По многочисленным свидетельствам очевидцев, Танкред практивал в том числе такой хитрый тактический прием:

Он выходил за стены города, пешим, в сопровождении нескольких вооруженных слуг, и одного друга. Это на случай непредвиденных обстоятельств. Легкие конные разведчики мусульман, надеясь на легкую добычу атаковали его, надеясь ранить или убить. От стрел его защищала броня и щит. Мусульмане приближались, намереваясь пленить или убить одиночку, но шансов у них было как у краба против шефповара рыбного ресторана. Разумеется, в мусульманском войске присутствовала своя феодальная знать, и при приближении тяжеловооруженных всадников, Танкред поспешно скрывался на приведенном свитой коне.
Утверждается что он убил так довольно многих неосторожных воинов. Это вполне правдоподобные истории, поскольку есть описание аналогичных случаев. Например ливонские хроники (более поздние, уже тринадцатого века) описывают следующее:

В замок, на земле еще не до конца покоренной Эстонии, шел обоз. С обозом шел рыцарь из германии. Погулять, дикарей поубивать, себя показать. Это в то время было вроде сафари. Принести свет христианства, параллельно немного поднять благосостояние. Тем более что орден таким гостям часто платил. В общем на обоз напали эсты. Отряд охранявший обоз был почти мгновенно вырезан, но сержанты рыцаря, сумели удержать врагов, пока рыцарь одоспешивался. Эсты не дали ему уйти, убив его коня. Теряя соратников, рыцарь пробился к удобному для обороны месту (в хронике утверждается что сначала стал спиной к телеге, но телегу оттащили. Тогда встал спиной к сосне). Эсты кидались на него яростно. Успели распробовать европейские ценности, и оттого испытывали острое, нестерпимое желание познакомиться с их носителями поближе. Проникнуть в суть, так сказать. На всю длину клинка. Короче, из замка подошло подкрепление, и эсты скрылись в лесу. Оставив на полянке около сотни трупов. Если даже сделать скидку на привычку к легкому преувеличению, свойственную рыцарям ордена, то все равно, рыцарь которого застали врасплох, который потерял поддержку свиты и остался один, смог не только отбиться от подавляющего численно врага, но и нанести существенный урон.



Феодальная знать. Портрет в профиль.
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Вот уж действительно, как в том анекдоте – не ходите, это засада, их там двое.

Собственно все это я понаписал, лишь для того что бы проиллюстрировать следующее утверждение.
Соревноваться с рыцарем на поле брани мог лишь такой же рыцарь. В случае с Русью это был боярин, в других странах были свои аналоги.

VanLord 2016-10-27 20:35:02 # Ответить
0
- Ой да что вы говорите ("подумал" валлийские лучники при Креси и Пуатье) Для не любителей истории при Креси 26 августа 1346 года французское рыцарство потеряло 1200 рыцарей 11 принцев при Пуатье 19 сентября 1356 года убито 2426 рыцарей практически было полностью уничтожен цвет французского рыцарства. В обоих битвах основной урон нанесен длинными луками обыкновенных валлийских лучников которые по своей сути были крестьянского происхождения.
●●
maxel 2016-10-28 01:05:01 # Ответить
0
И если б не йомен в зеленой куртке,
Не гнутая палка с гусиным пером,
Скушали б франки Англию как муху,
Со всеми лордами и их добром ;)
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Уж не знаю кто это высказал первым, во времена средних веков это уже было аксиомой. Сейчас это утверждение можно встретить в исторических статьях. Именно поэтому в описаниях средневековых сражени1 и стычкек, зачастую силы сторон характеризуются количеством рыцарей. Это как сейчас приводят численность самолетов в штуках, а пехоту округляют до тысяч.
Конечно, сражались не только рыцари.

Сам рыцарь – своего рода оружие, этакий танк и его командир, но за ним стоит еще отряд поддержки. Это называлось «копье».
Если считать по головам, рыцарское копье варьировалось в широких пределах, от 2 до 20 человек. Итак, расчет одного рыцаря:

Три пажа – в бою обычно не участвовали, оставались в обозе. Один следил за оружием, один за едой, один за конем.

Оруженосец – иногда два или три, обычно родственник, обычно младше самого рыцаря. В бою подвозил оборудование для конкретной ситуации, но в самой схватке, тем не менее обычно не участвовал.

Конные сержанты, от одного до десяти и даже больше – тяжеловооруженные всадники. В бою участвовали, прикрывали рыцаря от ударов сзади и с боков. Часто своим вооружением рыцарю почти не уступали. Иногда сводились в отдельные отряды. Опытные ветераны, часто бастарды воспитанные с генетически чистыми отпрысками рыцаря, реже взятый в плен чужестранец – умелый воин.

Конные арбалетчики – это отдельный внутри исторический мем, и отличный повод для интернетспора. Дело в том что стрелять из арбалета с лошади – затруднительно. С него вообще трудно куда то попасть, а уж сидя верхом – сомнительно в высшей степени. Вдобавок, натянуть арбалет, сидя на лошади – вообще невозможно физически. Тем не менее есть источники, как письменные, так и изображения. У одного испанского короля упоминается целая гвардия конных арбалетчиков. Толком тактика не понятна, возможно спешивались для стрельбы. Возможно, арбалет вспомогательное оружие, а при рыцаре и сержантах исполняли функцию легкой конницы. Численностью, как правило, чуть больше чем сержантов.

Мне вспомнилась фраза одного Российского генерала:

– Будущее за мобильными боевыми группами, защищенными броней!

Ну, что сказать, видимо и прошлое тоже.

Феодальная знать. Портрет в профиль.
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
В условиях страшной войны всех против всех, постоянно находясь в состоянии боевой готовности, даже во сне не расставаясь с оружием, средневековый рыцарь был крайне эффективной боевой единицей. Основные опасности исходили от шаек разбойников, банд согнанных с земли голодом крестьян, реже от других рыцарей. Еще реже владениям феодала угрожало крупное вторжение (речь идет о паре сотен воинов), целью которого редко являлся замок конкретного барона. Обычно феодал мог переждать в замке опасность, которую не мог победить в открытом бою. Сложности осады и штурма замка я описывал раньше.

Основная проблема феодального строя – конечность основного средства производства. Земли. Земли не хватало на всех. Нет, если бы разделить землю по минимальной необходимости, как например выдавали ветеранам землю в Римской империи (если земля в Италии, выходило около 20 соток. Считалось что достаточно для прокорма одной семьи) то рыцарям хватило бы жить и размножаться до сегодняшнего дня. Злую шутку с ними сыграла человеческая жадность. Тот, у кого земля уже была, захватывали все новую и новую, а тот у кого её не было (младшие сыновья например), все больше отчаивались в своей надежде на получение феода. Пусть и не в столице, пусть в провинции – нет, слишком дорого, неподъемно. Отчасти напоминает современную ситуацию с жильем, только кредитов не было.

Феодальная знать. Портрет в профиль.
Otpad 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
-2
хаха на карте "Сицилийский эмират" ))

PS фраза в статьей а где выше в статьей то нет



●●
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+3
И, ты не поверишь, шиитский.
●●●
Andrey1967 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
А еще больше уссыццо когда узнает что Мадрид арабы основали...
А мальтийцы разоваривают на арабском..
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
В общем такая ситуация, учит нас история, чревата социальным взрывом. В случае с средневековьем это вылилось в период феодальной раздробленности. Право сильного и все такое. Карта Европы перекраивалась на скорую руку, но даже короли были уверены в контроле лишь тех земель, что видели со стен своих замков. Это не фигура речи, это следует понимать буквально. Видишь ты деревеньку, и её не жгут, не грабят, нет чужих воинов – вот, она значит твоя. Так и стой, карауль, не отворачивайся.

Герцог Нормандии захватил Англию, куча европейских трудовых мигрантов нарезали Италию как пирог, любая область или остров, тут же становилась по факту независимой страной. Официально герцогством или графством, с весьма широкими взглядами на верность короне. И каждый такой, фактически не зависимый, кусок земли, в любой момент рисковал стать королевством. Часто даже довольно неожиданно для себя. Как Сицилия, например.

А власть в них принадлежала чемпионам по отрубанию конечностей, многие из которых убили своего первого человека, еще до того, как лишились девственности.

Феодальная знать. Портрет в профиль.
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Не удивительно, что отрывочные описания той эпохи создают впечатление что половина феодальной знати – хладнокровные психопаты, с приступами неконтролируемой агрессии. Так оно и было. И это не смешно – вспомните про столовые ножи. Короля Франции тупо задолбало, что он пожрать спокойно не может, все время кого-то зарезать пытаются, прямо при нем. Может аппетит портился, не знаю. Но его высказанный в сердцах приказ, сделать все ножи в пиршественном зале тупыми, был выполнен. Затупленные столовые ножи, ставшие сегодня данью традиции, в то суровое время оказались буквально спасением для придворных пиров.
Вы можете представить себе людей, отмороженных настолько что им нельзя давать в руки острый нож в общественном месте?

Если можете, представьте – это и будет картинка феодальной знати средневековья.
Ах, да, не забудьте – этим людям принадлежит вся власть.

В буквальном смысле вся власть – финансовая, судебная, законодательная и исполнительная.

Феодальная знать. Портрет в профиль.
Двоехоров 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+4
А сейчас не так штоле? Власть у прокурорских, судейских. ментов и фейсов
УэфСплюка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
как и сейчас... gigi.gif Чикатило невинная овечка по сравнению с ними... lol.gif
sharp939 2016-10-27 22:35:02 # Ответить
0
Сейчас не лучше. Наверху самая отморозь собирается. Всплывает так сказать...
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
На этом все, спешу откланяться.
Кому интересно - вот мой сайтик, там все остальные мои посты.
http://vigosan.ru/
Спасибо за прочтение.
domovenok2 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+18
Я один прочитав заголовок подумал про этих?

Феодальная знать. Портрет в профиль.
684 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
ТС напиши о рыцарских турнирах на перекрестках. Думал, тут увижу. Интересная тема
Батарейкин 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+2
Вот такие вот рыцари терминаторы (имею конечно сомнения на сей счет)Только вот болт из арбалета превращал этого чудовойна в банальный труп.И вообще,читал что рыцари по сути на полях брани и не бились-не барское это дело.
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+2
Это попозжа, и опосля. Сейчас бились. Я вот доберусь до крестового похода в лангедок, потом столетняя война, и вот уже после нее начнется не барское дело.
Fernirs 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+1
вот потому церковь арбалеты и запрещала как "богопротивное" оружие - слишком дёшево и убойно

ТС, спасибо! Хорошая подборка, но не хватает пары штришков к портрету, ИМХО важных
1. Особенности питания знати по сравнению с "чернью" - мясо и дичина против хлеба и максимум овощей - это раз - как результат более развитый мозг, более "сухое" и сильное тело (при прочих равных!) и более быстрая реакция. И это жосско соблюдалось, чему собственно способствовал п. 2.
2. Жосское подавление любых недовольств "черни", более того - сознательное и освящаемое традицией содержание её "в чёрном теле" - на сию тему даже стишки есть, тех времён. Суть стишков - "мне по кайфу, когда простолюдину хреново, потому что он скотина и если его хорошо кормить, он оборзеет". Библия кстати согласна с этим посылом - там хороший стих есть что "земля не может вынести... раба, когда он становится господином..."
Exmilint 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Наверное не там читал))) Рекомендую посмотреть на ютюбе видео с Климом Жуковым. Он как военный историк, а не охочий до сенсаций писатель, очень толково и просто объяснит и как выглядел рыцарь и как воевал.
А если коротко - еще как бились.
mrPitkin 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+1
Советую прочесть издания К.А Иванова https://ru.wikipedia.org/wiki/Иванов,_Константин_Алексеевич из цикла Средневековый город и его обитатели.
Там ещё есть "Монастырь", "Деревня" и много других интересных произведений о средневековом быте.
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+1
Все никак не доберусь.
Borl 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+1
Цитата (ДобрыйСка @ 27.10.2016 - 08:30)
Столкнуться на поле боя с рыцарем, крайне сомнительное удовольствие. Можете посмотреть на ютубе «бой» между между боксером любителем, и боксером профессионалом. Обычно профессиональные боксеры просто не позволяют себя ударить. Просто без шансов. А хорошо тренированный человек с оружием, так и вовсе способен творить чудеса. Подготовка современного солдата ударных войск, вроде морской пехоты США, или ВДВ России – это уровень рядового солдата средних веков. То есть человек с детства умеет обращаться с оружием – время такое, не порубишь не поешь – потом его два или три года интенсивно тренируют и в строй. И таких парней рыцари могли убивать просто толпами.
На картинке: Гобелен из Байё. Создан в 1070-е гг. Хорошо видно, что лучники у нормандцев (слева) вообще не имеют доспехо

А потом Кольт уравнял шансы, а появление автоматического оружия вообще свело на нет идею махающего железкой мужика. Так что обучить сотню новобранцев стрелять из автоматов наверняка дешевле подготовки пары таких психопатов.

Да, текст чего-то два раза повторяется.
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Именно.
Спасибо, поправил.
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+5
Цитата (tixmr @ 27.10.2016 - 09:10)
Цитата
Столкнуться на поле боя с рыцарем, крайне сомнительное удовольствие. Можете посмотреть на ютубе «бой» между между боксером любителем, и боксером профессионалом.

Я думаю, битва при Куртре вам известна (она-же битва золотых шпор)? Когда фламанцкое ополчение с дубинами и цепами, нанесли весьма ощутимый удар Цвету французского рыцарства.
Хотя первые вехи заката рыцарства аж в первые крестовые походы наметились.

Я хочу пост о ней написать, как время будет.
Я сама дочь фламандца, и должОн сказать, все не так однозначно.
tixmr 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Ну я и кроме неё могу битв назвать. Где ополчение рыцарей на рогатины поднимало, до 14 века. А уж в 14 и позднее...

А вообще пишите, медиевистов тут мало.
Andrey1967 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+2
Много раз разглядывал доспехи рыцарей - на мальте , во дворце испанского короля, в венском арсенале...
Впечатление - очень маленькие размеры , рост не более 170 размер 46-48.
Сами латы достаточно тяжелые, плюс меч , и хуевый обзор из забрала.
Да и подвижность очень ограничена.
Если переебать оглоблей и сбить с ног - пиздец этому воену почти сразу.
tixmr 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+7
Увы, но нет.
Вот скажем доспехи 15 века.

А казалось бы консерва-консервой.
Pomeranec 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+2
Ну про рыцарей-терминаторов загнул. Понятно, что слабо защищенному воину против хорошо защищенного не выстоять. И толпе плохо обученных крестьян против рыцаря не выстоять. А вот когда толпы крестьян объединились в баталии, научились действовать сообща, железо стало стоить приемлемых денег, рыцарям пришлось туго. Понятно что иррегулярная конница против рыцарской конницы в прямом столкновении имеет мало шансов. А вот если действовать как действовали монголо-татары, отступая и завлекая себя преследовать, тем самым расстраивая плотные ряды рыцарской конницы, а потом окружив рыцаря толпой добивали его.
И потом человек не машина. Он имеет свойства уставать. Долго мечом не помахаешь да еще в доспехах.

Я это к тому, что надо рассматривать историю со всех сторон. В том смысле рыцарь и его противники. Если это крестьяне то их оружие. Деревянная рогатина и дубина. Железо в 12 веке безумно дорогое. Даже железный наконечник стрелы стоит достаточно дорого для крестьянина. Железный топор так вообще годовой доход средней крестьянской семьи. Вот и получается, что рыцари были терминаторами против невооруженных землепашцев. А против вооруженных скотоводов (кочевников) смотрелись откровенно слабо.
U6JIUC 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+3
Еще один маленький пунктик, обучение и тренировки.

По поводу видосов.

Доспехи подгонялись. Система крепления ремешков, скорее помогала двигаться, своего рода экзоскилет, нежели мешали двигаться.

Да ограничение было по движению, но основные движения доспех тем не менее усиливал, в частности удары рубящие- ибо масса была выше.

Ну и потом, дрищей было мало. А теперь много, и все ноют! gigi.gif
АбрекЪ 2016-10-27 22:05:02 # Ответить
+2
"Лёгкость" татаро-монгольской и арабской конницы сильно преувеличена в массовой культуре. Была у них тяжёлая конница и очень хорошая.

Сарацинский предводитель и талантливый военачальник Саладдин бился двумя дамасскими саблями одновременно, и однажды в бою с крестоносцами изрубил 9 рыцарей в доспехах, рассекая их от ключицы до бедра.


А железо и правда было дорогущим. Особенно применяемое в тогдашнем ВПК. Те же монголы никогда не бросали на поле битвы металлических доспехов, как и вообще оружия (за что полагалась смертная казнь), а собирали их и распределяли меж­ду воинами.

Феодальная знать. Портрет в профиль.
tixmr 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+1
А вот доспехи века 13го.

Так что, вполне себе неплохая подвижность.
Вот ещё видео хорошее, но опять 15 век.
ayvengo 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
А где кольчуга( килограмм на 20) на этом клоуне?
ayvengo 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Интересно. Нравится когда на пальцах объясняют с примерами из настоящего.
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+1
Fernirs
Да, вот это я кстати очень важную деталь упустил. В следущий раз уделю внимание.
Borl 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+3
А вообще всё понятно и очевидно. Помню здесь тема была, что крепости охранялись совсем маленькими гарнизонами до десятка человек. Значит на земле тогда и людей было совсем немного. А рыцари это просто самые наглые гопники, которые работяг/крестьян мордовали, и деньги отнимали. Нашел бы какой крестьянин в себе силы рыцаря свалить, тоже стал бы рыцарем.
Где-то читал что от генетики зависит предрасположенность людей к насилию, и если во время войн это отклонение можно пустить в дело, то в мирной жизни такие люди часто идут в криминал.
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+1
Не моя ли?
●●
Borl 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+2
Даона и есть.
Хотя мне все-же непонятно вот что. У нас тоже феодалы были, они тоже всех налево-направо резали?
пс ты делай в первом посте ссылки на предыдущие темы. Направленность одна, людям интересно будет весь цикл почитать.
●●●
tixmr 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Эпоха феодальной раздробленности Руси. Я думаю мало отличалась от европейской в этом плане.
●●●●
mrPitkin 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Всё было просто. Феодалами были служивые люди, князь главный феодал. Смерды и горожане. Смерды в том числе делились на свободных и холопов. Духовенство стояло в отдельном сословии. Были ещё почетные граждане, типа патрициев в Риме.
Русская правда основополагающий документ закрепляющий права феодалов и дающий понятия об институтстве холопства.
●●●
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Эхъ, не ты первый, не ты последний.
http://vigosan.ru/category/voyna-v-istorii/page/2/
●●●
Fernirs 2016-10-27 22:05:02 # Ответить
0
насчёт "резали" - и резали тоже, но по многим свидетельствам они проворачивали куда более выгодные операции - торговали "излишним" населением на рабских рынках сопредельных государств.
●●●●
Американист 2016-10-27 22:05:02 # Ответить
0
Это как бы вы загнули. У нас нормальный феодальный беспредел, начался юридически с Ярослава Мудрого. А рабами у нас торговали несколько раньше - до христианизации, т.е. до конца Х в., атогда был вполне себе нормальный родоплеменной строй.
Dasoda 2016-10-27 21:05:01 # Ответить
0
Бред, если бы крестьянин убил рыцаря, то он автоматически бы стал будущим трупом. Потому что никому из черни не позволялось поднимать руку на господина. Совсем другое дело, когда чернь, находясь в составе ополчения своего господина, убивала рыцаря, который числился врагом их господина.
Astorn 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
-5
ТС, ты "слегка" преувеличил навыки и значение рыцарей

а еще в статье куча выводов, притянутых за уши

шпала
Про тупые ножи и психов познавательно.
варркан 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
По поводу ссылок на предыдущие части - здравое замечание. up.gif
ДобрыйСка 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Феодальная знать на руси - вообще, в начале прямо вот сильно у нас все отличалось.
вот тут я растекаюсь мыСЬю по древу:
http://vigosan.ru/feodalnaya-znat-drevnyaya-rus/
33558800 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
ДобрыйСка взвести и подать арбалет,©
вроде арбалет рыцари да и церковь не жаловали, считая его "подлым" и дьявольским оружием?
еще интересно осветить тему противостояния гуситов немецким и прочим рыцарям
Uravizor 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+2
За средневековье всегда зелень

Феодальная знать. Портрет в профиль.
Феличе 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+3
ТС, пишите интересные статьи. И надо будет на днях почитать ваш сайт.

По поводу европейской знати... Будет много букв, но это интересно.

Есть любопытная гипотеза происхождения государственности и знати у индоевропейских народов, в первую очередь у тех, кого греки и римляне называли "варварами": от персов и кочевников Северного Причерноморья до Британских островов, Западной, Центральной и Восточной Европы. Впрочем, с деталями возникновения государственности у древних эллинов также не всё понятно. Эта гипотеза позволяет понять или предположить, кем дворянство было изначально, т.е. из какого более раннего историко-антропологического социального феномена эволюционировало к европейскому средневековью в "королей", "дворян", "рыцарей", "князей", "дружину", "бояр" и прочих "феодалов".

Все же существующие гипотезы возникновения государственности при отсутствии и недостатке источников по большому счету дедуктивные, и возможно в них больше не исторических реалий, а современных (начиная от эпохи Просвещения) философских, экономических, социально-политических идей, теорий и мифов. Ну есть же такой момент, когда историки без всякого злого умысла начинают опрокидывать в прошлое модели из современного им дискурса, либо "вчитывать" людям прошлого мотивации, свойственные лишь современному человеку. Либо, игнорируя этнографические исследования, объяснять поведение людей, например, эпохи неолита махровым экономическим прагматизмом, забывая о роли иррационально-ритуальных факторов, которыми вплоть до недавнего времени была не просто пронизана общественная жизнь в традиционных обществах, они формировали саму поведенческую матрицу общественной жизни и даже социальную структуру.
Вот и получается противоречие: с одной стороны благодаря антропологам и этнологам мы знаем человека намного лучше, чем лет 100-150 назад, в распоряжение историков попали новые источники, данные, сформулированы новые подходы и парадигамы. Но как только речь заходит о возникновении государственности или дворянской знати, сразу выкапывают какие-нибудь дедуктивные мифологии про "общественный договор" либо что-нибудь из марксизма.

Правда, я не видел, чтобы эта гипотеза была бы проработана прямым текстом и "ребром", но фактически она как бы вскользь сформулирована Вадимом Михайлиным в связи с его изучением семантики скифских социально-статусных мужских украшений, пространственно-географической ритуальной семантики и исторических функций мата. Видел еще статью как раз с постановкой исследовательской темы (Михайлин, Галямичев "Государственная власть и традиции мужских союзов в славянском мире"). Но мне неизвестно, продвинулось ли у этих исследователей дело дальше постановки научной проблемы. Кажется, нет. А зря. Тема очень веселенькая, а сама гипотеза выглядит правдоподобнее "теорий происхождения государства", которые обычно копипастят из учебника в учебник по теории государства и права.
Как человек, некогда интересовавшийся некоторыми смежными темами, могу сказать, что гипотеза не просто имеет правда на существование, но если её хорошенько проработать, это будет важное событие в исторической антропологии.

Теперь, собственно, сама гипотеза. Перескажу её упрощенно и немного мультяшно.
Если что-то где-то домыслю сам, чего авторы гипотезы не подразумевали, то авторы виноваты сами, ибо не надо после постановки научной проблемы затягивать с её разработкой cool.gif

Кем же были "рыцари" и вообще "феодальная знать" изначально? Точнее, из какого более раннего социального феномена родилось данное более позднее социальное явление, хорошо описанное уже во времена массовых исторических источников?

Теперь по порядку. Самыми важными будут 5-ый и особенно 6-ой, 7-ой и 8-ой пункты (с условно-мультяшной моделью).

1. Еще лет сто назад велись дискуссии о ряде феноменов, которые мы сейчас называем культурными универсалиями. Неожиданно было осознанно, что если различные группы людей, находящихся примерно на одном культурно-технологическом уровне развития расселить по разным континентам, островам изолированно или почти изолированно друг от друга, то они будут создавать и развивать примерно в одном и том же направлении одни и те же социальные и культурные институты (начиная от социальной структуры и до форм религии), технологии и даже мифологические сюжеты. В свое время это было предметом жарких холиваров, самым интересных из которых стала дискуссия вокруг тотемизма.

2. Одной из таких культурных универсалий был институт мужских союзов. "В чистом виде" он был обнаружен этнологами в бесписьменных обществах и в Северной Америке, и в Полинезии, и в Африки, а пережитки его - в культуре более "цивилизованных" народов Старого Света. Ну т.е. точно так же, как обстояли дела и с тотемизмом.
Причем мужские союзы были и у кочевых народов, и у оседлых. Предположительно, "в чистом виде" (т.е. уже в качестве четко оформившегося осознаваемого социального института) этот институт был неотъемлемой часть. общественной жизни тех традиционных обществах, которые уже прошли неолит и вот-вот находились на "предгосударственном" этапе развития.

3. Что же такое институт мужских союзов? Как он "выглядел"?
Мужские союзы принято считать культурно-универсальным проявлением одной из ранних форм религии. Хотя точно так же, как и с тотемизмом, это было более сложное, чем просто "ранняя форма религии", социальное явление.
В традиционных обществах юноша может стать полноценным мужчиной (с соответствующими традиционными "юридическими" правами) и вообще считаться человеком, если пройдет предусмотренные культурной традицией данного региона/группы обряды инициации. Для этого периодически (у оседлых народов после окончания основного сельскохозяйственного сезона) мужчины собирались в группы и уходили на некоторое время из племени/поселения. Сроки разные - вплоть до нескольких месяцев (у кочевников эти походы в исключительных случаях эти походы могли растягиваться и на годы).
Распространенными универсальными атрибутами этих походов кроме обрядов инициации была своя внутренняя социальная иерархия, завязанная на неё ритуальная охота, "мужские дома", а так же конкретные мифологические сюжеты и "знания", которым старшие мужики рассказывали юношам во время обрядов инициации.
Но! Функционально это было более сложное явление, чем просто "чего-то там собрались, обряд инициации, поохотились в ритуальных целях, определились с иерархией", так как по мере развития институт мужских союзов начинает выполнять фактически военные функции. И не только. Но об этом чуть позже.

4. Важно понимать психологию и поведение людей в традиционных обществах, жизнь которых была пронизана целой сетью непонятных и нефункциональных (с нашей точки зрения) правил и даже почти психиатрических зацикливаний. Например: вся территория вокруг поселения была "магически" разлинована на ритуально-значимые сегменты и зоны (с соответствующими последствиями для поведения в повседневной жизни), ну и правила типа: на север/юг/восток/запад ногами/головой не спать/не хоронить/нужду не справлять, из деревянной посуды в полнолуние не есть, с тёщей после охоты на одной тропинке не встречаться и прочие зацикливания на ритуальной "гигиене".
Так вот институт мужских союзов был забавным переплетением и социально-статусных функций, и экономических, и военных, и частью социальной структуры общества, пропущенных сквозь призму через этих ритуально-магических приколов, которые были во всех традиционных бесписьменных обществах.

5. Еще одно крайне важное замечание. Мужские союзы имели четкую внутреннюю социальную иерархию. Собственно, этот момент и затрагивает В. Михайлин в одной из своих статей ("Золотое лекало судьбы: Пектораль из Толстой могилы и проблема интерпретация скифского звериного стиля"). Представим себе едущих по степи условных всадников-скифов, как неформалы-металлисты, обвешанные золотыми украшениями (золото изначально было мужским металлом). Украшениями обвешивались не для красоты, они выполняли знаково-коммуникативную и социально-статусную функцию. По ним скифские мужики определяли, кто и перед кем сколько раз "ку" должен делать. Т.е. аналог цветных штанов из "Кин-дза-дза", тюремных татуировок или погон у силовиков.
То же самое касалось и ритуальной охоты. Не каждый мужик мог охотиться в ритуально-религиозных целях на любого животного, а только на положенных ему по статусу.
Кроме этого статусные украшения свидетельствовали о так называемом "фарне" (об этом забавном вышедшем из употреблении понятии чуть ниже).

6. Здесь должны быть еще пара-тройка пунктов. Но для простоты понимания лучше перейдем к описанию к условной (почти мультяшной) ситуации.
Представим себе условную "среднюю полосу", поселение оседлого племени, уже занимающегося сельским хозяйством.

Значит, наступает осень, собирают остатки урожая, играют праздник урожая (к слову, тоже культурная универсалия). И после него мужская сила в поселении не так уж нужна, всё уже сделано. И мужики начинают собираться в мужской союз, прихватывая с собой очередную партию юношей, которых нужно посвятить в "настоящие мужики" (обряд инициации).
"Просто так" они уйти не могут, всё надо "правильно оформить" в соответствии с "ритуальной гигиеной" (см. пункт 4), ведь они же из "центарльной" культурной зоны (своё поселение, дом, домашний очаг, свои женщины) собираются отправиться с "дикую, хтоническую, маргиналную" зону, да еще с соответствующим изменением своего личного социального статуса.

Для этого собравшиеся мужики совершают обряд перехода из культурного состояния в дикое, хтоническое, маргинальное, воинско-мужское (вернувшись домой, они пройдут обратный обряд перехода).
С этого момента начинает действовать другие правила, некоторые правила и нормы культурного состояния становятся необязательными (можно убивать, можно спать с другими женщинами хоть направо-налево), с этого момента начинает действовать жесткая внутренняя социальная иерархия мужского союза (см. пункт 5), и теперь они уже не просто "мужики-соседи по землянке/дому", а у каждого четкий статус в иерархии. Кроме этого изменяется еще и речь, мужики переходят на особый жаргон и стиль речи, характерный "дикому" или воинско-мужскому маргинальному статусу.
К слову, в германских племенах мужики в "диком статусе" делали себе прическу-хвост.
Еще одна из особенностей мужских союзов заключалась в забавном отождествлении мужиков в "диком статусе" с животными. Например, в Старом Свете - это волк, у индейцев Северной Америки - бизоны (это, кстати, тоже общая для всех мужских союзов черта).

7. Походы эти продолжались несколько месяцев, вплоть до весны, когда нужно было возвращаться на гражданку в родное поселение к своим женщинам в родной дом или землянку, совершать обряд перехода в "культурное состояние" и становиться обычными мужиками, возделывающими землю (из "волков" становиться "псами").
Но что они делали все эти месяцы? Беспросветно участвовали в ритуальных охотах и обрядах инициации юношей?
Нет! И здесь начинается самое интересное.
Во-первых, мужики в диком, воинском, волчьем статусе занимались... рэкетом. Приезжали в другие поселения и требовали заполнить налоговую декларацию платить дань.
Во-вторых, в тех же поселениях, которых обкладывали данью были свои мужики, которые в это время обычно тоже находились в диком воинском статусе. Поэтому следующее занятие, которым они занимались - это выяснение отношений с этими самыми другими мужиками: их можно было победить, убить, заставить замолчать и рекомендовать пошевеливаться быстрее в предоставлении дани, договориться, объединиться в более крупный союз, а затем объединиться еще раз, чтобы выяснять отношения с другим такими же союзами и союзами союзов на предмет, кто кому дань будет платить.
Или так:
- Здорово, незнакомое поселения. Землянки у вас какие-то смешные. А кто у вас тут главный?
- Вон с нашим главным стариком разговаривай, зимой он у нас за главного.
*зовут главного старика*
- Старик, в общем слушай. Вот вам список, какую дань вы должны собрать для нас. Иначе мы вам устроим "военную агрессию".
- Я бы вам не советовал. У нас у самих есть борзые мужики. Они объединились с белозерскими мужиками, которым мы и платим дань, и сейчас где-то бегают с ними, у других дань собирают. А ежели кто к нам еще за данью приедет, то у нас не будет ресурсов, чтобы платить дань им. Они огорчатся, приедут к вам, перебьют вас всех насмерть, а ваш колхоз сожгут до тла.
- Это каким-каким еще белозерским? Тем самым лохопендрикам, которых мы били позапрошлой зимой? Ну-ка говорите, где их можно найти, а пока собирайте дань. Мы их перебьем, если они не захотят договариваться по-хорошему. Сейчас это называется уже не "гоп-стоп-пацаны", а "политика". А мы это... того... "князь" и "дружина" с "боярами"! А не какие-нибудь там ваши голодранцы. Хотя если они хорошие воины и умеют договариваться, могут тоже стать "дружиной" и "боярами". Надо только нашего "князя" признать (он в этом году решил остаться "дома").

8. По всей видимости, государственность и "знать" (дворянство) появляются тогда, когда разборки вокруг рэкета и сфер влияния между этими мужскими союзами с жесткой внутренней иерархией выходят с уровня междеревенского гоп-стопа на уровень всё больше напоминающий именно политику.

И что особенно важно:

Первое. Мужики в воинском статусе перестают постоянно проходить обряды перехода между диким и культурным статусом, а остаются в этом воинском статусе, который инвертируется в мышлении в особую ("благородную") форму, что позволяет в новую модель включить женщин и запустить систему "трансляции благородства" от поколения к поколению по линии кровного родства.
Институт мужских союзов фактически трансформируется в новое социальное явление, функция обряда инициации отваливается (можно заменить просто обязанностью военной службой), социальная иерархия как таковая остается (равно как остаются знаковые атрибуты демонстрации социального статуса), но претерпевает изменения.

Второе. Они уже не ездят сами за данью, а выбирают выгодное в стратегическом плане место, или у реки в удобном месте для переправы, или на перекрестке дорог, или на берегу удобной морской бухты, делают укрепления (=появляются города), куда им ежегодно привозят дань с подконтрольных земель (=налоги в обмен на защиту от других потенциальных "князей"-рэкетиров), для чего необходимо делать фискально-бухгалтерские "засечки" по поводу, кто и сколько уже платил, а кто не платил (=возникает потребность и социальный заказ на письменность), укрепляют "главный офис" "князя" (= будущие дворцы, замки)... Ну а дальше пошло-поехало... И вот вам уже короли, князья, дворяне и всякие рыцари с уже известным нам механизмом формирования феодальной системы.

9. Единственное, я не упомянул о таком понятии, как "фарн", имевшем значение для мужских союзов. Объяснить его значение сложно, так как нет аналогов в наше время. Представьте себе понятие - нечто среднее между доблестью, судьбой, удачей, "правильностью" предков (т.е. предкам понравилось бы, они бы не осудили, а наоборот сказали бы: всё делаете как надо, правильно), но при этом оно могло бы еще и как бы накапливаться у семьи/рода/племени благодаря "правильному" и доблестному поведению членов семьи/рода/племени, и при этом в свою очередь (если "накоплено" правильно, доблестно и много) положительно влиять на дальнейшую судьбу и удачу (в том числе воинскую удачу!) данной семьи/рода/племени или его мужского союза. И вроде как на социально-статусные украшения наносили еще и информацию о том, как у их носителя обстоят дела с "фарном". При этом сама активность в мужских союзах, как я понимаю, в определенной степени мотивировалась желанием положительно повлиять на этот "фарн", чтобы он потом положительно влиял на свою судьбу/удачу и судьбу/удачу семьи и племени.
Но с точки зрения генезиса государственной власти и дворянства вероятно оно не так важно. Тем более по мере христианизации или исламизации и распространения письменности достаточно было написать лишь текст с историей (например, в летописях и хрониках), в которой бы угадывался общий смысл: "Был он (король/князь/другая какая-нибудь знать) благородным человеком-знатью и доблестным воином, правильным, всё делал так, чтобы нравилось Богу и для народа. Аминь pop.gif "

Конечно, в том же марксизме всё увязывают с материальным расслоением, вроде как оно и стало одним из факторов появления государственности и "благородного сословия".
Но на мой взгляд, материальное расслоение было не причиной, а уже результатом других процессов, которые и стали одним из факторов возникновения государственности и появления в европейских государствах (в том числе и на Руси) дворянства. А пересказанная и местами домыслинная выше гипотеза - один из возможных правдоподобных вариантов, как это всё могло происходить.
SAOjga 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+1
Кажется с 50-ти на главную пускают? Если да - то поехали...
Автор, давай вглубь темы про средневековье.

Феличе - да вам отдельный пост надо делать! Я наконец то хоть один рассказ про то откуда взялась родовая знать нашел. А то в учебнике: вторглись племеа все равны [разрыв] средневековая феодальная лестница :-0
SAOjga 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Цитата
А вот доспехи века 13го.

А где кольчуга( килограмм на 20) на этом клоуне?


Ну я не очень в этом разбираюь, но на нем кажется блин, не гамбензон - не знаю как правильно он назывался, куртка с вшитыми пластинами. Пластины сами под ткань, выступают только клепки которыми крепили к ткани.
Dasoda 2016-10-27 21:05:01 # Ответить
0
Вроде бы это "бригантин", если не ошибаюсь.
Чекушкин 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
+1
Кто говорит про тяжелые доспехи, забывает, что ТС пишет про ранятину. в то время в принципе с доспехами было туговастенько, а уж заковаться с макушки до пяток в швеллерА мог не каждый монарх.
Насчет веса еще добавлю, стеганка кольчуга с рукавами по локоть и подолом до середины бедра по весу не больше, чем броник. а по удобству - лучше, потому что равномерно по всему телу.

По сути в раннем средневековье у кого была возможность прокачивать навыки владения оружием и таскать на себе стеганку и кольчужку, тот был уже пиздатым парнем и связываться с ним было ссыкотно.

Ну например потому, что ополчение ходило с голой жопой и дубьем, кто позажиточнее - с копьецом, а рыцарь был в железе и прям таки спал и видел, как бы всякую простолюдинскую сволочь постругать на шаверму
Американист 2016-10-27 22:35:02 # Ответить
0
Ну, без стегача, я мерил кольчужку из миллиметровой проволки по локоть и чуть выше колен, без капюшона, а рост у меня 172 см. Точно уже не помню, но 10-12 кг было весу в ней было.
1Chep1 2016-10-27 19:30:02 # Ответить
0
Рыцари не мое, я за орков cool.gif
лЯПщик 2016-10-27 20:35:02 # Ответить
0
Бля зуб болит, а тут ещё мечом в кого-то тыкать... inv.gif

Феодальная знать. Портрет в профиль.
бормоглот111 2016-10-27 22:05:02 # Ответить
+1
lol.gif
Оооо, Гиневра, твои алые перси!

Феодальная знать. Портрет в профиль.
Неваляшка 2016-10-27 20:35:02 # Ответить
0
Как же бедные средневековые тетки жару переносили? В головных уборах, многослойных платьях. Ведь даже рукава засучить щиталось неприличным.
Адвокат1967 2016-10-27 21:05:01 # Ответить
0
Со многим согласен .
Но с появлением тяжёлой профессиональной пехоты век рыцарей кончился .
Длинные луки и появление огнестрельного оружия окончательно закрыли вопрос
Dasoda 2016-10-27 21:30:02 # Ответить
0
Позвольте с Вами не согласиться. Рыцарство, как структурный элемент феодализма, исчезло только после того как феодализм исчерпал себя как система государственного и общественного строя.
Если же рассматривать рыцарство именно как элемент войска (ТЯЖЕЛАЯ КОННИЦА), то исчезло оно вовсе не с появлением огнестрельного оружия, а с развитием огнестрельного оружия. Вспомните знаменитых кирасир, которые в своё время являлись аналогом рыцарской конницы.
schaksa 2016-10-27 21:05:01 # Ответить
0
Цитата (SAOjga @ 27.10.2016 - 17:49)




Ну я не  очень в этом разбираюь, но на нем кажется блин, не гамбензон -  не знаю как правильно он назывался, куртка с вшитыми пластинами. Пластины сами под ткань, выступают только клепки которыми крепили к ткани.

с клёпками наружу - это "бригандина", а кольчуги ясное дело минимум кил по сорок были и все лыцари до пятнадцатого века, только в латах ходили - кааанееешна



Феодальная знать. Портрет в профиль.
truevap 2016-10-27 22:05:02 # Ответить
0
Цитата (Феличе @ 27.10.2016 - 13:19)
... "знания", которым старшие мужики рассказывали юношам во время обрядов инициации.
...
очередную партию юношей, которых нужно посвятить в "настоящие мужики" (обряд инициации).
...

Давайте уж придерживаться правильных слов, если говорим о средневековье!

Может, все же посвящение в МУЖИ?
Мужик - уменьшительная форма от Муж (в смысле мужчина)
т.е., тот, кто на Мужа не тянет - мУжик, мелочь такая (ударение ставилось на первом слоге)

Сравните: Уж - Ужик
Dith 2016-10-27 22:05:02 # Ответить
0
Зеленю за тему!

(Количество историков приближается, кажется, к количеству кинокритиков, но извините, я тоже поучаствую!)

Европейское понятие "рыцарь" (рейтар, шевалье, м.б. даже боярин) восходит к древнеримскому понятию "всадник" - т.е. гражданину Рима, могущему позволить себе боевого коня (помимо доспехов, каковые квириты тоже приобретали за свой счёт).
Иными словами: рыцарь - это вооружённый всадник. Точка.
Вот за счёт чего рыцари приобретали себе коней и прочую экипировку - это совсем другой вопрос. Как правило - да, грабя свои феоды.
То есть заметьте - феодал, владелец поместий - не факт, что является рыцарем (тяжеловооружённым конным воином). А с некоторого времени - статус потребовал официального подтверждения от начальства: от сеньора. Владелец поместья мог всю жизнь прожить в статусе "оруженосца" - эсквайра). Безземельных рыцарей было пруд пруди (см. военно-монашеские ордена)
Косвенно моя правота подтверждается отсутствием института рыцарства в культурах, не растущих из Римской республики (Китай, Япония, да что угодно)

В видео темы зачем-то обозначены чисто турнирные доспехи, в таких не воевали.
В кольчугах, ламилярах, бригантах - да, воевали, а в полнокованной броне - нет.
JamesRyan 2016-10-27 22:35:02 # Ответить
0
Я читал что встречались воины на конях в полнокованной броне, но в бою участвовали мало. Так как даже двое кнехтов (при удачном стечении обстоятельств) могли стащить такого рыцаря с лошади и уже на земле голову отрубить.
●●
Dasoda 2016-10-27 23:05:02 # Ответить
0
Тяжёлая конница эффективна при достаточном количестве воинов. От одиночки толка нет.
nemo1 2016-10-27 22:35:02 # Ответить
0
Цитата (ДобрыйСка @ 27.10.2016 - 08:30)
Столкнуться на поле боя с рыцарем, крайне сомнительное удовольствие. Можете посмотреть на ютубе «бой» между между боксером любителем, и боксером профессионалом. Обычно профессиональные боксеры просто не позволяют себя ударить. Просто без шансов. А хорошо тренированный человек с оружием, так и вовсе способен творить чудеса. Подготовка современного солдата ударных войск, вроде морской пехоты США, или ВДВ России – это уровень рядового солдата средних веков. То есть человек с детства умеет обращаться с оружием – время такое, не порубишь не поешь – потом его два или три года интенсивно тренируют и в строй. И таких парней рыцари могли убивать просто толпами....

"... и замиришася немцы по всей воле новгородской, бо убояхося и имени татарского"© летопись о событиях 1260-65 гг. Это Сартак , сын Батыя, прислал сотню в ответ на просьбу русского князя.
Молодец против овец, а против молодца и сам овца.
Факты сами по себе приведены интересные. С интерпретацией надо бы корректней.
Dasoda 2016-10-27 22:35:02 # Ответить
0
Цитата (sharp939 @ 27.10.2016 - 22:17)
[QUOTE=ДобрыйСка,27.10.2016 - 08:33]
Вы можете представить себе людей, отмороженных настолько что им нельзя давать в руки острый нож в общественном месте?

Если можете, представьте – это и будет картинка феодальной знати средневековья.
Ах, да, не забудьте – этим людям принадлежит вся власть.

В буквальном смысле вся власть – финансовая, судебная, законодательная и исполнительная.

Бредовое утверждение. Их, конечно, можно назвать отмороженными, но эти отмороженные знали, что за неправильное слово или поступок они могут поплатиться своей жизнью. Те, кто были настоящими отморозками, жили интересно, но, обычно, недолго.

П.С. Вся власть находилась в руках короля/императора. Другое дело в том, что зачастую у короля просто не хватало воинской силы, чтобы применить свою власть к какому-нибудь герцогу.
vashper 2016-10-28 01:05:01 # Ответить
0
Рыцарь - это русское слово, искаженное европейское рейтар, риттер - то есть всадник. Рыцарь - это обязательно еще и конь, причем рыцарский, который, пожалуй, дороже любого предмета снаряжения. И то что рыцари умели драться и пешими, это никак не опровергает.
Поэтому символ рыцарства - не меч, не шлем - а шпоры.
В античности были всадники, но не было рыцарей. Потому что не было стремян, а вести рыцарский бой без стремян нельзя, нельзя использовать тяжелое рыцарское копье - сам улетищь с коня при ударе.
А вот всадник со шпорами - господин над сотней крестьян, он сильнее их в военном отношении. Он собьет с ног и приколет любого, и - главное - он сам решает, вступать ему в бой или нет - его не догонят.
Так из конных бандитов получилось рыцарство.
А стремя появилось в Европе примерно в 6-м веке. Тогда и кончилась античность и началось Средневековье.
mrPitkin 2016-10-28 01:05:02 # Ответить
0
А как они на коня запрыгивали без стремян с оружием?
Biochemist 2016-10-28 07:35:02 # Ответить
0
"бастарды воспитанные с генетически чистыми отпрысками рыцаря"
Как хорошо, что теперь за эту фразу есть уголовная статья.
Вы бы, батенька, потрудились более обтекаемо и без уголовно-наказуемых хохмочек выражать свои мысли.
Toetomi 2016-10-28 08:05:02 # Ответить
0
Пример с Танкредом может быть слишком крайний. Он был (если я не ошибаюсь) правнуком викинга, а его дядя Боэмунд, тоже участник Первого крестового похода, соответственно внуком. Того викинга, который приплыл из каких-то ебеней и отхапал себе Тарент. Так что это у него прям традиция семьи была - убивать и насиловать. Хотя да, рыцари - это терминаторы средневековья.
© Hodor 2009 – 2016
Пользовательское соглашение
Правила
Яндекс.Метрика