Американский взгляд на «Абрамс» и «Армату»

Мы уже обсуждали не один раз материалы американского журнала «The National Interest». Забавное издание, чем-то напоминает российское «Военное обозрение». Но для американцев.
Очередной материал, посвященный боевым машинам современности, а конкретно танкам, привлек внимание и заставил напрячь мозги и логику.

"Российский танк Т-14 "Армата" против японского "Тип 10" и американского M1 "Абрамс": кто победит?"

отсюда

Американский взгляд на «Абрамс» и «Армату»

(Отредактировано в 2016-10-23 15:45:08)
комментарии ↓
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
0
Статья немаленькая. Статья, можно сказать, душевная. Журнал как бы занимается делом неплохим, сравнивая свою технику (понятно, что лучшую в мире) и нашу. Но в этом случае американцы явно холостым бабахнули.

Почему-то в сравнении возможностей и характеристик вместе с «Абрамсом» и «Арматой» оказался… японский коллега. Тип 10. Очень оригинально и странно. Не «Леопард», не «Меркава» на худой конец. Японец.

Все просто. Авторы взяли статьи двух авторов, Кайла Мизоками и Себастьяна Роблина, хорошенько взболтали в шейкере и провозгласили: «Да будет дискуссия!» То есть, если по-нашему, срач.

Как я понял, японский Тип 10 вставили именно для того, чтобы «Абрамс» выглядел более-менее достойно. Хотя, надо отметить, что авторы очень старались быть объективными. И это у них почти получилось.

Тип 10 не стану разбирать на запчасти, это довольно специфичная машина, заточенная именно под узкие дороги Японии с сильным гористым рельефом. Легкая (40 т) и быстрая, а наличие бесступенчатой КПП позволяет двигаться с хорошей скоростью в обеих направлениях.

В вооружении нет ничего такого сверхъестественного, за исключением системы С41, которая позволяет формировать прямо на поле боя беспроводные информационные сети и обмениваться полученными данными не только между танками, но и с другими подразделениями.

Так что соглашусь с американцами, что танк для своей местности очень даже хороший, но не «вундерваффе» точно.

«Армате» досталось больше.

Коллектив авторов журнала неплохо так сперва потоптался по Т-72, рассказав, как успешно «Абрамс» справлялся с этим танком во многих конфликтах, и намекнули, что Т-90 постигнет, если что, та же судьба. Как дальнейшую модификацию.

Но мы же говорим об «Армате», которая никак не является продолжением цепочки модернизаций Т-72…

И тут, забыв о японце, авторы бросаются в Европу и почти Европу, заявляя, что «Абрамс» очень хороший танк, вполне сопоставимый с такими машинами, как немецкий «Леопард-2», французский «Леклерк», британский «Челленджер-2», и израильский «Меркава-4». Правда, оговорившись, что с этими танками «Абрамсу» точно не придется встречаться на поле боя, ибо союзники и все такое.

Логику проследить трудно, но мне кажется, что я смог понять, что хотели сказать американцы.

Бесспорно, «Леопард» и «Меркава» — машины очень достойные. У меня и в мыслях не возникнет сказать что-то иное. Но как раз на это и рассчитан ход. Если «Абрамс», как утверждают авторы, ничуть не хуже «Лео» и «Меркавы», а идет сравнение его и «Арматы», то по логике… «Армата» ничем не отличается от всех перечисленных. И не будет иметь особого превосходства над ними.

Глупость? Глупость, но довольно логичная.

Поговорим о разнице танков третьего и четвертого поколений. Все-таки «Армата» существенно отличается от собратьев «Абрамса», как башней ни крути.

Кстати, о башне.

Слава богу, для американцев не секрет, что Т-14 — единственный в мире танк, имеющий необитаемую башню. Отсюда и следует весьма существенная защита экипажа, который из бронекапсулы осуществляет ведение огня из всех стволов и ПУ. И боекомплект тоже в башне. Отдельно от экипажа.

«Абрамс»? Башня «обитаемая». Там обитает фактически половина экипажа. И, что немаловажно, боекомплект. БК хоть и отделен шторкой и панелями, но первые 6 снарядов все-таки лежат непосредственно рядом с заряжающим.

Броня.

Американцы утверждают, что «Абрамс» — самый толстый из всех в плане бронирования. Лукавят слегка, конечно. Да, броня у их танка по цифрам действительно самая толстая, однако не в цифрах счастье экипажа. А в таком понятии, как «эквивалентная защита».

Начнем и закончим тем фактом, что активной системы защиты у «Абрамса» нет, и дай бог, чтобы она появилась году к 2025-му. В этом плане «Абрамс» проигрывает не только «Армате», но и «Меркаве» с треском.

А «Армата» считается более защищенной, чем «Меркава». В основном за счет новых материалов от НИИ стали и системы «Малахит». Сталь с особыми свойствами, не дающая осколков, в союзе с композитными материалами. Так что при меньшей, чем у «Абрамса», толщине брони «Малахит» делает эффективную толщину лобового бронирования эквивалентной 1400 мм, бокового — 1100 мм.

А самый мощный американский подкалиберный снаряд М829А3 способен пробить броню всего 825-мм.

Кроме того, как честно отметили американцы, «Абрамс» сильно страдал от мин. Негативный опыт Ирака, Афганистана и Йемена заставил разработчиков установить на днище дополнительную бронеплиту. Результат вышел в целом положительный, но добавил еще полторы тонны и так к немалому весу танка.

У «Арматы» противоминная защита все-таки поизящнее. Аппаратура защиты искажает магнитное поле танка, и мина взрывается вне его проекции.

Но что тут говорить, все-таки разница в 30 лет — это немало.

Активная защита.

На «Абрамсе», ее, увы, нет. Назвать активной защитой имеющуюся инфракрасную пушку, способную ослеплять ИК-головки самонаведения язык не поворачивается.

На «Армате» установлен комплекс активной защиты «Афганит», как раз то, что и отличает танк четвертого поколения от предыдущих. Да, некоторые возможности системы кажутся фантастическими, но тут либо верить в то, что умы и руки туляков из ОКБ Приборостроения смогли, либо не верить.

Но «Панцирь» тоже когда-то фантастикой казался. А разработан там же…

«Афганит». Предназначен для уничтожения подлетающих к танку любых ракет и снарядов, имеющих скорость до 6 М. То есть гиперзвуковую. Для обнаружения боеприпасов используются две системы: оптико-локационная, работающая в видимом и инфракрасном диапазонах, и РЛС.

Устанавливаемый на «Армате» радар имеет четыре активные фазированные антенные решетки, что делает его реакцию практически мгновенной. Собственно, ничего сверхъестественного. Взяли потроха от «Панциря» и запихнули в танк. Долго ли умеючи?

Радар «Арматы» способен одновременно сопровождать 40 наземных и 25 воздушных целей на расстоянии до 100 километров. Кстати, наличие двух параллельных систем, оптической и радиолокационной, решающих одинаковые задачи, позволяет повысить надежность работы, так как средства РЭБ противника никто не отменял. Ну и естественно, оптическая система вполне справляется со своими обязанностями при отключенной в случае необходимости РЛС.

Для уничтожения снарядов и ракет используются два способа. Применяются гранаты, установленные в мортирках по периметру танковой башни. Перехват боеприпасов осуществляется в радиусе 15−20 метров разлетающимися под углом в 20 градусов осколками гранаты. Боеприпасы, скорость которых ниже скорости звука, могут уничтожаются очередями крупнокалиберного пулемета, наводящегося на цель при помощи РЛС. Фантастика? Возможно.

У «Афганита» есть еще одна функция, на тот случай, если будут израсходованы все гранаты, поражающие неприятельские боеприпасы. РЛС, обнаружив подлетающий снаряд, может осуществить самостоятельно поворот башни лобовой стороной навстречу снаряду.

Есть еще одна полезная способность: выставление аэрозольной завесы. Завеса состоит из обычного дыма, в который добавлены мельчайшие металлические порошковые элементы. Это делает танк невидимым не только визуально или для лазера, но и для РЛС противника.

В арсенале «Абрамса» пока только дым.

Вооружение.

Тут американцы удивили меня термином, который словарь перевел как «избыточность». Дескать, 152-мм пушка «Арматы» слишком сильная. Нечестно, что ли? Так мы не на Олимпийские игры готовимся, а воевать, если припечет. И то, что наше орудие способно превратить в металлолом любой танк, это проблемы чьи угодно, только не наши.

Да, есть вариант «Арматы» с 125-мм пушкой 2А82, но даже это орудие качественно сильнее, чем «рейнметалловская» пушка «Абрамса». И мощнее, и точнее.

А то, что американцы так и не смогли осилить автомат заряжания, сегодня просто возносит «Армату» над «Абрамсом». 10−12 выстрелов калибром 152-мм в минуту при дальности поражения целей в 7000 метров против 3-х выстрелов калибром 120-мм в минуту и дальность 4600 метров…

Несерьезное такое сравнение выходит.

Скорость и ходовые качества.

Двигатели равны по мощности. 1500 л.с. Но вес… «Армата» со своими 48 тоннами имеет показатель 31 л.с./т. «Абрамс» при минимальных 63 тоннах — 24 л.с./т.

Давление на грунт: у «Арматы» — 0,73 кг/кв.см., у «Абрамса» — 1,07 кг/кв. см. Ну и максимальная скорость у «Арматы», естественно, выше. 80 км/ч против 67 км/ч.

Конечно все это отражается и на проходимости, и на маневренности. Американцы честно отмечают проблемы «Абрамса» при необходимости пересечь преграды по мостам.

Ну и где здесь одноклассники?

Я не увидел.

Самое главное, что стоит за материалом? На чем, как говорится, сердце успокоится?

Вывод у американцев правильный, хоть и завуалированный. «Абрамс» — не соперник «Армате». Совсем. И это прекрасно понимают в американском министерстве обороны. И потому, продолжая говорить на тему того, что «Абрамс» если не лучший танк в мире, то не самый плохой, начинают затевать очередную глобальную модернизацию.

О чем идет речь? О том, что готовы первые 7 машин новой модернизации V3 М1А2 SEP, которая должна будет поступить в войска в 2020 году. Количество не уточняется.

Что входит в модернизацию:

1. Новая вспомогательная силовая установка (ВСУ). Любимая мишень афганских моджахедов и иракских гранатометчиков. Она должна улучшить энергоснабжение и снизить расход топлива не самым экономичным движком в мире.

2. Усовершенствованный инфракрасный датчик системы наведения (FLIR), должен увеличить точность орудия.

3. Дистанционное управление пулеметом на башне.

4. Система «программируемого подрыва снаряда». Должна позволить осуществлять дистанционный подрыв фугасного снаряда «прямо над вражескими войсками».

5. M829A4 APF — модернизация боеприпаса с сердечником из обедненного урана, по идее разработчиков должна победить нашу систему «Реликт». Про «Афганит», заметьте, ни слова.

6. Система активной защиты (APS). Здесь сюрприз! Оказывается, полным ходом идут испытания на совместимость израильской APS «Trophy». И, возможно, эта система будет закупаться и устанавливаться на «Абрамсы» нового поколения.

7. Возможно (!), все-таки будет установлен датчик облучения лазером (LWR).

Где здесь можно увидеть «одноклассника» «Арматы», ничем ей не уступающего? Даже с учетом всех «новшеств» соперника «Армате» не наблюдается. Максимум — достойный соперник для Т-90 или Т-72Б3.

Коллектив TNI молодцы. Хорошо отработали, ничего не скажешь. Действительно, американцам не стоит опасаться «Арматы», из всего будет пока 100 штук выпущено, а у них уже есть 7 новых модификаций «Абрамса». И к 2020 году они выпустят еще 200 машин. А «Абрамс» не хуже «Арматы». Так что, Америка, спи спокойно.

Почему нет? Все равно, вряд ли пыль Оклахомщины будет вздыматься гусеницами «Армат». Это не наш стиль. Но все-таки противника лучше переоценить, чем недооценить. Тогда, «в случае чего», возможности «Арматы» не станут холодным душем на горячие головы.

А мы и так знаем, что наш танк лучше. А американцам это вообще необязательно знать.

Первоисточник: http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/...ericas-m1-18021
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+2
Немного натянуто. Правильнее было бы так: "... что Т-14 — единственный в мире танк, принятый на вооружение, имеющий необитаемую башню..."
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+47
победит слаженный и обученный экипаж.
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+18
Поэтому и проводят у нас "Танковый биатлон"!
А пиндосы чего то не хотят приезжать...
Наверное считают, что "не царское это дело в пизде ковыряться"!
Ну не обосрамиться же они боятся!
●●
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
-18
Танковый биатлон - показуха))
●●●
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+9
Тем не менее сравнить возможности техники хотя бы частично он позволяет вполне.
●●●●
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
-2
И кто хочет палить ттх своего танка?
И зачем им это надо?
●●●●●
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
-1
Неужели ТТХ Абрамса никто не знает?! "Да быть того не может, я своими руками лично последнего завалил!" ©
●●●
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+15
Всё - показуха. Весь спорт, все концерты, балет, все митинги и все, что красиво и зрелищно - показуха. По англицки - show (глагол, "показывать"). Шоу, йопта!

Учитывая количество промахов при стрельбе, танковый биатлон довольно объективный. Очень многое от экипажей зависит. Много мелочей. Но, конечно, это показуха, только в хорошем смысле слова.
Вам, опытному танкисту (не сомневаюсь даже) может и видно какие-то вещи, о которых мы, обычные зрители, не догадываемся. Но вы молодец, тайну военную почти не раскрыли, намекнули только. А объяснять и аргументировать ни к чему. "Армата - говно. Биатлон - подстава. Путин - краб." Ясно-понятно. Спасибо!
●●●●
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+3
Стрельба в стерильных условиях полигона надроченным на эти мишени экипажем - показуха. Ничего не имеющая с реальными боевыми условиями и стрессовыми ситуациями. в которые попадают экипажи.

Это шоу, повышающее привлекательность Вооруженных сил РФ, нужное шоу, патриотичное. Но не более.

Рассматривать его как степень готовности и показатель уровня - глупо. И уж тем более дрочит на победы в нем))

Для этого существую как минимум учения и задачи которые на них ставятся, нехило так отличаются от показательных стрельб.

Вот туда бы Абрамсы пригласить, да)
●●●
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
0
Тем не менее полоса препятствий на биатлоне содержит несколько упражнений из КВБМ, прохождением которых просто обязаны владеть мехводы. Также проверяются навыки экипажа по заряжанию техники и навыки ведения огня из основных и вспомогательных типов вооружения.
Так как полоса унифицированная, скорость прохождения её диктуется только возможностями техники и выучкой экипажа.

Этакое опосредованное боестолкновение.
●●●
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
-1
Ну показуха или нет, а и тут амеры проебыли... cool.gif

Американский взгляд на «Абрамс» и «Армату»
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+3
Победит стратегия и тактика, грамотное сочетание разных видов вооружения и родов войск.
Как правило, с танками воюют не танки, а артиллерия, авиация, пехота. У танков свои задачи.
Поэтому сравнение ТТХ танков может дать ответ на вопрос, какой танк лучше для выполнения своих задач, а не какой танк победит в дуэли.
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
0
Опять ценой собственных жизней?! Нет уж, лучше слаженный экипаж плюс достойный танк! УВЗ лучшие! dont.gif

Это сообщение отредактировал ALEXASSS - 23.10.2016 - 21:37
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+16
Формально Абрамс не танк, а противотанковая самоходка. Танк, он универсальная машина, а Абрамс был заточен только на то, что бы встретить толстым лбом и мощным орудием несметные толпы Т-72 и Т-80 на полях европы.
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+18
Этим "Експердам" хотя бы с чем по-проще разобраться..

Это сообщение отредактировал ХреновыйМорж - 19.10.2016 - 14:37

Американский взгляд на «Абрамс» и «Армату»
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
-22
Ну чо, заебись. Пойду доширака заварю.
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
0
Давай- иди
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+21
Да хоть бы привезли своего "абрамаса" на танковый биатлон и выяснили кто есть ху.
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+8
Вот это было бы реально интересное зрелище cool.gif

Это сообщение отредактировал xCSharp - 19.10.2016 - 14:40
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
-24
Писей по воде эти ваши "экспертные заключения" с танковыми биатлонами. Кто сильнее можно выяснить только на поле боя.
Хотя, Абрамс на парадах не глох, на сколько мне известно... upset.gif
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+6
абрамс был на парадах? да лааадно. тем более предсерийные выпуски техники. имхо танковый биатлон хоть и показуха, но поди научись так техникой управлять
●●
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
-8
от того, что афигетительно управлять будут уметь 50 чел особо не повоюешь
●●●
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+11
На телевизор попадают лучшие, а чтобы туда попасть проводятся соревнования внутри округа, так что растёт общий уровень подготовки.
●●●●
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+1
Ну, если на биатлоне -лучшие, то мне жаль нынешние танковые войска.
В 70-80 мехводы лучше стреляли, а КТ лучше водили чем сейчас "лучшие". Заплевап телевизор, больше эту хню не смотрю. С остановки не попасть? Тьфу.
●●●
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+3
какие 50 человек? да у нас только в ДНР и ЛНР сейчас 10 000 танков и 20 000 запасных танкистов. А в танковом биатлоне девчонки вообще тренируются, не снимая лыж. Инфа 100%, из надежного источника - страничка 13-летней девочки на Фэйсбуке. dont.gif Щяс по фэйсбуку даже авиакатастрофы расследуют! gigi.gif Сто раз перепост с лайками, и всем ясно, что Путин сбил самолёт... Ясен-пень. bravo.gif
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
0
Уже не один раз подробно рассказывали, что случилось с Арматой на параде. Если коротко, то задроченый репетициями мехвод случайно поставил танк на горный тормоз, и естественно после этого не смог его тронуть с места, заочковал и начал тихо паниковать. Специально обученные человек ему помог решить проблему и танк поехал. Единственный вывод отсюда только то, что экипаж в ЛЮБОМ танке главная деталь, ну и то что тормоза у Арматы хорошие.

Отправлено с мобильного клиента YAPik
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
-2
Дааа, Абрамс на парадах на Красной площади никогда не глох. Тут ты не соврал. lol.gif
Дрочи писю дальше на СШП.
Обзор хоть и теоритический (слава богу), но вполне адекВАТНыЙ. dont.gif
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+6
За "Абрамс" можно сказать одно веское но, он принимал участие во многих сражениях и после инженеры усовершенствовали его исходя из ошибок на поле боя. "Армата" же пока танк не "обкатанный", но сказать что он хуже тоже нельзя.
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+12
Я умоляю. Все повреждения которые все наши танки получали на полях сражений начиная с ВОВ, фиксировались, анализировались специальными службами. Так что даже за новейшим танком стоит весь опыт наших войн. Все, вплоть до последнего винтика, просчитано и обосновано с учётом представлений о современных и перспективных войне и условиях производства и эксплуатации.

Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 19.10.2016 - 15:52
●●
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
0
В афган специально возили инженеров которые именно на местности смотрели повреждения, с какого места, при каких условиях, и тп.
Чечня вообще конструктора-многие на свой страх и риск не вылезали с РММ.
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+1
Да,я вот тоже сижу думаю, что лучше - дополнительная броня на днище или супер система с магнитным обманом..Вроде ещё используются самые простые и дешевые мины нажимного действия. Причем их ещё во времена ВОВ делали без металла..
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
0
А 72-ой?! Не ужели ты думаешь, что в последующих модернизациях, до 90-го и в том числе "Арматы", опыт учтён, не был?
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+2
Хорошо сказано. Добавлю.

Есть у меня товарищ, профессиональный военный, так вот он как-то сказал, что


И чтобы не было войны!
Уж лучше пусть теоретики сравнивают характеристики техники и меряются болтами пушками.
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+10
А победит паренек с противотанковым гранатометом. Шмальнувший из ближайшего подвала.
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+9
Пару слов об "Абрашкиной" защите от взрыва БК.
БК находится в отдельном отсеке башни с вышыбными панелями, за толстой перегородкой. В случае взрыва, панельки эти вышыбает и взрывная волна уходит за пределы башни.
В теории все очень красиво, но...
В абрамсе нет механизма заряжания, вместо него - темнокожий заряжающий Сэм.
Для того что бы зарядить пушку, Сэм должен:
1) Открыть тяжеленную дверь в отсек с боеприпасами.
2) Достать снаряд.
3) Закрыть тяжеленную дверь в отсек с боеприпасами.
4) Зарядить орудие.
Теперь внимание, вопрос: Как быстро Сэму надоест постоянно открывать и закрывать дверь сейфа и он заклинит ее своей бутсой, в открытом состоянии?
И вдогонку, вытекающий сам по себе вопрос - куда пойдет взрывная волна в этом случае, вышыбать какие-то там панели, или вышыбать дух из экипажа танка?

Это сообщение отредактировал f1234567t - 19.10.2016 - 16:39
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+3
Насколько мне известно, тяжеленная дверка сдвигается автоматически по нажатию кнопки и без участия рук темнокожего заряжающего.
Ну и чтобы не быть голословным...Есть на видео момент, где видно насколько тяжело открывать ее заряжающему негру.


Это сообщение отредактировал silentbay - 19.10.2016 - 17:14
●●
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
0
Скорострельность, конечно, бешенная.
Не говоря уже о необходимости подбирать тип боеприпаса и доставать их из разных укладок.
Вряд ли они укладывают все подряд в одну кучу - фугаски, кумки, подкалибы и урановые ломы. А это значит еще тратить время на выбор снаряда.

В то время как автомат делает все сам.
●●●
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
0
А я и не говорил, что отсутствие автомата- это . Просто человек зачем-то откровенно .....наговорил неправду про дверку.

Это сообщение отредактировал silentbay - 23.10.2016 - 16:15
●●●●
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
0
А, ну тады ой.

Ну а по сути, вопрос об АЗ всегда был спорным. Доводов как в его защиту, так и в его отсутствие достаточно у каждой стороны.
●●●
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
0
Даже на танковом биатлоне, по статичной цели, стреляют медленно, долго целятся. Если скорострельность выше скорости прицеливания, то какой смысл? Тупо стрелять на скорость в молоко!
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+1
Ах хахаха ... эксперты блин. все как обычно, тупые америкосы и непобедимые русские :).
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+1
не надо их расстраивать, пусть думают, что их танки лучше.
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
-2
Как обычно победила гаражная армата на бумаге а по факту мб она и не заведется.
Для сравнения нужен конфликт с участием этих машин на средней тер рии а пока пустой треп.

Это сообщение отредактировал creig13 - 20.10.2016 - 00:47
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
0
Хероям слава! sm_biggrin.gif
●●
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
0
это уже юродство
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+2
Чтойто мне кажется что искперды намудрили с калибром пушки на Армате. Вроде в базе шла 2А82 калибром 125мм. А они пишут про 152 в базовой комплектации. Я читал, что хотели ставить пушку калибром 152 мм, но как опцию.
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+4
Абрамс не применялся в средней полосе.Все по пустыням и югам. Где на ровной местности можно воспользоваться преимуществом точной и дальнобойной пушки. Пусть осенью выедет на поле-там посмотрим.
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
-1
как можно сравнивать с тем, чего нет?
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+1
Цитата (RooooDeck @ 19.10.2016 - 14:21)
Мы уже обсуждали не один раз материалы американского журнала «The National Interest». Забавное издание, чем-то напоминает российское «Военное обозрение». Но для американцев.
Очередной материал, посвященный боевым машинам современности, а конкретно танкам, привлек внимание и заставил напрячь мозги и логику.

"Российский танк Т-14 "Армата" против японского "Тип 10" и американского M1 "Абрамс": кто победит?"

отсюда

ответ простой, победит тот у кого их больше, а это значит что победят американцы.
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
0
нет, танки жгут обычными РПГ 7, остаточная стоимость которых около 7000 рублей, а их в консервации больше миллиона... Абрамс это правда не танк, а ПТ, он не разу не был в бою с активным воздушным противодействием, переднюю броню и правда не пробить, но она весит половину веса танка, и новые снаряды вроде ее прожигают, да и старый Калибр пробивал...
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
0
про Армату... ....тут главное экипаж, машина по разговорам сложная в управлении, ... ...и по разговорам опят же неуязвима, ну в определенном смысле...
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
+2
У нас круче зарядка в Т72
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+8
Сука, я смотрел, аж сам оборжался. У американцев такая показуха - стоит заряжающий на вытяжку, весь наглаженный, чуть ли не в парадной, такой сурьезный, все сурьезные, он только зарядил, опять на вытяжку, крикнул "UP!" и выстрел. И внутри танка не дергается (танк похоже вообще не едет, или едет. но медленно). И долго он так в условиях боя простоит раскрасивый-то?
У нас все проще. Едет казах (или калмык), все условия приближены к боевым. Зима (в России вообще всегда зима), сидит навьюченый по самое небалуйся, угорает, и мат-перемат (а куда сука без мата итить вашу?). и стрельба на ходу (вон как камеру мотает) Короче что не говори, у нас душевнее. sm_biggrin.gif
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
0
Еще раз о экипаже. Вот недавно видео было о том как сирийский т 72 дважды наебал расчет с TOW. Очень много зависит от ребят в черных комбезах.
http://ytube.com.ua/watch/XdW67FBy-Hc/siri...skogo-ptrk.html
Вроде тут оно, видео.

Отправлено с мобильного клиента YAPik
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
0
Сколько не смотрю и сколько не читаю всяких подобных опусов про сравнение чего-то с чем-то, столько вижу что сравнивается железка с железкой. И почему-то никто никогда не рискнет сравнить человека с человеком.
И тут, сильно так кажется, как впрочем и оказывается, что победит в очередной раз не тот, который будет оснащен супер-пупер кнопками у супер-пупер оружия, а тот, который сжав зубы пройдет через все, и в очередной раз вывесит флаг своей страны на том здании, откуда война началась.

ЗЫ. Кто в состоянии написать полу- и пиндосам такой ответ, напишите, пожалуйста. Интересно будет прочитать что энти "ыхсперды" на такое скажу.

ЗЫЫ. Вот статья и бодалово тамошних диванщиков на обсуждаемую тему.
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/...ericas-m1-18021
Чтобы там что-то обсуждать надо быть зареганным в их соцсетях, в которых меня точно нет.

Это сообщение отредактировал Hanglider - 23.10.2016 - 15:35
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
0
Я рад за наших конструкторов и ВПК! Но вот в последнее время мысль у меня в голове крутится - зачем нам, простым гражданам это все знать?
Знакомый в Америку уехал - он так шутит - почти никто не знает где Россия находится и Сирия. Просто живут себе и все. Хорошо живут причем)
Меня бы тоже устроило так - жить хорошо и не думать кто кого победит. Конечно, быть осведомленным хорошо, но в последнее время войне в Сирии, Украине и прочим вещам слишком много внимания, по-моему...
Гость 2016-10-23 15:45:03 # Ответить
0
Очень нравится танковый биатлон. Единственный Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. - стреляют болванками. Хочется же, чтобы при попадании в мишень был бабах!
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+5
Господа простите мою наглость, но спешу напомнить что в 41 немчура тоже охреннела от советских танков Т-34, КВ и ИС. Но тем не менее их удалось с большим ТРУДОМ остановить только под калиткой Москвы. Так что все упирается в общее руководство армией, т.е. в генералитет. А вот тут пузо какого нить полкана мешает ему думать в нужном направлении

Это сообщение отредактировал Anykeev - 23.10.2016 - 15:51
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+2
Свой танк всегда будет лучше. Так же как и свой папа - сильнее всех.
Хули вы хотели? Чтобы американцы обложили говном то, что в случае чего встанет на их защиту?
Любой танк хорошой. Тем более абрам моиссевич, с его опытом современных войн.
очередная тема, где патриотизм смешался с идиотизмом. Да и вообще тема не ахти какая, по сути это - Статья на статью, которая создана из двух статей. Сколько раз были искажены факты из первоначального источника?
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+1
Началось в колхозе утро...
Опять... темы Армата форева и Абрамс говно стали появляться на Япе с пугающей частотой. Скоро хлеб у пингвина с Уазами отберут.

Как сравнить Армату с Абрамсом? Просто как сравнили Миг-15 и Серб 86 во Вьетнаме (песня еще такая есть там слова - Сбил тебя наш летчик Лысый Сын, Это вы Вьетнамцы врете зря...) Поможем Асаду Арматами, а там глядь и у исламистов Абрамсы появятся. Тока вот мне не хотелось бы такого сравнения, оплаченного кровью наших солдат. Все остальное вилами по воде.

Про видио...
Что характерно в Абрамсе все прибрано чистенько, а на нашем краска облезла грязюка... да работает как АК но впечатление немного не то... что ожидаешь от техники не ведущей активные боевые действия.

Про наболевшее, пушку Абрамса и не только...
Да да пушка гАвно АнА и Т-34 не пробЕт азазазаза...
А еще там генератор есть, если его убить то танк взорветься, я сам так в варфейсе делал много раз, а браня с морды не прошивается ничем да тока генератор...ААААААА faceoff.gif

Блин вот я расстрою человека сказав что броня Абрамса даже с морды уже прошивается современными боеприпасами (противостояние щита и меча продолжается, урановые плиты уже перестали рулить, как и урановые ломы)

Недооценка своего противника ни кому еще не пошла на пользу... можете спросить у Наполеона и Гитлера. Если уж и сравнивать то с китайскими Типами они скорее вступят в бой с Арматой, чем Абрамс или Леопард про Меркаву даже упоминать не буду.

UPdate.
Совсем из головы вылетело.
Внимание вопрос ко всем: сколько нужно секунд (максимально) автомату заряжания на Т-80 для подачи выбранного боеприпаса при неправильной укладки барабана (по простому ну нужен вам бронебойный, а у вас фугас стоит рядом с подачей). И сколько для такой же операции нужно секунд негру заряжающему?
А отвечать будет как всегда Друздь - gigi.gif или ответ все же будет дан?
UP2: тут вопросик пришел мол сам дурак... где у тебя бронебойный лежит?
Виноват :) исправляюсь - бронебойный лежит на противоположной стороне барабана.

Это сообщение отредактировал Pyhistii - 23.10.2016 - 16:32
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+1
вот объясните мне почему последнее время все сравнивают с арматой?
да ,танк новый перспективный. но их в войсках нет.выпущено штук 20 всего,вроде. пока он в серию пойдет и избавится от всех косяков,которых в новой технике обычно чуть больше чем дохуа,лет 5 пройдет минимум...
почему бы,что нашим "экспертам" что западным,не сравнивать с 72б3 или т 90 тем же. которых в войсках сотни?
заебали уже такие статьи, чесслово... mad.gif
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
0
Мля ну че вы тут обсуждаете? Ну какие нахх танки хуянки? Штаты заморозят наши денежки лежащие в их ценных бумагах, запретят своим фирмам и вассалам продавать нам технологии, технику и продукты, покупать у нас сырье, возьмут за яйки наших чиновников и олигархов, которые тож за рубежом хранятся и собственно все, приехали. И никакие танки им не понадобятся, а нам не помогут.
Ну и еще, не знаю на счет боевых качеств нового танка, но вот ситуация на Уралвагонзаводе удручающая.
http://crimerussia.ru/corruption/72226-ura...ikh-milliardov/ вот например. Вот что обсуждать надо, а не письками меряться.

Это сообщение отредактировал Manager77 - 23.10.2016 - 16:23
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
0
Я согласен бро. Это всё хуйня. Все дело в количестве боевых единиц стоящих на вооружении. А так же в их цене. Если говорить о танковой дуэли один на один, то все упирается в экипаж. Я думаю даже т-80 даст пизды Абрамсу. Заряжающий на танке? Это пиздец ребята..Повторюсь, речь о чистой дуэли машин без всякой хуйни типа спутников, беспилотников и все такое.
А Армата, танк пока очень перспективный. Рано его с чем-то сравнивать.

Это сообщение отредактировал Каземир - 23.10.2016 - 18:18
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+5
пока не постреляют друг в друга слаженные и грамотные экипажи-делов не будет. Вон иксперды кричат, что ПК в борт БТР-80 шьет, хуй, гонял я на бэтэре, прошедшем штурм Грозного, по правому борту все ручки отстрелены, с 20 метров чехи хуярили из подвала из ПК, полведра пуль в колесах.
З.Ы. Друг мой механиком-водителем в составе СОБРа по нохчестану рассекал, меня потом, пизду нестроевую учил водить и с башенно-пулеметной установкой обращаться. Пиздюлей славливал, но школа ОрджВОКУ хороша.
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+3
Я, конечно, не танкист ни разу, но всё же думал, что дёргание за верёвочку для выстрела закончилось где-то в конце 40-х годов. Ан нет! Дыма там пздц сколько! Как они дышат?
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+1
Радар «Арматы» способен одновременно сопровождать 40 наземных и 25 воздушных целей на расстоянии до 100 километров. Кстати, наличие двух параллельных систем, оптической и радиолокационной, решающих одинаковые задачи, позволяет повысить надежность работы, так как средства РЭБ противника никто не отменял. Ну и естественно, оптическая система вполне справляется со своими обязанностями при отключенной в случае необходимости РЛС----
100 км?
40 наземных целей?????? Цели случаем не с Эйфелева башню?
Про 25 воздушных еще ладно.
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
0
Чем то Армата мне навеяла ассоциации с временами т-35 на красной площади на параде.. Хоть медаль За отвагу с нее делай тоже,прям символ.
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
0
Сей опус на Иносми 3 недели назад уже обосрали.
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+2
столько танковых экспертов в теме прям жуть))
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
-1
как-то так

Американский взгляд на «Абрамс» и «Армату»
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+2
Цитата (silentbay @ 19.10.2016 - 17:01)
[QUOTE=f1234567t,19.10.2016 - 19:08] Пару слов об "Абрашкиной" ...Есть на видео момент, где видно насколько тяжело открывать ее заряжающему негру.

Ты кого негром назвал?

Американский взгляд на «Абрамс» и «Армату»
Гость 2016-10-24 16:27:22 # Ответить
+3
Цитата (da33 @ 23.10.2016 - 23:21)
[QUOTE=silentbay,19.10.2016 - 17:01] [QUOTE=f1234567t,19.10.2016 - 19:08] Пару слов об "Абрашкиной" ...Есть на видео момент, где видно насколько тяжело открывать ее заряжающему негру. [/QUOTE]
Ты кого негром назвал?

Права качать этот афроамериканец, по поводу определения, будет в афроамерике.
В России он негр. И я буду звать его негром. Так же (только в шуточной форме), как и шахтеров и заправщиков картриджей в типографиях.
© Hodor 2009 – 2016
Пользовательское соглашение
Правила
Яндекс.Метрика