Найден виновник массового ДТП в Самаре

По следам Авария в Самаре - столкнулись 12 автомобилей

Пожалуй, в нашей области такого еще не было. Как стало известно TLTgorod, в интернете создан специальный сайт, посвященный исключительно резонансному ДТП, которое произошло в Самаре 11 октября утром районе на улице Ново-Садовой в Самаре.

Судя по содержанию портала samarabig.ru, его создатели встали на защиту одного из участника дорожного инцидента – его называют «обычным доктором» Алексеем из Тольятти. Создатели сайта предоставили нам подборку материалов по данной аварии, собранных на сегодняшний день. Оговоримся, что решение по данному разбирательству должны принять следствие и суд.

Как пояснил водитель Audi Алексей, согласно направлению в страховые компании, которые выписали участникам ДТП в ГИБДД, он один является виновником аварии. Возбуждение дела об административном правонарушении и проведение расследования в отношении 33-летнего водителя Rang Rovera было вынесено после шумихи в СМИ и только на третий день. Информацию о нахождении водителя за рулём внедорожника в состоянии алкогольного опьянения тоже официально подтвердили только на третьи сутки.
Изначально в документах виновником фигурировал только владелец немецкого седана. Водитель Rang Rovera в своих объяснениях указал, что перестраивался согласно ПДД из крайнего правого ряда в средний и преимущество при этом манёвре ему не предоставил именно автомобиль Audi. Информацию о том, что Audi уже находилась в средней полосе, он не подтвердил, даже не смотря на то, что удар в этот автомобиль пришёлся в заднюю часть. Опубликованное же видео в Интернете ГИБДД во внимание не берут. Сейчас это все подлежит экспертизе, заключение по которой даст трасолог.

Таким образом, не смотря на установленный факт алкогольного опьянения мужчины, управлявшего автомобилем Rang Rover, и очевидный факт опасной езды на дороге, он может отделаться банальным штрафом и лишением права управления на 1.5 года. Восстановление же 9 автомобилей пострадавших в ДТП может лечь на плечи обычного тольяттинского доктора. По оценкам экспертов, помимо компенсации от страховой компании в размере 400 тысяч рублей, она может составлять около 3 млн. рублей.

Окончательное решение по данному делу будет дано после результатов трасологической экспертизы, которую проведут в ходе административного расследования.

Источник

З.Ы. все же соблюдение правила Дай Дорогу Дураку экономит кучу времени и денег на наших дорогах


Это сообщение отредактировал Lostsoul7 - 19.10.2016 - 14:03

(Отредактировано в 2016-10-19 15:45:08)
комментарии ↓
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
+15
Какой нахуй ДДД? Вы оригинальный ролик-то видели? Там водила ауди ехал себе, никого не трогал... и тут бац! - прилетело. Щитаю, надо поднимать.
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
+14
Цитата
З.Ы. все же соблюдение правила Дай Дорогу Дураку экономит кучу времени и денег на наших дорогах

Ага-ага, надо вообще всем дуракам дорогу дать, просто не ездить, а то все вокруг такие дураки, что дорогу им давать - самому не ехать. Время это экономит, деньги - маловероятно (дурак банкует), а вот количество дураков увеличивает прямо-таки в геометрической прогрессии. Раз пропустили, два пропустили - на третий он уже уверен, что пропустят.
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
0
Вы таки, возможно, правы. Однако же пока всех собак с убытками вешают не на дурака.
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
+17
Цитата
Водитель Rang Rovera в своих объяснениях указал, что перестраивался согласно ПДД из крайнего правого ряда в средний и преимущество при этом манёвре ему не предоставил именно автомобиль Audi.

Водитель ауди ехал в своём ряду, никуда не перестраивался. Какое преимущество он должен был предоставить этому долбоёбу?

Это сообщение отредактировал chiragu - 19.10.2016 - 14:14
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
+6
Цитата (Lostsoul7 @ 19.10.2016 - 14:00)
Опубликованное же видео в Интернете ГИБДД во внимание не берут.

что бы ГАИ приняло во внимание видео, один из участников ДТП должен написать заявление, приложить видео и отдать инспектору по разбору. Сам по себе инспектор никаких видео искать в интернете не будет.
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
+1
Цитата (chiragu @ 19.10.2016 - 14:13)
Цитата
Водитель Rang Rovera в своих объяснениях указал, что перестраивался согласно ПДД из крайнего правого ряда в средний и преимущество при этом манёвре ему не предоставил именно автомобиль Audi.

Водитель ауди ехал в своём ряду, никуда не перестраивался. Какое преимущество он должен был предоставить этому долбоёбу?

мне показалось, что он ехал между полосами, по разметке. возможно, в момент, который на видео, он уходил от столкновения.
но я этого не вижу, не могу сказать
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
+4
А я вот наивный до сих пор вообще полагал, что факт алкогольного опьянения- это уже вина всего и вся на 100%. Доктору-удачи!
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
+2
виноват, и тебя накажут за пьянку за рулем, не более
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
Далеко не всегда, вот есть предположим нехороший человек который сел за руль пьяным, вот стоит он на светофоре и ждет зеленый, а ему в задницу приезжает блондинка, которые маникюр за рулем правила, кто виновен в данном дтп?

Но в данном случае синий подонок виновен 100%, во первых превышение скорости, во вторых сейчас уже кажется начали наказывать за агрессивную езду, а здесь мы видим "шашечки"и в чистом виде!!
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
У меня товарища в Кузнецке пьяный летун протаранил - и товарища признали виновным!!! dont.gif
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
+3
Цитата (chiragu @ 19.10.2016 - 14:13)
Цитата
Водитель Rang Rovera в своих объяснениях указал, что перестраивался согласно ПДД из крайнего правого ряда в средний и преимущество при этом манёвре ему не предоставил именно автомобиль Audi.

Водитель ауди ехал в своём ряду, никуда не перестраивался. Какое преимущество он должен был предоставить этому долбоёбу?

Согласен на все 100%. Тут четко видно, что он ехал в своем ряду, так следующая машина едет в том же месте.

Найден виновник массового ДТП в Самаре
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
+5
Ну ваще в ролике из оригинальной темы все лучше видно - все было ровно, пока синяк на рендже не прилетел. Аудюха уже 20 раз перестроилась, когда получила в бочину.
Дублирую для тех, кому лень идти по ссылке смотреть:


Это сообщение отредактировал ipv4 - 19.10.2016 - 14:57
●●
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
+4
По этому видео видно, что ауди слева обходит светлую машину и перестраивается в ее ряд. И справа в этот же ряд влетает внедорожник. Т.е. они оба в этот ряд щеманулись. Доктор-то тоже накосячил, судя по видео. Быстрее всего доктор по каким-то причинам не заметил внедорожник справа. Не увидел, либо просто не стал смотреть - это уже не важно. Вспышку справа доктор проспал.

Это сообщение отредактировал wrizh - 19.10.2016 - 15:12
●●●
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
0
У меня при первом просмотре видео сложилось впечатление что они с ауди гонялись.
Ведь только они двое двигались быстрее скорости потока и перестраивались оба в средний ряд. Вот только ауди успела перестроиться чуть раньше перед ударом.
●●●●
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
+1
Видео не дает ответа на вопрос "кто вперед". Разметки на видео не видно.
●●●●●
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
0
По идее не важно кто вперед. Вопрос весь успел или нет перестроиться ауди. Т.е. считать, что он занял полосу, или нет. По видео не все так однозначно. И действительно разметки не видно. Надо свидетелей (видеорегистраторы) искать, которые ближе были
●●●●●
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
0
Посмотрите еще раз. Едут параллельно две машины (сзади их настигает ровер, играющий в шашки), та что справа (ауди) идет на перестроение и получает удар от ровера. Ауди таки первой перестроилась.
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
+1
Поднимаем, надо помочь доктору.
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
+6
в Самаре менты походу совсем припухшие. Пьяный летчик-шашечник выносит ауди на встречку и типа не при чем?... они бы еще виновниками назначили тех, кто стоял в пробке в своей полосе...
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
они так то везде припухшие, или незаметно?
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
0
При просмотре первого видео сложилось впечатление что ренж хотел прижать ауди а ауди его боднула. Но на втором виде вижу что они оба хотели перестроиться в один ряд. Думаю что здесь помеха справа у ауди была.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Какая помеха справа? Они что на перекрестке? Ауди ехала прямо кто совершает маневр тот и должен пропустить. Даже если не прямо то уже в пределах ряда.

Это сообщение отредактировал IL1978 - 20.10.2016 - 12:24
Гость 2016-10-19 15:45:03 # Ответить
0
мда, несколько раз пересмотрел - Ауди тоже перестраивалось, только не так резко конечно как Рейндж. При обоюдном перестроении помеха справа же действует, получается виноват Ауди... Другое дело что жип явный шахматист и стал помехой слишком резко.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+2
Ненене. Тут все просто: в момент удара ауди была четко на свое полосе, в то время как рендж только въезжал на нее. Имхо, так. (ну, по крайней мере создается полное впечатление)

Это сообщение отредактировал ipv4 - 19.10.2016 - 17:01
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Без записей с внешних камер сложно определить истинного виновника, а их нам не покажут
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+16
С таким количеством материала, получается совсем иная картинка...

Аудист тоже нихрена не белый и не пушистый.
Оба гнали, оба перестроились в один ряд без поворотников. И буду откровенен, Рендж больше был в ряду в момент удара. Плюс, не забываем, что при одновременном перестроении в ряд, прав автомобиль, перестраивающийся справа, т.е. Рендж прав.

P.S.
А кто минусит?! "Знатоки" того, что обоюдное перестроение это тоже манёвр?

Всё это не отменяет того, что Рендж бухой.

Обоюдка была бы правильной наверное тут.

Это сообщение отредактировал Raguil - 19.10.2016 - 15:58

Найден виновник массового ДТП в Самаре
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+4
При взаимном перестроении приоритет у того, кто справа, потому на доктора и повесили. Он по факту и виноват.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+13
что за уроды мусора дорожные бухого отмазывают, из трезвого терпилу лепят. село бухое гавно за руль - виновен, так как не должно его на дороге быть. хорошо что только железо пострадало, а если бы этот пидорас бухой людей размотал в усмерть? тоже бы отмазывали?
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+2
господа, кто пишет про помеху справа, посмотрите еще раз внимательно.
1. Ауди начала перестроение намного раньше Рэйнджа, просто делала это не так резко.
2. Рэйндж ударил Ауди в заднюю часть
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
Никто никого первым не ударил. Они столкнулись при перестроении.
А то можно сказать, что Ауди ударила Рендж в левый борт сзади (фото и видео это подтверждают).
●●
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
я не знаю какие там фото подтверждают, но кадр из самого первого видео, как бы намекает


Найден виновник массового ДТП в Самаре
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
если бы Рейндж ударил Ауди в заднюю часть, то развернуло бы Ауди, а не Рейндж. На скринах видно что фары Ауди на уровне водительской двери Рейнджа.
Короче хз кто виноват в аварии, но Рейнджевод виновен в управлении бухим.
●●
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
На скринах в момент касания фары джипа на уровне передней левой двери ауди. Просто его скорость была выше, и уже после удара он обогнал ауди и выдавил ее массой на встречку.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+2
Цитата (Razgulnov @ 19.10.2016 - 15:44)
Цитата (wrizh @ 19.10.2016 - 15:20)
Цитата (Andrey24rus @ 19.10.2016 - 15:16)
У меня при первом просмотре видео сложилось впечатление что они с ауди гонялись.
Ведь только они двое двигались быстрее скорости потока и перестраивались оба в средний ряд. Вот только ауди успела перестроиться чуть раньше перед ударом.

Видео не дает ответа на вопрос "кто вперед". Разметки на видео не видно.

Посмотрите еще раз. Едут параллельно две машины (сзади их настигает ровер, играющий в шашки), та что справа (ауди) идет на перестроение и получает удар от ровера. Ауди таки первой перестроилась и судя по направлению собиралась дальше топить, уходя в крайний правый ряд.

А чо, с каких это пор сигание из ряда в ряд без поворотников считается перестроением?

Пересмотрел все видео, что выше, прихожу в выводу что оба хороши. Нашли друг друга. Один шашечник, другой понторез решил по обыденности своей "перестроиться" без включения сигнала поворота. Пальцем же сложно пошвелеить, только лохи же включают поворотники. Это очетливо видно по видео.

А не увидел он потому рэнджа, потому что из поворота выходил и рэндж находился в мертвой зоне, за правой задней стойкой. Если бы дорга шла прямо, то водила на ауди увидел бы ренджа. Но это не отменят факта того, что водила ауди тоже виноват в ситуации, как я уже сказал выше - из-за не выключенного поворота.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+3
Если бы водила бчд был бы трезвый, то однозначно вина ауди(неважно как доктор заработал на это, может спас кого из тех же бчд при перестрелке)), Потому что стали гоняться и шашечить, а у ауди как сказали помеха справа. Два дебила вобщем. Предлагаю разделить их ответственность за ущерб другим участникам дтп. А они себе еще заработают, а в следующий раз будут думать как гоняться в городе.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
на первом видео показалось, что ауди боднула ренж, када он пытался влезть в линию. на втором уже этот момент не так однозначен, там машина этот обзор закрывает
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+2
Просто не поделили полосу, Рэнж виноват, что бухой, ауди что не пропустил при ВЗАИМНОМ перестроении.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+3
Для ауди помеха справа, он нарушил, но на рэндже был бухой, авария произошла по вине этих двух долбоёбов, пусть вместе и отвечают.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
Цитата (Biomechanic @ 19.10.2016 - 15:58)

А чо, с каких это пор сигание из ряда в ряд без поворотников считается перестроением?


Ах ну да, без поворотников это уже не перестроение. Чета я маху дал, сорри конечно. Поворотники же самое главное. если бы он включил поворотники то на джипе бы заметил это и не врезался в него. Так?
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
Наоборот. Аудист должен уступить при взаимном перестроении. А для этого он должен чужое перестроение увидеть. Значит второй участник должен показать свое намерение поворотником.

А в данный момент это выглядит, как подстава. Имеется мятое левое крыло. Ты едешь справа и ждешь когда кто-нибудь рядом будет перестраиваться. И резко ебашишь ему в борт. И ты весть такой правый.

Это сообщение отредактировал Свояк - 19.10.2016 - 16:45
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
Т.е. вы хотите сказать, что перестраиваясь без поворотников, вы уверены, что все вокруг телепаты и могут предвидеть внезапный маневр? faceoff.gif

Касаемо вашего вопроса - да, есть большая вероятность, что водила ренджа увидел бы намерения водилы ауди и не стал бы лезть в этот ряд. Из чего напрашивается следующий вопрос : зачем вообще нужны на авто сигналы поворотов?
●●
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
есть встречная вероятность, что со струей в глазах он нихуя уже видеть не мог, да и дерзкий маневр по огибанию идущего впереди, на большой скорости, говорит о том, что ему на тот момент море уже было по колено.
●●
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
Ну не получилось у меня с сарказмом. Это я к тому что ты до "перестроения" доебался. А как еще назвать маневр из полосы в полосу?
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+3
Не не не ребятки... Как бы тут не было в момент столкновения - аудюха уже перестроилась в средний ряд.. аудюха перестроение начала раньше чем ренж.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+3
У аудиста только один путь: доказывать, что из-за скорости движения и маневрирования ренджа него не было возможности уступить ему при перестроении. А также из-за выключенного поворотника джипа. (Хотя и аудист не моргал вроде)
Скорость джипа была явно выше. И значительно. Даже учитывая, что ауди тоже ехала нихуя не медленно.
И само перестроение выглядело, как намеренный таран.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+2
Мое мнение:
Ауди включил поворотник (на первой записи, если приглядеться видно) начал перестраивался вправо, смотрел в боковое зеркало, что бы задней частью не столкнуться с обгоняемым автомобилем. Он не видел, что с ним поравнялся рэндж, который начал резко перестраиваться. При этом у ренджа я не увидел включения поворотника при перестроении. Водитель Рэнджа скорее всего и не смотрел на ауди, просто тупо смотрел вперед.

ИМХО. Виноват водитель рэнджа, поскольку превысил скорость, перестраивался без включенного поворотника.

Даже тот факт, что рэндж оказался справа от ауди, не дает никакого ему преимущества если рэндж не включил сигнал поворота. Откуда водителю аудюхи было знать, что этот рэндж перестраивается в его ряд если тот не удосужился включить сигнал поворота???

Это сообщение отредактировал CyberN - 19.10.2016 - 16:36
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+2
Кубик момента столкновения для ленивых

Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+4
еслиб бухой на рендже не проспонсировал гаевню, то его бы сделали виноватым даже без маневров... а когда добавлен "интерес", начинаются чудеса и игры против здравого смысла.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+3
Далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить гелендваген на обочине, которая вдруг резко перестала быть обочиной.
Или вот в этом случае списали на убитого мотоциклиста.


Гайцы давно себя дискредитировали. А суды просто повторяют мнение гайцов.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
Цитата
З.Ы. все же соблюдение правила Дай Дорогу Дураку экономит кучу времени и денег на наших дорогах

Давот хер там. Еслиб дурака за его дурацкие поступки каждый бил, толка былобы больше! Поэтому нахер дураков. Я не уступаю долбоебам не в чем.

Распиздячил тачек толпу. Щас заплатит всем. Заебись. Еще желание возникнет, повторит. Ну а там пока не убьется или на автобус не переседет.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+2
Даже в долбоебизме? (без обид, но Вы уж так написали, что я не удержался это подметить)

Это сообщение отредактировал Botorez - 19.10.2016 - 18:13
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Цитата
Опубликованное же видео в Интернете ГИБДД во внимание не берут.

Это вообще как? Сейчас по закону положено. И вообще если подраскрутить дельце, за покрывательство могут погоны и места полететь.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
Теперь все ок будет. Мусорье блатных отмазывает когда шумихи нет. Теперь обосрутся твари.

Это сообщение отредактировал MитроFan - 19.10.2016 - 17:37
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+3
Я считаю, что вина на водиле Ренджа. Все очень просто - если бы эта пьяная тварь сидела дома, а не за рулем, то аудюхе вообще не с кем было бы сталкиваться. Все очень просто. Сел за руль пьяный - получай, сука, по полной программе.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
Это несомненно. На видео итог бухого вождения. Так лихачить по полосам это не нормально. собственно тот же самый итог на видео.

Но блин, перестраивающиеся без поворотников тоже приводят к подобному.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
А в кубе четко видно как ренжик тупо в ауди вьехал, при этом поворотов не включал, и вообще такое ощущение что он тупо габариты машины не чувствует, впереди ренжика машин не было, зачем вообще он этот маневр делал? Таранил??? Руль докручивал до последнего.

Это сообщение отредактировал ur4ela - 19.10.2016 - 17:46
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Цитата (bono @ 19.10.2016 - 14:24)
А я вот  наивный до сих пор  вообще полагал, что факт алкогольного опьянения- это уже вина всего и вся на 100%. Доктору-удачи!

Не одобряю калдырей за рулём, но такой подход - бред. Вдатый может тупо стоять аккуратно припаркованным, греясь в тачке, например, а ему прилетит с трассы на скорости 200 км/ч хуйло. Ну да, бухой виноват, а был бы трезвый на парковке, то этого не произошло бы, да? gigi.gif
Или вот тебе такой вариант. Я не пью, от слова "вообще не пью". А ты, например, на выходных бухнул там где-то, успел на первый взгляд протрезветь. Но это только на первый взгляд. Ты в курсе, что алкоголь полностью выводится из организма не день и не два, а как минимум неделю? Ну так вот, едешь ты через пару суток после пьянки спокойно. А я трезвый вылетаю навстречку и тараню тебя. Согласен, что виновником будет тот, у кого в крови больше алкоголя найдут? (а при анализе крови у тебя алкоголь найдут 100%) Твоя логика cool.gif

Это сообщение отредактировал Чегеваров - 19.10.2016 - 17:52
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+4
в обсуждаемом случае - ситуация спорная и бухарь - активный участник своими действиями в дтп
посему в спорной ситуации - его следует признать виновным, т.к. он УЖЕ нарушил правила сев бухим, причем по самой тяжелой статье.

и какого вообще хуя в данной ситуации платить обязан один лишь водитель ауди? если вы им обоюдку пишете (а один лишь аудист виновен быть не может, т.к. у ренджа уже есть нарушение ПДД в виде пьянки за рулем), то какого хуя рендж то не вписан в число тех, кто обязан выплачивать ущерб остальным?


п.с. "никогда не пьющие" и защищающие бухих - это жара ваще... и палево )))

а мош признание их заведомо виновными - сильнее мотивирует не бухать за рулем? а то дохуя умников принять на грудь и сесть за руль, оправдывая себя тем, что он якобы "и бухой аккуратно ездит"

Это сообщение отредактировал Михалываныч - 19.10.2016 - 18:35
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Ну, если уж доебываться:
1. "Стою, греюсь в тачке" - не водитель. Можешь быть хоть обосранным, хоть упоротым.
2. (Оставим в покое "не пью вообще" - "или кодированный, или сволочь?" ©) Даже у тебя, абсолютно не пившего ничего, кроме росы, слез девственниц и яблочного сока, алкоголь в крови будет. По умолчанию. От сока, от кваса, от черного хлеба, от кефира и прочего. Более твоего, организм синтезирует этиловый спирт САМ, сука такая. Отсюда и растут ноги у допустимого количества алкоголя в крови.
3. Кровь на анализ берут у трупа, так что платить по счетам будет некому, хоть он виноват, хоть нет.
●●
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+2
дальше можно не продолжать
бухой? за рулем? двигатель заведен?

будьте любезны на освидетельствование.

это не просто пдд. такова еще и гаишная практика!
если к тебе сидящему бухим на водительском сидении в заведенном авто ( или с ключами в замке ) подойдет дпс - он тебя мигом прав лишит. и хуй ты трусами отмашешься. такова реальность.



Это сообщение отредактировал Михалываныч - 19.10.2016 - 19:13
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Бухарика не оправдываю, но:
Доктор вроде как раньше перестроился, но Ренж для него помеха справа, следовательно, он должен был сначала впустить Ренж, затем уже перестраиваться. С точки зрения пдд, это было бы наиболее верное решение.
С другой стороны, Ренж перестраивался без поворотников и угадать его маневр посути невозможно, с таким же успехом после обгона он бы уйти вправо, хер догадаешься что у него на уме

Это сообщение отредактировал evg489 - 19.10.2016 - 17:57
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+3
Как он мог впустить того, кого там не было? Видно же, что рендж со значительным превышением подлетел сзади-справа и боднул.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 19.10.2016 - 18:59
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
ДА оба виновны. Оба торопыги и оба пытались успеть.. до перестраивались. А одно вообще грязь пьяная за рулём.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Начальник ГИБДД в Самаре вёрткий, бабло как всегда решает всё.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
они, начальники все такие, как флюгера
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+2
У меня подозрение что там, за парой поворотов раньше эти два типа чето не поделили. Уж больно их скорость отличалась от основного потока.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+2
Audi начала перестроение раньше, чем бухой даже подумал о нем. Концовка получилась такой исключительно из-за более высокой скорости алкаша. Виноватым считаю ровера.

Это сообщение отредактировал Lisio - 19.10.2016 - 18:23
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Мне тоже сильно показалось, что аудюха ехала, конечно, несколько быстрее потока, но со скоростью ренджа ей не сравниться ни разу
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Цитата (Михалываныч @ 19.10.2016 - 18:30)
Цитата (Чегеваров @ 19.10.2016 - 17:46)
Цитата (bono @ 19.10.2016 - 14:24)
А я вот  наивный до сих пор  вообще полагал, что факт алкогольного опьянения- это уже вина всего и вся на 100%. Доктору-удачи!

Не одобряю калдырей за рулём, но такой подход - бред. Вдатый может тупо стоять аккуратно припаркованным, греясь в тачке, например, а ему прилетит с трассы на скорости 200 км/ч хуйло. Ну да, бухой виноват, а был бы трезвый на парковке, то этого не произошло бы, да? gigi.gif
Или вот тебе такой вариант. Я не пью, от слова "вообще не пью". А ты, например, на выходных бухнул там где-то, успел на первый взгляд протрезветь. Но это только на первый взгляд. Ты в курсе, что алкоголь полностью выводится из организма не день и не два, а как минимум неделю? Ну так вот, едешь ты через пару суток после пьянки спокойно. А я трезвый вылетаю навстречку и тараню тебя. Согласен, что виновником будет тот, у кого в крови больше алкоголя найдут? (а при анализе крови у тебя алкоголь найдут 100%) Твоя логика cool.gif

в обсуждаемом случае - ситуация спорная и бухарь - активный участник своими действиями в дтп
посему в спорной ситуации - его следует признать виновным, т.к. он УЖЕ нарушил правила сев бухим, причем по самой тяжелой статье.

и какого вообще хуя в данной ситуации платить обязан один лишь водитель ауди? если вы им обоюдку пишете, то какого хуя рендж то не вписан в число тех, кто обязан выплачивать ущерб остальным?

С этим я не спорю. Я просто опроверг утверждение, где говорится, что если в крови водителя имеется алкоголь, то он типа якобы по умолчанию виновен в любом ДТП, в которое он попадёт даже в роли потерпевшего cool.gif
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
ну невиновным он быть уже не может
другое дело, как рассмотреть причинно-следственную связь по последствиям.

но опять же. еслиб он за руль не сел. то и в дтп бы не попал. логично? )))


а факт того, что он за руль сел бухим - это уже нарушение пдд. он бухой как только ключ повернул и двигатель завел, - уже грубо нарушил ПДД.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
Просто надо озвучить КТО ИМЕННО ехал за рулём ренжика и я думаю всем станет всё ясно
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+2
Там блатной сидел, сразу номера спилил и сразу гаеры на аудиста переть стали, как приехали.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Цитата (Михалываныч @ 19.10.2016 - 19:09)
Цитата (MisClerical @ 19.10.2016 - 19:07)
Ну, если уж доебываться:
1. "Стою, греюсь в тачке" - не водитель. Можешь быть хоть обосранным, хоть упоротым.

дальше можно не продолжать
бухой? за рулем? двигатель заведен?

будьте любезны на освидетельствование.

это не просто пдд. такова еще и гаишная практика!
если к тебе сидящему бухим на водительском сидении в авто подойдет дпс - он тебя мигом прав лишит. и хуй ты трусами отмашешься.

А вот с этим - не согласен ни разу. Запрещается УПРАВЛЕНИЕ автомобилем в нетрезвом состоянии. Где написано, что "заведенный двигатель" равносильно "управлению"?
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+3
п.с. бывает, лишают даже тех, кто "спустился за вещичками"
как авто закрывал видели? видели. ключи есть? есть
идет бухой? бухой.

можно смело утверждать что он только что приехал и поставил авто.

а дальше - суд. а суд не имеет оснований не доверять показаниями сотрудников.

и досвидос.

а иначе каждый колдырь будет останавливаться и требовать доказать, что он "управляет", а не просто греется сидит

п.с. и всем до пизды, с чем ты согласен или не согласен. кроме теорий есть еще и практика. а она однозначна и в том виде, в котором я тебе это описал выше.

Это сообщение отредактировал Михалываныч - 19.10.2016 - 19:21
●●
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Все это знаю. Только в последнее время практика несколько изменилась. Проскакивала информация про постановление ВС, который оправдал таки водителя в ситуации "стоял грелся" и "спустился за вещичками".
●●●
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
бгг
ссылку на новость - в студию плиз shum_lol.gif
●●●●
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Рас: https://www.9111.ru/articles/2016-06-09/219422/
Два: http://forums.drom.ru/law/t1152263790.html
В обеих заметках есть номера/даты постановлений.

Еще (наше, ЯПовское): http://www.yaplakal.com/forum1/topic1383312.html

Это сообщение отредактировал ipv4 - 19.10.2016 - 19:49
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
Мне кажется, что Аудюха ехала, никого не трогала, а тут сзади ее догоняет Ровер. Может быть, даже поморгал дальним, чтобы его пустили. И, когда Ауди опередила белую машину, он начал маневр, чтобы пропустить Ровер, но не успел заметить такой маневр Ровера.

Конечно, Ровер должен быть виновным. Вообще, любой пьяный за рулем в ДТП должен быть виновен.

Но, к неимоверному сожалению, по букве закона получается виновным водитель Ауди... :(
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Цитата (Михалываныч @ 19.10.2016 - 18:37)
... он бухой как только ключ повернул и двигатель завел, - уже грубо нарушил ПДД.

В чем нарушение ПДД? Еще раз повторю вопрос: где написано, что "завел двигатель" - то же самое, что и "управление"? ВС считает по-другому.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+2
Я что-то не понял. Мне кажется перед тем как выяснять, кто из них куда перестраивался, нужно принять во внимание тот факт, что мудило на Ведровере был пьян и на этом все споры прекращать. Разе не так. Или по нашим ПДД вина за пьянку с дебила снимается, если выясняется что он ехал по правилам? blink.gif
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
надо оригинальное видио в ментуру че они там делают то вообще?
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+2
"нс"там, но не синька. Резонанс большой, деньгами летчик не решит. Гаишники действительно на аудиста кивают. Будем надеятсья на адекватного судью. И да, пробка на Ново-Садовой теперь правее держится в этом месте)
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+3
Мне показалось, что агрессивная езда имела место быть.

И перестроения джипа были внезапны и невняттны.
И да, не люблю шашистов.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Цитата
А я вот наивный до сих пор вообще полагал, что факт алкогольного опьянения- это уже вина всего и вся на 100%. Доктору-удачи!

виноват, и тебя накажут за пьянку за рулем, не более


Согласен если есть мохнатая наглая лапа...
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
в Самаре осеннее обострение... 18.10.2016 на ул. Крайняя джигит собрал 3-и машины
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
Так они вроде закусились еще ранее за 2 светофора.
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
Это театр абсурда? =)) Какое нахуй преимущество? Он даже поворотник не включил, и просто протаранил Ауди!
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
+1
Скорее всего впаяют обоюдку, т.к. резонанс пошел, ну а ренджик занесет кому нибудь немного лаве и страховая снимет с него претензии (раз о нем стали говорить только на 3-день когда алкоголь выветрился и он успел переговорить с адвокатом)
Гость 2016-10-21 08:58:21 # Ответить
0
первое видео крутил на 37й секунде.

Видно. что у ауди все колеса в своей полосе (успел перестроиться).
Ровер при перестроении не увидел, что ауди уже там. Не увидел как думается по 2 причинам:

1) БУХОЙ
2) ауди в слепую зону попала
© Hodor 2009 – 2016
Пользовательское соглашение
Правила
Яндекс.Метрика