В Волгограде из дела о гибели двух пешеходов на остановке «исчезли» доказательства.



Суд может признать 24-летнего водителя «Kia Cerato» Артема Бахмутова трезвым на момент совершения ДТП с 2 погибшими пешеходами на остановке «Площадь Чекистов» в Ворошиловском районе Волгограда. Утерян биологический материал, который был взят у виновника аварии в больнице для точного установления состояния трезвости или опьянения водителя. В уголовном деле, направленном в суд, находились только тест-полоски, свидетельствующие о признаках наличия в моче наркотических средств. Исчезнувший биоматериал, как выяснилось, не изъяли вовремя и не направили на дополнительное исследование в лабораторию. Что касается проб крови обвиняемого, то в КБ №7 анализ был взят на момент госпитализации Бахмутова, но проб этих недостаточно для того, чтобы точно определить степень опьянения и вид наркотика. Впрочем, сам водитель не отрицает, что, вероятно, принимал накануне происшествия наркотики. Об алкогольном опьянении в материалах уголовного дела не говорится. В полиции при этом высказывают недоумение и утверждают, что на момент ареста Бахмутова эксперты передавали правоохранителям данные результатов анализов, по которым водитель иномарки признавался пьяным, что и было отражено в официальных комментариях пресс-службы.

Между тем, в Ворошиловском районном суде окончено судебное следствие по делу: исследованы письменные доказательства, а также видеозапись с регистратора автомобиля свидетеля аварии и запись с камеры видеонаблюдения. Суду также были представлены выписки ГИБДД о количестве штрафов, наложенных с помощью автоматической видеофиксации нарушений на владельца «Kia». Так, выяснилось, что с осени 2015 года автомобиль Бахмутова 9 раз превышал скорость в Московской, Тамбовской областях, всего же зарегистрировано за этот период было 12 нарушений правил дорожного движения. В суде обвиняемый пояснил, что не знает, его ли вина в наложении штрафов или нет, поскольку часто передавал управление машиной родственникам и друзьям. Что касается автотехнической экспертизы, то было установлено, что «Kia» в момент наезда на пешеходов двигалась со скоростью 72 км/ч, уточнил адвокат потерпевших. В пятницу, 14 октября, в суде по делу о гибели на остановке 53-летней женщины и 63-летнего мужчины начнутся прения сторон. Напомним, ДТП произошло 4 июня. Сам водитель получил травмы, так что его арест с выездным заседанием суда производился прямо в больничной палате.
v102.ru

(Отредактировано в 2016-10-15 19:25:07)
комментарии ↓
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+25
Чей сынок,интересно.
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+11
так на месте родственников урода надо тоже переехать. И по логике правосудия это даже не преступление.
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+7
Все равны, но некоторые просто ровнее. Чем больше денег, тем ровнее.
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
-6
я бы подошел, это дтп
...чо за тачка похуй, там человек, он возможно ебанат, пока я этого не знаю, на данный момент ему хуже чем мне))))
...помоги ему, ты же человек, хотя можно просто посмотреть!!!!

Это сообщение отредактировал piston - 15.10.2016 - 05:45
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+2
Ну даже если вдруг был трезвый, ему теперь что, не отвечать за то что убил 2 людей?
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+6
А дальше натянут на то, что неисправность автомобиля или подрезал неизвестный НЛО и всё, мальчик свободен. Вот увидите, так и будет.
Первый шаг признать что он был трезвый, соответственно теоретически мог ехать по правилам и не нарушать.
Вангую, выйдет сухим из воды, с чистой совестью, без тревог.
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+1
Разные пункты 264 статьи УК.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как видим за пьяное ДТП только зона. И срок выше.
А за трезвое можно отделаться принудительными работами.
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
-2
ах он сука, обама! этоже он виноват!
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+3
Не, не обама. Это твоё пидарское сшп виновато. Не развалило бы нам СССР, сейчас бы этот мелкий хуила, первым же паровозом, укатил в солнечный Магадан. Туда, где даже летом холодно в пальто. Гонять не по трассе, а по тундре оленей.
●●
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+5
Аааа, так виновато, всё-таки! Кто угодно только не мы, бля.
А хуйли вы позволили его разрушить?! Умник, нах, всё вам кто-то виноват.
И нихера ты про ссср не знаешь, раз несёшь такую пургу. При ссср мажорики были ещё похлеще!
Минусите сколько вам влезет, куда-нибудь. Суть от этого не поменяется.

Это сообщение отредактировал всемогу - 15.10.2016 - 08:29
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+2
Нужно сажать тех, кто "утратил" биоматериал по таким делам на срок, который предусмотрен по делу для обвиняемого (как при положительном результате на вещества). Перестанут терять мигом

Это сообщение отредактировал Spiritus - 15.10.2016 - 07:36
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+1
Отдаю должное подсудимому: зная, что утерян биологический материал, он признал факт употребления наркотиков.
Прокурор запросил 6.5 лет лишения. Так что он не сынок мохнатой лапы.
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+2
За утерю доказательств с Уголовного дела - возбуждать против следователя УД по статье Халатность при исполнении служебных обязанностей и сажать на реальный срок. Года на 3-4 обязательно. При это за расследование с допущением грубых нарушений, как в этом случае, обязательно начальника СУ района - уволить по статье "проф непригодность".
Вот может тогда следователи будут задумываться, отмазать падонка и сесть за это, а надо ли ? А так им похуй , положил бабло в карман и работай дальше.
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
0
agree.gif И сразу цепочка начнет рваться-кому охота нары полировать.Но это фантастика....
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+2
Я знаю одно, утерян материал не утерян, сынок он или дочка - водитель, находящийся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, убивший или покалечивший пешехода/водителя, должен понести максимальное наказание. Не дай Бог, такое случится с моей семьёй, я грохну виновного ублюдка, несмотря на его семью.

Это сообщение отредактировал joke1976 - 15.10.2016 - 18:30
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+3
Топором по башке и ебись оно всё конём.
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
0
1. На наркоте колхозники и работяги не сидят.
2. Пока еще управляет авто, стало быть не до конца еще обдолбан.
3. Вывод: либо есть деньги, либо хороший покровитель, либо и то и другое.
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+1
Как-то удалял из позвоночника парня пулю, стреляли менты, он сидел в машине пассажиром, водила был пьян не остановился на требование ментов. Так потом эта пуля, вещественное доказательство, 6 месяцев валялось у нас в отделении в сейфе в пакетике. А парня, кстати, ноги отказали. Никого не сужу, просто как работают следственные органы.
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
0
я так думаю пострадавший с алкашом не по принуждению в авто оказался
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+1
Получается если хочешь кого замочить-задавить машиной и все дела. Максимум 3-5 лет дадут. А за предумышленное и 25 можно получить.
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
0
мир не сошёл с ума, просто он никак не может очухаться после последнего раза
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
0
у нас же судебная система работает иначе? если человека арестовали, то гарантированно посадят, правда могут дать условку. Оправдательных приговоров не выносится. А посему что так переживать из-за пропажи доказательств? все-равно арестованного осудят.
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
+1
Цитата (proxor1 @ 15.10.2016 - 05:23)


Суд может признать 24-летнего водителя «Kia Cerato» Артема Бахмутова трезвым на момент совершения ДТП с 2 погибшими пешеходами на остановке «Площадь Чекистов» в Ворошиловском районе Волгограда. Утерян биологический материал, который был взят у виновника аварии в больнице для точного установления состояния трезвости или опьянения водителя. В уголовном деле, направленном в суд, находились только тест-полоски, свидетельствующие о признаках наличия в моче наркотических средств. Исчезнувший биоматериал, как выяснилось, не изъяли вовремя и не направили на дополнительное исследование в лабораторию. Что касается проб крови обвиняемого, то в КБ №7 анализ был взят на момент госпитализации Бахмутова, но проб этих недостаточно для того, чтобы точно определить степень опьянения и вид наркотика. Впрочем, сам водитель не отрицает, что, вероятно, принимал накануне происшествия наркотики. Об алкогольном опьянении в материалах уголовного дела не говорится. В полиции при этом высказывают недоумение и утверждают, что на момент ареста Бахмутова эксперты передавали правоохранителям данные результатов анализов, по которым водитель иномарки признавался пьяным, что и было отражено в официальных комментариях пресс-службы.

Между тем, в Ворошиловском районном суде окончено судебное следствие по делу: исследованы письменные доказательства, а также видеозапись с регистратора автомобиля свидетеля аварии и запись с камеры видеонаблюдения. Суду также были представлены выписки ГИБДД о количестве штрафов, наложенных с помощью автоматической видеофиксации нарушений на владельца «Kia». Так, выяснилось, что с осени 2015 года автомобиль Бахмутова 9 раз превышал скорость в Московской, Тамбовской областях, всего же зарегистрировано за этот период было 12 нарушений правил дорожного движения. В суде обвиняемый пояснил, что не знает, его ли вина в наложении штрафов или нет, поскольку часто передавал управление машиной родственникам и друзьям. Что касается автотехнической экспертизы, то было установлено, что «Kia» в момент наезда на пешеходов двигалась со скоростью 72 км/ч, уточнил адвокат потерпевших. В пятницу, 14 октября, в суде по делу о гибели на остановке 53-летней женщины и 63-летнего мужчины начнутся прения сторон. Напомним, ДТП произошло 4 июня. Сам водитель получил травмы, так что его арест с выездным заседанием суда производился прямо в больничной палате.
v102.ru

Поймали пьяного за рулем? Убили на месте moderator.gif
Как в Филиппинах.
Поголовье скота будет неумолимо сокращаться.
Гость 2016-10-15 19:25:02 # Ответить
0
так все просто...кто был ответственным за хранение биоматериалла,и проеб его,тово и ответственность...за преступление...а летуна отпустить...на поруки родственников погибших...

Это сообщение отредактировал matrosshen - 15.10.2016 - 19:13
© Hodor 2009 – 2016
Пользовательское соглашение
Правила
Яндекс.Метрика