Ученый объясняет про религии и пользу от них

мракобесия псто, верующим не смотреть!

(Отредактировано в 2016-10-15 15:55:08)
комментарии ↓
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+11
Питера Гриффина случайно не со спрашивающего срисовали?
Похож!
И вопросы задает так-же.


А по теме все правильно дядька говорит, религия для слабых и неуверенных в себе..

Это сообщение отредактировал АМАЛКЕР - 15.10.2016 - 10:42
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
-14
Отмороженные исламские фанатики, воюющие везде где ни попадя, поголовно слабы и не уверены в себе? Или тот же Дмитрий Донской, шедший на Мамая с иконами? А Пересвет, будучи монахом, ваще походу закомплексованный дрищ в кубе был?
ЗЫ узнаю шпалы от ебанувшихся на почве атеизма. У тех же ПГМнутых и то не так всё хуёво с интеллектом и способностью оценивать факты ass.gif

Это сообщение отредактировал Supets - 15.10.2016 - 10:59
●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+8
Скорее всего вы правы, именно поэтому они в религию и ушли.
Из за внутренней слабости и неуверенности.

Или ты умеешь думать сам, или идешь кланяться жирцам.

Это сообщение отредактировал АМАЛКЕР - 15.10.2016 - 11:00
●●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
-5
Ньютону например религиозный фанатизм вроде как не мешал думать никоим образом. Как же так? И тому же Декарту. И, внезапно, Дарвину. Да много кому.
●●●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+7
Извините, но я не собираюсь вас ни в чем переубеждать.
Просто не хочу.

А что Ньютон, Декарт и Дарвин были религиозными фанатиками вам кто это такой не умный сказал? upset.gif
●●●●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
-5
Книги, мил человек. Интересуюсь биографиями людей, чьи деяния мне интересны.
6 x ●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+2
Книги - это чудесно. Но иногда бывает неплохо обдумывать прочитанное.
Ну или, как минимум, понимать чем отличается религиозный фанатизм от обычной религиозности, когда человек просто принимает идею бога, внушенную ему с детства, как один из элементов мироустройства.
7 x ●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
-1
Вы с чего-то взяли, что я тупо ищу знакомые буквы, не вникая в смысл написанного? А фанатизм - суть тупость и траблы с башкой, будь он религиозный, будь антирелигиозный. Даж веганский фанатизм и то тупость.
ЗЫ блять, зарекался же писать что-либо в темах, где восторженно надрачивают упоротые по чему-бы то ни было, и вот угораздило маякнуть атеистам блин, упоротым на собственном мировоззрении как никто другой. Нахуя я это сделал? Ёбались бы себе тут потихоньку, восторгаясь собственной исключительностью и мудростью upset.gif

Это сообщение отредактировал Supets - 15.10.2016 - 11:30
8 x ●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
0
С чего взял? Ну что же, дайте определение религиозного фанатизма, а потом попробуйте натянуть его на Ньютона, Декарта или Дарвина. Или для вас "верующий человек" и "религиозный фанатик" - тождественные понятия?
6 x ●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+2
не те книги читаете, уважаемый.
Ньютон в гильдии каменьщиков состоял, то бишь масонов.
И каббалой интересовался не меньше, чем "обычной религией", и много еще чем.
Потому как ученый был, а не из стада баранов.
●●●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+7
Чарлз Дарвин происходил из нонконформистской унитарианской среды. Хотя некоторые члены его семьи открыто отрицали традиционные религиозные верования, он сам поначалу не подвергал сомнению буквальную истинность Библии. Он ходил в англиканскую школу, затем в Кембридже изучал англиканскую теологию, чтобы стать пастором, и был полностью убеждён телеологическим аргументом Уильяма Пейли, согласно которому разумное устройство, видимое в природе, доказывает существование Бога. Однако его вера начала колебаться во время путешествия на «Бигле». Дарвин подвергал сомнению данные представления, удивляясь, например, прелестным глубоководным существам, обитающим в таких глубинах, в которых никто не смог бы насладиться их видом; содрогаясь при виде осы, парализующей гусениц, которые должны послужить живой пищей для её личинок. В последнем примере он видел явное противоречие представлениям Пейли о всеблагом мироустройстве. Путешествуя на «Бигле», Дарвин всё ещё придерживался вполне ортодоксальных взглядов и вполне мог ссылаться на авторитет Библии в вопросах морали, однако постепенно начал рассматривать креационную концепцию как ложную и не заслуживающую доверия: «… пришёл к сознанию того, что Ветхий Завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Да%....B3.D0.B8.D1.8F
●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+3
Не путайте уверенность в своих принципах с хорошо промытыми мозгами! И Дмитрий Донской не был простым постсоветским ПГМщиком, а был политиком и командовал армией. Сколько у него было %%% веры в дУше gigi.gif , а сколько здравого смысла и опыта, в том числе и предков, нам неизвестно.
Но, сдаётся мне, последнего было больше....

Ученый объясняет про религии и пользу от них
●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+5
Именно.
●●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+2
Можно как пример привести шахидок, так как вербовались в смерницы именно те женщины, у которых был внутренний надлом из за неудач в жизни.

Развод, одиночество, нищета, болезни и смерть близких
●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+4
Ты не поверишь, но Мамай шел на Донского с точно такими же иконами и с изображениями ликов христианских святых на знаменах!
●●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+1
С Мамая с иконами поподробнее.
Если вы про славянских войнов у кочевников (типа янычар у турок) то это одно. Про примкнувших к ним князей это другое, но тоже вполне себе имеет место быть.
Если же вы про то что мамай был русским князем - это уже совсем другое. Теоретически все может быть - и люди доказывающее подобное говорят не совсем уж и чушь, и не самые глупые люди.
Но то что Мамай - русский (славянский) князь уж очень часто встречается в текстах где упоминают Тартарию, Нибиру и прочих анунахов....
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+4
еще бы Пупсеня от Вупсеня научиться отличать
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
-16
Отвечающий шуршит, как тюфяк, набитый соломой, когда чешет коленку, ему звукопёр петличку в рукав повесил? И обратная камера на зрителей в пересвете, брак, во общем.

Это сообщение отредактировал Bigfey - 15.10.2016 - 10:59
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+20
Грамотное объяснение образования религии! Идея была хорошая но опять подлецам досталась! Задумывалась для мира и сплочения народа а реализовалась для угнетения и управления! Хорошо говорит! Без яда!
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+14
Что щассс начнется!!!! РПЦ патруль подтянется и понеслась))
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+8
Излагает интересно и без оскорблений чувств верующих
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
0
С каннибализмом он погорячился.
Разве в древнем Риме или Египте ели людей? Зато в 20ых годах прошлого века, во время голода, ели и никакая религия это не предотвратила.

Отправлено с мобильного клиента YAPik
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+3
ТС как зовут профессора? Хотелось бы просмотреть его труды. Заинтересовало.
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+1
Савельев, он занимается изучением мозга, он на ютубе есть.
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+1
Сергей Савельев
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+8
Самые страшные вещи творятся среди самых набожных людей. Это обратная сторона религии.
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+8
Религиозные люди на 99%:
1) слабовольные, которые ничего не могут без "царя"
2) просто туповатые, легковнушаемые индивиды
3) малограмотные, "деревенщины"
4) психи
5) итд

И таких овердохуя. Если эту толпу оставить без контроля, то найдется тот, кто использует в своих интересах(Амвей, Тяньши, ммм, Аумсинрике, Игил, Госдеп, Марсиане). Соответственно государство не может себе позволить такую роскошь и ему нужен инструмент контроля и управления этим стадом. Так что религия и правда приносит некую пользу.
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
-3
Ответочку подумать без демогогии.
Если Бога нет, то человеку можно все-Достоевский.
Практичность доходит до максимума и встаешь на путь удовольствия и жизни в удавольствие, тут полезны алкаголь и наркотики -всеравно терять нечего. кстати Священики говорят ,что гомосексуальный грех приятен по свойму как и наркотики, раз Бога нет ,значит запоеди бред-можно и логично заниматся. далее похороны бред, дети не выгодно,свадьба не нужна.
так что логично что при Атеизме развалился СССР.
Для меня Бог есть.
●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+6
Хуёвый ты человек, если тебя от от вседозволенности, сдерживает только богобоязненность. Не хотел бы я иметь дел с подобными людьми.
●●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+2
Этот индивид, по сути, сказал, что все православные - сборище уебков, которых сдерживает только их религия. Страшные люди.
●●●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
-1
И в чем он не прав?
По моему он прав на 146%
●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+4
Мы же тут о религии, а не о боге, бога в религиях уже давно нет )
●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+3
чет анекдот вспомнился:
- Все мужики козлы!
- Да, дорогая. Абсолютно все.
- И ты тоже?
- Я самый большой козел в мире!
- Тогда почему я вышла замуж за тебя и живу с тобой столько лет?
- А вот теперь мы плавно перешли к теме, что все бабы — дуры.))

Как люди, говорящие подобное, сами не видят своей тупой логики?
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
-4
Цитата (DenSyaopin @ 15.10.2016 - 11:06)
Цитата (Supets @ 15.10.2016 - 13:01)
Цитата (АМАЛКЕР @ 15.10.2016 - 10:58)
Цитата (Supets @ 15.10.2016 - 10:52)
Цитата (АМАЛКЕР @ 15.10.2016 - 10:36)
Питера Гриффина случайно не со спрашивающего срисовали?
Похож!
И вопросы задает так-же.


А по теме все правильно дядька говорит, религия для слабых и неуверенных в себе..

Отмороженные исламские фанатики, воюющие везде где ни попадя, поголовно слабы и не уверены в себе? Или тот же Дмитрий Донской, шедший на Мамая с иконами? А Пересвет, будучи монахом, ваще походу закомплексованный дрищ в кубе был?

Скорее всего вы правы, именно поэтому они в религию и ушли.
Из за внутренней слабости и неуверенности.

Или ты умеешь думать сам, или идешь кланяться жирцам.

Ньютону например религиозный фанатизм вроде как не мешал думать никоим образом. Как же так? И тому же Декарту. И, внезапно, Дарвину. Да много кому.

Чарлз Дарвин происходил из нонконформистской унитарианской среды. Хотя некоторые члены его семьи открыто отрицали традиционные религиозные верования, он сам поначалу не подвергал сомнению буквальную истинность Библии. Он ходил в англиканскую школу, затем в Кембридже изучал англиканскую теологию, чтобы стать пастором, и был полностью убеждён телеологическим аргументом Уильяма Пейли, согласно которому разумное устройство, видимое в природе, доказывает существование Бога. Однако его вера начала колебаться во время путешествия на «Бигле». Дарвин подвергал сомнению данные представления, удивляясь, например, прелестным глубоководным существам, обитающим в таких глубинах, в которых никто не смог бы насладиться их видом; содрогаясь при виде осы, парализующей гусениц, которые должны послужить живой пищей для её личинок. В последнем примере он видел явное противоречие представлениям Пейли о всеблагом мироустройстве. Путешествуя на «Бигле», Дарвин всё ещё придерживался вполне ортодоксальных взглядов и вполне мог ссылаться на авторитет Библии в вопросах морали, однако постепенно начал рассматривать креационную концепцию как ложную и не заслуживающую доверия: «… пришёл к сознанию того, что Ветхий Завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Да%....B3.D0.B8.D1.8F

Ну если вниматошно покурить биографию Дарвина, то все мысли о его якобы сознании того, что Библия лажа появляются после его смерти в записях разных контактировавших с ним людей, ЧСХ упоротых по атеизму. ИЧСХ религиозный фанатик Дарвин смог измыслить очень гармоничную и разумную теорию. А его типа жизнеописатели ничего особо охуенного не сделали.
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+2
Если внимательно посмотреть мой пруф, то там найдется ссылка на источник, коим являются работы самого Дарвина. А если посмотреть твои комментарии, то в них ничего нет кроме пустословия.
●●
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
-2
Постить ссылки на педивикию зная как там редактируются статьи? Моветон и тупость. И да, в автобиографии Дарвина я чото не припомню того, что приписывают ему в педивикии, типа «Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут вечное наказание. Отвратительное учение!»
Есличо вниматошно и вдумчиво можно почитать тут
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+2
Серёжа Савельев - личность среди физиологов неоднозначная. Самопиар на фантастическом уровне. В дискуссиях с коллегами невыдержан, и вообще Нарцисс.
Что касается религии - он во многом прав, но надо понимать, что религия - это производная от идеалистического мировоззрения. И производная неидеальная.
Но с таким же успехом люди судят, скажем, о коммунизме по "достижениям" красных кхмеров или по КНДР. Идея вроде и хорошая, а вот реализация никудышная.

Это сообщение отредактировал vulcano - 15.10.2016 - 11:25
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+4
...

Ученый объясняет про религии и пользу от них
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+4
Цитата (Supets @ 15.10.2016 - 13:39)
а Постить ссылки на педивикию зная как там редактируются статьи? Моветон и тупость. И да, в автобиографии Дарвина я чото не припомню того, что приписывают ему в педивикии, типа «Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут вечное наказание. Отвратительное учение!»
Есличо вниматошно и вдумчиво можно почитать тут

Ссылка на википедию это моветон и тупость, а ссылка на народ.ру - это для вдумчивого чтения, да ты упорот!

Вот цитаты с твоего же источника

Цитата
Однако в течение этого периода [т. е. с октября 1836 г. до января 1839 г.] я постепенно пришел к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря. В то время в моем уме то и дело возникал один вопрос, от которого я никак не мог отделаться: если бы бог пожелал сейчас ниспослать откровение индусам, то неужели он допустил бы, чтобы оно было связано с верой в Вишну, Сиву и пр., подобно тому как христианство связано с верой в Ветхий завет? Это представлялось мне совершенно невероятным.


Цитата
Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни.


В этом суть различия между религиозным и научным познанием, ты просто веришь, а я все проверяю.

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 15.10.2016 - 11:48
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+3
Цитата (mixxxxail @ 15.10.2016 - 14:36)
Цитата (Riffraff @ 15.10.2016 - 11:17)
Религиозные люди на 99%:
1) слабовольные, которые ничего не могут без "царя"
2) просто туповатые, легковнушаемые индивиды
3) малограмотные, "деревенщины"
4) психи
5) итд

И таких овердохуя. Если эту толпу оставить без контроля, то найдется тот, кто использует в своих интересах(Амвей, Тяньши, ммм, Аумсинрике, Игил, Госдеп, Марсиане). Соответственно  государство не может себе позволить такую роскошь и ему нужен инструмент контроля и управления этим стадом. Так что религия и правда приносит некую пользу.

Ответочку подумать без демогогии.
Если Бога нет, то человеку можно все-Достоевский.
Практичность доходит до максимума и встаешь на путь удовольствия и жизни в удавольствие, тут полезны алкаголь и наркотики -всеравно терять нечего. кстати Священики говорят ,что гомосексуальный грех приятен по свойму как и наркотики, раз Бога нет ,значит запоеди бред-можно и логично заниматся. далее похороны бред, дети не выгодно,свадьба не нужна.
так что логично что при Атеизме развалился СССР.
Для меня Бог есть.


Ну еще бы он им был не приятен))) Знатные весельчаки эти "священники"... lol.gif lol.gif
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
0
del из-за кривого цитирования

Это сообщение отредактировал Riffraff - 15.10.2016 - 12:48
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+1
полное видео
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
0
акуеть Савельев на главной

Это сообщение отредактировал моторов - 15.10.2016 - 14:57
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
0
интересное его видео "Савельев о смерти" Успокаивает перед сном замечательно!
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+1
Какой умный и адекватный человек.
Как зовут этого профессора, его книги я бы почитал.

Узнал кто этот замечательный человек.
Сергей Вячеславович Савельев
Российский учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН. Википедия

Это сообщение отредактировал Shchekn - 15.10.2016 - 15:46
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+2
Цитата (duron @ 15.10.2016 - 15:54)
.
Цитата (Riffraff @ 15.10.2016 - 12:47)
Цитата (Мухаммад @ 15.10.2016 - 12:40)
Цитата (mixxxxail @ 15.10.2016 - 11:36)
Ответочку подумать без демогогии.
Если Бога нет, то человеку можно все-Достоевский.
Практичность доходит до максимума и встаешь на путь удовольствия и жизни в удавольствие, тут полезны алкаголь и наркотики -всеравно терять нечего. кстати Священики говорят ,что гомосексуальный грех приятен по свойму как и наркотики, раз Бога нет ,значит запоеди бред-можно  и логично заниматся. далее похороны бред, дети не выгодно,свадьба не нужна.
так что логично что при Атеизме развалился СССР.
Для меня Бог есть.

Хуёвый ты человек, если тебя от от вседозволенности, сдерживает только богобоязненность. Не хотел бы я иметь дел с подобными людьми.

Этот индивид, по сути, сказал, что все православные - сборище уебков, которых сдерживает только их религия. Страшные люди.

И в чем он не прав?
По моему он прав на 146%

По сути люди от злобных обезьян отличаются лишь за счет сдерживающих моралей: воспитания, религии, закона (каждому своё). Хуёвые человеки - это те, у которых нет этих сдерживающих принципов.
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
+2
Нормально дядька разложил
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
-2
Понеслась

Для меня: сидит лощеный дядечка, просто хорошо чувствующий аудиторию

Ну и кидает "умные перлы" о религии, типа "бомбы", причем очень утрированно и так, примитивненько. Что б пипл хавал.

Я нее удивлюсь, если он сам и в церковь ходит, может, конечно, и в мечеть, или синагогу, или еще куда, мне ещё в школе говорили, что церковь нужна для объединения народа и управления им. И что?

Вера, религия, церковь, мечеть хорошо когда на усмотрение каждого, молись кому хочешь, как мама с папой научили, а не так как сейчас,

того и гляди новые крестовые войны начнутся. В походы ходить уже особо не надо, наглых хамских и голодных альтернативщиков уже кругом пруд пруди,
Там ограбили, там изнасиловали,оскорбили

Если покопаться, кто сам , лично из этих верующих читал Коран или Библию?

Нет, по наслышке, так сказать по традиции, как все делают, так и я делаю, даже не различают где вера, где суеверия

Вот при Союзе я такого не помню, может мала была, может и не было
Гость 2016-10-15 15:55:03 # Ответить
-1
Еще один любитель пизду в лапти переобувать, теперь то легко хер к чужому носу прикинуть
© Hodor 2009 – 2016
Пользовательское соглашение
Правила
Яндекс.Метрика